1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir ;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;

3. Memberi izin kepada Pemohon ( Marta bin Surjiman ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon ( Muhibah binti Izuddin ) di depan sidang Pengadilan Agama Subang ;

4. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini

Pemohon:
Marta bin Surjiman
Termohon:
Muhibah binti Izuddin

PUTUSANNomor 0209/Pdt.G/2019/PA.SbgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak, antara:Marta bin Surjiman, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,bertempat tinggal di Jalan Raya Pantura, RT.004RW.001, Desa Pusakanagara, KecamatanPusakanagara, Kabupaten Subang.

Memberi ijin kepada Pemohon (Marta bin Surjiman) untuk menjatuhkan talaksatu raj'i terhadap Termohon (Muhibah binti Izuddin);3.

G/2019/PA.SbgBahwa, untuk meneguhkan dalildalil permohonan cerai talaknya di mukapersidangan Pemohon mengajukan alat bukti surat berupa fotokopi BukuKutipan Akta Nikah Akta Nikah atas nama Pemohon (Marta bin Surjiman)dengan Termohon (Muhibah binti I!

oleh karena Termohon tidak pernah hadir, maka tidakdiketahui jawaban atau bantahan Termohon, namun karena perkara inimenyangkut Undangundang Perkawinan yang memerlukan acara khusus,maka Pemohon dibebani wajib bukti ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti surat dan saksi yang telah memenuhi syaratformil dan materil, sehingga dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, berdasarkan Bukti P., terobukti menurut hukum bahwa antaraPemohon (Marta bin Surjiman

Memberi izin kepada Pemohon ( Marta bin Surjiman ) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon ( Muhibah binti Izuddin ) di depansidang Pengadilan Agama Subang ;4.

Surjiman bin Usman, umur 55 tahun, saksi adalah tetangga Penggugat,telah memberikan keterangan di bawah sumpah, yang pada pokoknyasebagai sebagai berikut: Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami istri sah; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orangtua Penggugat di Desa Ongko, kemudian pindah ke rumahorangtua Tergugat di Desa Gapit;Halaman 8 dari 22 Putusan Nomor 412/Pdt.G/2021/PA. Sub.

Tahir dan Surjiman bin Usman, kedua saksiPenggugat tidak dapat mendukung dalildalil gugatan Penggugat maupundalam replik Penggugat;4. Bahwa saksisaksi yang diajukan olen Penggugat bernama Emy Rusyatibinti M. Tahir, dalam persidangan menyatakan pernah melihat Penggugatdan Tergugat bertengkar dan melihat bekas lebam di wajah Penggugattetap! tidak tahu penyebab dan tidak tahu dimana tempat Penggugat danTergugat bertengkar;Halaman 11 dari 22 Putusan Nomor 412/Pdt.G/2021/PA. Sub.5.

Bahwa saksi Penggugat yang kedua bernama Surjiman bin Usmandalam persidangan menyatakan pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar dan melihat bekas lebam di mata Penggugat, tetapi tidak tahupenyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar, menurut hemat Tergugatbagaimana bisa saksi kedua melihat pertengakaran antara Penggugatdengan Tergugat sementara tempat tinggal saksi kedua berbeda Desatempat tinggal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi kKedua bertempattinggal di Dusun Majapahit, Desa Ongko, Kecamatan

Surjiman bin Usman, umur 55 tahun, saksi adalah tetangga Penggugat,telah memberikan keterangan di bawah sumpah, yang pada pokoknyasebagai sebagai berikut:Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istrisah;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat di Desa Ongko, kemudian pindah ke rumahorangtua Tergugat di Desa Gapit;Bahwa, dari pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Halaman 8 dari 22 Putusan Nomor 412/Pdt.G/2021/PA.

Tahir dan Surjiman bin Usman, kedua saksiPenggugat tidak dapat mendukung dalildalil gugatan Penggugat maupundalam replik Penggugat;4. Bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat bernama Emy Rusyatibinti M. Tahir, dalam persidangan menyatakan pernah melihat Penggugatdan Tergugat bertengkar dan melihat bekas lebam di wajah Penggugattetapi tidak tahu penyebab dan tidak tahu dimana tempat Penggugat danTergugat bertengkar;5.

Bahwa saksi Penggugat yang kedua bernama Surjiman bin Usman dalampersidangan menyatakan pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar dan melihat bekas lebam di mata Penggugat, tetapi tidak tahupenyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar, menurut hemat Tergugatbagaimana bisa saksi kedua melihat pertengakaran antara PenggugatHalaman 11 dari 22 Putusan Nomor 412/Padt.G/2021/PA.