-Menyatakan terdakwa SURTIKASARI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsiyang dilakukan secara bersama-samadan berlanjut sebagaimana dalam DAKWAAN KESATU SUBSIDAIR ;-Menjatuhkan pidana oleh karenanya terhadap terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 1 (SATU) tahun dan denda sebesar Rp.50.000.000,- (lima puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan kurungan selama 1 (SATU) bulan.

SURTIKASARI

maka dalam formullir data pokok penerimahibah dibuat oleh Bu Tik tik / Surtikasari sendiri sehingga Bu Tik tik /Surtikasari lah yang menunjuk orang orang di Desa Cibeureum dalamkeanggotaan Kelompok Bina Karya yang saksi ketuai.

Bahwa saksi mengetahui adanya program hibah tersebut dari Bu Tik Tik /Surtikasari pada saat datang ke rumah saksi.

Setelah sampai di rumahsaksi menerima telephone dari Bu Tik tik / Surtikasari dan menanyakan danatersebut dan saksi disuruh ke rumah Bu Tik Tik / Surtikasari.

Bahwa saksi tidak pernah membuat laporan SPJ Penggunaan Dana Hibahtersebut adalah Bu Tik Tik / Surtikasari. Bahwa Yang membuat Laporan Penggunaan Dana Hibah adalah Bu Tik Tik / Surtikasari. Bahwa dana yang diterima oleh Kelompok RAHAYU pada tahun 2014sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah), dan ada pemotongan oleh Bu Tik Tik / Surtikasari.

Surtikasari untuk mencari pinjaman uang karenasepengetahuan saksi sdri. Surtikasari memiliki banyak relasi untuk dipinjamiuang, kemudian saksi bersama Sdr. Ayi Misbah bertemu dengan Sdri.Surtikasari di derah seponyono depan BRI, selanjutnya Sdr. Ayi Misbah dengaSdri Surtikasari bertukar nomor Handphone. Sekitar tanggal 08 Januari 2014saksi mendapat telephone dari Pak Ayi Misbah untuk membawa uang dirumahSdri. Surtikasari. Kemudian saksi pergi kerumah Sdri.

Setelah sampai di rumah saksimenerima telephone dari Bu Tiktik/ Surtikasari dan menanyakan dana tersebut dansaksi disuruh ke rumah Bu Tik Tik/ Surtikasari.

Surtikasari untuk mencari pinjaman uang karena sepengetahuan saksisdri. Surtikasari memiliki banyak relasi untuk dipinjami uang, Kemudian saksibersamaSdr. Ayi Misbah bertemu dengan Sdri. Surtikasari di derah seponyono depan BRI,selanjutnya Sdr. Ayi Misbah denga Sdri Surtikasari bertukar nomor Handphone. Sekitartanggal 08 Januari 2014 saksi mendapat telephone dari Pak Ayi Misbah untukmembawa uang dirumah Sdri. Surtikasari.

SURTIKASARI yang bertugas di BagianKesejahteraan sosial Pemkot Banjar. Bahwa setelah pertemuan antara Sdri Surtikasari dengan sdr. OONG saksi Keesokanharinya saksi ke rumah sdri. SURTIKASARI yang kebetulan berdekatan dengan rumahsaksi, di rumah sdri. SURTIKASARI saksi sampaikan permasalahan sdr. OONGtersebut lalu sdri. SURTIKASARI menyerahkan Nota Kosong yang ada capperusahaan Toko Endos Jaya kepada saksi. Kemudian Nota Kosong tersebut saksiserahkan kepada sdr. OONG keesokan harinya.

Surtikasari kepada saksi AyiSupriyadi sebanyak 1 (satu) kali penyerahan.SaksiDrs. H.

Surtikasari dan terdakwa AyiMisbah adalah melanggar peraturan perundang undangan.

23012009 s/d 23 122016 Tipe:G6F KK Umum Kredit Multi Guna Bhakti (Ab),diperuntukan untuk bukti penggugat memperpanjang utangyaitu. meminjam uang sebesar Rp.38.000.000, ke BankJabar Banten Cabang Banjar dengan Jaminan SK Penggugatdan sampai sekarang Penggugat masih punya utang kepadaBank tersebut yang dipotong langsung dari GajiPenggugat tiap bulan Rp.775.845, (Bukti P7) bermeteraicukup;8.Sertifikat hak milik tanah (SHM No.44) di DesaJajajawar Kecamatan Banjar Kota Banjar seluas 1204 M2atas nama Surtikasari

,diperuntukan untuk obyek sengketatentang tanah di Desa Jajawar Blok Rancapanggang RT.09,RW.02 ada lah milik Penggugat yang dibeli dari pinjamanke Bank Jabar Banten ,dan hingga kini utang tersebutmasih belum lunas yang dipotong dari gaji Penggugat(Bukti P8) bermeterai cukup ;9.SPPT atas tanah sawah di Blok Rancapanggang atasnama Surtikasari tahun 2009,diperuntukan untukbukti pembayaran SPPT yang dilakukan olehPenggugat (Bukti P.9) bermeterai cukup;10.Bukti tanda pungut keuangan desa bulan Pebruari2009

Surtikasari) . Apakah terhadapproposal proposal tersebut dilakukan verifikasi sesuai peraturan perundang undangan ? Apakah Pemotongan yang dilakukan Sdri.

Surtikasari atasperintah tersangka Ayi Misbah sesuai denngan peraturan perundang undangan.e Bahwa saksi tidak mengetahui hubungan dana aspirasi dewan / proposalhibah dari kegaiatan reses Ayi Misbah dengan fenomena pemotongan danahibah kelompok Bina Karya, Rahayu, Pemuda Harapan dan Muda Abadi.Tanggapan terdakwa terhadap keterangan saksi tersebut, Para Terdakwa tidakmengetahuinya atas keterangan saksi.13.