2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Saepudin bin Sanuki) dengan Pemohon II (Suryantinah binti Saripudin) yang dilaksanakan pada tanggal 03 Maret 1997 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pagelaran Kabupaten Cianjur.

3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pagelaran Kabupaten Cianjur.

Pemohon:
1.Saepudin bin Sanuki
2.Suryantinah binti Saripudin

SUBSIDAIR Atau apabila majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugat dan Tergugattelah datang menghadap sendiri dan Majelis telah mendamaikan kedua belahpihak berperkara agar rukun kembali termasuk melalui lembaga mediasidengan mediator Suryantinah, SIP .MM, namun tidak berhasil;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Majelis Hakim telah berusahamenyarankan pihak Penggugat agar tetap mempertahankan keutuhan

pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugatdan Tergugat telah hadir sendiri menghadap dipersidangan dan sesuai maksudPasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor : 7 Tahun 1989 yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor : 3 tahun 2006 Jo Pasal 31 PeraturanPemerintah Nomor : 9 Tahun 1975 Jo Pasal 143 Kompilasi Hukum Islam,Majelis Hakim dalam setiap persidangan telah menasehati Penggugat agarrukun kembali dengan Tergugat, termasuk melalui lembaga mediasi denganmediator bersertifikat bernama Suryantinah

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;SUBSIDAIR:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Pemohon yang didampingi kuasa hukumnya serta Termohon datangmenghadap sendiri kepersidangan, lalu Ketua Majelis mendamaikan keduabelah pihak berperkara dengan cara menempuh mediasi sesuai petunjukPERMA nomor 1 tahun 2016 dengan mediator Suryantinah, SIP. MM.

bahwa untuk meringkas uraian dalam putusan ini, makaditunjuk halhal yang tercantum dalam berita acara sidang perkara ini yanguntuk seperlunya dianggap menjadi bagian yang tidak terpisahkan dari putusanini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan keduabelah pihak berperkara agar mempertahankan keutuhan rumah tangganyadengan menempuh mediasi dengan mediator Suryantinah

No. 0660/Pdt.G/2016/PA.Ykpihak berperkara agar rukun kembali termasuk melalui lembaga mediasidengan mediator Suryantinah, SIP., MM., namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat dalampersidangan tertutup untuk umum, yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat tanpa ada tambahan maupun perubahan;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah tidakmenyampaikan jawaban karena hanya datang pada sidang mediasi saja,setelah itu tidak pernah datang lagi di persidangan

atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugatdan Tergugat telah hadir sendiri menghadap dipersidangan dan sesuai maksudPasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor : 7 Tahun 1989 yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor : 3 tahun 2006 Jo Pasal 31 PeraturanPemerintah Nomor : 9 Tahun 1975 Jo Pasal 143 Kompilasi Hukum Islam,Majelis Hakim dalam setiap persidangan telah menasehati Penggugat agarrukun kembali dengan Tergugat, termasuk melalui lembaga mediasi denganmediator Suryantinah

Suryantinah, S.IP., MM, namun mediasitersebut pada 8 Mei 2019 tidak berhasil;Bahwa, Majelis hakim telah mendamaikan Penggugat agar berpikir untuktidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalilgugatannya untuk bercerai dengan Tergugat,Bahwa, pada persidangan selanjutnya Tergugat sudah tidak menghadiripersidangan walaupun sudah dipanggil secara resmi dan patut, kemudiankemudian dibacakanlah surat gugatan Penggugat yang maksud dan isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa

Suryantinah, S.IP., MM, namun berdasarkan laporan mediatortanggal 8 Mei 2019 mediasi tidak behasil/gagal.

Register Perkara Pengadilan AgamaYogyakarta dengan Nomor: 0418/Pdt.G/2016/PA.Yk, telah mengajukanpermohonan ikrar talak;Bahwa, dalam surat penetapan tertanggal 23 Agustus 2016 Ketua MajelisHakim telah memerintahkan Jurusita pengganti pengadilan Agama Yogyakartauntuk memanggil pihakpihak yang berperkara agar menghadiri persidangan;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditentukan, Pemohon danTermohon telah hadir menghadap sendiri;Bahwa, Pemohon dan Termohon telah melakukan mediasi denganmediator Suryantinah

Suryantinah, SIP., MM., namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat dalampersidangan tertutup untuk umum, yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat tanpa ada tambahan maupun perubahan;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah menyampaikanjawaban secara lisan yang isi pokoknya sebagai berikut :e Tergugat membenarkan semua dalil gugatan penggugat kecuali yangdengan tegas Tergugat bantah;e Benar Tergugat memberikan nafkah kepada Penggugat hanya Rp. 300 ribuperbulan

Suryantinah, SIP., MM., namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa alasan atau dalil Penggugat mengajukan perkaracerai gugat pada pokoknya adalah sebagaimana dalam surat gugatan tanggal12 Agustus 2019 ;Menimbang, bahwa atas dalil gugatan Penggugat sebagaimana tersebutdi atas, Tergugat dalam jawabannya telah membenarkan dalil Penggugatsepanjang pertengkaran namun ada pengecualian.

Suryantinah, S.IP, MM;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menempuh mediasi danberhasil mencapai kesepakatan, sebagaimana laporan mediator tanggal 30Januari 2019 yang isinya para pihak tidak akan bercerai dan Penggugat akanmencabut gugatannya;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala yang tercatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti tersebut di atas;Halaman 3

Suryantinah, S.IP., MM;Bahwa, Mediator tidak berhasil mendamaikan mereka, sehinggamediator dianggap gagal dan sidang dilanjutkan dengan pembacaan gugatanyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, pada sidangsidang berikutnya Tergugat tidak pernah hadir lagidi peridangan meskipun telah dipanggil dengan resmi dan patut, sehinggaTergugat tidak pernah menjawab atas gugatan Penggugat.

Suryantinah, S.IP., MM, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa karena mediasi tidak berhasil, maka pemeriksaandilanjutkan dengan pembacaan gugatan yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa pada sidangsidang berikutnya dengan agendajawaban, ternyata Tergugat tidak pernah datang lagi di persidangan.

Suryantinah, S.IP., MM, mediasi berhasil, pihakTermohon telah menyatakan rela tidak keberatan terhadap maksud Pemohon untukpoligami;Bahwa, Majelis telah berusaha mendamaikan namun tidak berhasil Pemohontetap ingin poligami dan Termohon telah menyatakan rela tidak keberatanterhadap maksud Pemohon untuk poligami, kemudian dibacakanlah suratpermohonan Pemohon yang isi serta maksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohondengan tambahan keterangan bahwa harta bersama antara Pemohon dengan Termohonsegera diurus

Suryantinah, S.IP, MM Bahwa, kedua pihak berperkara telah menempuhprosedur mediasi dengan bantuan mediator bernama Hj. Suryantinah, S.IP.

Suryantinah, S.IP., MM, namun mediasitersebut tidak berhasil;Bahwa, Majelis telah berusaha mendamaikan namun tidak berhasil,kemudian dibacakanlah surat cerai gugat Penggugat yang isi serta maksudnyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, atas cerai gugat Penggugat, Tergugat tidak memberikanjawaban secara tertulis / lisan karena tidak pernah hadir lagi di persidanganHal 3 dari 9 hal Put.

Suryantinah, S.IP., MM namun mediasi tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan namun tidakberhasil, kemudian dibacakanlah surat cerai gugat Penggugat yang isi sertamaksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas cerai gugat Penggugat, Tergugat tidakmemberikan jawaban karena tidak pernah hadir lagi di persidangan, dengandemikian Tergugat dianggap telah mengakui seluruhnya dalildalil cerai gugatPenggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan kebenaran

Suryantinah, S.IP., MM dan memberikankesempatan kepada para pihak untuk melakukan mediasi;Bahwa berdasarkan laporan Mediator tertanggal Penggugat danTergugat telah melakukan mediasi melalui mediator yang ditunjuk oleh majelishakim tersebut, akan tetapi tidak mencapai kesepakatan damai;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua belah pihakagar tidak bercerai akan tetapi tidak berhasil, kemudian pemeriksaandilanjutkan dengan membacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh

Suryantinah, S.IP., MM namun usaha tersebut juga tidakberhasil karena Penggugat tetap pada pendiriannya;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada alasan yangpada pokoknya sebagaimana tercantum dalam pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, yaitu antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan hiduprukun kembali;Bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat tidak dapat didengarjawabannya karena Tergugat pada saat mediasi

Suryantinah, SIP., MM., namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat dalampersidangan tertutup untuk umum, yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat tanpa ada tambahan maupun perubahan;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah menyampaikanjawaban secara lisan yang isi pokoknya sebagai berikut :Him 3 dari 11 hal Put. No 423/Pdt.G/2019/PA.YK1. Benar terjadi pertengkaran tetapi hanya pertengkaran biasa;2.

Suryantinah, SIP., MM., namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa alasan atau dalil Penggugat mengajukan perkaracerai gugat pada pokoknya adalah Tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhan Penggugat,Him 6 dari 11 hal Put.

Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan keduabelah pihak berperkara baik di dalam persidangan maupun melalui mediasidengan mediator Suryantinah, SIP.

Pasal 82 Ayat (1 dan 4)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka Majelis Hakim telah memerintahkan kepadaPenggugat dan Tergugat agar melaksanakan proses mediasi, kemudianPenggugat dan Tergugat telah didamaikan dengan cara mediasi oleh Mediatoryang bernama Suryantinah, SIP.

Suryantinah, S.lp., MM, namun tidak berhasil;Hlm. 3 dari 11 hlm. Pts.

Suryantinah, S.lp., MM., namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa alasan atau dalil Penggugat mengajukan perkaracerai gugat pada pokoknya adalah karena sejak pasca kelahiran anak pertamasampai kelahiran anak ketiga, antara Penggugat dengan Tergugat sering kaliterjadi pertengkaran dan percekcokan, dengan disertai kekerasan fisik yangdilakukan oleh Tergugat kepada Penggugat.

YkBahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat dan Tergugattelah datang menghadap sendiri dan Majelis telah mendamaikan kedua belahpihak berperkara agar rukun kembali termasuk melalui lembaga mediasidengan mediator Suryantinah, SIP., MM., namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat dalampersidangan tertutup untuk umum, yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat tanpa ada tambahan maupun perubahan;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah menyampaikanjawaban

YkMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugatdan Tergugat telah hadir sendiri menghadap dipersidangan dan sesuai maksudPasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor : 7 Tahun 1989 yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor : 3 tahun 2006 Jo Pasal 31 PeraturanPemerintah Nomor : 9 Tahun 1975 Jo Pasal 143 Kompilasi Hukum Islam,Majelis Hakim dalam setiap persidangan telah menyarankan Penggugat agarrukun kembali dengan Tergugat, termasuk melalui lembaga mediasi denganmediator Suryantinah

Suryantinah, SIP., MM., namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat dalampersidangan tertutup untuk umum, yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat tanpa ada tambahan maupun perubahan;Hlm. 3 dari 14 hlm. Pts.

Suryantinah, SIP., MM., namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa alasan atau dalil Penggugat mengajukan perkaracerai gugat pada pokoknya adalah sebagaimana dalam surat gugatan tanggal24 Juni 2019 ;Menimbang, bahwa atas dalil gugatan Penggugat sebagaimana tersebutdi atas, Tergugat dalam jawabannya telah membenarkan dalil Penggugatsepanjang pertengkaran namun penyebabnya berbeda.

Suryantinah, S.IP., MM, sebagaimana laporanmediator tanggal 26 Juni 2019 akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan suratgugatan Penggugat yang Isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat memberikanjawaban sebagai berikut: Mengakui seluruhnya dalildalil gugatan Penggugat; Tergugat berkehendak untuk berceral;Menimbang, bahwa pada harihari sidang selanjutnya Penggugat tidakpernah hadir lagi di muka sidang dan tidak

Suryantinah, S.IP., M.M., namun usaha tersebuttidak berhasil karena Tergugat tidak bersedia menghadiri mediasi, kemudianpemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat gugatan yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti suratsurat bermeterai cukup berupa:1.

Suryantinah, S.IP.

Suryantinah, S.IP., MM, namun mediasitersebut tidak berhasil;Bahwa, Majelis telah berusaha mendamaikan namun tidak berhasil,kemudian dibacakanlah surat Cerai Gugat Penggugat yang isi serta maksudnyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, atas gugatan Penggugat di atas, Tergugat selanjutnyamemberikan jawaban secara lisan pada tanggal 10 April 2019, yang padapokoknya yaitu: Bahwa, Tergugat mengakui sebagian dari gugatan Penggugat dan menolakselebihnya.

Suryantinah, S.IP., MM, namun berdasarkan laporan mediatortanggal 20 Maret 2019 mediasi tidak behasil/gagal.