Suryatinah.

maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan bukti P1 (potokopiKTP) harus dinyatakan bahwa Pengadilan Agama Yogyakarta berwenangmengadili perkara ini karena Penggugat tinggal di wilayah hukumnya;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan bukti P2 (potokopiKutipan Akta Nikah), harus dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat danTergugat adalah suami istri sah;Menimbang, bahwa perkara ini telah diupayakan perdamaian denganmediator nama Suryatinah

AndyHendarto, SH, advokat yang berkantor di kantorAdvokat/Konsultan Hukum DAR Jalan Sultan Agung No 56Kota Yogyakarta berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 11Juni 2019 sebagai Tergugat;Keduanya disebut AHLI WARIS almarhum Kuswara Mahardika binbambang Kustituanto.Yang menerangkan bahwa mereka bersedia untuk mengakhiripersengketaan di antara mereka seperti yang termuat dalam surat gugatanNomor 252/Pdt.G/2019/PA.YK, dengan jalan perdamaian melalui mediasidengan Mediator Suryatinah,SIP, MM pada Pengadilan

Majelis Hakim telah berusaha mendamaikankedua belah pihak berperkara baik di dalam persidangan maupun melalui mediasidengan mediator Suryatinah, SIP., MM., namun usaha tersebut tidak berhasil, kemudianpemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat gugatan yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak memberikan jawabankarena tidak pernah hadir lagi di persidangan setelah mediasi meskipun telah dipanggilsecara patut;Bahwa, di karenakan Tergugat

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. MengizinkanPemohon (Sopanda Bin Apendi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Suryatinah Binti Darmo Djadi) di depan sidang Pengadilan Agama Garut;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp395.000,00

Majelis Hakim telah berusaha mendamaikankedua belah pihak berperkara baik di dalam persidangan maupun melalui mediasidengan mediator Suryatinah,SIP.

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menetapkan mengubah biodata pada Kutipan Akta Nikah Nomor 108/09/V/2008, tanggal 12 Mei 2008 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Long Kali, Kabupaten Paser dari yang tertulis Desi Suriatinah binti Kusnadi, lahir di Long Kali pada tanggal 31 Desember 1985 menjadi Desi Suryatinah binti Kusnadi, lahir di Long Kali pada tanggal 31 Desember 1985;

3. Memerintahkan kepada

Suryatinah, S.IP., MM, akan tetapi tidak berhasil, Pemohontetap menghendaki perceraian;Bahwa kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon tertanggal 11September 2019, yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon tanpa adaperubahan maupun tambahan;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon melaluikuasanya telah menyampaikan jawaban sekaligus gugatan Rekonpensi secaratertulis tanggal 18 September 2019 yang isi pokoknya sebagai berikut :DALAM POKOK PERKARA/ KONPENSI.1.

tempat tinggal Pemohon dan Termohon dan Kantor Urusan Agamatempat pernikahan Pemohon dan Termohon dilangsungkan untuk dicatat dalamregister yang tersedia untuk itu;Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;SUBSIDAIR:Mohon putusan yang seadiladilnya (Ex Aequoet bono);Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah di tetapkanPemohon dan Termohon hadir sendiri menghadap di persidangan, lalu Majelisberusaha mendamaikan pihakpihak yang berperkara, bahkan telah diadakan mediasioleh mediator Hj Suryatinah

Suryatinah, S.IP., MM dan berdasarkanHalaman 5 dari 39 halaman Put.No.190/Pdt.G/2019/PAYklaporan Mediator tanggal 22 Mei 2019 bahwa mediasi tidak berhasil mencapaikesepakatan;Bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa kemudian Termohon mengajukan jawaban tertulis tanggal 12 Juni2019 sebagai berikut:1.Bahwa benar point 1 telah terjadi pernikahan antara Pemohon denganTermohon;Bahwa benar antara Pemohon dengan Tennohon kemudian bertempat tinggaldi Jalan

Suryatinah, S.IP., MM, sesuai maksud Perma No. 1tahun 2008 jo PERMA No. 1 Tahun 2016, agar rukun kembali sebagai suami istrinamun tetap tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalam permohonanmya Pemohon mendalilkan dalamkehidupan rumah tangganya sejak tahun 2011 ketentraman rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah, yaitu Termohon tidak menghargai Pemohonsebagai seorang suami yang sah, yaitu Termohon terlalu berani dan seringkalimembantah perkataan Pemohon dalam rangka membina rumah tangga yang baik.Awal

Majelis Hakim telah berusaha mendamaikankedua belah pihak berperkara baik di dalam persidangan maupun melalui mediasidengan mediator Suryatinah, SIP.,MM. namun usaha tersebut tidak berhasil, kemudianpemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat gugatan yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikan jawabansebagai berikut:DALAM POKOK PERKARA1. Bahwa TERGUGAT membenarkan dan mengakui gugatan PENGGUGAT dalamPosita No.1 dan No. 2;2.

Wahyuni, S.Pd IV 4.755.668 443.855 4.311.813SMPN Ikhsanuddin,2015 MEI 2 S.Ag IV 4.755.668 316.905 4.438.7632015 MEI SMPN Wiwit Kustini, IV 4.755.668 348.067 4.407.601 Halaman 318 dari 427 Putusan Nomor 36/Pid.SusTPK/2018/PN Smr 2 S.PdSMPN2015 MEI 2 Salwinah, S.Pd IV 4.755.668 310.934 4.444.734SMPN2015 MEI 2 Winarni, S.Pd IV 4.755.668 302.379 4.453.289SMPN Dewi Winasih,2015 MEI 2 S.Pd IV 4.755.668 367.513 4.388.155SMPN Iskandar2015 MEI 2 Wahyudi, S.Pd IV 4.755.668 315.367 4.440.301SMPN2015 MEI 2 Suryatinah

Siska 440.588,2015 JUNI 2 Wahyuni, S.Pd IV 4.755.668 00 4.315.080SMPN Ikhsanuddin, 436.509,2015 JUNI 2 S.Ag IV 4.755.668 00 4.319.159SMPN Wiwit Kustini, 392.842,2015 JUNI 2 S.Pd IV 4.755.668 00 4.362.826SMPN 432.038,2015 JUNI 2 Salwinah, S.Pd IV 4.755.668 00 4.323.630SMPN 424.458,2015 JUNI 2 Winarni, S.Pd IV 4.755.668 00 4.331.210SMPN Dewi Winasih, 402.963,2015 JUNI 2 S.Pd IV 4.755.668 00 4.352.705SMPN Iskandar 403.575,2015 JUNI 2 Wahyudi, S.Pd IV 4.755.668 00 4.352.093SMPN 392.350,2015 JUNI 2 Suryatinah

Siska 475.592,2015 JULI 2 Wahyuni, S.Pd IV 4.755.668 00 4.280.076SMPN Ikhsanuddin, 473.271,2015 JULI 2 S.Ag IV 4.755.668 00 4.282.397SMPN Wiwit Kustini, 410.958,2015 JULI 2 S.Pd IV 4.755.668 00 4.344.710SMPN 453.405,2015 JULI 2 Salwinah, S.Pd IV 4.755.668 00 4.302.263SMPN 443.730,2015 JULI 2 Winarni, S.Pd IV 4.755.668 00 4.311.938SMPN Dewi Winasih, 431.413,2015 JULI 2 S.Pd IV 4.755.668 00 4.324.255SMPN Iskandar 423.695,2015 JULI 2 Wahyudi, S.Pd IV 4.755.668 00 4.331.973SMPN 421.488,2015 JULI 2 Suryatinah

SMPN2015 ER 2 Winarni, S.Pd IV 4.755.668 297.480 4.458.188NOVEMB SMPN Dewi Winasih,2015 ER 2 S.Pd IV 4.755.668 285.163 4.470.505NOVEMB SMPN Iskandar2015 ER 2 Wahyudi, S.Pd IV 4.755.668 253.070 4.502.598NOVEMB SMPN2015 ER 2 Suryatinah, S.Pd IV 4.755.668 263.051 4.492.617DESEMB SMPN2015 ER 2 Sunarsih, S.Pd IV 4.755.668 304.967 4.450.701DESEMB SMPN2015 ER 2 Suhartini, S.Pd IV 4.755.668 290.459 4.465.209DESEMB SMPN Achmad Rifai,2015 ER 2 S.Pd IV 4.755.668 319.200 4.436.468DESEMB SMPN2015 ER 2 Mulyati

Eka Siska2015 ER 2 Wahyuni, S.Pd IV 4.755.668 304.967 4.450.701DESEMB SMPN Ikhsanuddin,2015 ER 2 S.Ag IV 4.755.668 290.459 4.465.209DESEMB SMPN Wiwit Kustini,2015 ER 2 S.Pd IV 4.755.668 264.708 4.490.960DESEMB SMPN2015 ER 2 Salwinah, S.Pd IV 4.755.668 294.967 4.460.701DESEMB SMPN2015 ER 2 Winarni, S.Pd IV 4.755.668 297.480 4.458.188DESEMB SMPN Dewi Winasih,2015 ER 2 S.Pd IV 4.755.668 285.163 4.470.505DESEMB SMPN Iskandar2015 ER 2 Wahyudi, S.Pd IV 4.755.668 253.070 4.502.598DESEMB SMPN2015 ER 2 Suryatinah

Suryatinah, S.IP., MM., namuntidak berhasil dan Pemohon tetap mohon putusan;Menimbang, bahwa atas permohonan pemohon tersebut di atas,Termohon telah memberikan jawaban yang pada pokoknya teruraisebagaimana di atas;Menimbang, bahwa buktibukti yang diajukan oleh Pemohon danTermohon telah dibenarkan oleh kedua belah pihak;Menimbang, bahwa keterangan dari saksi saksi Pemohon maupundari saksi saksi Termohon tersebut diatas, dibenarkan oleh kedua belah pihak;Hal. 45 dari 60 hal.Pts No. 0198/Pdt.G/2016/

saksi dikarenakan TFM tersebut tidakmau menuruti perintah Kabid dan malah melaporkan adanya pemotongan dana bantuanuntuk PAUD;Atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa menyatakan keberatan terhadap sebagianketerangan yang disampaikan oleh saksi, yakni:Bahwa di ruangan Terdakwa tidak pernah dalam keadaan sepi, disana ada beberapapegawai/staf lain;Bahwa untuk masalah pemecatan tidak semudah yang dikatakan oleh saksi, sebabmelibatkan seorang konsultan yang selalu mengawasi jalannya program PPAUD5 Saksi SURYATINAH