Menetapkan dan menegaskan bahwa Identitas nama Pemohon yang tertulis dengan nama-nama JAP SIOE BING, SUSANAWATI tersebut adalah sah nama-nama satu orang yaitu Pemohon/ SUSANAWATY; 3. Menyatakan sah menurut hukum perubahan nama Pemohon dari JAP SIOE BING, SUSANAWATY menjadi SUSANAWATI; 4.

Memcrintahkan/ memberi ijin kepada Kantor Catatan Sipil dan Kependudukan Kabupaten Kudus untuk mencatat dalam daftar yang tersedia untuk itu dalam tahun yang sedang berjalan atas penggantian nama Pemohon dari JAP SIOE BING, SUSANAWATY menjadi SUSANAWATI, serta memberitahukan penggantian nama tersebut kepada Kantor Catatan Sipil dan Kependudukan Kotamadya Semarang; 5.

Memerintahkan kepada Panitera / Sekretaris Pengadilan Negeri Kudus untuk mengirimkan salinan penetapan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap tersebut kepada Kantor Catatan Sipil dan Kependudukan Kabupaten Kudus tcmbusannya dikirim ke Kantor Catatan Sipil dan Kependudukan Kotamadya Semarang untuk dicatat penggantian nama JAP SIOE BING, SUSANAWATY menjadi SUSANAWATI, dalam daftar yang tersedia untuk itu ; 6.

SUSANAWATY

, dan mohon kiranya Pengadilan Negeri Kudus mcmberiijin kepada Instansi terkait untuk melakukan perubahan nama Pemohon dari nama JAPSIOE BTNG, SUSANAWATY, menjadi SUSANA WATI.3.

Menetapkan dan menegaskan bahwa Identitas nama Pemohon yang tertulisdengan namanama JAP SIOE BING, SUSANAWATI tersebut adalah sahnamanama satu orang yaitu Pemohon/ SUSANAWATY;3. Menyatakan sah menurut hukum perubahan nama Pemohon dari JAP SIOEBING, SUSANAWATY menjadi SUSANAWATI,4.

OEITIENNIO.Bahwa saksi kenal dengan pemohon sejak kecil, dan sekarang masih tetangga ;Bahwa pemohon sejak kecil bernama dan dipanggil dengan JAP SIOE BING,SUSANAWATY;Bahwa saksi diberi tahu pemohon, nama pemohon yang benar adalahSUSANAWATI, bukan SUSANAWATY, yaitu ada beda huruf Y dan I; Bahwa saksi mengetahui pemohon mengajukan permohonan karena terdapatperbedaan penulisan nama pemohon dalam suratsurat pemohon dan dokumenpemohon, baik perbedaan penulisan maupun karena adanya penambahan namapemohon

WINNY PURNAMAWATI,Bahwa saksi kenal dengan pemohon sejak kecil, dan sekarang masih tetangga; Bahwa pemohon sejak kecil bernama dan dipanggil dengan JAP SIOE BING,SUSANAWATY;Bahwa saksi diberitahu pemohon, nama pemohon yang benar adalahSUSANAWATI, bukan SUSANAWATY, yaitu ada beda huruf Y dan I; Bahwa saksi mengetahui pemohon mengajukan permohonan karena terdapatperbedaan penulisan nama pemohon dalam suratsurat pemohon dan dokumenpemohon, baik perbedaan penulisan maupun karena adanya penambahan namapemohon

Mencrima dan mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Menetapkan dan menegaskan bahwa Identitas nama Pemohon yang tertulisdengan namanama JAP SIOE BING, SUSANAWATI tersebut adalah sah namanamasatu orang yaitu Pemohon/ SUSANAWATY; 3; Menyatakan sah menurut hukum perubahan nama Pemohon dari JAP SIOEBING, SUSANAWATY menjadi SUSANAWATI,4.

dari ibu kandung Nathanael Kevin Handoko yaituJuniarti, bukti P9 ;Foto copy Surat Laporan Polisi tentang orang hilang yaitu ayahnya NathanaelHandoko pada tanggal 3 September 2019, bukti P10 ;Bahwa masingmasing foto copy telah diberi meterai cukup dan telah puladicocokan dengan aslinya ;Menimbang, bahwa selain bukti Surat seperti tersebut diatas, Pemohon jugamengajukan 2 (dua) orang saksi yang sebelum memberikan keterangan terlebihdahulu bersumpah menurut agamanya yaitu :1.SIE KIET NIO/JKIE THE SUSANAWATY

persidangan ;Menimbang, bahwa pokok permohonan Pemohon adalah bahwa Pemohonmohon ditetapkan sebagai Wali untuk mewakili kKepentingan hukum keponakannyayang belum dewasa bernama NATHANAEL KEVIN HANDOKO, lahir di Surabayapada tanggal 10 Nopember 2011 adalah anak dari HANDOKO dan JUNIARTI;Menimbang, bahwa sebagaimana alat bukti surat yang diberi tanda P1s/d P10 yang setelah dihubungkan satu dengan yang lain untuk diambilpersesuaiannya kemudian dihubungkan dengan keterangan saksi SIE KIETNIO/KIE THE SUSANAWATY

(empat ratus empat puluh juta rupiah),sebesarRp. 220.000.000, (dua ratus dua puluh juta rupiah), kepada Penggugat;Bahwa pada tanggal 21 Agustus 2015, Penggugat memberikan surat serahterima jaminan pekerjaan No. 0010SU/SBUJ/I/15, kepada Tergugat sertajaminan 1 (satu) Lembar Giro senilai Rp. 320.000.000, (tiga ratus duapuluh juta rupiah) kepada Tergugat;Bahwa dari harga penjualan lift olen Penggugat kepada Tergugat sebesarRp. 440.000.000 (empat ratus empat puluh juta rupiah), Tergugat melaluiibu Susanawaty

meminta uang titipan/ komisi kepada karyawan Penggugatsebesar Rp. 25.150.000 (dua puluh lima juta seratis lima puluh ribu rupiah).Permintaan uang tesrebut sangat memberatkan Penggugat karenaPenggugat tidak mengetahui ada kewajiban pegembalian pembayarankepada Pihak Tergugat melalui ibu Susanawaty karena tidak pernah adakesepakatan antara Penggugat dan Tergugat mengenai pemberian uangtersebut, namun karena diminta akhirnya diberikan oleh Penggugat;8.1 Penggugat mengirim uang sebesarRp. 15.000.000

, (lima belas jutarupiah) kepada Tergugat melalui lbu Susanawaty, pada tanggal 22Agustus 2015;Hal.3 dari 31 halaman Putusan Perkara Nomor 236/PDT/2018/PT.DKI10.11.12.8.2 Penggugat mengirim uang sebesar Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah)pada tanggal 21 September 2015;8.3 Penggugat mengirim uang sebesar Rp. 5.150.000, (lima juta seratuslima puluh ribu rupiah) pada tanggal 22 September 2015;Bahwa dalam kurun waktu bulan Agustus Oktober 2015, perihalpemesanan lift oleh dan dari Tergugat kepada Penggugat

Menghukum Tergugat untuk membayar Kerugian kepada Penggugat akibatwanprestasi berupa:Kerugian Materiil yang dialami oleh Penggugat adalah sebagai berikut: NO URAIAN/KETERANGAN JUMLAH Lift Merek SYMAX sisa 50% belum bayar olehTerguoat Rp. 220.000.000 2 Biaya Komisi untuk Tergugat (lou Susanawaty) Rp. 25.150.000 3 Biaya Pemasangan Untuk Teknisi Penggugat yang p p. 88.000.000telah mengerjakan sebagian Pemasangan Lift Biaya Pemasangan untuk Teknisi Tergugat (Bapak4 Mawardi) Rp. 35.360.000 Hal.10 dari

meminta uangtitipan/komisi kepada karyawan Penggugat sebesar Rp. 25.150.000, (duapuluh lima juta seratus limapuluh ribu rupiah), hal tersebut hanya merupakan asumsi dari Penggugatsaja, karena antara Tergugat dengan komisi yang diterima oleh lbuSusanawaty tidak mempunyai hubungan hukum dengan Tergugat dan haltersebut hanya merupakan hubungan bisnis/komisi antara Penggugatdengan lbu Susanawaty;Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil gugatan Penggugat padaposita poin 9; poin 10; poin 11 dan posita

SUSANAWATY, dahulu beralamat di Perumahan Kota Modern, 4. SRI LESTARI ROESPINOEDJI, S.H.

SUSANAWATY, dahulu beralamat di Perumahan KotaModern, Blok AG7 Nomor 47, Kelurahan Tanah Tinggi,Kecamatan Cipondoh, Kota Tangerang, saat ini tidakdiketahui lagi alamatnya;4.

PT Modernland5.Susanawaty6.Sri Lestari Roespinoedji S.H

MODERNLAND, beralamat di Jalan Hartono Raya Boulevard, Hall Ruko Blok R Nomor 1, Kota Modern Tangerang 15117 disebut sebagai : TURUT TERBANDING II semula TURUT TERGUGAT II;5.SUSANAWATY, dahulu beralamat di Perumahan Kota Modern, Blok AG7 Nomor 47, Kelurahan Tanah Tinggi, Kecamatan Cipondoh, Kota Tangerang, saat ini tidak diketahui lagi alamatnya, disebut sebagai : TURUT TERBANDING III semula TURUT TERGUGAT III;6.SRI LESTARI ROESPINOEDJI, S.H., dahulu notaris di Tangerang yang beralamat di Jalan

SUSANAWATY, dahulu beralamat di Perumahan Kota Modern, BlokAG7 Nomor 47, Kelurahan Tanah Tinggi, Kecamatan Cipondoh, KotaTangerang, saat ini tidak diketahui lagi alamatnya, disebut sebagai :TURUT TERBANDING III semula TURUT TERGUGAT III;6.

Hajjah Azimar Abdullah Manaf sebagai kuasa dariHajar Manaf, Asmawati, Zulfarida dan Irham dengan Susanawaty terhadapsepintu bangunan rumah tempat tinggal yang terletak di Jalan AbdullahLubis No. 14, yang dibuat dan ditandatangani di hadapan DarmansyahNasution, SH., Notaris di Medan, telah diberi meterai cukup sertadinazegelen, dan oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya,selanjutnya diberi tanda T.I.19 dan ditandatangani.Fotocopy Surat Pernyataan tanggal 19 Desember 2009 yang dibuat danditandatangani

Tergugat lainnya serta paraPenggugat.Bahwa T.1.13, T.1,14, 7.1.15, 7.1.16, T.1.17 dan T.1.18 membuktikanbahwa diatas sebagian objek harta terperkara yang terletak di Jalan BinjaiKm. 6,5/ Jalan Gatot Subroto Medan, telah didirikan oleh Tergugat Yayasan Pendidikan Islam Cendekia.Bahwa bukti T.1.19 dapat diterima sebagai bukti yang membuktikan bahwaterhitung tanggal 22 April 2003 objek harta terperkara yang terletak di JalanAbdullah Lubis No.14 disewakan sebagian ahli waris kepada pihak ketiga(i.c Susanawaty