1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan Sumarno bin Surkidi meninggal dunia dalam keadaan beragam Islam
3. Menetapkan ahli waris dari Al-marhum Sumarno bin Surkidi adalah:
   1. Susteni binti Runapa (Selaku Isteri).

PENETAPANNomor 175/Pdt.P/2021/PA.Sbra Nal,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara antara :SUSTENI BINT RUNAPA, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Ibu Rumah tangga, tempat kediaman di Dusun IllBlok Ky Lanjar RT 012 RW 005, Desa Cengkuang, KecamatanPalimanan, Kabupaten Cirebon, sebagai Pemohon ;RIFKI MANAF

Bahwa almarhum suami Pemohon tersebut telah meninggalkanbeberapa orang ahli waris yaitu Pemohon, Susteni Binti Kunapa6. Bahwa pemohon mengajukan permohonan penetapan ahli waris inidimaksudkan untuk mengurus harta peninggalan dari almarhum suamiPemohon;7.

Menetapkan :SUSTENI BINTI RUNAPA, Susteni Binti Kunapa;Adalah sebagai ahli waris dari almarhum Sumarno bi Surkidi:3.

agama Islam, pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat tinggal di Blok Jieng RT.14 RW.06 DusunIll Desa Cengkuang Kecamatan Palimanan Kabupaten Cirebon dibawahsumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon karena Adik lpar Pemohon; Bahwa saksi kenal juga dengan Sumarno bi Surkidi karena diasebagai suami Pemohon; Bahwa pada tanggal 29 Agustus 2021, Sumarno bi Surkidi telahmeninggal dunia karena Sakit; Bahwa setahu saksi ahli waris dari almarhum Sumarno bi Surkidiadalah Susteni

Sumarno bi Surkidi adalah SUSTENIBINTI RUNAPA, Susteni Binti Kunapa Bahwa semua ahli waris telah bersepakat dalam mengurus hartapeninggalan alm. Sumarno bi Surkidi; Bahwa para ahli waris tersebut akan mengurus harta peninggalanyang diatasnamakan alm.

Saksi VENI SUSTENI : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah tetangga saksi ;Bahwa saksi mengetahui bahwa anak pemohon selama ini belum memiliki AktaKelahiran yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil ; Bahwa saksi tahu nama pemohon yang sebenarnya adalah Siswe Sugito ; Bahwa saksi tahu anak Pemohon Jahir di Baturaja pada tanggal 15 Desember 1979; Bahwa nama anak Pemohon yang sebenarnya adalah Maria Margaretha Suprapti ; Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan Pemohon

S dan Veni Susteni bahwa Pemohon bernama MariaMargaretha Suprapti, Lahir di Baturaja, pada tanggal 15 Desember 1979 dan selain itupermohonan ini diperlukan untuk Akte Kelahiran anak pemohon karena anak pemohonakan melangsungkan perkawinan ; Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan maka segalabiaya yang timbul dalam permohonan ini dibebankan kepada Pemohon ;Mengingat, Pasal 32 ayat (2) Undangundang No.23 Tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan jo Peraturan Pemerintah Republik

Saksi VENI SUSTENI :~ Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah kenalan/teman saksi poco Bahwa saksi mengetahui bahwa anak pemohon selama ini belum memiliki Akta Ketahiranyang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil ; Bahwa saksi tahu nama anak pemohon bernama Oka Pratama, Lahir di OKU Timurpada tanggal 27 Juli 2000 ; Bahwa anak Pemohon adalah anak dari pasangan suami isteri yang bernama Yani danErmawati ; Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar ketcrangan Pemohon yang padapokoknya

S dan Veni Susteni bahwa anak Pemohon bernama OkaPratama, Lahir di OKU Timur pada tanggal 27 Juli 2000 dan selain itu permohonan inidiperlukan untuk Akte Kelahiran anak pemohon dan juga untuk keperluan kelengkapanadministrasi kependudukan dan sekolah ; Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan maka segalabiaya yang timbul dalam permohonan ini dibebankan kepada Pemohon ;Mengingat, Pasal 32 ayat (2 Undangundang No.23 Tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan jo Peraturan Pemerintah

Saksi VENI SUSTENI : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah tetangga saksi ; Bahwa saksi mengetahui bahwa anak pemohon selama ini belum memiliki Akta Kelahiranyang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Siptl ; Bahwa saksi tahu nama anak pemohon bernama Bunga Citra Lestari, Lahir di Malangpada tanggal 22 Februari 2006 ; Bahwa anak Pemohon adalah anak dari pasangan suami isteri yang bernama Slamet danNurul Fatimah ; Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan Pemohon yang padapokoknya

S dan Veni Susteni bahwa anak Pemohon bernama Bunga CitraLestari, Jenis kelamin Perempuan, Lahir di Malang pada tanggal 22 Februari 2006 danselain itu permohonan ini diperlukan untuk Akte Kelahiran anak pemohon dan juga untukkeperluan kelengkapan administrasi kependudukan dan sekolah ; Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan maka sepalabiaya yang timbul dalam permohonan ini dibebankan kepada Pemohon ;Mengingat, Pasal 32 ayat (2) Undangundang No.23 Tahun 2006 tentangAdministrasi

Saksi VENI SUSTENI : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah keponakan saksi ;~Bahwa saksi mengetahui bahwa anak pemohon selama ini belum memiliki AktaKelahiran yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil ;~Bahwa saksi tahu nama anak pemohon yang bernama Selfa Helpiani, jenis kelaminPerempuan lahir di Batumarta II pada tanggal 07 Agustus 2007 ; .

S dan Veni Susteni bahwa anak Pemohon bernama SelfaHelpiani Jahir di Batumarta IT pada tanggal 07 Agustus 2007 dan selain itu permohonanini diperlukan untuk Akte Kelahiran anak pemohon dan juga untuk keperluan sekolah dankelengkapan administrasi kependudukan ; Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan maka segalabiaya yang timbul dalam permohonan ini dibebankan kepada Pemohon ;Mengingat, Pasal 32 ayat (2) Undangundang No.23 Tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudykan jo Peraturan

Saksi VENI SUSTENI :~ Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah tetangga saksi ;Bahwa saksi mengetahui bahwa anak pemohon selama ini belum memiliki AktaKelahiran yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil ; Bahwa saksi tahu nama anak pemohon yang bemama Andika Agus Hidayat, jeniskelamin Lakilaki Jahir di Baturaja pada tanggal 10 Agustus 2006 ; Bahwa anak Pemohon adalah anak dari pasangan suami isteri yang bernama HeruWidianto dan Karmila ; Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar

Pemohon seperti tersebut di atas ;Menimbang, bahwa peristiwa yang menjadi dasar permohonan Pemohon terjadi didalam daerah hukum Pengadilan Negeri Baturaja maka Pengadilan Negeri Baturajaberwenang untuk mengadili dan mengeluarkan Penetapan ; Menimbang, bahwa sesuai keterangan Pemohon dan saksisaksi dihubungkandengan buktibukti surat (P1 sampai dengan P4), Pengadilan berpendapat permohonanPemohon beralasan untuk dikabulkan dengan alasan bahwa Pemohon sesuai denganketerangan saksi Doni Irawan dan Veni Susteni

Saksi VENI SUSTENI :~ Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah tetangga saksi ; Bahwa saksi mengetahui bahwa pemohon selama ini belum memiliki Akta Kelahiranyang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil ;~ Bahwa saksi tahu nama pemohon adalah Feri Antoni ; Bahwa saksi tahu anak Pemohon lahir di Baturaja pada tanggal 13 Maret 2011 ; Bahwa nama anak Pemohon yang sebenarnya adalah KHALISYA CAHYA KIRANA,.

S dan Veni Susteni bahwa anak Pemohon bernamaKHALISYA CAHYA KIRANA, Jenis kelaqgmin Perempuan, Lahir di Baturaja, padatanggal 13 Maret 2011 dan selain itu permohonan ini diperlukan untuk Akte Kelahirananak pemohon, untuk kelengkapan administrasi Kependudukan dan sekolah ; Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemchon dikabullan mobe segalehiowa yang timbul dalam permchonan ini dibebankan kepada Pemohon ;Mengingat, Pasal 32 ayat (2) Undang uncsng No.23 Tahun 20C tentangAAminictens Kanondudulen jo

Pemohon seperti tersebut di atas ;Menimbang, bahwa peristiwa yang menjadi dasar permohonan Pemohon terjadi didalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Baturaja maka Pengadilan Negeri Baturajaberwenang untuk mengadili dan mengeluarkan Penetapan ; Menimbang, bahwa sesuai keterangan Pemohon dan saksisaksi dihubungkandengan buktibukti surat (P1 sampai dengan P4), Pengadilan berpendapat permohonanPemohon beralasan untuk dikabulkan dengan alasan bahwa Pemchon sesuai denganketerangan saksi Asnawi. dan Veni Susteni

Saksi VENI SUSTENI: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah masih bertetangga dengan saya ;~ Bahwa benar Pemohon dilahirkan di BANTUL tanggal 02 FEBRUARI 1965;Bahwa benar SUNARTI adalah anak kandung dari suami/istei SUWITO REJO danSUTINAH; Bahwa Pemchen belum pernah memiliki Akte kelahiran dari Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil ; manne n ne nen nnn nn nnn nee a Bahwa tujuan Pemohon membuat Akte Kelahiran tersebut untuk keperluan melengkapi berkasCPNS yang kini diharuskan menunjukkan

Fotokopi Kartu tanda Penduduk atas nama Susteni Bulut NIK7101144206840301, tertanggal 21 Desember 2020 yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten BolaangMongondow, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, selanjutnyadiberi tanda (Bukti P2);3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 273/30/IX/2002 tanggal 17September 2002 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Lolayan, Kabupaten Bolaang Mongondow, atas namaMudassir Mokodompit dengan Susteni Bulut, bermeterai cukup dancocok dengan aslinya, selanjutnya diberi tanda (Bukti P5);6.

Pemohon adalah orangtua dari anak yang bernama GiyanAssustin Mokodompit, umur 17 tahun; akan tetapi Hakim menilai bahwa bukti P3 tidak ada relevansinya dalam perkara ini, karenanya harus dinyatakandikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P6 (Fotokopi Akta Kelahiran),bukti tersebut menjelaskan bahwa di tanggal 07 Juni 2003 telah telah lahirseorang anak berjenis kelamin lakilaki yang diberi nama Giyan AssustinMokodompit dari pasangan suami istri masingmasing bernama MudasirMokodompit dengan Susteni

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satuba'in sughraTergugat (Sandi Yono Bin Karyadi) terhadap Penggugat (Susteni Binti Tasdik);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 520000,-( lima ratus dua puluh ribu rupiah);