SUTARJONO, S.H., DK ; MOECHLIS,DK

PUTUSANNomor 2469 K/Pdt/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:1.SUTARJONO, S.H., bertempat tinggal di Jalan DonokertoBaru A/12, Surabaya;SUKARIYANTO, S.E., bertempat tinggal di Jalan Pulo NV,Nomor 19, Rt.01, Rw.02, Desa Pulo Lor, KecamatanJombang, Kabupaten Jombang, keduanya dalam hal inimemberi kuasa kepada Sumarso, S.H.

tidak berwenang atau melampaui bataswewenangnya, sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 30 UndangUndangNomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung, yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Surabaya dalam perkara ini tidakbertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonankasasi yang diajukan oleh Para Pemohon Kasasi: SUTARJONO

SUTARJONO, S.H., 2. SUKARIYANTO, S.E., tersebut;Menghukum Para Pemohon Kasasi/Para Penggugat untuk membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Mahkamah Agungpada hari Senin tanggal 25 Mei 2015 oleh Dr. H. Abdurrahman, S.H., M.H.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Gusti Agung Sumanatha, S.H., M.H., dan Prof. Dr. H.

SUTARJONO, S.H., dan 2. SUKARIYANTO, S.E., tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);

SUTARJONO, S.H., dk VS MOECHLIS,

SUTARJONO, S.H., bertempat tinggal di Jalan DonokertoA/12, Surabaya;.

mencegah timbulnya disparitas putusanantara perkara dalam gugatan a quo dengan perkara sebelumnya in casuNomor 16/Pdt.G/2012/PN Sby., tanggal 7 November 2012 juncto Nomor274/PDT/2013/PT SBY., maka gugatan Para Pemohon Kasasi harusdinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Surabaya dalam perkara ini tidakbertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonankasasi yang diajukan oleh Para Pemohon Kasasi: SUTARJONO

SUTARJONO, S.H., dan 2. SUKARIYANTO, S.E., tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Rabu, tanggal 16 Januari 2019 oleh Syamsul Maarif, S.H., LL.M., Ph.D.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Dr. H. Zahrul Rabain, S.H., M.H., dan Dr. H.

SUTARJONO, SH Csmelawan MOECHLIS

SUTARJONO, SH., Pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Jl.Donokerto A/12 , Surabaya, selaku.......... Penggugat I;2. SUKARIYANTO, SE., Pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Pulo IVNo. 19 RT.01 RW 02 Desa Pulo Lor KecamatanJombang, Kabupaten Jombang, selaku ... Penggugat II;Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya SUMARSO, SH. MH., TEGUH BUDICAHYONO, SH. MH., ALFAN BAGUS ARDIANSYAH, SH. dan BETHAAISHA PRAMORDHAWARDHANI, SH.

SUTARJONO, SH., dk vs 1. MOECHLIS, sebagai Termohon Peninjauan Kembali I; 2. ALYAFRI

PUTUSANNomor 411 PK/Pdt/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada peninjauan kembali telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:1.SUTARJONO, S.H., bertempat tinggal di Jalan DonokertoBaru A/12, Surabaya;SUKARIYANTO, S.E., bertempat tinggal di Jalan Pulo IV,Nomor 19, RT 01 RW 02, Desa Pulo Lor, KecamatanJombang, Kabupaten Jombang;Keduanya dalam hal ini memberi kuasa kepada Betha AishaPramodhawardhani, S.H., M.Kn., dan kawankawan, ParaAdvokat

Sutarjono,S.H., 2.

Nomor 411 PK/Pdt/2017Mengadili: Menolak permohonan Kasasi dari Para Pemohon Kasasi, 1.Sutarjono, S.H, 2. Sukaryanto, S.E. tersebut; Menghukum Para Pemohon Kasasi/Para Penggugat/ParaPembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasiini sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);2.

Perbedaan pendapat dan penafsiran bukanlah kekhilafanhakim atau kekeliruan yang nyata hakim dalam memeriksa danmengadili suatu perkara;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Para Pemohon PeninjauanKembali: SUTARJONO, S.H. dan kawan tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan peninjauan kembali dariPara Pemohon Peninjauan Kembali ditolak, maka Para Pemohon PeninjauanKembali dihukum untuk membayar biaya perkara dalam

SUTARJONO, S.H., 2. SUKARIYANTO, S.E.,tersebut;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Para PemohonKasasi/Para Penggugat/Para Pembanding untuk membayar biayaperkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali ini sejumlahRp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Kamis tanggal 31 Agustus 2017 oleh Syamsul Maarif, S.H., LL.M., Ph.D.

Sebelah Selatan berbatasan dengan Hajudin/Aas;

1. Sebidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 107 dengan luas 16.260 (enam belas ribu dua ratus enam puluh) meter persegi secara nyata berada di Desa Tambak Rejo, Kecamatan Padang Jaya, Kabupaten Bengkulu Utara, Provinsi Bengkulu, dengan batas-batas sebagai berikut:

Sebelah Selatan berbatasan dengan Hajudin/Aas;

Alias Bolot, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;

3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan

5. Menetapkan barang bukti berupa:

• 1 (satu) bilah pisau yang ujunnya tajam bergagang kayu warna hitam Dirampas unuk dimusnahkan;
• 1 (satu) unit Hanphone merk Oppo F3 warna gold Dikembalikan saksi korban Sutarjono

Sutarjono dan 1 (satu)bilah pisau yang ujunnya tajam bergagang kayu warna hitam Dirampas unukdimusnahkan.4.

orang dengan maksud akan menyiapkanatau memudahkan pencurian itu atau jika tertangkap tangan (terpergok) supayaada kesempatan bagi dirinya sendiri atau bagi kawannya yang turut melakukankejahatan itu akan melarikan diri atau Supaya barang atau yang dicuri itu tetapada ditangannya, jika perobuatan dilakukan pada waktu malam dalam sebuahrumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, di jalan umum, perbuatanmana dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut:Sebelumnya Terdakwa dan saksi korban Sutarjono

SUTARJONO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dan tidak ada hubungan keluarga denganTerdakwa; Bahwa saksi masih membenarkan keterangan dalam BeritaAcara Pemeriksaan Penyidik; Bahwa saksi menjadi korban pencurian dengan kekerasan padahari Jumat tanggal 31 Mei 2019 sekira pukul 23.30 Wib di JalanHalaman 5 dari 17 Putusan Nomor 2129/Pid.B/2020/PN LbpBandrek Desa Lantasan Lama Kecamatan Patumbak Kabupaten DeliSerdang; Bahwa yang melakukan pencurian dengan kekerasan

Akibat perbuatanTerdakwa tersebut, maka saksi korban Sutarjono mengalami trauma sertaketakutan, dengan demikian unsur Yang Didahului, Disertai Atau Diikuti DenganKekerasan Atau Ancaman Kekerasan, Terhadap Orang telah terpenuhi;Ad.5 Dengan Maksud Untuk Mempersiap Atau MempermudahPencurian, Atau Dalam Hal Ini Tertangkap Tangan, Untuk MemungkinkanHalaman 13 dari 17 Putusan Nomor 2129/Pid.B/2020/PN LbpMelarikan Diri Sendiri Atau Peserta Lainnya, Atau Untuk Tetap MenguasaiBarang Yang Dicurinya;Menimbang

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) bilah pisau yang ujunnya tajam bergagang kayu warna hitamDirampas unuk dimusnahkan; 1 (Satu) unit Hanphone merk Oppo F3 warna gold Dikembalikan saksikorban Sutarjono;Halaman 16 dari 17 Putusan Nomor 2129/Pid.B/2020/PN Lbp6.

Foto copy Surat dari MOECHLIS kepada MAS SUTARJONO,SH prihal MohonInformasi tertanggal 21 Juni 2007, diberi tanda P3 ;4. Foto copy Surat dari SUTARJONO kepada bapak Moechlis prihal Laporan KeuanganFAKTA 2006 tertanggal 5 Juni 2007, diberi tanda P4 ; 5. Foto copy Surat dari SUTARJONO kepada Bapak Moechlis prihal Pemberitahuantertanggal 27 Juni 2007, diberi tanda P5 ;6. Foto copy Surat dari Sutarjono kepada Bapak Moechlis prihal Pemberitahuan tertanggal17 September 2008, diberi tanda P6 ; 7.

Foto copy Surat dari Sumarsono,SHMH Advokat bertindak atas nama Sutarjono,SHkepada bapak Moechlis tertanggal 29 Desember 2011, diberi tanda P7 ; 8.

, yang menyuruh saksi nyimpan tersebut adalahPenggugat I (Pak Sutarjono) ;Bahwa, isi perjanjian tersebut adalah Tergugat I (Pak Muklis) menyerahkan pengelolaanmajalah Fakta kepada Penggugat I (Pak Sutarjono) untuk waktu pengelolaan olehPenggugat I selama 30 (tiga puluh) tahun.

Nurhayati), Amirun Mukminin, Rukoya, Riski,Nurswendo .............23Nurswendo, Pak Sukiswo ;Bahwa, dalam waktu berjalan Pak Muklis mengundurkan diri untuk mengelola majalahFakta, selanjutnya sore harinya Penggugat I (Pak Sutarjono) tunjukkan ada perjajiantertanggal hari itu tanggal 28 2 2006 ; Bahwa, isi perjanjian tersebut adalah pengelolaan majalah Fakta diserahkan dari PakMuklis kepada Penggugat I (Pak Sutarjono), Pak Muklis sebagai pemilik berhakmendapat keuntungan 10 % serta berhak menerima

Mengapasekarang atas nama Alyafri tersebut saksi tidak tahu ;Bahwa, menurut cerita Pak Muklis pada saksi, ia Pak Muklis tidak pernah dikasikeuntungan 10 % itu, juga tidak pernah dilapori tentang pengelolaan majalah itu olehPak Sutarjono .............24Pak Sutarjono ; Menimbang, bahwa setelah diberikan kesempatan yang cukup, baik para Penggugatmaupun para Tergugat menyatakan tidak ada mengajukan bukti lainnya lagi, selanjutnyamengajukan kesimpulan masingmasing tertanggal 5 Nopember 2012 dan mohon

Menetapkan perubahan nama Pemohon dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 201/17/VIII/2004 semula tertulis TARJO dirubah menjadi SUTARJONO; 3. Memerintahkan Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut pada Kantor Urusan Agama Cisalak Kecamatan Cimanggu, Kabupaten Cilacap ; 4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.231.000,00 (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

Bahwa selang 6 hari setelah pernikahan, nama Pemohon yang semula TARJO, dirubah menjadi SUTARJONO oleh orang tua istri Pemohon, sesuai dengan adatistiadat warga setempat, dan sejak itu Pemohon mengubah semua datanya menjadiSUTARJONO;4.

Bahwa nama Pemohon yang benar adalah SUTARJONO sesuai dengan namaPemohon dalam Kartu Tanda Penduduk (KTP) dan Kartu Keluarga (KK) serta AkteAnak pemohon;8.

Menetapkan bahwa nama Pemohon yang benar adalah SUTARJONO sesuaidengan nama Pemohon di dalam Kartu Keluarga (KK) dan Kartu Tanda Penduduk(KTP) serta Akte Anak Pemohon yang di keluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Cilacap;3. Menetapkan bahwa nama Pemohon (TARJO) dalam Buku Nikah Pemohon dannama Pemohon (SUTARJONO) dalam Kartu Keluarga (KK) dan Kartu TandaPenduduk (KTP) serta Akte Anak Pemohon, adalah nama 1 orang;4.

SUTARJONO yang dikeluarkan dari kantorDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Cilacap tanggal 29September 2015 setelah surat bukti tersebut diteliti dan dicocokan denganaslinya, dan ternyata benar, lalu oleh Ketua diberi tanda dengan P.12.

Bahwa nama Pemohon yang dikenal dimasyarakat adalah SUTARJONO;3. Bahwa nama Pemohon dalam Buku Kutipan Akta Nikah ditulis TARJO, akan tetapidalam dokumen yang lain ditulis SUTARJONO;4.

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak para Pemohon yang bernama SITI NUR AFIFA binti WAGIMUN untuk menikah dengan JUNAEDI bin SUTARJONO;
3. Membebankan kepada para Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp. 445.000,- (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Alamat Dusun Sentong RT01 /RW 01, Desa Puspo, Kecamatan Puspo, Kabupaten PasuruanDengan calon suaminya :Nama JUNAEDI Bin SUTARJONO, Umur 22 tahun (Pasuruan, 14121999),Agama Islam, Pendidikan SMP, Status Belum Kawin, Pekerjaan PeternakSapi Kuli, No Ktp : 3514031402990001, Alamat Dusun Jambu, RT 03/RW08, Desa Jimbaran, Kecamatan Puspo, Kabupaten PasuruanYang akan dilaksanakan dan dicatatkan dihadapan pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Puspo Kabupaten Pasuruan :1.

Bahwa Pemohon menghendaki agar anak Para Pemohon SITI NUR AFIFABinti WAGIMUN Dengan calon suami JUNAEDI Bin SUTARJONO, tersebutsegera mungkin dinikahkan, demi kebaikan mereka berdua kelak;.

Memberi Dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak ParaPemohon yang bernama : SITINUR AFIFA Binti WAGIMUN Dengancalon suami JUNAEDI Bin SUTARJONO,3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkarasesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku;SUBSIDAIR:Atau apabila Ketua Pengadilan Agama Pasuruan c.q Majelis Hakimberpendapat lain mohon Penetapan lain yang seadiladilnya. Hal ke 3 dari 9 hal.

Memberikan dispensasi kepada anak para Pemohon yang bernama SITI NURAFIFA binti WAGIMUN untuk menikah dengan JUNAEDI bin SUTARJONO;3. Membebankan kepada para Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp.445.000, (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);Demikian ditetapkan di Pengadilan Agama Pasuruan pada hari Senin tanggal26 Juli 2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 16 Dzulhijjah 1442 Hijriyah, oleh Hal ke 8 dari 9 hal.

AE 1825 JG, kepada Deni Christanto Saputro, sebesar Rp. 54.500.000,- (lima puluh empat juta lima ratus ribu rupiah), tanggal 14 Nopember 2013 ;------------------ 1 (satu) lembar surat pernyataan Deni Christanto Saputro, tanggal 14 Nopember 2014 ; -----------------------------------------------------------------------------Dikembalikan kepada saksi Sutarjono als Letre bin Khusairi ;---------------------Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah

AE 1825 JG,kepada Deni Christanto Saputro, sebesar Rp. 54.500.000, (lima puluhempat juta lima ratus ribu rupiah), tanggal 14 Nopember 2013 ; 1 (satu) lembar surat pernyataan Deni Christanto Saputro, tanggal 14Nopember 2014 5 nn nnn nn nnn nnn ene ren nnn nnn ne nnn nnn nnnnn mannanAgar dikembalikan kepada saksi Sutarjono als Letre bin Khusairi ;5.

Honggowongso 13 Serengan Solomilik saksi Sutarjono Als.

Saksi V: DJUAWARNO bin PAWIROMINTONO e Bahwa saksi adalah rekan usaha saksi Sutarjono ; e Bahwa pada bulan Juni 2013, Terdakwa dating ke showroom mobil bekasmilik saksi, untuk menawarkan 1 (satu) unit mobil Izusu Panther warna HijauMetalik tahun 1995, no.pol.

AE 1825 JG, dengan harga Rp. 60.000.000,(enam puluh juta rupiah), dan setelah tawar menawar disepakati harga Rp.55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) ; e Bahwa saksi mengetahui hal tersebut, karena saat Terdakwa dating saksiberada di showroom milik saksi Sutarjono ; e Bahwa saat menawarkan mobil Terdakwa membawa juga STNK dan BPKBmobil terSebut ; n 2m enn n nn nnn nnn nnn nn nnn nn ncn nn ncn n enna nnne Bahwa berdasarkan cerita saksi Sutarjono, uang pembelian sudah diberikankepada Terdakwa ;

Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Telah memperhatikan alat bukti surat dan alat bukti saksi yang diajukanoleh Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon mengajukan Surat Permohonantertanggal Desember 2018, yang telah terdaftar dalam register KepaniteraanPengadilan Negeri Pontianak tanggal 11Januari 2019 di bawah Nomor21/Pdt.P/2019/PN Ptkyang mengemukakan alasan sebagai berikut :e Bahwa pemohon adalah anak dari perkawinan SUTARJONO

MiftahulJannah ternyata keempat orang tersebut anakanak dari pasangan suami isteriSutarjono (almarhum) dan Haminah, di mana ketiga saudara kandungPemohon tersebut tidak berkeberatan untuk mengajukan permohonanpengurusan pernyataan orang hilang diserahkan kepada Pemohon, yangselanjutnya Pemohon menerangkan pada pokoknyabahwa kedua orang tuanyapergi memancing ke perairan sekitar Pontianak pada tanggal 6 Oktober 2018telah mengalami kecelakaan perahunya karena tenggelam, di mana untukbapaknya yang bernama Sutarjono

pernyataan orang hilang(ketidakhadiran) antara lain pengambilan' tindakan sementara dandinyatakannya barangkali meninggal dunia (vermoedelijk overtijden), di manadalah hal tindakan sementara yang berhak mengajukan permohonan adalahmereka yang berkepentingan atau Kejaksaan, sehingga dalam hal ini, denganmemperhatikan uraian di atas Pemohon Jamilah, Suraidah, Nursiah danHalaman5ddari8Penetapan Nomor 285/Pdt.P/2017/PN PtkMiftahul Jannah ternyata keempat orang tersebut anakanak dari pasangansuami isteri Sutarjono

Pangkalan Bun dan kecelakaan pesawat terbang Lion Air di perairanKarawang, di mana setelah dilakukan pencarian beberapa hari atau bulannamun tidak diketemukan jenazahnya, para penumpang yang hilang tersebutdikatakan sebagai hilang, sehingga hakhak asuransi dan uang santunannyasudah dapat dibayarkan, tidak harus menunggu waktu selama satu tahunataupun lima tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas, dalamperkara permohonan ini penyebab meninggalnya ayah Pemohon yaituAlmarhum Sutarjono

tidak bisa dikatakan langsungmempengaruhi kKedudukan hokum seseorang, karena orang yang tidak hadir(hilang) jika ternyata selama ia masih hidup tetap mempunyai kewenanganhokum dan cakap bertindak, kalau ternyata nanti akan pengurusan sementaraterhadap harta kekayaannya, maka pengurusan itu bisa dihentikan dan orangitu bisa mengambil alih semua pengurusan hartanya,Menimbang, bahwa Pemohon dan ketiga sSaudara kandungnyayaituSURAIDAH, NURSIAH dan MIFTAHUL JANNAH adalah ahli waris darisuami isteri: Sutarjono

permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmengajukan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa benar Termohon adalah istri sah Pemohon;e Bahwa benar antara Termohon dan Pemohon sering terjadi pertengkarandan telah terjadi sejak tahun 1989 karena Pemohon selingkuh denganperempuan lain bernama Kartilah hingga mempunyai anak, dan anaktersebut dulu sering minta uang kepada Pemohon;e Bahwa benar setelah mengetahui perselingkuhan Pemohon dengan kartilahtersebut, Termohon menjalin asmara dengan Sutarjono

Termohon adalah suami istri yang sah menikah tanggal 26 Juli1975 dan belum pernah bercerai, Oleh karenanya Pemohon dan Termohon yangmempunyai hubungan hukum sebagai suami istri tersebut berkualitas sebagaipara pihak beperkara; m2 nemo ne nen nnn rennin nnn nnnnnnsMenimbang, bahwa alasan Pemohon mengajukan permohonan ijin ikrartalak adalah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon sejak 2004 pada intinya disebabkan karena Termohon berselingkuhdengan lakilaki lain bernama Sutarjono

berpisah tempattinggal sampai sekarang tanpa saling menjalankan kewajiban sebagaimanalayaknya suamiistri, dan Pemohon tetap merasa tidak ada harapan hidup rukunkembali bersama Termohon): 2020 20202 20222 2o 2222Menimbang, dari jawaban Termohon dipersidangan terungkap fakta bahwaTermohon mengakui adanya pertengkaran yang terus menerus bahkan telagterjadi sejak tahun 1989 karena Pemohon berselingkuh dengan perempuanbernama Kartilah hingga mempunyai anak, Termohon memang membalasberselingkuh dengan Sutarjono

dan Asma'lInah (Alm), namun kelahiran Pemohontersebut belum didaftarkan pada Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenSidoarjo dan akibatnya Pemohon belum mempunyai akta kelahiran serta untukmemperoleh akte kelahiran memerlukan penetapan dari Pengadilan Negeri;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan daliPemohon tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat Pemohon bertanda P.1 berupaKartu Tanda Penduduk dan P.2 berupa Kartu Keluarga serta keterangan saksisaksiPemohon: Sutarjono

BasirotulRokhman, lahir di Sidoarjo, pada tanggai 11 Januari 1977 , dan pasangan suamiisteri bernama Mat Sin dan Asma'Inah (Alm);Menimbang, bahwa bukti surat Pemohon tersebut telah pula bersesuaiandengan keterangan saksisaksi Pemohon : Sutarjono dan Fakih Susanto, yang padapokoknya menerangkan bahwa Pemohon bernama Moch.

(tigapuluh tujuh juta lima ratrus ribu nrupiah) dan uangtersebut telah dibayarkan terdakwa kepada saksi Sugirisecara lunas, kemudian oleh saksi Sugiri diserahkan padasaksi Sutarjono al. Letre dan saksi Sugiri selaku makelartersebut mendapat upah atau komisi' sebesar Rp. 250.000 (dua ratus lima puluh ribu rupiah) dari terdakwa.

aturan aturan yang telah disepakati olehterdakwa diantaranya pada 10 (sepuluh) uraian tugas(Job Discription) UD Sarwo Santoso Motor pada pointoeke6 yang berbunyi Dilarang menaikkan hargapembelian (mark up. price) barang dagangan mobiltruck, atau sepeda motor baik baru atau bekas dariharga pemasok/supplier dengan alasan apapun , namunterdakwa telah dengan sengaja menaikkan hargapembelian mobil tersebut dari harga beli Rp.37.500.000, (tiga puluh tujuh juta lima ratus riburupiah) yang dibeli dari saksi Sutarjono

(tiga puluh tujuh juta lima ratrus ribu nrupiah) danuang tersebut telah dibayarkan terdakwa kepada saksiSugiri secara lunas, kemudian oleh saksi Sugiridiserahkan pada saksi Sutarjono al.

aturan yang telah disepakati olehterdakwa diantaranya pada 10 (sepuluh) uraian tugas(Job Discription) UD Sarwo Santoso Motor pada pointoeke6 yang berbunyi Dilarang menaikkan hargapembelian (mark up. price) barang dagangan mobiltruck, atau sepeda motor baik baru atau bekas darioeharga pemasok/supplier dengan alasan apapun , namunterdakwa telah dengan sengaja menaikkan hargapembelian mobil tersebut dari harga beli Rp.37.500.000, (tiga puluh tujuh juta lima ratus riburupiah) yang dibeli dari saksi Sutarjono

tersebuti diberikan terdakwakepada saksi kemeudian mobil tersebut langsungdibawa oleh terdakwa dan BPKB mobil tersebut olehsaksi sore hari itu juga diserahkan kepadaterdakwa.Bahwa , setelah BPKB saksi serahakan kepadaterdakwa, kemudian saksi diberi uang Rp. 250.000,(Dua ratus lima puluh ribu rupiah) oleh terdakwasebagai uang komisi.Bahwa , uang sebesar Rp. 37.500.000, (Tiga puluhtujuh juta lima ratus ribu rupiah) tersebut padasore hari itu juga langsung saksi serahkan kepadayang berhak yaitu saksi Sutarjono

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat ( Salman Al Paraesi bin Usman Mahmud ) terhadap Penggugat( Jamilah binti Sutarjono, );
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.316000 ( tiga ratus enam belas ribu rupiah);

tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor 1 Tahun 1974jo pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam, maka sesuai dengan ketentuanpasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan pasal 76 ayat (1)dan (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,Penggugat telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi di persidangan, yaitu adikkandung Penggugat yang bernama Nursiyah binti Sutarjono

dan MiftahulJannah bin Sutarjono;Menimbang, bahwa para saksi tersebut adalah orangorang yang tidakterlarang untuk memberikan kesaksian di depan sidang dan masingmasingdibawah sumpah dan secara terpisah telah memberikan keterangan yang padapokoknya menguatkan dalildalil gugatan Penggugat, keterangan mana antarasaksi satu dengan yang lainnya saling menguatkan, sehingga isi keterangannyadapat diterima sebagai alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dan dari buktibukti yangdiajukan

Saksi SUTARJONO : Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon bermaksud mengurus Akte Kelahiran bagianak perempuannya yang bernama Karuni Awwalika karena sampai saat ini anakpemohon tersebut belum mempunyai Akte Kelahiran ; Bahwa benar Karuni Awwalika lahir di Klaten pada tanggal 20 April 2011 yaituanak perempuan dari pasangan suami istri yang sah antara Osman Aprinantodengan Ferry Puji Astuti ; Bahwa Pemohon adalah warga dan bertempat tinggal di Dk.

nnnTENTANG HUKUMNYA.Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya adalah untukmendapatkan Akte Kelahiran bagi anak Pemohon yang bernama Ferry Puji Astuti dariCatatan sipil, akan tetapi berhubung telah terlambat mendaftarkannya, maka disyaratkanadanya suatu Penetapan Pengadilan ; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan 2 alat bukti yaitu bukti surat yang diberi tanda P.1 s/d P.6 dan dua orangsaksi yang memberikan keterangan dibawah sumpah yaitu bernama SUTARJONO

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( Muhtaruddin bin Zainal Arifin ) dengan Pemohon II ( Dianing Astuti binti Sutarjono Prajoko ) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Oktober 2011;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Pontianak Kota Kota Pontianak;
4. Membebankankepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.241000 ( dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Wahid Hasim, Gang Setia, Nomor 10 RT. 003 RW.021 Kelurahan Sungai Bangkong, Kecamatan PontianakKota , Kota Pontianak, sebagai Pemohon I;Dianing Astuti binti Sutarjono Prajoko, umur 33 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SLTA, pekerjaan Pedagang, bertempattinggal di Jalan KH.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon ( Muhtaruddin binZainalArifin ) dengan Pemohon II ( Dianing Astuti binti Sutarjono Prajoko )yang dilaksanakan pada tanggal 20 Oktober 2011;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Pontianak KotaKota Pontianak;4.

Pembanding/Penggugat II : Sukariyanto, SE Diwakili Oleh : ALFAN BAGUS ARDIANSYAH SH
Pembanding/Penggugat I : Sutarjono, SH Diwakili Oleh : ALFAN BAGUS ARDIANSYAH SH
Terbanding/Tergugat : Moechlis

SutarjoNo. 21, Kelurahan Luwuk, Kecamatan Luwuk,Kabupaten Banggai, selanjutnya disebutsebagai Pemohon ;MelawanTERMOHON umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan PegawaiNegeri Sipil, pendidikan S1, alamat JalanTanjung Sahuna RT.01, RW.

1. Mengabulkan permohonanPemohon;

2. Memberi izin kepada Pemohon(SUTARJONO BIN SUKARMIN) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (HENNY ANGGRAENI BINTI R. SUHARJONO) di depan sidang Pengadilan Agama Sumber;

3. Menghukum Pemohon (SUTARJONO BIN SUKARMIN) untuk membayar kepada Termohon (HENNY ANGGRAENI BINTI R.

SUHARJONO) sesaat sebelum ikrar talak berupa :

a. Mutah berupa cincin emas seberat 5 (lima) gram ;

b. Nafkah selama masa iddah berupa uang sejumlah Rp10.000.000,00(sepuluh juta rupiah);

c. Nafkah untuk 1 (satu) orang anak yang bernama Athallah Naufal bin Sutarjono, laki-laki lahir tanggal 17 November 2007 sejumlah Rp.2.000.000,00 (dua juta rupiah) setiap bulan diluar biaya pendidikan dan