ZEKEON selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah Kotamadya Dati I, Menjadi atas nama Pemohon ADE SUTJIAWAN ;

JUKIE LUKMAN BIN BUDI SUTJIAWAN

No. 996 K/Pid.Sus/201 1rupa sehingga harus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut(voortgezette handling), dengan rangkaian perbuatan sebagai berikut :Bahwa Terdakwa JUKIE LUKMAN bin BUDI SUTJIAWAN denganjabatan sebagai Direktur PT.

No. 996 K/Pid.Sus/201 1disetujui oleh Budi Sutjiawan dan Tuti Budiawan masingmasing selakuKomisaris PT.

Subur Mulia MegaJaya) ditandatangani oleh Terdakwa JUKIE LUKMAN sebagai direkturdan disetujui oleh Budi Sutjiawan dan Tuti Budiawan masingmasingselaku Komisaris PT.

Subur Mulia Mega Jaya)ditandatangani oleh Terdakwa JUKIE LUKMAN sebagai direktur dandisetujui oleh Budi Sutjiawan dan Tuti Budiawan masingmasing selakuKomisaris PT.

No. 996 K/Pid.Sus/2011Membaca putusan Pengadilan Negeri Depok No.567/Pid.Sus/2010/PN.DPK. tanggal 30 Desember 2010 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1Menyatakan Terdakwa JUKIE LUKMAN Bin BUDI SUTJIAWAN denganidentitas tersebut di atas tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana yang didakwakan dalam Dakwaan PertamaPrimair, Pertama Subsidair dan Dakwaan Kedua;. Membebaskan Terdakwa JUKIE LUKMAN Bin BUDI SUTJIAWAN olehkarena itu dari seluruh dakwaan tersebut;3.

Pemohon:
JEFFREY SUTJIAWAN

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan bahwa nama Jeffrey Sutjiawan, Maquan Khoo dan Mohammad Maquan. K adalah nama dari 1 (satu) orang yang sama yaitu Pemohon;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp210.000,00 (dua ratus sepuluh ribu rupiah);

Pemohon:
JEFFREY SUTJIAWAN

SONNY MAGINDA SUPIT,Cs >< JEMY SUTJIAWAN,Cs

JEMY SUTJIAWAN, beralamat di Jalan Sungai Gerong No. 6 Jakarta Pusat, telahdiperbaiki menjadi beralamat Kantor di PT Sansaine Exindo Jin Suitan Agung No. 67Guntur Setiabudi Jakarta Selatan, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya bernama H.JOHN K.AZIS SH, DKK, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 29 Januari 2013, selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT I;2.

Bahwa apa yang dijelaskan dalam Posita dan Petitum PENGGUGA T dan PENGGUGAT II tidak jelasdengan hanya menyampaikan kronologis perkara hingga pada tahun 2003, dimana pada tahun 2003tepatnya pad a tanggal 26 Maret antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT dan TERGUGAT IV telahterjadi perdamaian yang dituangkan dalam PERJANJIAN PERDAMAIAN antara Sonny Maginda Supitsebagai Pihak Pertama (PENGGUGAT ) dengan Jerry Farolan sebagai Pihak Kedua (TERGUGAT IV) danJemy Sutjiawan sebagai Pihak Ketiga (TERGUGAT 1);Bahwa

MARLA WONGKAR memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagal berikut: Bahwa saksi kenal kepada Penggugat (Sonny Maginda Supit) dan Tergugat Tergugat; Bahwa saksi tahu masalah antara Penggugat dengan TergugatTergugat masalah kredit macetdan penjualan rumah milik Para Penggugat sesuai SHGB Nomor 3155/Meruya Utara; Bahwa saksi pada saat itu adalah Kuasa Hukum dari Sonny Maginda Suprt untuk melaporkanperbuatan pidana yang dilakukan oleh PT BARKA SEPATINDO Tergugat (emmy Sutjiawan) kepadaPolda

(Jemmy Sutjiawan);Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil bantahannya, Tergugat , Tergugat IV, telahmengajukan alat bukti surat sebagai berikut;1.

HEALTHY SUTJIAWAN

HEALTHY SUTJIAWAN, KewarganegaraanIndonesia, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempattinggal di Jalan Teratai Nomor 2686, RT/RW : 43/15,Kelurahan 20 llir Ill, Palembang ;2. NY. ANNY HALIM, Kewarganegaraan Indonesia,Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal diJalan Thamrin Nomor 06, RT/RW : 006/009, KelurahanTalang Semut, Palembang, dalam hal ini keduanyamemberikan Kuasa kepada : SUSANTO WIDJAJA,S.H., Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Advokat& Pengacara, berkantor di Jalan Jenderal A.

HEALTHY SUTJIAWAN, 2. NY. ANNY HALIM tersebut ;

HEALTHY SUTJIAWAN, DK vs. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALEMBANG

HEALTHY SUTJIAWAN, kewarganegaraan Indonesia,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Jalan TerataiNomor 2686, RT.RW. 43/15, Kelurahan 20 Ilir I, Palemang,NY. ANNY HALIM, kewarganegaraan Indonesia, pekrjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di Jalan Thamrin Nomor 06, RT/RW. 006/009, Kelurahan Talang Semut, Palembang, ., dalam hal inimemberikan kuasa kepada :1 Susanto Widjaja, SH.,2 Maryani Marzuki, SH., Advokat & Pengacara, berkantor diJalan Jend. A. Yani 13 Ulu Lorong A.

HEALTHY SUTJIAWAN dan kawan tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan peninjauan kembali dari ParaPemohon Peninjauan Kembali ditolak, maka Para Pemohon Peninjauan Kembalidihukum untuk membayar biaya perkara dalam peninjauan kembali ini ;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No.48 Tahun 2009, UndangUndang No.14 Tahun 1985 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang No.5Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No.3 Tahun 2009, UndangUndang No.5 Tahun 1986 sebagaimana

HEALTHY SUTJIAWAN, 2. NY. ANNY HALIM tersebut ;Menghukum Para Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biaya perkaradalam peninjauan kembali ini ditetapkan sebesar Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agung padahari Jumat, tanggal 22 Maret 2013 oleh Dr. H. Imam Soebechi, SH. MH., HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Dr. H.Supandi, SH. M.Hum., dan Dr. H.M. Hary Djatmiko, SH.

BUDI SUTJIAWAN ; NY. TUTI BUDIAWAN ; ZULKARNAEN ZAINAL ABIDIN, SH.,

EDHI SUJONO MULIADI (LIE JUNG CHING),dk vs KENTJANA SUTJIAWAN,

SUWITO MULIADI (LIE WEI CHING), bertempat tinggal di JalanPluit Utara T/15 RT 002/RW 005, Kelurahan Pluit, KecamatanPenjaringan, Jakarta Utara, keduanya dalam hal ini memberi kuasakepada) DANNY SURYA, SH, dan kawankawan, Advokat &Pengacara pada kantor Parewa & Partners beralamat Jalan Duri RayaNo. 88 Duri Kepa, Kebun Jeruk, Jakarta Barat, berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 2 Juli 2012;Pemohon Kasasi II dahulu Tergugat II Konvensi/Penggugat IIRekonvensi/Pembanding II;melawan:KENTJANA SUTJIAWAN,

Putusan Pengadilan NegeriJakarta Utara No. 166/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Ut, tanggal 27 September 2011ditingkat pemeriksaan kasasi pada Mahkamah Agung RI, seraya memohonkankeadilan: Mengadili Sendiri ditingkat kasasi, menyatakan menurut hukummenolak keseluruhan gugatan Penggugat asal Kenjana Sutjiawan (Hsieh LieKen), setidaktidaknya dinyatakan Penggugat Asal tidak dapat diterima (nietontvankelijke verklaard), mengingat Kentjana Sutjiawan (HsieH Lie Ken)adalah orang asing/warga negara PRC (Cina) yang tidak

Edhi Sujono Muliadi (Lie Jung Ching)adalah jelas membuktikan dalil perlawanan dalam perkara konvensi dan membuktikandalil gugatannya dalam rekonvensi, sehingga tidak ada alasan hukum untuk dinyatakanselaku pihak yang kalah, yang seharusnya menolak gugatan Penggugat KonvensiKentjana Sutjiawan alias Hsieh Lie Ken dan sebaliknya mengabulkan gugatanrekonvensi DR. Edhi Sujono Muliadi (Lie Jung Ching) berkenan dengan obyeksengketa termaksud, sebab buktibukti hak kepemilikan DR.

No. 2859 K/Pdt/201236jelas justru Kentjana Sutjiawan alias Hsieh Lie Ken selaku pihak Penggugat Konvensidan Tergugat Rekonvensi sama sekali tidak memiliki buktibukti hak kepemilikanberkenan dengan obyek sengketa termaksud, akan tetapi aneh bin ajaib, kok dinyatakanselaku pihak pemenang, yakni dalam perkara konvensi dikabulkan gugatannyasebagian, dalam perkara rekonvensi menolak gugatan rekonvensi DR.

Edhi SujonoMuliadi (Lie Jung Ching);Bahwa bagaimana mungkin obyek sengketa termaksud, sesuai maksud amar putusanyang Menghukum Para Tergugat untuk menyerahkan tanah/persil sebagai obyeksengketa kepada Penggugat Kentjana Sutjiawan alias Hsieh Lie Ken dalam kondisibebas dari segala beban kepada Penggugat, hal ini tidak mungkin dilaksanakan denganalasan yuridis dan fakta hukum sebagai berikut:1 Bahwa Sertifikatsertifikat Hak Kepemilikan Dr.

Tandjung Kartawitjaya Dan Healthy Sutjiawan

Tandjung Kartawitjaya Dan Healthy Sutjiawan,berkedudukan di LippoVillage,Taman Himalaya,jalan Gunung Nangka No.18 RT.03 RW08 Kel. Desa Bencongan Indah,Kec. Kelapa Dua Kab. Tangerangdalam hal ini memberikan kuasa kepada Felix Dalimartha,S.H.

Bahwa adanya gugatan ini didasarkan pada Perjanjian sewa menyewaPLGantara Healthy Sutjiawan (Penggugat) dengan PT.Bintang Selera Nusantara(Tergugat) tertanggal 05 November 2014;Halaman 2 dari28 Putusan Nomor 3/PDT/2019/PTPLG6. Bahwa Penggugat mengajukan gugatan ini di Pengadilan NegeriPalembang mengingat halhal sebagai berikut :a. Bahwa perkara aquo merupakan sengketa perkara perdata,olehkarenanya Pengadilan Negerilah yang berwenang untuk mengadiliperkara aquo;b.

Bahwa berdasarkan Pasal 10 Ayat (2) dalam Perjanjian sewa menyewaantara Healthy Sutjiawan (Penggugat) dengan PT.Bintang SeleraNusantara (Tergugat) tertanggal 05 November 2014 disebutkan : Dalamhal penyelesaian secara musyawarah tidak berhasil,maka para pihakdengan ini sepakat memilih domisili hukum tetap di KantorKepaniteraan Pengadilan Negeri Palembang;c.

Di antara Penggugat dengan Tergugat terdapat hubungan hukumberdasarkan Perjanjian sewa menyewa antara Healthy Sutjiawan(Penggugat) dengan PT.Bintang Selera Nusantara (Tergugat) tertanggal05 November 2014;b.

Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan wanprestasi.Menyatakan bahwa Perjanjian sewa menyewa antara Healthy Sutjiawan(Penggugat) dengan PT.Bintang Selera Nusantara (Tergugat) tertanggal 05November 2014 telah putus dengan segala akibat hukumnya;4.

KENTJANA SUTJIAWAN ALIAS HSIEH LIE KEN VS Dr. EDHI SUJONO MULIADI;

Kartu Keluarga (KK) Warga Negara Indonesia (Warga NegaraIndonesia) atas nama Kentjana Sutjiawan Nomor0952042002371 yang dikeluarkan oleh Kantor KecamatanTambora tanggal 19 Desember 2000;10.

Bahwa selain data dan fakta mengenai status kewarganegaraan XieLigen alias Hsieh Lie Ken alias Kentjana Sutjiawan, sebagaimanaterurai pada point 9 di atas, Penggugat juga telah menyampaikanbahwa saat ini Xie Ligen alias Hsieh Lie Ken alias Kentjana Sutjiawan,juga tengah menjalani proses penyelidikan/penyidikan atas beberapatindak pidana pemalsuan surat sebagaimana Laporan Polisi NomorHalaman 11 dari 58 halaman.

setelah memenuhi syarat sesuaiketentuan yang berlaku;3) Kepada Kentjana Sutjiawan diberikan kesempatan untukmembuktikan/memperjelas status kewarganegaraan berkaitandengan dokumen yang disampaikan oleh sdr.

Kepada Kentjana Sutjiawan diberikan kesempatan untukmembuktikan/memperjelas status kKewarganegaraan berkaitan dengandokumen yang disampaikan oleh Saudara Edhi Sujono Muliadi yangmenunjukkan bahwa Kentjana Sutjiawan adalah warga Negara RRC;7.

Mempersilahkan kepada Kentjana Sutjiawan untuk membuktikankewarganegaraannya sebelum mengajukan permohonan hak sertaharus memenuhi syarat fisik maupun yuridis ...

ENDRIE SUTJIAWAN, Swasta, bertempat tinggal di Jalan Galaxi BumiPermai Blok2 No.06 Surabaya.

, GambarSituasi tertanggal 07 Pebruari 1996 No.1220/1996, atas nama Gianto Sutjiawan, terletak diSurabaya, Kelurahan Keputih, Kecamatan Sukolilo Kotamadya Surabaya, dan Rumah KrisKencana untuk Penggugat GIANTO SUTJIAWAN, tercatat dalam Sertifikat Hak MilkNo.899, luas 360 M?, Gambar Situasi tertanggal 10 Desember 1986 No.10431 atas namaGIANTO SUTJIAWAN, terletak di Surabaya, Kel Gunungsari, Kec.

Karang Pilang,Kotamadya Surabaya, pula Rumah Toko diberikan kepada ENDREI SUTJIAWAN tercatatdalam Sertifikat Hak Guna Bangunan No.1254, luas 58 M?*, Gambar Situasi tertanggal 07Desember 1994 No.13.951/1994, atas nama GIANTO SUTJIAWAN, terletak di surabaya Kel.Bongkaran, Kec.

Pabean Cantikan, Kotamadya Surabaya dan mobil Honda Accord tahun 2004No Pol L1974NW untuk Penggugat, Mobil Panther Box No.Pol L1337NM untuk Tergugatdan seluruh Deposito yang ada di Bank Mandiri dan Bank Central Asia (BCA), baik yang atasnama Penggugat (GIANTO SUTJIAWAN), ataupun yang menngunakan nama Tergugat(SONG LIE HA), ataupun juga yang menggunakan nama ENDRIE SUTJIAWAN, ataupunjuga yang atas nama bersama GIANTO SUTJIAWAN (Penggugat) dan SONG LIE HA(Tergugat), Pihak Tergugat (SONG LIE HA) memperoleh

L1974NW kepada Penggugat (GIANTO SUTJIAWAN) ; Menimbang, bahwa atas dasar uraian pertimbangan tersebut, maka PenggugatKonpensi / Tergugat Rekonpensi telah dapat membuktikan dalildalil dalam gugatannya ; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan surat buktidari Para Tergugat Konpensi / Penggugat Rekonpensi dari surat bukti T1 diperoleh faktaSurat Penerimaan Laporan Polisi dari ENDRIE SUTJIAWAN yang dilakukan oleh ayahkandungnya yaitu GIANTO SUTJIAWAN ; Menimbang, bahwa dari

Dalam hal iniSaudari Monalisawati Sutjiawan tidak memahami aturan HRD ;Bahwa dalam kesempatan tersebut juga (tanggal 2 Februari 2010) SaudariMonalisawati Sutjiawan menyatakan bahwa lebih baik Penggugat pindah ke bagianke Departemen lain apabila Penggugat tidak senang di bagian trade dan dijawaboleh Penggugat: Siapa yang akan happy jika mendapat nilai marginal (rating 4)?

Dalam hal ini Saudari Monalisawati Sutjiawan telah menyalahgunakanwewenangnya dengan menyuruh Penggugat pindah ke bagian lain, seharusnyaSaudari Monalisawati Sutjiawan menyelesaikan masalah ini secara baikbaikdengan Penggugat ;Pada tanggal 5 Februari 2010 Penggugat kembali mengirimkan surat elektronikkepada Saudari Monalisawati Sutjiawan dan Saudara Vincent C. Sugianto sebagaiperingatan untuk menanggapi keberatan Penggugat terhadap penilaian yangdiberikan.

Hal ini diatur dalam aturan HRD.Dalam hal ini Saudari Monalisawati Sutjiawan tidak memahamimengenai aturan HRD ;b.

Sugianto selaku countersigning manager mensupport tindakan yantelah dilakukan oleh Saudari Monalisawati Sutjiawan terhada Penggugat tanpamengkonfrontir Penggugat dengan Saudari Monalisawati Sutjiawan ;Bahkan pada tanggal 16 Agustus 2010 Penggugat dipanggil oleh HRD (MayaKartika, Asbol Adams) dan Saudara Vincent C. Sugianto berkaitan denganquery/permohonan penjelasan kepada HRD Asia Pasifik, dimana pada pertemuantersebut Saudara Vincent C.

Sugianto kepada Monalisawati Sutjiawan dan Pemohon Kasasibukan merupakan surat peringatan tetapi hanya permintaan melakukan ulasanmengenai bank garans!

Bahwa Penggugat mengetahui dengan persis kalau ketiga dokumenkependudukan atas nama Kentjana Sutjiawan, yaitu Akta Lahir, Kartu TandaPenduduk dan Kartu Keluarga adalah dokumen yang Asli Tapi Palsu,artinya memang benar dokumen tersebut diterbitkan oleh pejabat yangberwenang (sah) akan tetapi didasarkan pada data atau keterangan yangpalsu; Yang paling pokok dan fatal adalah adanya fakta hukum bahwaKentjana Sutjiawan, bukanlah seorang Warga Negara Indonesia akan tetapiWarga Negara Asing dalam hal ini

atau status kependudukan Kentjana Sutjiawan (aliasLie Ken), tidak segera mengambil tindakan sesuai dengan kewenanganHalaman 9 dari 32 halaman.

Sehubungan dengan Kartu TandaPenduduk Nomor 3173044705321001 yang dulunya bernomor3404.8718/470532056 atas nama Kentjana Sutjiawan yang diterbitkan tahun1994 dan Kartu Keluarga nomor 31/73040607100078 diterbitkan tanggal 22Kentjana Sutjiawan Mei 2012 yang dulunya bernomor 3404.056651 atas namaKentjana Sutjiawan, telah diterbitkan pada tahun 2009, maka gugatan yangdiajukan oleh Penggugat pada tanggal 19 Agustus 2014 untuk pembatalanKartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga atas nama Kentjana Sutjiawan

KTP Nomor 34048718 tanggal 20 April 1994 telah berubahmenjadi E KTP NIK NAS 3173044705321001 atas namaKentjana Sutjiawan yang dikeluarkan oleh Lurah Tambora atasnama Tergugat II Camat Tambora Kota Administrasi JakartaBarat:3.1.3.

Adapun Novum Yang Baru Penggugat/Pemohon Peninjauan KembaliTemukan Yang Menyatakan Tergugat II Intervensi/Termohon PeninjauanKembali Il Intervensi Yang Benar Kentjana Sutjiawan Warga NegaraRepublik Tiongkok Terdiri Dari:9.1.

GedongPanjang No.47 Penjaringan ; Bahwa pada tahun 2005 tanah tersebut menjadi sengketa dimana Terdakwa sebagaiTergugat sedangkan Penggugatnya adalah Ibu Terdakwa KENTJANA SUTJIAWANdi Pengadilan Negeri Jakarta Barat ; Bahwa putusan perkara Perdata tersebut dari tingkat Pengadilan Negeri sampai Kasasidimenangkan oleh KENTJANA SUTJIAWAN yang amarnya tanah dikembalikankepada KENTJANA SUTJIAWAN sebagai pemiliknya ; Bahwa Terdakwa atas putusan Kasasi Mahkamah Agung tersebutmengajukan Peninjauan Kembali

selaku Penggugatmelawan terdakwa selaku Tergugat dalam perkara No.184/Pdt G/2005/PN.Jak.Bar;Menimbang, bahwa putusan perkara perdata tersebut dimenangkan olehKentjana Sutjiawan yang menyatakan tanah yang terletak di Jalan Gedong PanjangNo.47 Kel.Penjaringan Jakarta Utara tersebut dalam HGB No.2195 dan No.2929adalah milik Kentjana Sutjiawan dan menghukum terdakwa (Tergugat dalam perkaraperdata No.184/Pdt G/2005/PN.JakBar) untuk membalik nama sertifikat HGBNo.2195 dan No.2929 menjadi atas nama Kentjana

Dapat Mendatangkan Kerugian :Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang didapat dipersidangan telah nyatabahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi KENTJANA SUTJIAWAN telahmerasa dirugikan karena KENTJANA SUTJIAWAN tidak bisa menguasai danmenikmati tanah miliknya yang terletak di Jl. Gedong panjang No.47 Penjaringansebagai mana diputuskan oleh Pengadilan Negeri Jakarta barat No. 184/Pdt/G/2005/PN.Jkt.Bar Jo. putusan No.247/Pdt/2006/PT.DKI Jo.

Putusan Mahkamah Agung No.494 K/Pdt/2007 tanah tersebut adalah milik KENTJANA SUTJIAWAN sedangkanKENTJANA SUTJIAWAN melalui Surat Kuasa tanggal 2 Juni 2009 telahmenguasakan kepada anaknya TJENDANA MULIADI untuk melaporkan perbuatanTerdakwa tersebut ke Kepolisian ;Menimbang, bahwa dari kenyataan seperti tersebut maka dalil Terdakwabahwa tidak ada pihak yang dirugikan haruslah ditolak ;Ad. 4 KENTJANA SUTJIAWAN tidak memiliki alas hak (Legal Standing) memilikiHak Guna Bangunan di Indonesia, karena bukan

, bahwa persidangan tanggal 5 Maret 2013 Penuntut Umum telahmemanggil saksi KENTJANA SUTJIAWAN akan tetapi yang berangkutan tidakhadir karena sudah tua dan sakitsakitan, Penuntut Umum minta agar keterangansaksi KENTJANA SUTJIAWAN di Penyidik dibacakan dengan alasan saksi sudahdisumpah dan saksi pelapor adalah Tjendana Muliadi, akan tetapi Terdakwakeberatan bahkan Terdakwa minta waktu untuk menghadIrkan saksi KENTJANASUTJIAWAN untuk menjadi saksi yang meringankan ;Menimbang, bahwa Mejelis menyetujui

; INDIVIDUAL, maksudnya adalah bahwa ketiga objeksengketa a quo ditujukan kepada perorangan yaituKENTJANA SUTJIAWAN ; FINAL, maksudnya adalah bahwa objek sengketa a quotelah bersifat definitif dan tidak memerlukan lagipersetujuan instansi atasan atau instansi lain ;Objek sengketa a quo juga telah menimbulkan akibat hukumyang merugikan Penggugat karena objek sengketa dijadikankelengkapan persyaratan bagi KENTJANA SUTJIAWAN untukmengambil alih tanah hak milik Penggugat ;Berdasarkan uraian tersebut

Tanah a quo Penggugat perolehmelalui Jual Beli dari Xie Ligen alias HSIEH LIE KEN aliasKENTJANA SUTJIAWAN, berdasarkan Akta Jual Beli No.4067/1983 tertanggal 25 Juni 1983, yang dibuat oleh dandihadapan Ridwan Siselo, PPAT di Jakarta ;Bahwa secara perdata, Penggugat telah digugat oleh Xie Ligenalias HSIEH LIE KEN alias KENTJANA SUTJIAWAN diPengadilan Negeri Jakarta Utara dalam perkara Nomor166/Pdt/G/2010/PN.Jkt.Ut, yang kemudian telah diputus melaluiPutusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor166

Mei 2012yang dulunya bemomor 3404.056651 atas nama Kentjana Sutjiawan, telahditerbitkan pada tahun 2009, maka gugatan yang diajukan oleh penggugatpada tanggal 19 Agustus 2014 untuk pembatalan Kartu Tanda Pendudukdan Kartu Keluarga atas nama Kentjana Sutjiawan jelas telah melampauiwaktu yang ditetapkan oleh ketentuan pasal 55 Undang Undang RepublikIndonesia Nomor : 5 tahun 1986 tersebut, sehingga gugatan Penggugatmenurut hukum tidak dapat diterima ;Dalam Pokok Perkara :1.

2009 yang menjadi Kartu Keluarga Nasionalnomor 31730140607100078 atas nama Kentjana Sutjiawan yangdikeluarkan Lurah Tambora, Kecamatan Tambora, Jakarta Barat ;Halaman 51 dari 84 halaman Putusan Nomor: 137/G/2014/PTUN.JKT.Masingmasing adalah dokumen data kependudukan atas namaKentjana Sutjiawan in casu Tergugat Il Intervensi yang sah diterbitkanoleh instansi pemerintahan yang berwenang ;Menyatakan tindakan masingmasing instansi pemerintahan dalammenerbitkan atau mencatatkan :a.

Kartu Tanda Penduduk No 3404.8718/470532056 tanggal 20 April1994 yang menjadi EKartu Tanda Penduduk Nomor3173044705321001 atas nama Kentjana Sutjiawan yangdikeluarkan oleh Lurah Tambora atas nama Camat Tambora,Jakarta Barat ;c.

Hsieh Lie Ken Alias Kentjana Sutjiawan bukansebagai Warga Negara Indonesia. Berdasarkan Surat Pengadilan NegeriJakarta Pusat Nomor W10.U1.4571.2013.03 tanggal 9 Januari 2013.

Indonesia a/n Hsieh Lie Ken aliasKentjana Sutjiawan yang ditujukan kepada Hsieh Lie Ken alias KentjanaSutjiawan yang menegaskan bahwa Hsieh Lie Ken alias KentjanaSutjiawan adalah bukan Warga Negara Indonesia.

,menyimpulkan bahwa Hsieh Lie Ken Alias Kentjana Sutjiawan adalahWarga Negara Asing (RRC);Bahwa berdasarkan alasanalasan hukum yang dikemukakan dari poin 1.1 s/dpoin 1.4 atas sangatlah beralasan hukum bilamana permohonan kasasi yangHalaman 11 dari 23 hal.

Hsieh Lie Ken aliasKentjana Sutjiawan sebagai pemegang formulir Ill Nomor Urut 2913/62tanggal 25 Oktober 1961 tidak tercatat dalam register Pengadilan NegeriIstimewa Jakarta;c.

dan akan diberikankepada Kentjana Sutjiawan sementara Kentjana Sutjiawan pada saat gelarperkara terungkap bahwa surat kewarganegaraan yang dipergunakan KentjanaSutjiawan adalah palsu dan yang bersangkutan terbukti sebagai warga NegaraRRC/orang asing;Bahwa sebagai dasar Pemohon Kasasi/Terbanding semula PenggugatHalaman 20 dari 23 hal.

EDHI SUJONO MULIADI;1.KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI DAERAH KHUSUS IBU KOTA JAKARTA,2.KENTJANA SUTJIAWAN alias HSIEH LIE KEN

yang sah dan otentik pada pihak Pertanahanmenyangkut status kewarganegaraan Pemohon Xie Ligen aliasHSIEH LIE KEN alias KENTJANA SUTJIAWAN, yang sejatinyaadalah Warga Negara Republik Rakyat Tiongkok dan bukanWarga Negara Indonesia.

KENTJANA SUTJIAWAN (HSIEHLIE KEN). ( Fotokopi Sesuai Dengan Asli ) ;Surat No.W10.U1.149PMH.02.03.12012 = dariPanitera/ Sekretaris Pengadilan Negeri JakartaPusat kepada Dirjen Administrasi Hukum UmumDirektur Tata Negara Kementrian Hukum danHAM, perihal: Pengecekan Formulir Ill NomorUrut 2913/62, tanggal 25 Oktober 1961 a.nHsieh Lie Ken alias Kentjana Sutjiawan.( Fotokopi Sesuai Dengan Asii ) ;Surat No.

Dari DirjenAdministrasi Hukum Umum Direktur Tata NegaraHalaman 112 dari 173 halaman Putusan Nomor: 118/G/2014/PTUN.JKT.37.38.39.40.41.Bukti P 31Bukti P 32Bukti P 33Bukti P 34Bukti P 35kepada Kentjana Sutjiawan. ( Fotokopi SesuaiDengan Asli ) ;Surat No. AHU.4.AH.10.01140 dari DirekturJenderal Administrasi Hukum Umum DirekturTata Negara kepada Kentjana Sutjiawan.( Fotokopi dari Fotokop! ) ;Surat No.

Xie Ligen aliasHsieh Lie Ken alias Kentjana Sutjiawan ;Bahwa saksi mengatakan yang menjadi permasalahan dari Xie LieKen alias Kentjana Sutjiawan adalah masalah kewarganegaraannya,dimana Surat Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat No.

Dari DirjenAdministrasi Hukum Umum Direktur Tata Negarakepada Kentjana Sutjiawan ;Bukti P 31 berupa : Surat No. AHU.4.AH.10.01140 dari DirekturJenderal Administrasi Hukum Umum DirekturTata Negara kepada Kentjana Sutjiawan ;Halaman 165 dari 173 halaman Putusan Nomor: 118/G/2014/PTUN.JKT.Bukti P 33 berupaBukti P 34 berupaBukti P 35 berupaBukti P 36 berupaBukti P 37 berupaBukti P 39 berupa01 dari Direktur Jenderal Administrasi HukumUmum PLT.

IWANTA SUTJIAWAN,1 (satu)lembar Asli Perubahan dan penambahan data surat permintaan asuransi jiwaatas nama IWANTA SUTJIAWAN tanggal 22 februari 2017, 3 (lembar) asliSurat Permintaan Asuransi Jiwa PT.

Iwanta Sutjiawan pada Bank Sinarmas dan hal tersebutdisampaikan kepada nasabah.Kemudian nasabah menanyakan perihal penempatan Simas DoubleUntung a.n. Iwanta Sutjiawan yang ditempatkan pada tahun 2015melalui Senior Sales Manager KCP Kelapa Gading 2 a.n. MerissaAmelya Putri.

BCA atas nama nasabahIWANTA SUTJIAWAN ke Rek.

Sinarmas IWANTA SUTJIAWAN ke Rek.

KENTJANA SUTJIAWAN (P.INTERVENSI) DAN PEMERINTAH RI CQ BPN RI CQ KANWIL BPN PROV DKI JAKARTA CS >< SUWITO MULIADI