buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan permohonan ItsbatNikah dengan surat permohonannya tertanggal 9 Mei 2016 dan telah terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Arga Makmur dengan Nomor0066/Pdt.P/2016/PAAGM. pada tanggal 16 Mei 2016 dengan mengemukakanalasanalasan permohonan yang pada pokoknya sebagai berikut:halaman 1 dari 12 halaman Penetapan Nomor 0066/Pdt.P/2016/PA.AGMBahwa, Pemohon (Mudirun bin Mi'un) telah menikah dengan Pemohon IIyang bernama (Suwina

Bahwa, dalam pernikahan tersebut Pemohon (Mudirun Bin Miun)dengan Pemohon II (Suwina Binti Basrin ), telah dikaruniai dua orang anakyang benama;1. Lenda Gusti umur 30 Tahun;2. Meiyudi Ardianto umur 20 Tahun;4.

Bahwa, tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untukmendapatkan kepastian hukum atas pernikahan pemohon denganemohon II dan dapat diterbitkan Buku Nikah; wa, selama pernikahan tersebut antaraPemohon (Mudirun Bin Miun) an Pemohon II (Suwina Binti Basrin ) tidak pernahmempunyai uami yang lain dan juga tidak pernah terjadinya perceraian; iwa,semenjak pelaksanaan akad nikah Pemohon (Mudirun Bin Miun) engan PemohonI (Suwina Binti Basrin ) yang tinggal bersama di Desa Air Putih Kecamatan TalangEmpat

Menetapkan sahnya pernikahan Pemohon (Mudirun Bin Miun)dengan Pemohon II (Suwina Binti Basrin ) yang telah dilaksanakanmenurut syariat Agama Islam pada tanggal 15 Oktober 1983 di Desa AirPutih Kecamatan Talang Empat, Kabupaten Bengkulu Tengah;Membebankan biaya perkara sesuai denganperaturan perundangundangan yangberlaku.Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditentukan untukVVI' S11pemeriksaan perkara ini, Pemohon dan Pemohon II telah datang menghadappersidangan;Bahwa kemudian dibacakanlah

setidaktidaknya pada suatu hari dalambulan Januari Tahun 2020 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun2020 bertempat di Desa Ulunambo Kecamatan Kulisusu Utara Kabupaten ButonUtara, atau setidaktidaknya pada suatu tempat dalam Daerah Hukum PengadilanNegeri Raha yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, melakukanpenganiayaan dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa sebagaimana waktu dan tempat seperti tersebut diatas awalnya saksiLa Ode Joslan sedang baringbaring didalam rumah saksi Abi Suwina

Saksi korban La Ode Joslan Als Lajo Bin Hanuli, di bawah sumpah yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 01 Januari 2020,sekitar jam 20.30 Wita di Desa Ulunambo Kecamatan Kulisusu UtaraKabupaten Buton Utara; Bahwasaksi La Ode Joslan sedang baringbaring didalam rumah saksiAbi Suwina tibatiba terdengar bunyi lemparan diatas atap rumahselanjutnya saksi Laode Joslan langsung keluar rumah dan bertanyasiapa yang melempar?

Saksi Abi Suwiana Als Abi, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 01 Januari 2020,sekitar jam 20.30 Wita di Desa Ulunambo Kecamatan Kulisusu UtaraKabupaten Buton Utara; Bahwasaksi La Ode Joslan sedang baringbaring didalam rumah saksiAbi Suwina tibatiba terdengar bunyi lemparan diatas atap rumahselanjutnya saksi Laode Joslan langsung keluar rumah dan bertanyasiapa yang melempar?

menyatakan bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan adalah perbuatandisengaja yang menimbulkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau luka;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi serta terdakwa dipersidangan mengatakan kejadiannya terjadi pada hari Rabu tanggal 01 Januari2020, sekitar jam 20.30 Wita di Desa Ulunambo Kecamatan Kulisusu UtaraKabupaten Buton Utara;Menimbang bahwa saksi La Ode Joslan sedang baringbaring didalamHalaman 5 dari 8 Putusan Nomor 57/Pid.B/2020/PN Rah.rumah saksi Abi Suwina

TAHA) untukmengucapkan ikrar talak terhadap Termohon (SUWINA binti PURANYA) di depansidang Pengadilan Agama Sumenep) 5n2n nnn nnn nnn nn nnnll. DALAM REKONPENSLI :1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;2. Menghukum Tergugat Rekonpensi (DUL KARIM Bin MOH. TAHA) untukmembayar kepada penggugat Rekonpensi (SUWINA Binti PURANYA) :a. Nafkah Madliyah sebesar Rp. 1.350.000, (satu juta tiga ratuslima puluh ribuc. Mut'ah sebesar Rp.450.000, (empat ratus lima puluh riburupiah); 3.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Dedy Pramana Putra Dalimunthe bin Fakhruddin Dalimunthe) terhadap Penggugat (Teja Suwina binti Sulaiman);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp720.000,00( tujuh ratus dua puluh ribu rupiah ).

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (AYADI Bin SUWINA) terhadap Penggugat (CICI ERLINA alias ERLINA Binti ABDUL GONI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 570000,00 ( lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Taufik Rahman bin Aminansyah) terhadap Penggugat (Suwina binti Sarkawi);
4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp646000,00 ( enam ratus empat puluh enam ribu );

SUWINA BINTI SUHAWI, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut; == Bahwa, saksi menerangkan telah terjadi penganiayaan terhadap diri saksi yangdilakukan oleh terdakwa, perbuatan tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 10September 2014, sekira jam 13.30 WIB, bertempat di Pinggir Rel Kereta Api JalanPatimura Rt. 07 Kelurahan Mesat Jaya Kecamatan Timur Il Kota Lubuklinggau; Bahwa, saksi menerangkan perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caramelemparkan batu ke arah saksi, yang

Lin Suwina binti H.

Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam, maka harus didengar keterangansaksisaksi dari pihak keluarga atau orangorang f lyang dekat dengan keduabelah pihak;Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud dari pasalpasal tersebut diatas, Pemohon telah mengajukan dua orang saksi dari pihak keluarga atau orangdekatnya di persidangan, masingmasing bernama Sururi bin Samsudi danSugiarto bin Wiranto dan saksi dari keluarga atau orang dekat Termohonmasingmasing bernama Jamaludin Bin Dikin Sodikin dan Lin Suwina binti H.Nana

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Pangudi alias Tangudi bin Sirkam) terhadap Penggugat (Suwina alias Suinah binti Rasim);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp495000,00 ( empat ratus sembilan

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, (Hendi Triawan bin Mustari) dengan Pemohon II, (Suwina Boti binti Abd. Subair.

kebutuhan rumah tangga, walaupun Pemohon sudahberusaha maksimal;Menimbang bahwa terhadap alasan tersebut majelis hakimmempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa sesuai pasal 22 (2) PP No. 9 tahun 1975 jo pasal76 (1) UU No. 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan undangundang nomor 3tahun 2006 dan perubahan kedua dengan undangundang nomor 50 tahun2009 jo pasal 134 Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim telah mendengarpihak keluarga dan atau orang dekat Pemohon dan Termohon yang masingmasing bernama : SUWINA

.11.01.23/PW.01/110/2014 tertanggal 19 Nopember 2014;2 Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Penggugat berstatus Perawan danTergugat berstatus Jejaka ;3 Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan dan menandatangani janjiTaklik Talak sebagaimana tertera dalam buku nikah;4 Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungankelamin / badan ( Bada Dukhul ), dikaruniai 4 orang anak bernama:1 AGUS SUSANTI binti SALIMAN, umur 30 tahun, telahmenikah 5 2222222222 2222222 PRIMA SUWINA

Tergugat, kemudian timbul perjanjian yangisinya bila terjadi pertengkaran/ percekcokan sampai pisah rumah danterjadi perceraian maka hak asuh anak ada pada Penggugat sehinggaPenggugat mau kembali ke Singaraja ;Bahwa saksi tahu mengenai Laporan Polisi oleh Penggugat yangmelaporkan Tergugat karena Penggugat minta ijin kepada saksi untukmelapor Polisi karena masalah kekerasan fisik/ pemukulan ;Bahwa pada wakiu proses lapor Polisi yang ikut ke Kantor Polisi istri saksi,teman saksi yang bernama Ketut Suwina

malam,suka main game, sering nyetel musik keraskeras bahkan saksi pemah menjemputPenggugat ke Singaraja karena Penggugat dipukul, diduduki dan mulut Penggugatditutuo pakai bantal oleh Tergugat serta saksi juga pemah meniemput Penggugatke Singaraja untuk diajak ke Banyuwangi seijin orang tua Tergugat tetapi dibilangPenggugat lari ;Halaman 36 dari 48 Putusan Perdata Nomor 77/PDT.G/2016/PN.Sgr.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi SAKSI PENGGUGAT2 yang bersesuaian dengan keterangan saksi Ketut Suwina

TAHA) untuk mengucapkan ikrar talak terhadap Termohon Konpensi/Pembanding (SUWINA binti PURANYA) di depan sidang Pengadilan Agama Sumenep;3.Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sumenep untuk menyampaikan salinan penetapan telah terjadi ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Pemohon Konpensi/Terbanding dan Termohon Konpensi/Pembanding untuk mendaftarkan perceraian dalam sebuah daftar yang disediakan untuk itu;DALAM REKONPENSI :1.

Copy Surat Keterangan Pawidhi Widhanan (Surat KeteranganPernikahan) Nomor : 016/PHDVDS.KK/1/1996 tanggal 6 September1996 dan yang nikah adalah PENGGUGAT II ( Nyoman Suwina )disamping Orang Tua LUH SISIYE adalah selaku saksi ADAT.Bahwa bukti ini Para Penggugat sampaikan dalam persidangan TingkatBanding, mengingat di Tingkat Banding adalah Peradilan Pengulanganatas faktafakta persidanganBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, maka ParaPembading/Para Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Tinggi

Fotocopy Perikatan Jual Beli antara Pihak Pertama (KETUT SUWINA) denganPihak Kedua (KADEK SUKANTARA) tertanggal 10 Desember 2013, telahdiperiksa sesuai dengan fotocopynya diberi Materai secukupnya dan telah dinachtzegelen, bukti selanjutnya diberi tanda T3.

pembagian tanah kebun sebagai hartapeninggalan Mottong, yang mana salah satunya yaitu tergugat I,sebagai cucu dari Mottong dan anak dari Rampe mendapatkan bagiantanah kebun yang saat ini menjadi obyek sengketa dalam perkara aquo, hal tersebut sebagaimana yang tertulis dalam alat buktisurat TI4 berupa fotokopi Surat Keterangan Warisan danPernyataan Ahli Waris Rampe Bin Mottong (Alm), dijelaskan dalamsurat tersebut para ahli waris Rampe Bin Mottong (Alm) yangbernama Manta, Jawia, Samija, Badaruddin dan Suwina

pembagian tanah kebun sebagai hartapeninggalan Mottong, yang mana salah satunya yaitu tergugat I,sebagai cucu dari Mottong dan anak dari Rampe mendapatkan bagiantanah kebun yang saat ini menjadi obyek sengketa dalam perkara aquo, hal tersebut sebagaimana yang tertulis dalam alat buktisurat TI4 berupa fotokopi Surat Keterangan Warisan danPernyataan Ahli Waris Rampe Bin Mottong (Alm), dijelaskan dalamSurat tersebut para ahli waris Rampe Bin Mottong (Alm) yangbernama Manta, Jawia, Samija, Badaruddin dan Suwina

pembagian tanah kebun sebagai hartapeninggalan MOTTONG, yang mana salah satunya yaitu Tergugat I, sebagai cucudari MOTTONG dan anak dari RAMPE mendapatkan bagian tanah kebun yang saatini menjadi obyek sengketa dalam perkara a quo, hal tersebut sebagaimana yangtertulis dalam alat bukti surat TI4 berupa fotokopi Surat Keterangan Warisan danPernyataan Ahli Waris RAMPE Bin MOTTONG (Alm), dijelaskan dalam surattersebut para ahli waris RAMPE Bin MOTTONG (Alm.) yang bernama MANTA,JAWIA, SAMIJA, BADARUDDIN dan SUWINA