SUWINDI Bin SARWI

Pwi.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAw Pengadilan Negeri Purwodadi yang mengadili perkaraperkara pidana pada pengadilan tingkatpertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, atas perkaraterdakwa: Nama Lengkap : SUWINDI Bin SARWI;Tempat Lahir Gobogan:Umur/ Tgl. lahirJenis KelaminKebangsaan49 Tahun/ 05 Mei 1963;Tempat TinggalLakilaki;AgamaPekerjaanDesa Kebonagung RT.06/ 02, Kecamatan Tegowanu, Kabupaten Terdakwa ditangkap dan ditahan dengan jenis

Perk.: PDM42/ Pdadi/ Epp. 1/ 05/2013, tertanggal 09 Juli 2013 yang pada pokoknya sebagai berikut: 1 Menyatakan terdakwa SUWINDI Bin SARWI bersalah melakukan tindak pidana Penggelapanmelanggar Pasal 372 KUHP sebagaimana dakwaan kami;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUWINDI Bin SARWI berupa pidana penjara selama 7(tujuh) bulan dengan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara, denganperintah agar terdakwa tetap ditahan; 3.

Menyatakan barang bukti berupa: e 1 (satu) bundel proposal usulan kegiatan PNPMP tetap terlampir dalam berkas perkara; Setelah mendengar pembacaan Nota Pembelaan (Pledooi) dari Terdakwa, tertanggal 16 Juli 2013,yang pada pokoknya meminta agar Majelis Hakim yang mengadili perkara int memutuskan sebagaiberikut: 1 Menyatakan saya selaku terdakwa SWINDI Bin SARWI tidak terbukti bersalah telah melakukantindak pidana Penggelapan sebagaimana dalam dakwaan Pasal 372 KUHP;2 Membebaskan saya selaku terdakwa SUWINDI

Perkara: PDM42/ Pdadi/ Epp. 1/ 05/ 2013, tanggal 22 Mei 2013, sebagai berikut: Bahwa terdakwa SUWINDI Bin SARWI antara tanggal 12 Oktober 2011 sampai dengan bulanAgustus 2012 atau pada suatu waktu antara tahun 2011 sampai dengan tahun 2012 bertempat di rumahsaksi Makarni Desa Kebonagung Rt. 03/ 03, Kecamatan Tegowanu, kabupaten Grobogan, setidaktidaknya di suatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Purwodadi, dengan sengaja memilikidengan melawan hak sesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannya

Kasluri, saksi Badrun, saksi Supriyadi, terdakwa Suwindi,saksi Suyatmi, saksi Kastawi dan saksi Kasno mengajukan bantuan modal usaha berupa uangkepada UPK (Unit Pengelola Kegiatan) Kecamatan Tegowanu, Kabupaten Grobogan, selanjutnyapada tanggal 22 Juli 2011 masingmasing orang mendapatkan uang bantuan modal sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) dengan ketentuan jangka waktu selama 6 (enam) bulan jatuh tempotanggal 22 Januari 2012 dengan bunga 12%; e Bahwa dari bantuan modal sebesar Rp. 2.000.000

ALI ACHMAD SUWINDI VS BUPATI REMBANG;

Objek Gugatan:Objek gugatan sengketa Tata Usaha Negara dalam perkara ini adalah SuratKeputusan Bupati Rembang Nomor 862/053/2016 tanggal 1 Juli 2016tentang Pembebasan dari Jabatan Fungsional Perawat pelaksana atasnama Ali Achmad Suwindi di Kabupaten Rembang yang diterbitkan olehTergugat;B.

Ali Achmad Suwindi NIP. 19771029 200604 1004 Pangkat Pengatur Perawat Pelaksana Pada UPT PuskesmasSale, Laporan hasil Pemeriksaan Inspektorat Nomor 700/30.1/Rhs./IRBAN IV/2014 tanggal 24 Oktober tentang dugaan pelanggarandisiplin yang dilakukan oleh Sdr. Ali Achmad Suwindi selaku PegawaiNegeri Sipil di UPT Puskesmas Sale Kabupaten Rembang;Bahwa atas dasar Laporan hasil Pemeriksaan Inspektorat Nomor700/30.1/Rhs.

Laporan Kepala Dinas Kesehatan Kabupaten Rembang tanggal18 Juni 2015 tentang Laporan Disiplin yang dilakukan oleh Sadr.Ali Achmad Suwindi NIP.19771029 200604 1 004 PangkatPengatur Perawat Pelaksana Pada UPT Puskesmas Sale;b. Laporan hasil Pemeriksaan Inspektorat Nomor 700/30.1/Rhs./IRBAN IV/2014 tanggal 24 Oktober tentang dugaan pelanggarandisiplin yang dilakukan oleh Sdr. Ali Achmad Suwindi selakuPegawai Negeri Sipil di UPT Puskesmas Sale KabupatenRembang;Halaman 8 dari 27 Halaman.

AliAchmad Suwindi, NIP. 19771029 200604 1 004, Pangkat PengaturPerawat Pelaksanan Pada UPT Puskesmas Sale;2) Laporan hasil Pemeriksaan Inspektorat Nomor 700/30.1/Rhs/IRBAN IV/2014, tanggal 24 Oktober 2014 tentang DugaanPelanggaran Disiplin yang dilakukan oleh Sdr.

Ali Achmad Suwindi telah melaksanakanperbuatan hidup bersama dengan wanita yang bukan istrinya tanpaikatan perkawinan yang sah;b.

ALI ACHMAD SUWINDI vs BUPATI REMBANG

KetintangMadya VI No. 2 Surabaya, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamsengketa antara : nnn nnn nnn nn en nnn nn nnn ne ne nnn nn nen cnnnncnsALI ACHMAD SUWINDI Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan PegawaiNegeri Sipil Dinas Kesehatan Kabupaten Rembang BeralamatDesa Sale RT.01 RW.05 Kecamatan Sale Kabupaten RembangPAW, TBLIGEN f~~~~~~ ~~ nnn nnn nnn nmin nin mn nnn nmmnnnnDalam hal ini memberikan kuasa kepada:1. ARWANI, SH. ;2 222222 222 222 ne ene2. SAPTO JOKO NUGROHO, SH. .

ALI ACHMAD SUWINDI Melawan BUPATI REMBANG

OBYEK GUGATAN ; wan ee eee een nnn nnn ae ne enObyek gugatan sengketa TUN dalam perkara ini adalah Surat Keputusan BupatiRembang Nomor : 862/053 /2016 tanggal1 Juli 2016 tentang Pembebasan dariJabatan Fungsional Perawat pelaksana atas nama ALI ACHMAD SUWINDI diKabupaten Rembang yang diterbitkan oleh Tergugat. ;B.

ALI ACHMAD SUWINDI NIP. 19771029 200604 1004 Pangkat Pengatur Perawat Pelaksana Pada UPT Puskesmas Sale,Laporan hasil Pemeriksaan Inspektorat Nomor 700/ 30.1/ Rhs. / IRBAN WV /2014 tanggal 24 Oktober tentang dugaan pelanggaran disiplin yangdilakukan oleh Sdr.

ALL ACHMAD SUWINDI selaku Pegawai Negeri Sipil diUPT Puskesmas Sale Kabupaten Rembang. ;13.Bahwa atas dasar Laporan hasil Pemeriksaan Inspektorat Nomor 700/ 30.1/Rhs. / IRBAN IV / 2014 tanggal 24 Oktober tentang dugaan pelanggarandisiplin yang dilakukan oleh Sdr.

ALI ACHMAD SUWINDI selaku Pegawai Negeri Sipildi UPT Puskesmas Sale Kabupaten Rembang, ;c. Hasil Pemeriksaan yang dilakukan oleh Tim Pemeriksa Dinas KesehatanKabupaten Rembang tanggal 17 s.d 24 Juni 201 4;d.

Menyatakan batal atau tidak sah Surat Keputusan Bupati Rembang Nomor :862 / 053 / 2016 tanggal 1 Juli 2016 tentang Pembebasan dari JabatanFungsional Perawat pelaksana atas nama ALI ACHMAD SUWINDI diKabupaten Rembang 5 22 222 non non non ron nn nnn enn nee nnn ne ne3. Memerintahkan kepada Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan BupatiRembang Nomor : 862 / 053 / 2016 tanggal 1 Juli 2016 tentangPembebasan dari Jabatan Fungsional Perawat pelaksana atas nama ALIACHMAD SUWINDI diKabupaten Rembang ;4.

Mulia Wati Binti Mustofa;Sukisman Bin Suwindi

Z, SH
Tergugat:
1.SUWINDI
2.SUSIANI

Sakdullah Munir bin Suwindi dan terdakwa 2. Muhammad Abdul Ghofur bin Muslih tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaan primair;2. Membebaskan para Terdakwa tersebut, oleh karena itu dari dakwaan primair tersebut;3. Menyatakan Terdakwa 1. Sakdullah Munir bin Suwindi dan terdakwa 2. Muhammad Abdul Ghofur bin Muslih terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana perjudian"4.

Sakdullah Munir bin Suwindi dan terdakwa 2. Muhammad Abdul Ghofur bin Muslih

terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa di persidangan;Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan oleh Penuntut UmumTelah mendengar Tuntutan Pidana (Requisitoir) Jaksa Penuntut Umum hari Kamistanggal 4 Februari 2015 pada pokoknya memohon agar Hakim Pengadilan Negeri Demakyang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan:1.Menyatakan Terdakwa SAKDULLAH MUNIR bin SUWINDI

dan Terdakwa IlMUHAMAD ABDUL GHOFUR bin MUSLIH, tidak terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta pada permainan judisebagai pencarian sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 ayat(1) Ke 3 KUHP dalam surat dakwaan Primair.Menyatakan Terdakwa SAKDULLAH MUNIR bin SUWINDI dan Terdakwa IlMUHAMAD ABDUL GHOFUR bin MUSLIH terbukti secara sah dan menyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana ikutserta main judi di tempat

yang dapat dikunjungi umum sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 303 bis ayat (1) Ke 2 KUHP dalam dakwaanSubsidiair kami;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SAKDULLAH MUNIR bin SUWINDI danTerdakwa II MUHAMAD ABDUL GHOFUR bin MUSLIH dengan pidana penjaramasingmasing selama 7 (tujuh) bulan dikurangi selama masa penahanan yangtelah dijalani masingmasing terdakwa, dengan perintah para terdakwa tetapditahan;4.

SakdullahMunir bin Suwindi dan Terdakwa 2. Muhamad Abdul Ghofur bin Muslih mengakui sertamembenarkan identitasnya sebagaimana yang tertera dalam surat dakwaan JaksaPenuntut Umum, para terdakwa juga mengaku sehat jasmani dan rohani sehingga dapatmengikuti persidangan perkara ini, sehingga subyek hukum yang didakwakan PenunitutUmum dalam perkara ini adalah jelas para terdakwa dan tidak terjadi error in persona,maka Majelis Hakim berpendapat unsur barang siapa telah terpenuhi;Ad.2.

Sakdullah Munir bin Suwindi dan terdakwa 2.Muhammad Abdul Ghofur bin Muslih tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaan primair;2. Membebaskan para Terdakwa tersebut, oleh karena itu dari dakwaanprimair tersebut;3. Menyatakan Terdakwa 1. Sakdullah Munir bin Suwindi dan terdakwa 2.Muhammad Abdul Ghofur bin Muslih terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana perjudian4.

Penggugat:
BRI CAB MANNA UNIT KOTA TIMUR
Tergugat:
1.Suwindi
2.Pasmawati

terdakwa membenarkannya dan Gehwe pada hari Sabtu tanggal 10 Juli 2010 sekira jam 22.10 wib di rumah Suwindi@ Desa Jatirejo Rt. 10 Rw. 02 Kecamatan Karanganyar, Kabupaten Demak telah@eci pertengkaran antara terdakwa dengan Siti Mudrikah ;Sehwe saat itu saksi diajak Karso mengantar terdakwa menuju rumah suami terdakwa elu Suwindi namun ternyata di rumah Suwindi tersebut ada perempuan lain yaitu$8 Mudrikah sehingga membuat terdaklwa emosi dan kemudian terjadi keributan@mtera terdakwa dan Siti Mudrikah

Behwe apa yang terjadi selanjutnya saksi tidak mengetahuinya secara pasti namun $etehu saksi setelah kejadian saksi melihat tidak ada luka pada diri Siti Mudrikah ;, Bahwa awal permasalahannya adalah karena Suwindi tidak menjemput terdakwaSelma 2 (dua) bulan dan ternyata Siwindi punya hubungan dengan Siti Mudrikah ;(SISETUMAN ;Sehwe pada hari Sabtu tanggal 10 Juli 2010 sekira jam 22.10 wib di rumah Suwindi Desa Jatirejo Rt 10 Rw. 02 Kecamatan Karanganyar, Kabupaten Demak telah teed) pertengkaran

sempat melihat dari jendela rumah bahwa Suwindi Sereda dalam satu kamar dengan Siti Mudrikah yang selanjutnya terdakwa emosi dan G@rengetuk pintu rumah ; Behwe setelah pintu rumah dibuka kemudian terdakwa mendatangi Siti Mudrikah Sambi menjambak, menampar pipi dan menendang Siti Mudrikah hingga Siti Mucnikah terjatuh ; Bahwe saat itu Siti Mudrikah sempat meminta tolong kepada Suwindi sambil berkata Papa dan kemudian oleh Suwindi kemudian Sai Mudrikah ditolong Behwe sebelumnya terdakwa sering menemukan

adanya sms antara Siti MudrikahGengan Suwindi melalui HP Suwindi ;Sehwea saat ini Suwindi telah mengajukan gugatan cerai terhadap terdakwa namun=edakwa berharap masih bisa berumahtangga lagi dengan Suwindi ;Gehwe terdakwa menyesali semua perbuatannya dan meminta maaf kepada SitiMudnikah ;Menimbang, bahwa telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum diyang diajukan secara tertulis tertanggal 16 Nopember 2010 yang pada2 menuntut sebagai berikut :4 Menyatakan Terdakwa SHOLIKHATUN BINTI KARSO

Anik Martani pada Rumah SakitDemak dan keterangan terdakwa di persidangan telah terungkap fakta faktaGenkut :7 @ pada hari Sabtu tanggal 10 Juli 2010 sekira jam 22.10 wib rumah Suwindi di2 Jatirejo Rt. 10 Rw. 02 Kecamatan Karanganyar, Kabupaten Demak telah terjadi=ngkaran antara terdakwa dengan Siti Mudrikah ;@ pertengkaran tersebut disebabkan terdakwa emosi terhadap Siti Mudrikah3 berada di dalam rumah Suwindi bersama Suwindi ;wa terdakwa telah menjambak, menampar pipi dan menendang Siti Mudrikah32

Saksi Darwin Saputra, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dalammemberikan keterangan; Bahwa saksi merupakan anak Kandung dari Suwindi; Bahwa orang tua saksi Suwindi tidak bisa hadir kepersidangan karenasakit stroke; Bahwa orang tua saksi Suwindi ada punya tanah di JI. Engku Raja LelaPutra sejak tahun 1995; Bahwa saksi tahu tanah tersebut dibeli oleh orang tua saksi tahun 1993 dariSdr.

Ridwan Purba dan orangtua saksi Suwindi sebelumnya; Bahwa orang tua saksi Suwindi maupun Susiani tidak pernah digugatsecara perdata di Pengadilan; Bahwa luas tanah yang dikavling sekitar 35 meter x 200 meter; Bahwa luas tanah secara keseluruhan 50 meter x 400 meter atau 2 hektar; Bahwa orang tua saksi Suwindi tidak pernah menjual tanah tersebut kepadaorang lain; Bahwa orang tua saksi Suwindi kenal dengan Terdakwa dan Sadr.

Suwindi bukan tanah Terdakwa; Bahwa Terdakwa juga pernah datang ke lokasi dan menyatakan kepadasaksi tanah tersebut sudah di kasih Sdr. Suwindi kepada Terdakwa; Bahwa saksi pernah melihat sertifikat surat tanah tersebut; Bahwa Suwindi ada memasang plang dilahan tersebut tapi dicabut olehTerdakwa dan Edi Arifin; Bahwa total tanah Sdr.

Suwindi;Terhadap keberatan Terdakwa, saksi menyatakan tetap pada keterangannya;Halaman 23 dari 46 Putusan Nomor 46/Pid.B/2021/PN Plw15.

Suwindi atau Sdr. Susiani dan kuasa hukumnya kemudianMenindaklanjuti hal tersebut pak Lurah memberikan surat mediasi pada pihaktersebut agar datang dan membicarakan hal tersebut di Kantor Lurah; Bahwa saksi tidak tahu ada sertifikat, akan tetapi Suwindi mengklaim sudahpunya sSertifikat pada tahun 2014; Bahwa Suwindi membeli tanah kepada Terdakwa buktinya adalah kwitansiditandatangani oleh Sdr.

Penggugat:
PT Kagum Gaya Motor dalam hal ini diwakili oleh Direkturnya Marselinus Suwindi
Tergugat:
CV AUTO BLITZ

SUWINDI dengansdr. RIDWAN P (Alm) dan akhirnya pada tahun 2014 permasalahantersebut sudah diselesaikan, yang mana sdr. SUWINDI merupakansebagai pemilik tanah yang sah dengan bukti kepemilikan berupaSertifikat Hak Milik yang diterbitkan sejak tahun 1995. Selanjutnya sekiratahun 2017, Terdakwa langsung mengklaim tanah tersebut adalahmiliknya dengan alasan bahwa Terdakwa membelinya dari 11 (Sebelas)orang yang sebelumnya membeli tanah tersebut dari sdr. RIDWANPURBA (Alm).

SUWINDI sehingga saksi ISMAILJULIANSYAH LUBIS menerima tawaran Terdakwa tersebut lalu Terdakwamenguruskan dan membuatkan SKGR atas nama ISMAIL JULIANSYAHLUBIS yang ditandatangani oleh saksi EDI ARIFIN selaku LurahPangkalan Kerinci Timur;Bahwa antara bulan Maret 2018 sampai dengan bulan Oktober 2018,terhadap tanah kapling milik sdr.

SUWINDI yang diklaim oleh Terdakwadan juga tanah kapling yang sudah dijual dan diberikan Terdakwa kepadasaksi THEOFANDU AL RASYID, kepada saksi EDI ARIFIN dan kepadasaksi ISMAIL JULIANSYAH LUBIS tersebut, Terdakwa kembalimenawarkannya kepada orang lain dengan mengatakan tanah kaplingtersebut adalah milik Terdakwa dan juga milik saksi THEOFANDU ALRASYID selaku Sekertaris Lurah Pangkalan Kerinci Timur, kepada saksiEDI ARIFIN selaku Lurah Pangkalan Kerinci Timur dan kepada saksiISMAIL JULIANSYAH LUBIS

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (DEDI SUARDI BIN DEDI SUENDI) terhadap Penggugat (EKA PUSPAWATI BINTI SUWINDI);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 566.000,00 ( Lima ratus enam puluh enam ribu rupiah);

PUTUSANNomor 406/Pdt.G/2018/PA.Dps.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu bagi rakyat pencari keadilan pada tingkat pertama dalam persidanganMajelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat yang diajukanoleh :EKA PUSPAWATI BINTI SUWINDI, umur 32 tahun (Kotabaru 23 1986),Agama Islam, Pendidikan SMA, Pekerjaan Swasta, bertempattinggal di Jalan Buana Raya Gang Widya Buana Nomor 17,Br/Lingkungan Buana, Kelurahan

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Dedi Suardi Bin DediSuendi) terhadap Penggugat (Eka Puspawati Binti Suwindi);3.

dalam bukti (P.2) antara Penggugat danTergugat belum pernah bercerai, oleh karena itu talak Tergugat terhadapPenggugat yang dijatuhkan adalah talak yang kesatu, dan berdasarkanketentuan Pasal 119 ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam, talak yangdijatuhnkan adalah talak bain shugro, maka berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, Majelis Hakim menjatuhkan putusan denganamar Menjatuhkan talak satu bain shugro Tergugat (DEDI SUARDI BIN DEDISUENDI) terhadap Penggugat (EKA PUSPAWATI BINTI SUWINDI

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (DEDI SUARDI BIN DEDISUENDI) terhadap Penggugat (EKA PUSPAWATI BINTI SUWINDI);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 566.000,00 ( Lima ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian dijatuhkan putusan ini dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama di Denpasar, pada hari Senin tanggal 18 Februari2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 13 Jumadil Akhir 1440 Hijriyah olehkami Dra. St.

Reg.Perkara: PDM 592/TNG/9/2018 tanggal 05 September 2018 yang berbunyisebagai berikut:KESATUBahwa terdakwa Ahmad Armansyah Als Arman Bin Mulyadi bertindaksendirisendiri atau bersamasama Purwanto Bin (Am) Dachlan Suwindi dan DodiWahyudi Bin Soleh Rospendi (masingmasing dalam penuntutan terpisah), pada hariRabu tanggal 16 Mei 2018 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Meitahun 2018 atau setidaktidaknya pada tahun 2018, bertempat di Terminal 2Keberangkatan Bandara Internasional Soekarno

dengan ukuran + 5 (lima) milimeter s/d 7 (tujuh) milimetertersebut merupakan lobster yang dilarang untuk ditangkap dan diperdagangkan.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 88Jo Pasal 16 ayat (1) UU RI Nomor 31 tahun 2004 tentang Perikanansebagaimana telah diubah dengan UU RI Nomor 45 tahun 2009 tentangPerikanan Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.ATAUKEDUABahwa terdakwa Ahmad Armansyah Als Arman Bin Mulyadi bertindaksendirisendiri atau bersamasama Purwanto Bin (Am) Dachlan Suwindi

part, setelah selesai menyusun satu box benihloster tersebut lalu saksi kembali menjemput dengan satu box lagi ke rumahsdr CHOIRIL YAMANI, setelah itu saksi antar kembali ke mobil trucktersebut dan saksi susun kembali sehingga tertutup oleh spare part;Bahwa benar saksi menjelaskan setelah saksi selesai menyusun 2 (dua) box benihlobster tersebut ke dalam mobil truck saksi Kembali ke rumah sdr CHOIRILYAMANI, lalu saksi menyarankan agar sdr CHOIRIL YAMANI menghubungisaksi Purwanto Bin (Alm) Dachlan Suwindi

Selesai pemeriksaan mobil langsung menuju store lionair dan tiba pada hari kamis tanggal 17 Mei 2018 sekitar jam 01.00 Wib,dan saksi melihat saksi Purwanto Bin (Alm) Dachlan Suwindi sudah berdirimenunggu dekat store, setelah mobil truck tersebut mesinnya dimatikan sdrSUNARDI turun dan masuk ke store, pada saat dalam kKeadaan sepi saksilangsung menurunkan 2 (dua) box yang berisi benih lobster kepada saksiPurwanto Bin (Alm) Dachlan Suwindi, setelah diterima oleh saksi PurwantoBin (Alm) Dachlan Suwindi

, 2 (dua) box yang berisi benis lobser tersebutlangsung dimasukkan kedalam lion air jenis xenia warna coklat, setelah itusaksi Purwanto Bin (Alm) Dachlan Suwindi pergi dengan mobil tersebut,setelah itu saksi langsung pulang melalui gate 1 A Kedatangan BandaraSoekarno Hatta, sedangkan sdr SUNARDI masih di store dalam rangkamenyelesaikan tugasnya, setelah selesai saksi menelpon sdr CHOIRILYAMANI dan memberitahukan bahwa 2 (dua) box yang berisi benih lobsterHal 17 dari Halaman 25 Put.No. 1851/PID.Sus

keterangansaksisaksi yang diajukan di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonan tertanggal 15Maret 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bitung padatanggal 15 Maret 2021 dalam register perkara perdata permohonan Nomor35/Pdt.P/2021/PN Bit telah mengajukan permohonan yakni sebagai berikut :e Bahwa pada tanggal 23 Agustus 2001 di Surabaya telah dilahirkanseorang anak berjenis kelamin lakilaki yang diberi nama MUHAMMADPANDU PRATAMA, yaitu anak dari suamiistri SUWINDI

dan TUTUKYUNIARTI berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 1246/T/2007e Bahwa SUWINDI ayah dari MUHAMMAD PANDU PRATAMA berada diJawa Timure Bahwa oleh karena Ayah dari Pemohon berada di jawa maka dari ituPemohon ingin mengajukan Permohona Penetapan Perwalian Anak;Halaman 1 dari 9 Halaman Penetapan Nomor 35/Pdt.P/2021/PN BitBahwa untuk diangkat sebagai seorang wali anak tersebut diperlukanPenetapan Perwalian;Bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukan permohonan perwalianini untuk mendaftar TNI di

namaMUHAMMAD PANDU PRATAMA, yang telah diberi materai cukup dandisesuaikan dengan aslinya, selanjutnya diberi tanda bukti P7;Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama MARTHARITA LEMBOH,yang telah diberi materai cukup dan disesuaikan dengan aslinya,selanjutnya diberi tanda bukti P8;Foto copy Kartu Keluarga No. 7172031301090002 atas nama KepalaKepala Keluarga SUPARLAN, yang telah diberi materai cukup dandisesuaikan dengan aslinya, selanjutnya diberi tanda bukti P9;10.Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama SUWINDI

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap sidang, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menyatakan syarat ta'lik talak telah terpenuhi ;

4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Erwin Adi Suwindi bin Siswono) terhadap Penggugat (Siti Rochana binti Dakup Martono) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu

PA.Pbg2) hl 2.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara ; Siti Rochana binti Dakup Martono, umur 23 tahun, agama Islam,pekerjaan karyawan swasta, pendidikan SLTP, tempattinggal di RT. 002, RW. 002, Desa Majapura,Kecamatan Bobotsari, Kabupaten Purbalingga,selanjutnya disebut sebagai Penggugat ; wenn nen nen enna enna n= melawan Erwin Adi Suwindi

Menetapkan jatuh thalak satu khulli Tergugat Erwin Adi Suwindi binSiswono kepada Penggugat Siti Rochana binti Dakup Martonodengan twadh sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) ; 4.

Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Erwin Adi Suwindi binSiswono) terhadap Penggugat (Siti Rochana binti Dakup Martono)Putusan Nomor 1783/Pat.G/2018/PA.Pbghalaman 10 dari 12 halamandengan iwadh sebesar Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) ;5.

Sepengetahuan saksi almarhum Adin Wasito, meninggal duniapada tanggal 28 April 2014, karena sakit komplikasi; Bahwa Pemohon adalah orang tua yang bertanggung jawab terhadapkeluarga dan penyayang terhadap anakanaknya; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan perwalian adalah untuk mengurusPermohonan Penetapan Ahli Waris, karena anaknaknya belum cukup umur,sehingga mengajukan penetapan perwalian dari Pengadilan Agama; Bahwa setahu saksi Pemohon adalah orang yang jujur dan dapat dipercaya;: Fauzia Purnamasari binti Suwindi

Kusaeri dan FauziaPurnamasari binti Suwindi;Menimbang, bahwa alat bukti surat P.1 s/d P.7, telan bermeterai cukupsesuai UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai jo.Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000 tentang perubahan tarif BeaMeterai, dan fotokopi tersebut cocok dengan aslinya, maka alat bukti tersebutmerupakan akta otentik, mempunyai nilai pembuktian yang sempurna danmengikat sesuai Pasal 165 HIR. Jo.

SAKSI:1 : Yulianah binti H.Kusaeri, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, alamat di Jalan Kapten Dulasim 7A RT.002/RW.001, DesaKramatinggil, Kecamatan Gresik, Kabupaten Gresik, memberikanketerangan di bawah sumpah sebagai berikut:2 : Fauzia Purnamasari binti Suwindi, umur 32 tahun, agama Islam,pekerjaan ibu rumah tangga, alamat di Jalan Kapten Dulasim No,107Him. 6 dari 11 hlm.Pen.No.

., serta 2 (dua) orangsaksi masingmasing bernama: Yulianah binti H.Kusaeri dan FauziaPurnamasari binti Suwindi;Menimbang, bahwa alat bukti surat P.1 s/d P....., telan bermeterai cukupsesuai UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai jo.Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000 tentang Perubahan Tarif BeaMeterai, dan fotokopi tersebut cocok dengan aslinya, maka alat bukti tersebutmerupakan akta otentik, mempunyai nilai pembuktian yang sempurna danHim. 7 dari 11 hlm.Pen.No.

Saksi SUWINDI (Ketua DPC Partai Demokrat) danf.

SUWINDI, SE yang memprotes mengapa kegiatan tersebut belumditayangkan di LPSE, sehingga saat itu saksi menelpon saudaraSUCIPTONO selaku PPK untuk menghadap saudara H. SUWINDI,SE seperti yang saksi jelaskan tersebut diatas.Bahwa kapasitas saudara H.

Bahwa pada tanggal 22 Nopember 2012 saksi memerintahkanterdakwa untuk menemui saudara SUWINDI, SE hal tersebut saksilakukan karena pada tanggal yang sama sebelumnya telah ditelponmelalui HP oleh saudara SUWINDI, SE yang menanyakan mengapakegiatan Dana Alokasi Khusus (DAK) Bidang pekerjaan PengadaanAlat Praktek Peraga / Praktek Sekolah Dasar belum tayang, untukmemperjelas telpon saudara SUWINDI, SE tersebut kemudian saksimemerintahkan terdakwa untuk menghadap saudara SUWINDI, SEselanjutnya terdakwa

pada hari tersebut telah melaporkan bahwadirinya telah menemui saudara SUWINDI, SE, selanjutnya terdakwadan saudara SUWINDI, SE bersamasama untuk mencari saudaraSUDAR dan AGUS WINOTO selaku panitia pengadaan untukmenjelaskan tentang penayangan kegiatan dimaksud, untukkelanjutannya saksi tidak mengetahui.

Dalamperjalanan tersebut SUWINDI selalu berkomunikasi dengan Drs.Muryono,SH. M.Pd (PLT Kepala Dinas) menanyakan tentang terdakwa Il.Agus Winoto.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan Pemohon (Siti Mutmainah binti Suwindi) sebagai wali dari anak bernama Agung Panji Laksono bin Sutarjo umur 13 tahun;
3. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sejumlah Rp265.000,00,- (dua ratus enam puluh lima ribu rupiah);