Menetapkan bahwa INTAN LOVY PRATIWI, perempuan, lahir di Kabupaten Blitar pada tanggal 6 Juli 2009, adalah anak ke-1 (satu) dari pasangan suami isteri SUYAJI dan LENI SETYOWATI ; -------------------------------------------------3.

SUYAJI

Menetapkan kelahiran seorang anak yang bernama SRIKANDI SUYAJI PUTRI, jenis kelamin Perempuan, lahir di Tebing Linggahara, pada tanggal 03 Juli 2011, adalah benar anak ke-2 yang lahir dari orangtua bernama:Ayah : SUYAJIIbu : RANI ROMAITO PANGGABEANYang telah melangsungkan perkawinan pada tanggal 20 September 2006, dengan bukti Kutipan Akta Nikah Nomor: 60/05/IX/2006;3.

PERDATA- SUYAJI

Menetapkan kelahiran seorang anak yang bernama HUMAIROH NUR RAMADANI, jenis kelamin Perempuan, lahir di Siluman B, pada tanggal 09 Oktober 2007, adalah benar anak ke-1 yang lahir dari orangtua bernama:Ayah : SUYAJIIbu : RANI ROMAITO PANGGABEANYang telah melangsungkan perkawinan pada tanggal 20 September 2006, dengan bukti Kutipan Akta Nikah Nomor: 60/05/IX/2006;3.

PERDATA- SUYAJI

Menyatakan terdakwa HARIYANTO bin SUYAJI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengaja memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainan judi.

HARIYANTO bin SUYAJI

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Blitar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana dalam tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa : 92Nama lengkap : HARIYANTO bin SUYAJI.

Unsur Barang Siapa : 222m nn nn nnn nn nnn nnn nnn nnnMenimbang bahwa, yang dimaksud Barang Siapa adalah siapapun juga yangdapat menjadi Subyek Hukum dan mampu bertanggung jawab, dalam kaitan iniadalah pelaku dari suatu tindak pidana. n0nn anon nnnBahwa sesuai dengan fakta yang terungkap dalam persidangan, terdakwaHARIANTO bin SUYAJI dan setelah diperiksa dan diteliti identitasnya oleh MajelisHakim ternyata sama dengan identitas terdakwa yang termuat didalam suratDakwaan Jaksa Penuntut Umum.

JEPRI PRASETIO bin SUYAJI

DAKWAAN :KESATUw Bahwa ia terdakwa JEPRI PRASETIO Bin SUYAJI baikbertindak sendirisendiri ataupun bersamasama dengan DEVANNUGRAHA PUTRA Bin DEWA PUTU SUKEWIRIYA (Alm) (berkasterpisah) dan IWAN (DPO) pada hari Rabu tanggal 18 Januari 2012sekitar pukul 20.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalamtahun 2012, bertempat di Jalan Raya Kampung Tanggul AnginKecamatan Punggur Kabupaten Lampung Tengah atau setidaktidaknyaditempat lain yang masuk dalam wilayah hukum Pengadilan NegeriGunung Sugih, melakukan

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.ATAUw Bahwa ia terdakwa JEPRI PRASETIO Bin SUYAJI baikbertindak sendirisendiri ataupun bersamasama dengan DEVANNUGRAHA PUTRA Bin DEWA PUTU SUKEWIRIYA (Alm) (berkasterpisah) dan IWAN (DPO) pada hari Rabu tanggal 18 Januari 2012sekitar pukul 20.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalamtahun 2012, bertempat di Jalan Raya Kampung Tanggul AnginKecamatan Punggur Kabupaten Lampung Tengah atau setidaktidaknyaditempat lain yang masuk dalam wilayah hukum Pengadilan NegeriGunung

Menyatakan Terdakwa JEPRI PRASETIO bin SUYAJI bersalahmelakukan tindak pidana melakukan, menyuruh melakukan danyang turut serta melakukan perbuatan tanpa hak membeli ataumenerima Narkotika Golongan dalam bentuk tanamansebagaimana diatur dalam dakwaan kedua yaitu melanggar pasal13114 Ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika Jo Pasal55 Ayat (1) ke1 KUHP;2.

Menyatakan terdakwa JEPRI PRASETYO bin SUYAJI tersebut, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana secara bersamasama tanpa hak menjadi perantara dalamjual beli narkotika golongan 1;2.

Menyatakan terdakwa JEPRI PRASETYO bin SUYAJI tersebut, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

JEPRI PRASETIO bin SUYAJI

Menyatakan Terdakwa JEPRI PRASETIO bin SUYAJI bersalahmelakukan tindak pidana melakukan, menyuruh melakukandan yang turut serta melakukan perbuatan tanpa hak membeliatau menerima Narkotika Golongan dalam bentuk tanamansebagaimana diatur dalam dakwaan kedua yaitu melanggarpasal 114 Ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 tentang NarkotikaJo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP;2.

atasperbuatannya itu dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi danterdakwa melakukan perbuatan itu karena tidak enak dengan saksiDevan yang merupakan teman terdakwa;2Setelah mendengar replik lisan penuntut umum yang padapokoknya tetap pada surat tuntutannya dan duplik lisan dari terdakwayang pada pokoknya juga tetap pada pembelaannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke depan persidanganatas dakwaan Penuntut Umum yang selengkapnya sebagai berikut :KESATU :Bahwa ia terdakwa JEPRI PRASETIO bin SUYAJI

tanggal18 Januari 2012 sekira jam 02.00 wib dini hari dan pada saatditanya saksi mengakuinya dan sisa barang sebanyak 2 (dua)amplop yang saksi simpan di dalam lemari saksi serahkan kepadapetugas polisi tersebut;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa terdakwa melalui penasihat hukumnyamenyatakan tidak akan mengajukan saksi yang meringankan (adecharge);Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keteranganTerdakwa JEPRI PRASETIO bin SUYAJI

Berita Acara Penimbangan Nomor : 38/ILPOL/1714.0/2012, tanggal 24 Januari 2012 yang ditandatangani oleh SriWinarti Pemimpin Cabang Pegadaian adalah seberat 5,38 (limakoma tiga delapan) gram yang merupakan berat kotor besertabungkus kertas, disisihkan untuk keperluan laboratorium 2,84 (duakoma delapan empat) gram berat kotor beserta bungkus kertas;Ad.3.20Menimbang, bahwa berdasarkan hasil test urine PemeriksaanNarkoba No. 441/495/RSUDDSR/I/2012, tanggal 21 Januari 2012atas nama JEPRI PARSETYO bin SUYAJI

Menyatakan terdakwa JEPRI PRASETYO bin SUYAJI tersebut,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana secara bersamasama tanpa hak menjadiperantara dalam jual beli narkotika golongan I;2.

SUYAJI Bin KEMIS dan Terdakwa II. JEFFRY PRASETYO Bin. SUYAJI sebagaimana identitas tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara Bersama-sama Menyalahgunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri sebagaimana dalam dakwaan alternatif ketiga Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. SUYAJI Bin KEMIS dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 8 (delapan) bulan dan Terdakwa II. JEFFRY PRASETYO Bin.

SUYAJI dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan agar Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
5. Menetapkan barang bukti berupa :
- 1 (satu) bungkus plastik bening berisi kristal warna putih narkotika jenis shabu sisa pakai;
- 1 (satu) buah pipa kaca/pirek yang

Penuntut Umum:
Yuri Syah Putra
Terdakwa:
3.SUYAJI Bin KEMIS
4.JEFFRY PRASETYO Bin SUYAJI

SULASTRIYAH binti SUYAJISURYANTO bin SUMARDI ATMO S.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa RICKY AJI PAMUNGKAS BIN SUYAJI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pelanggaran terhadap Protokol Kesehatan dalam Pencegahan dan Pengendalian Corona Virus Disease 2019;

2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sejumlah Rp98.000,00 (sembilan puluh delapan ribu rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar

Penyidik Atas Kuasa PU:
AHMAD ADHI KISWANTO
Terdakwa:
RICKY AJI PAMUNGKAS BIN SUYAJI

PETIKAN PUTUSANNomor 143/Pid.C/2020/PN BjnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana pada peradilan tingkat pertama menurut pemeriksaan biasa, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama : RICKY AJI PAMUNGKAS BIN SUYAJI;Jenis kelamin : Laki laki;Tempat tanggal lahir: Nganjuk , 01 Februari 2001;Umur : 19 Tahun;Agama : Islam;Pekerjaan : Pelajar / mahasiswa;Kewarganegaraan : Indonesia;Alamat

Menyatakan Terdakwa RICKY AJI PAMUNGKAS BIN SUYAJI tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPelanggaran terhadap Protokol Kesehatan dalam Pencegahan danPengendalian Corona Virus Disease 2019;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana dendasejumlah Rp98.000,00 (Sembilan puluh delapan ribu rupiah), dengan ketentuanapabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 3(tiga) hari;4.

Angki Hermawan Als Wawan Bin Suyaji tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan;

Angki Hermawan Als Wawan Bin Suyaji dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;

Angki Hermawan Als Wawan Bin Suyaji tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan;

Angki Hermawan Als Wawan Bin Suyaji dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;

Vio Candra Alias Menthuk Bin Suyaji dan Terdakwa II. Dohan Nur Hani Bin Nurkholis terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja menimbulkan kebarakan sebagaimana dakwaan alternative kesatu;

Vio Candra Alias Menthuk Bin Suyaji dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan Terdakwa II.

,M.Hum
Terdakwa:
1.Vio Candra Alias Menthuk Bin Suyaji
2.Dohan Nur Hani Bin Nurkholis

Pekerjaan : SwastaTerdakwa Vio Candra Alias Menthuk Bin Suyaji ditahan dalam tahanan rutanoleh:1. Penyidik sejak tanggal 12 September 2020 sampai dengan tanggal 1 Oktober2020Terdakwa Vio Candra Alias Menthuk Bin Suyaji ditahan dalam tahanan rutanoleh:2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 2 Oktober 2020sampai dengan tanggal 10 November 2020Terdakwa Vio Candra Alias Menthuk Bin Suyaji ditahan dalam tahanan rutanoleh:3.

Penuntut Umum sejak tanggal 4 November 2020 sampai dengan tanggal 23November 2020Terdakwa Vio Candra Alias Menthuk Bin Suyaji ditahan dalam tahanan rutanoleh:4. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 13 November 2020 sampai dengantanggal 12 Desember 2020Terdakwa Vio Candra Alias Menthuk Bin Suyaji ditahan dalam tahanan rutanoleh:5.

MENTHUK Bin SUYAJI; Bahwa terdakwa I. DOHAN NUR HANI Bin NURKHOLIS , saksi GIGIHSATRIA JUARTA Als. MEX Bin JUNET DWI SETIAWAN , saksi RINO TRISNASAPUTRA Bin NAJIB SUTRISNO dan saksi FARIS VEBY ANDRY Als.DEBLENG Bin Alm. SUBANI setuju dengan ajakan terdakwa I. VIO CANDRAAls. MENTHUK Bin SUYAJI kemudian terdakwa I. VIO CANDRA Als.MENTHUK Bin SUYAJI mengatakan sekalian rumah HERI SULISTIAWANAlias EWEK juga akan dilempar bom molotof;= Bahwa kemudian terdakwa I. VIO CANDRA Als.

MENTHUK Bin SUYAJI ; Bahwa terdakwa I. DOHAN NUR HANI Bin NURKHOLIS , saksi GIGIHSATRIA JUARTA Als. MEX Bin JUNET DWI SETIAWAN , saksi RINO TRISNASAPUTRA Bin NAJIB SUTRISNO dan saksi FARIS VEBY ANDRY Als.DEBLENG Bin Alm. SUBANI setuju dengan ajakan terdakwa . VIO CANDRAAls. MENTHUK Bin SUYAJI kemudian terdakwa I. VIO CANDRA Als.MENTHUK Bin SUYAJI mengatakan sekalian rumah HERI SULISTIAWANAlias EWEK juga akan dilempar bom molotof ;: Bahwa kemudian terdakwa I. VIO CANDRA Als.

MENTHUK Bin SUYAJI; Bahwa terdakwa I. DOHAN NUR HANI Bin NURKHOLIS, saksi GIGIHSATRIA JUARTA Als. MEX Bin JUNET DWI SETIAWAN, saksi RINO TRISNASAPUTRA Bin NAJIB SUTRISNO dan saksi FARIS VEBY ANDRY Als.DEBLENG Bin Alm. SUBANI setuju dengan ajakan terdakwa . VIO CANDRAAls. MENTHUK Bin SUYAJI kemudian terdakwa I. VIO CANDRA AIs.MENTHUK Bin SUYAJI mengatakan sekalian rumah HERI SULISTIAWANAlias EWEK juga akan dilempar bom molotof;= Bahwa kemudian terdakwa I. VIO CANDRA Als.

datang ke warung milikterdakwa, lalu terdakwa bertanya kepada saksi JEPRI PRASETIObin SUYAJI mengenai dimana kalau mau mencari gelek (ganja),lalu saksi JEPRI PRASETIO bin SUYAJI menjawab mungkin diMetro!

, saksi JEPRI PRASETIO bin SUYAJI dan saksi GALIH RAKASIWI bin EDI S berangkat ke Metro, kemudian di Metro saksiJEPRI PRASETIO bin SUYAJI mengajak terdakwa dan saksi GALIHRAKA SIWI bin EDI S main ke rumah saudara dari saksi JEPRIPRASETIO bin SUYAJI di daerah Margorejo Metro Selatan yaitusaksi SURYADI bin SARBINI, disana saksi JEPRI PRASETIO binSUYAJI dan saksi SURYADI bin SARBINI ngobrolngobrol danbertanya apakah saksi SURYADI bin SARBINI puya pandanganmengenai tempat membeli gelek (ganja) sedangkan

terdakwadan saksi GALIH RAKA SIWI bin EDI S menunggu di luar rumahsaksi SURYADI bin SARBINI, dari hasil pembicaraan antara saksiJEPRI PRASETIO bin SUYAJI dengan saksi SURYADI bin SARBINI,saksi SURYADI bin SARBINI pernah tahu kalau temannya yaitusaksi ARI BUDI HIDAYAT bin BUDIYANTO pernah membeli ganja,lalu saksi JEPRI PRASETIO bin SUYAJI minta tolong kepada saksiSURYADI bin SARBINI untuk membelikan ganja lalu saksi JEPRIPRASETIO bin SUYAJI menyerahkan uang Rp. 100.000, (seratusribu rupiah) kepada

minum minuman keras di rumah saksi GURUHCARITO yang merupakan rumah kosong, tidak ada penghuninya, saat itusaksi VIO CANDRA Bin SUYAJI bilang pada terdakwa dan teman temannyakalau ia tidak suka dengan saksi HERI SULISTIAWAN dan saksi ARIFSUSANTO karena menurut saksi VIO CANDRA Bin SUYAJI, rumahnyapernah di lempari bom Molotov dan saksi VIO CANDRA Bin SUYAJI curigakalau pelakunya adalah saksi HERI SULISTIAWAN ~ dan saksi ARIFSUSANTO kemudian saksi VIO CANDRA Bin SUYAJI mengajak terdakwadan temantemannya

Bahwa setelah terdakwa dan temantemannya sepakat / setujukemudian saksi VIO CANDRA Bin SUYAJI membagi tugas yaitu terdakwa,Saksi GIGIH SATRIA JUARTA Alias MEX Bin JUNET DWI SETIAWAN dansaksi FARIS VEBY ANDRY Als DEBLENG Bin Alm SUBANI melakukanpelemparan bom Molotov di rumah saksi HERI SULISTIAWAN sedangkansaksi VIO CANDRA Bin SUYAJI dan saksi DOHAN NUR HANI BinNURKOLIS melakukan pelemparan bom Molotov di rumah saksi ARIFSUSANTO.

SUBANI dan saksi VIO CANDRA Als MENTHUK Bin SUYAJI (Semuanyadiproses dalam berkas perkara terpisah) pada hari Rabu tanggal 9 September2020, sekitar pukul 02.30 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentudalam tahun 2020 bertempat di rumah saksi HERI SULISTIAWAN alamatDusun Gambang RT 24 RW 8 Desa Ngadirejo Kec.Pogalan Kab.

minuman keras di rumah saksi GURUHCARITO yang merupakan rumah kosong, tidak ada penghuninya, saat itusaksi VIO CANDRA Bin SUYAJI bilang pada terdakwa dan teman temannyakalau ia tidak suka dengan saksi HERI SULISTIAWAN dan saksi ARIFSUSANTO karena menurut saksi VIO CANDRA Bin SUYAJI, rumahnyapernah di lempari bom Molotov dan saksi VIO CANDRA Bin SUYAJI curigakalau pelakunya adalah saksi HERI SULISTIAWAN ~ dan saksi ARIFSUSANTO kemudian saksi VIO CANDRA Bin SUYAJI mengajak terdakwadan temantemannya

Bahwa setelah terdakwa dan temantemannya sepakat / setujukemudian saksi VIO CANDRA Bin SUYAJI membagi tugas yaitu terdakwa,Saksi GIGIH SATRIA JUARTA Alias MEX Bin JUNET DWI SETIAWAN dansaksi FARIS VEBY ANDRY Als DEBLENG Bin Alm SUBANI melakukanpelemparan bom Molotov di rumah saksi HERI SULISTIAWAN sedangkanHalaman 6 dari 23 Putusan Nomor 158/Pid.B/2020/PN Trksaksi VIO CANDRA Bin SUYAJI dan saksi DOHAN NUR HANI BinNURKOLIS melakukan pelemparan bom Molotov di rumah saksi ARIFSUSANTO.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Denis Rizal Arianto Bin Sumanto untuk melaksanakan pernikahan dengan seorang perempuan yang bernama Yayang Nia Cici Ebriti Binti Suyaji;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 391.000,XXX (tiga ratus sembilan puluh satu ribu ).

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon (Denis Rizal Arianto BinSumanto) untuk melaksanakan pernikahan dengan seorang perempuan bernama (Yayang Nia Cici Ebriti Binti Suyaji);3.

Hadi bin Tamsi, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaanP3N., tempat kediaman di Dusun Krajan, RT.014 RW. 01, Desa KlinoKecamatan Sekar Kabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai tetanggaPemohondan saksi tahu pemohon mengajukan dispensasi untuk menikahkan anaknya; Bahwa saksi tahu Pemohon hendak menikahkan anaknya yangbernama: Denis Rizal Arianto Bin Sumanto dengan calon isterinyabernama : Yayang Nia Cici Ebriti Binti Suyaji

Suyaji bin Dasar umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Desa Krondonan RT.023 RW. 011, Kecamatan SekarKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut:Pemohon menyatakan membenarkannya; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai..........:::::1dan saksi tahu pemohon mengajukan dispensasi untuk menikahkan anaknya;Bahwa saksi tahu Pemohon hendak menikahkan anaknya yangbernama: Denis Rizal Arianto Bin Sumanto dengan calon isterinyabernama : Yayang

Nia Cici Ebriti Binti Suyaji; Bahwa saksi tahu atas maksud tersebut karena pihak Kantor UrusanAgama Kecamatan Sekar, Kabupaten Bojonegoro telah menolakkeinginan Pemohon dengan alasan anak Pemohon sebagai calonsuami belum cukup umur sebagaimana ketentuan peraturan perundangan yang berlaku;Bahwa saksi tahu, sejak bulan Juli 2016 Pemohon telah melamarcalon isteri anak Pemohon dan lamaran tersebut telah diterima oleh orang tuanya;Bahwa saksi tahu anak Pemohon telah berhubungan sudahsedemikian erat dan

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Denis RizalArianto Bin Sumanto untuk melaksanakan pernikahan denganseorang perempuan yang bernama Yayang Nia Cici Ebriti Binti Suyaji;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 391.000, (tiga ratus sembilan puluh satu ribu ).Demikian, ditetapbkan dalam sidang permusyawaratan majelis hakimpada hari Senin tanggal 05 September 2016 M. bertepatan dengan tanggal4 Zulhijah 1437 H., oleh kami Dra. Hj.

senilai Rp. 75.000.000,tanggal 29 bulan tidak terbaca 2009 atas nama INDRA JUWITA ; 1 (satu) lembar kwitansi penerimaan uang senilai Rp. 20.000.000,tanggal 12 Desember 2009 atas nama INDRA JUWITA ; dikembalikan kepada saksi SUDARMANTO alamat Rt. 14 Rw. 02,Desa Jatiprahu, Kecamatan Karangan, Kabupaten Trenggalek ; 2) 1 (satu) lembar kwitansi penerimaan uang senilai Rp. 85.000.000, tanggal08 Desember 2010 .............08 Desember 2010 atas nama FERI IRAWANTO ; dikembalikan kepada saksi PURWANTO Bin SUYAJI

Sewaktuterdakwa berada di rumahnya, didatangi oleh masingmasing saksi yaituPURWANTO Bin SUYAJI, SUDARMANTO Bin SUYONO, PARTYEM BintiTUKIRAN, FUAD MALIK Bin IMAM ACHMAD, RIYANTO, SP. BinRAMELAN, SUBARLIN Bin SARDO, SRI UTAMI Binti SUMADI, DINAKRISTIANA Binti SUBARLIN, HERI PRAWOTO S.Pd.

(lima juta rupiah) berdasarkan bukti kwitansi untuk terdakwamemasukkan saksi menjadi pegawai di BASARNAS atau di lingkunganPemerintah Kabupaten Trenggalek yang menurut terdakwa paling lambat 31 Desember 2010 sudah menerima SK dan bekerja ;Bahwa uang yang sudah diserahkan kepada terdakwa dari masingmasing saksiyaitu PURWANTO Bin SUYAJI, SUDARMANTO Bin SUYONO, PARTYEMBinti TUKIRAN, FUAD MALIK Bin IMAM ACHMAD, DINA KRISTIANABinti SUBARLIN, HERI PRAWOTO S.Pd.

Sewaktuterdakwa berada di rumahnya, didatangi oleh masingmasing saksi yaituPURWANTO Bin SUYAJI, SUDARMANTO Bin SUYONO, PARIYEM BintiTUKIRAN, FUAD MALIK Bin IMAM ACHMAD, RIYANTO, SP. BinRAMELAN, SUBARLIN Bin SARDO, SRI UTAMI Binti SUMADI, DINAKRISTIANA Binti SUBARLIN, HERI PRAWOTO S.Pd.

PURWANTO Bin SUYAJI dengan mengatasnamakan anaknya bernama FERIIRAWANTO menyerahkan uang pelunasan CPNS sebesar Rp. 85.000.000.

MENGADILI

1. Menyatakan, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menyatakan syarat taklik talak telah terpenuhi;

4. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Jiharto bin Suyaji) terhadap Penggugat (Kusriyati binti Busidi) dengan Iwadl Rp.10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);

5.

PUTUSANNomor 168/Pdt.G/2021/PA.KdstyeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cerai Gugat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:KUSRIYATI Binti BUSIDI, umur 26 Tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Penjahit, alamat Dukuh Ngaringin Desa Klumpit RT001 RW 003 Kecamatan Gebog Kabupaten Kudus, sebagaiPenggugat;melawanJIHARTO Bin SUYAJI, umur 24 Tahun, agama Islam, pendidikan

Menjatuhkan Talak Satu Khuli dari Tergugat (JIHARTO Bin SUYAJI)kepada Penggugat (KUSRIYATI Binti BUSIDI) dengan iwadl Rp. 10.000,(Sepuluh ribu rupiah);3.

Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Jiharto bin Suyaji) terhadapPenggugat (Kusriyati binti Busidi) dengan lwadl Rp.10.000,00 (Sepuluh riburupiah);O1. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.385.000,00 (tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 7 Juli 2021. Masehi, bertepatan dengantanggal 26 Dzulqodah 1442 Hijriyah, oleh kami H.

Nomor 338/Pat.G/2013/PA MsbBahwa Tergugat pernah bertemu langsung dengan lelaki Suyaji tersebutdua minggu setelah kejadian, dan mengatakan kepada Tergugat bahwabetul penggugat telah berhubungan badan dengan dirinya (Suyaji).Bahwa tidak benar Penggugat selalu menasehati Tergugat supayamerubah sifat yang sering cemburu, yang benar adalah Penggugatberbohong karena HP Penggugat selalu ada panggilan dan SMS yangoleh Penggugat tidak mau berterus terang dari mana panggilan dan SMStersebut, lagi pula Tergugat

tidak mencekik leher Penggugat tapi hanyamemegang saja.Bahwa benar 3 bulan yang lalu setelah kejadian perselingkuhanPenggugat dengan lelaki Suyaji lalu Tergugat mengantar Penggugat kerumah orang tua Penggugat, namun tidak benar kalau dikatakanTergugat menyerahkan Penggugat ke orang tuanya tapi yang benaradalah Penggugat yang nekad jalan duluan mau pergi ke rumah orangtuanya sehingga Tergugat mengantarnya.Bahwa benar sudah 9 bulan berpisah tempat tinggal dan Tergugathanya satu kali memberikan nafkah

meninggalkan Tergugat namun Tergugat tetapmemperhatikan anakanak Tergugat setiap kali bertemu dengan anakanak penggugat dan Tergugat.Bahwa Tergugat tetap mau mempertahankan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat dan tidak mau bercerai.Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut Penggugat telah mengajukanrepliknya yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acaraperkara ini yang untuk mempersingkat putusan pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa benar Penggugat mengakui telah berhubungan badan denganlelaki Suyaji

Nomor 338/Pat.G/2013/PA Msbberselingkuh dengan lelaki lain nama Suyaji dan bahkan Penggugat telahberhubungan badan dengan lelaki selingkuhnya tersebut, tapi meskipundemikian Tergugat tetap mencintai Penggugat dan tidak menghendakiperceraian, sementara Penggugat dalam repliknya mengakui telahberhubungan badan dengan lelaki selingkuhnya tapi mengaku sudahbersumpah tidak akan mengulangi perbuatan tersebut.Menimbang, bahwa dari jawab menjawab antara Penggugat denganTergugat maka yang menjadi pokok masalah

SUYAJI bin MUSLAN, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempattinggal di Dusun Wonorejo RT 1/RW 2, Desa Kepuluk, Kecamatan Sungai melayuRaya, Kabupaten Ketapang, saksi menyatakan kenal dengan Pemohon danTermohon karena saksi adalah teman Pemohon, di bawah sumpah telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah sekitar 10tahun yang lalu dan telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa, pada awalnya rumah tangga Pemohon

Bahwa, saksi mengatahui dari tetangga dan orangorang kampung, bahwaTermohon ketahuan berhubungan badan dengan Hamdan, sehingga merekadibawa ke kantor Desa oleh masyarakat; Bahwa, antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak 2bulan yang lalu, yaitu setelah kejadian Termohon tertangkap basah bersamaHamdan tersebut, dan selama berpisah keduanya sudah tidak pernah salingmengunjungi; Bahwa, saksi sudah mendamaikan Pemohon dan Termohon, akan tetapi tidakberhasil;DeELI NURWATI binti SUYAJI

karena sering terjadi percekcokan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon, maka berdasarkan ketentuan pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 134 Kompilasi Hukum Islam,sebelum memutus perkara ini Majelis Hakim terlebih dahulu perlu mendengarkan saksisaksi yang berasal dari keluarga /orang yang dekat dengan kedua belah pihakberperkara;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah mengajukan bukti 2 (dua) orang saksiyang berasal dari orang yang dekat dengan Pemohon yang bernama Suyaji

bin Muslandan Eli Nurwati binti Suyaji, yaitu. teman dan tetangga Pemohon yang pada pokoknyamengetahui, bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, dan sekarangkondisi rumah tangga mereka sudah tidak harmonis, karena Termohon telah berslingkuhdengan lakilaki lain bernama Hamdan, dan keduanya telah berpisah tempat tinggal 2bulan yang lalu.

SUYAJI dan Terdakwa 2. MUH. SULTONI als SULTON bin Alm.

Penuntut Umum:
Dwianto Viantiska, SH
Terdakwa:
1.ANTON DAROHMATULROJIB Als MBETON Bin Alm SUYAJI
2.MUH. SULTONI Als SULTON Bin Alm DAIN