SWABINA GATRA

SWABINA GATRA, beralamat di JI. R.A.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT SWABINA GATRA tersebut; 2. Membebankan biaya perkara kepada Negara;

PT SWABINA GATRA VS SUMIYAR

PUTUSANNomor 907 K/Pdt.SusPHI/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT SWABINA GATRA, berkedudukan di Jalan RA.

disertakannya alamat Penggugat dalam gugatan sebagai kelengkapanidentitas Penggugat dalam gugatan menjadikan gugatan cacat formil dantidak memenuhi syarat formil gugatan, sehingga sudah tepat Judex Factigugatan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Gresik dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi PT SWABINA

Menolak permohonan kasasi dari oleh Pemohon Kasasi I : PT SWABINA GATRA dan Pemohon Kasasi II RACHMAT HIDAYAT tersebut;

PT SWABINA GATRA VS RACHMAT HIDAYAT

PUTUSANNomor 356 K/Pdt.SusPHI/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT SWABINA GATRA, yang diwakili oleh Direktur Utama PTSwabina Gatra, Otto Andri Priyono, berkedudukan di JalanKartini 21 A, Gresik, dalam hal ini memberi kuasa kepadaRihantoro Bayu Aji, S.H., M.H., dan kawankawan, Para Advokatpada Kantor Hukum Susantya Msutofa & Bayu Aji Attorneys

dengan perusahaan pemberi pekerjaan (ic PT Semen Indonesia);Menimbang, bahwa oleh karena demi hukum status hubungan kerjaPenggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi telah beralin ke PT SemenIndonesia (PT Sl), sehingga pembebanan hubungan kerja serta hak dankewajiban yang timbul akibat pengakhiran hubungan kerja menjadi antaraPenggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi dengan PT Semen Indonesia(PT Sl);Menimbang, bahwa Penggugat Konvensi di dalam gugatannya yangdijadikan pihak hanya Tergugat Konvensi (ic PT Swabina

Gatra),sehingga Penggugat Konvensi seharusnya menarik Tergugat Konvensi (icPT Swabina Gatra) dan PT Semen Indonesia (PT Sl) menjadi pihakdalam perkara a quo;Menimbang, bahwa oleh karena PT Semen Indonesia (PT Sl) tidak ditarikmenjadi pihak dalam perkara a quo sehingga tepat Judex Facti gugatanmenjadi kabur (obscuur libel);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Gresik dalam perkara ini tidak bertentangan

dengan hukum dan/atauundangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi : PT SWABINA GATRA dan Pemohon Kasasi I RACHMATHIDAYAT tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan dalam perkara ini dibawah Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah) sebagaimanaditentukan dalam Pasal 58 Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004, makabiaya perkara dalam tingkat kasasi ini dibebankan kepada Negara;Halaman 6 dari 8 hal.

SWABINA GATRA MELAWANRAHMA DEWI NURRAHIMI

SWABINA GATRA tersebut;

SWABINA GATRA VS SUMIYAR

SWABINA GATRA

SWABINA GATRA, berkedudukan di Jalan Kartini, Nomor 21 AGresik, dalam hal ini memberi kuasa kepada Rihantoro Bayu Aji,S.H., M.H., dan kawan, Para Advokat pada Kantor Hukum SusantyaMustofa & Bayu Aji Attorneys at Law, berkantor di Jalan UbiVIII/Nomor 3, Wonokromo, Surabaya, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 9 Mei 2018;Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagian tidakterpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang

SWABINA GATRA

SWABINA GATRA, yang berkedudukan di JI.

Swabina Gatra dengan pekerja dapat bersepakatuntukmengakhirihubungan kerja karenaperjanjian kerja waktutertentu (PKWT)........ DIAKHIRI:2. Agar dalam pengakhiran hubungan kerja tersebut pengusaha memberikan hak pekerja upah pekerja sampaisisakontrakyangbelum dijalani;3.

Swabina Gatra)sebagai Pekerja PKWT yang ditempatkan di perusahaan PT.

Swabina Gatra) sebagaiPekerja PKWT yang ditempatkan di perusahaan PT. Semen Indonesia (PT.S.)di bagian Section Of Secretariat dengan status PKWT, dan telah melakukanpenandatanganan Perjanjian kontrak PKWT sebanyak 5 (lima) kali secaraberturutturut tanoa berhenti;Menimbang, bahwa apakah PT. Semen Indonesia (PT.

Swabina Gatra) dengan PT. Semen Indonesia (PT. Sl);Menimbang, bahwa para pihak telah membenarkan kalau PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi merupakan karyawan TergugatHalaman 13 dari 20 Putusan Perdata Nomor 15/Padt.SusPHI/2018/PN GskKonvensi/Penggugat Rekonvensi (ic. PT. Swabina Gatra) sebagai pekerjaPKWT yang dipekerjakan di PT. Semen Indonesia (PT.SI) pada bagian SectionOf Secretariat, sehingga PT.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I: PT SWABINA GATRA dan Pemohon Kasasi II: DWI BEKTI KUSWINTORO tersebut

PT SWABINA GATRA VS DWI BEKTI KUSWINTORO

PUTUSANNomor 147 K/Pdt.SusPHI/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT SWABINA GATRA, berkedudukan di Jalan Kartini Nomor21 A, Gresik, diwakili oleh Otto Andri Priyono selaku DirekturUtama PT Swabina Gatra, dalam hal ini memberi kuasa kepadaDr.

SusPHI/2021Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Gresik dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukanoleh Pemohon Kasasi : PT SWABINA GATRA dan Pemohon Kasasi II:DWI BEKTI KUSWINTORO, tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan dalam perkara ini dibawah Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah), sebagaimanaditentukan

PT SWABINA GATRA, II. R. BUDI BASUKI, S.H., tersebut;

PT SWABINA GATRA, VS R. BUDI BASUKI, S.H

PT SWABINA GATRA dan Pemohon Kasasi II. R. BOEDI BASUKI, S.H., tersebut;

PT SWABINA GATRA VS R. BOEDI BASUKI, S.H

PUTUSANNomor 479 K/Pdt.SusPHI/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT SWABINA GATRA, yang diwakili oleh Direktur UtamaOtto Andri Priono berkedudukan di Jalan Kartini 21 A, Gresik,dalam hal ini memberi kuasa kepada Rihantoro Bayu Ajj, S.H.

Bahwa Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi/Pemohon Kasasi II didalam gugatannya menjadikan pihak hanya Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi (in casu PT Swabina Gatra)/Pemohon Kasasi ,padahal setelan membaca dengan saksama posita gugatan menyatakanpekerjaan yang dilakukan Penggugat/Pemohon Kasasi Il merupakanpekerjaan pokok dan ditempatkan bekerja pada PT Semen Indonesia,maka semestinya Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi menjadikanTergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi (in casu PT Swabina

PT SWABINA GATRA dan Pemohon Kasasi Il. R.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I: PT SWABINA GATRA, dan Pemohon Kasasi II: RACHMAT HIDAYAT tersebut;

PT SWABINA GATRA VS RACHMAT HIDAYAT,

PUTUSANNomor 117 K/Pdt.SusPHI/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:PT SWABINA GATRA, diwakili oleh Otto Andri Priyono, DirekturUtama, berkedudukan di Jalan Kartini Nomor 21A, Gresik, dalamhal ini memberi kuasa kepada Dr. Rihantoro Bayu Aji, S.H., M.H.

,sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 30 Undang Undang Nomor 14Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah denganUndang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Gresik dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi : PT SWABINA

- Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I: PT SWABINA GATRA;- Mengabulkan permohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi II: 1. JASMANI WICAKSONO, 2. SLAMET WIJAYARTO, 3. SUNARYO, 4. DWI HARIYADI, 5. M. NURHADI, 6. MOCHAMAD INUL, 7. KAMID, 8.

PT SWABINA GATRA VS JASMANI WICAKSONO, DKK

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I: PT SWABINA GATRA dan Pemohon Kasasi II: DWI BEKTI KUSWINTORO, tersebut

PT SWABINA GATRA VS DWI BEKTI KUSWINTORO

PUTUSANNomor 556 K/Pdt.SusPHI/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:PT SWABINA GATRA, diwakili oleh Otto Andri Priyono selakuDirektur Utama, berkedudukan di Jalan Kartini 21 A Gresik,dalam hal ini memberi kuasa kepada Rihantoro Bayu Aji, S.H.

dengan Tergugat dapat berakhir apabila oleh PTSemen Indonesia Penggugat dikembalikan kepada Tergugat, olehkarenanya Judex Facti sudah tepat mempertimbangkan PT SemenIndonesia harus ditarik sebagai pihak dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Gresik dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi I: PT SWABINA

SWABINA GATRA

SWABINA GATRA, yang berkedudukan di JI.

Swabina Gatra dengan pekerja dapat bersepakatuntuk mengakhirihubungan kerja karenaperjanjiankerjawaktutertentu (PKWT)......... DIAKHIRI:2. Agar dalam pengakhiran hubungan kerja tersebut pengusaha memberikan hak pekerja upah pekerja sampaisisakontrakyangbelum dijalani;3.

Swabina Gatra) sebagai PekerjaPKWT yang ditempatkan di perusahaan PT.

Swabina Gatra) sebagai Pekerja PKWT yangditempatkan di perusahaan PT. Semen Indonesia (PT.S.I) di bagianPengendara Pool Gresik dengan status PKWT, dan telah melakukanpenandatanganan Perjanjian kontrak PKWT sebanyak 7 (tujuh) kali secaraberturutturut tanpa berhenti;Menimbang, bahwa apakah PT. Semen Indonesia (PT.

Swabina Gatra) dengan PT. Semen Indonesia (PT. Sl);Menimbang, bahwa para pihak telah membenarkan kalau Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi dan Penggugat Il Konvensi/Tergugat IlRekonvensi merupakan karyawan Tergugat Konvensi/Penggugat RekonvensiHalaman 15 dari 22 Putusan Perdata Nomor 14/Padt.SusPHI/2018/PN Gsk(ic. PT. Swabina Gatra) sebagai pekerja PKWT yang dipekerjakan di PT. SemenIndonesia (PT.SI) pada bagian Pengendara Pool Gresik, sehingga PT.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I PT SWABINA GATRA dan Pemohon Kasasi II RAHMA DEWI NURRAHIMI tersebut harus ditolak;

PT SWABINA GATRA VS RAHMA DEWI NURRAHIMI

PUTUSANNomor 386 K/Pdt.SusPHI/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT SWABINA GATRA, berkedudukan di Jalan Veteran Nomor21 A, Gresik, Jawa Timur yang diwakili olen Direktur Utamanya,Otto Andri Priyono, bertempat tinggal di Pandanaran 59, RT.005,RW.007, Desa Siswodipuran, Kecamatan Boyolali, Jawa Tengah,dalam hal ini memberikan Kuasanya kepada

2018 dan 1 Oktober 2018:Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannyatelah diberitahukan kepada pihak lawan dengan seksama, diajukan dalamtenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam undangundang,sehingga permohonan kasasi tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi dan II yang diterimatanggal 27 September 2018 dan 1 Oktober 2018 yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari Putusan ini, Pemohon Kasasi meminta agar:Memori Kasasi (PT Swabina

gugatan Penggugat yang mendalilkan bahwa pekerjaoutsourcing melakukan pekerjaan yang merupakan bagian dari pekerjaanpokok dari perusahaan pengguna maka gugatan harus ditujukan kepadaperusahaan outsourcing dan perusahaan pengguna;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Gresik dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi PT SWABINA

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT SWABINA GATRAdan Pemohon Kasasi RAHMA DEWI NURRAHIMI tersebut harus ditolak:2. Membebankan biaya perkara kepada Negara;Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Selasa, tanggal 14 Mei 2019 oleh Dr. Yakup Ginting, S.H., C.N., M.Kn.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Dr. Sugeng Santoso, S.H., M.M., M.H., dan Dr. Fauzan, $.H., M.H.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I: PT SWABINA GATRA dan Pemohon Kasasi II: FARDIANA DEVI RIASTUTI, tersebut;

PT SWABINA GATRA VS FARDIANA DEVI RIASTUTI

PUTUSANNomor 591 K/Pdt.SusPHI/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:PT SWABINA GATRA, berkedudukan di Jalan R.A KartiniNomor 21A, Kabupaten Gresik, Jawa Timur diwakili oleh OttoAndri Priyono selaku Direktur Utama, yang dalam hal inimemberi kuasa kepada Dr.

Nomor 591 K/Pat.SusPHI/2019oleh PT Semen Indonesia Penggugat dikembalikan kepada Tergugat, olehkarenanya Judex Facti sudah tepat mempertimbangkan PT SemenIndonesia harus ditarik sebagai pihak dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Gresik dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi :PT SWABINA GATRA

SWABINA GATRA

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I: PT SWABINA GATRA dan Para Pemohon Kasasi II: 1. NURUL MUHAJIRIN dan 2. YUN ENDRI PRAHARA tersebut;

PT SWABINA GATRA VS 1. NURUL MUHAJIRIN, DK

PUTUSANNomor 494 K/Pdt.SusPHI/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrialdalam tingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT SWABINA GATRA, berkedudukan di Jalan R.A.

September 2018 dan 1 Oktober 2018;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, sehingga permohonan kasasi tersebut secara formaldapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterimatanggal 27 September 2018 dan 1 Oktober 2018 yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini, Pemohon Kasasi meminta agar:Memori Kasasi (PT Swabina

SusPHI/2019pengguna harus ditarik sebagai pihak dalam perkara a quo, dengandemikian gugatan Para Penggugat Konvensi cacat formil karenakurang pihak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Gresik dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukanoleh Pemohon Kasasi : PT SWABINA GATRA dan Para Pemohon KasasiIl: NURUL MUHAJIRIN dan kawan tersebut

SWABINA GATRA

SWABINA GATRA, yang berkedudukan di JI.

Swabina Gatra yang beralamat diJl. Kartini No. 21 Gresik, bergerak dalam bidang jasa penyediaan TenagaKerja yang disalurkan ke perusahaan lain yang membutuhkan. Salahsatunya adalah ke PT. Semen Indonesia (PT. SI) dimana Penggugatdipekerjakan.Penggugat dipekerjakan di PT. Semen Indonesia ditempatkan dibagian UnitKerja Section of Gresik Security PT.

Swabina GatraBahwa berdasarkan perjanjian kontrak kerja (PKWT) antara Sumiyar danPT. Swabina Gatra akan berakhir secara otomatis apabila Sumiyardikembalikan oleh PT. Semen Gresik ke pada PT. Swabina Gatra.Surat Tanggapan Tergugat statemen angka 2 dan angka 3 mengandung artiyang sama dengan bunyi Pasal 11 ayat (1) huruf e.

SWABINA GATRA