SWARTANA TEDJA, SH.

BANK UOB INDONESIAmelawan NOTARIS SWARTANA TEDJA, SH Cs

NOTARIS SWARTANA TEDJA, SH, beralamat di Jalan Kalimantan No.11 Surabaya, selanjutnya disebut sebagdi..................:068 TERGUGAT I;2.

Njoo Sandrawati Soenarjoadalah sebagai pihak yang ada hubungan perdata, dan telah lalaimelaksanakan kewajibannya (wanprestasi) dengan Bank UOB,sedangkan Notaris Swartana Tedja (Tergugat I) yang tidak adahubungannya dengan perbuatan wanprestasi dan Ny.

Perjanjian Kredit No.23 tanggal 14 Pebruari 2001 dibuat dihadapan olehNotaris/PPAT SWARTANA TEDJA, S.H / Tergugat Konpensi ;d. Perjanjian Kredit Tambahan No.26 tanggal 17 Mei 2001 dibuat dihadapanNotaris/PPAT Surabaya SWARTANA TEDJA, S.H/Tergugat Konpensi ;e. Buku Daftar Fidusia No.

Notaris SWARTANA TED3A, S.H. 5. Dinas Pengelolaan Tanahdan Rumah Pemerintah Kota Surabaya. 6. EDY SANTOSO SelakuPemenang Lelang Dan Tidak Bisa Diajukan Dalam Gugatan RekonpensiIni. Yang Hanya Terbatas Bisa Minta Ganti Rugi Kepada Tergugat & IlRekonpensi Yang Telah Menghilangkan Barang Jarninan ;c.

Njoo Sandrawati Soenarjo36adalah sebagai pihak yang ada hubungan perdata dan telah lalai melaksanakankewajibannya (wanprestasi) dengan Bank UOB, sedangkan Notaris Swartana Tedja(Tergugat I) yang tidak ada hubungannya dengan perbuatan wanprestasi dan NY.Njoo Sandrawati Soenarjo (Tergugat II) ;e Bahwa oleh karena gugatan Penggugat tentang gugatan wanprestasi secara hokumtelah keliru tentang kwalitas penempatan principal/ pihak, dimana didalam gugatanyang diajukan oleh Penggugat, Notaris Swartana Tedja

Swartana Tedja, S.H.

Eka Dwi SeloUnggul ".Surat Keterangan tertanggal 14 Juni 2006 termaksud telah dilampirkan dandilekatkan pada minuta akta Perjanjian Kerjasama Nomor: 97 tanggal 29 Juni2006 yang dibuat dihadapan Swartana Tedja, S.H.

EKA DWI SELO UNGGUL),,. apabila telah sesuai dengan maksuddan tujuan dibuatnya Surat Keterangan tanggal 14 Juni 2006 yang terlampir dandilekatkan pada minuta akta Perjanjian Kerjasama Nomor : 97 tanggal 29 Juni2006 yang dibuat di hadapan Swartana Tedja, S.H.

Notaris di Surabaya, karenanya tidak terdapat alasan menuruthukum untuk membatalkan Perjanjian Kerjasama Nomor : 97 tanggal 29Juni 2006 yang dibuat di hadapan Swartana Tedja, S.H.

Perjanjian Perdamaian diantara Para ahli waris dan ahli waris Penggantidihadapan Notaris Swartana Tedja, S.H. Nomor 77, tanggal 25 Januari2017;2.

Surat Kuasa yang dilegalisasi dihadapan Notaris Swartana Tedja, S.H.tanggal 25 Januari 2017;> Bahwa PARA PIHAK sepakat bahwa tanah dan bangunan dengan Surat izinPemakaian tanah dari Kotamadya Surabaya No. 188.45/0099.XX/402.5.12.97atas nama almarhum JB Harsono yang berhak adalah para ahli waris dan ahliwaris Pengganti dari almarhum JB Harsono;> Bahwa PARA PIHAK sepakat bahwa yang berhak menjual tanah danbangunan dengan Surat izin Pemakaian tanah dari Kotamadya Surabaya No.188.45/0099.XX/402.5.12.97

atas nama almarhum JB Harsono berdasarkanPerjanjian Perdamaian diantara Para ahli waris dan ahli waris Penggantidihadapan Notaris Swartana Tedja, S.H.

Nomor 77, tanggal 25 Januari 2017adalah PIHAK KEDUA;Oleh karena itu PIHAK PERTAMA bersedia menyerahkan Surat izin Pemakaiantanah dari Kotamadya Surabaya No. 188.45/0099.XX/402.5.12.97 atas namaalmarhum JB Harsono kepada PIHAK KEDUA;Bahwa Perdamaian yang dibuat ini juga menjadi satu kesatuan yang tidakterpisahkan dengan Perdamaian yang dibuat oleh para pihak sebelumnya di hadapanNotaris Swartana Tedja, S.H. pada tanggal 25 Januari 2017;Bahwa para pihak sepakat untuk menuangkan Perjanjian Perdamaian

Bahwa hutang piutang yang dimaksud dalam gugatan PENGGUGATadalah terkait perjanjian kredit: Perjanjian Pengakuan Hutang tertanggal 26 Oktober 2011,Nomor 91, dibuat dihadapan SWARTANA TEDJA, SarjanaHukum, Notaris di Kota Surabaya;Halm 6 dari 28 halm PUTUSAN nomor perkara 264/Padt.G/2016/PN.Sby Perjanjian Pengakuan Hutang tertanggal 26 Oktober 2011,Nomor 92, dibuat dihadapan SWARTANA TEDJA, SarjanaHukum, Notaris di Kota Surabaya; Perjanjian Perubahan tertanggal 07 Juii 2014, Nomor 32, dibuatdihadapan

Pinjaman Rekening Koran (PRK) dengan plafon sampai dengansebesar Rp. 1.400.000.000,00 (satu milyar empat ratus juta rupiah)berdasarkan Perjanjian Pengakuan Hutang tertanggal 26 Oktober2011, Nomor 91, dibuat dihadapan SWARTANA TEDJA, SarjanaHukum, Notaris di Kota Surabaya.10.2.

Foto copy Akta Perjanjian Pengakuan Hutang Nomor. 91 tertanggal 26Oktober 2011, dibuat di hadapan SWARTANA TEDJA, Notaris di Surabaya,bukti T1 ;2. Foto copy Akta Perjanjian Pengakuan Hutang Nomor. 92 tertanggal 26Oktober 2011, dibuat di hadapan SWARTANA TEDJA, Notaris di Surabaya,bukti T2 ;3. Foto copy Akta Perjanjian Perubahan Nomor. 32 tertanggal 07 Juli 2014,dibuat di hadapan SWARTANA TEDJA, Notaris di Surabaya, bukti T3 ;4. Foto copy Akta Pendirian Perseroan Komanditer CV.

situasi tertanggal 26Januari 1990 Nomor. 317/1990, bukti T7 ;Foto copy Sertifikat Hak Tanggungan Nomor. 427/2011 tertanggal 23Nopember 2011, dibuat dihadapan SWARTANA TEDJA, PPAT diSurabaya, Foto copy Sertifikat Hak Tanggungan Peringkat Pertama Nomor6911/2011 tertanggal 19122011, bukti T8 ;.

Foto copy Sertifikat Hak Tanggungan Nomor. 375/2014 tertanggal 07Agustus 2014, dibuat dihadapan SWARTANA TEDJA, PPAT di KotaSurabaya Il, dan Foto copy Sertifikat Hak Tanggungan Peringkat KeduaNomor 06019/2014 tertanggal 24 September 2014, bukti T9 ; Foto copy Surat Peringatan No. E.257/KCU/X1V2012 tertanggal05/12/2012, bukti T10.a ; Foto copy Surat Peringatan No. E.019/KCU/IV2013 tertanggal14/02/2013, bukti T10.b ; Foto copy Surat Peringatan No.

obyek sengketa kepada Terlawan II tanpasepengetahuan dan ijin dari Pelawan sebagai pihak lain yang ikut memilikobyek sengketa tersebut, maka perjanjian kredit tersebut haru dibatalkanatau setidaktidaknya perjanjian yang menyangkut penjaminan atas obyeksengketa yang masih terdapat kepemilikan pihak lain harus dibatalkan,sehingga atas obyek sengketa yang dijadikan jaminan kredit harusdikeluarkan dari Akta Perjanjian Kredit Nomor 52 Tanggal 26 April 2006yang dibuat dan ditandatangani olehdan dihadapan Swartana

Bahwa oleh karena Akta Perjanjinan Kredit Nomor : 52 Tanggal 26 April 2006 yangdibuat dan ditandatangani oleh dan dihadapan Swartana Tedja, S.H.

Menyatakan Akta Perjanjian Kredit Nomor : 52 Tanggal 26 April 2006yang dibuat dan ditandatangani oleh dan dihadapan Swartana Tedja, S.H.Notaris/PPAT di Surabaya yang menyangkut penjaminan atas obyek sengketadibatalkan ;7. Menyatakan tidak sah dan membatalkan Akta Pemasangan HakTanggungan Nomor 73/2006 Tanggal 26 April 2006 yang dibuat dan ditandatangani oleh dan dihadapan Swartana Tedja, S.H. Notaris/PPAT di Surabaya ;8.

;1. bahwa hampir dapat dipastikan, Terlawan akan mengakui seluruhdalildalil perlawanan Pelawan, sematamata untuk mengulurulur waktuterhadap eksekusi pengosongan yang akan dilaksanakan ; Sayangnya dalildalilperlawanan aquo dibuat secara asalasalan belaka :Sebab: Objek sengketa dibeli oleh Terlawan pada tgl 2642006, vide : Aktajual beli yang dibuat PPAT Swartana Tedja No.73 / 2006 tgl 26042006 ;e Pada hari itu juga, tgl 26042006, atas pembelian tsb Terlawan I telah memperolehfasilitas kredit untuk

rumahJalan Tokala No. 4 Surabaya namun tidak berhasil karena masihditempati oleh Terdakwa beserta keluarganya;Bahwa Terdakwa berada dan tinggal dirumah tersebut sepengetahuanSaksi, alasan Terdakwa bahwa Saksi Pranaditya mempunyai hutangsebesar Rp. 750.000.000, (tujuh ratus lima puluh juta rupiah) kepadaorang tua Terdakwa yakni Saksi NIPAH;Bahwa kenyataannya hutang Saksi Pranaditya kepada Saksi NIPAH telahdibayar beserta bunganya sebesar Rp. 1.100.000.000, (satu milyarseratus juta rupiah) didepan notaris Swartana

Tokala No. 4 Surabayadengan alasan bahwa Saksi Pranaditya mempunyai hutang sebesarRp. 750.000.000, (tujuh ratus lima puluh juta rupiah) kepada orang tuaTerdakwa yakni Saksi NIPAH;Bahwa kenyataannya hutang Saksi Pranaditya kepada Saksi NIPAH telahdibayar beserta bunganya sebesar Rp. 1.100.000.000, (satu milyarseratus juta rupiah) didepan notaris Swartana Tedja dengan perjanjianHalaman 7 dari 20 Putusan Nomor 803/Pid.B/2020/PN SbySaksi Nipah akan membantu mengosongkan rumah di Jalan Tokala No. 4Surabaya

menyuruh pembantu Saksi Pranaditya yakni ibu Suminah untukmengeluarkan barang barang milik Saksi Pranaditya;Bahwa Terdakwa berada dan tinggal dirumah Jalan Tokala No. 4Surabaya dengan alasan bahwa Saksi Pranaditya mempunyai hutangsebesar Rp. 750.000.000, (tujuh ratus lima puluh juta rupiah) kepadaorang tua Terdakwa yakni Saksi NIPAH;Bahwa kenyataannya hutang Saksi Pranaditya kepada Saksi NIPAH telahdibayar beserta bunganya sebesar Rp. 1.100.000.000, (satu milyarseratus juta rupiah) didepan notaris Swartana

Saksi SWARTANA TEDJA, S.H., dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan keterangan Saksi dalamBAP Penyidik adalah benar;Halaman 10 dari 20 Putusan Nomor 803/Pid.B/2020/PN SbyBahwa Saksi mengenal Melissa Viviani Kentjono diKantor Saksi selakuklien untuk membuat akte jual beli tanah;Bahwa yang hadir di Kantor Saksi saat itu Indah Nurhayati, Pranaditya,dan Mellissa Viviani Koentjono, turut hadir dan menyetujuiu yaitu SaksiNIPAH/ H.HALIMAH, HARYANTO

Terdakwa bersama keluarganya tinggal dirumah tersebutdan sempat ikut menjelaskan keberadaan rumah tersebut;Bahwa sekira awal Maret tahun 2017 Terdakwa telah masuk danmenempati rumah tersebut dengan alasan bahwa saksi Pranadityamempunyai hutang sebesar Rp. 750.000.000, (tujuh ratus lima puluh jutarupiah) kepada orang tua Terdakwa (Saksi Nipah);Bahwa hutang saksi Pranaditya kepada saksi NIPAH telah dibayarbeserta bunganya sebesar Rp. 1.100.000.000, (Satu milyar seratus jutarupiah) didepan notaris Swartana

Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Hak Mewaris tertanggal 19 April 2010Nomor 002/SKHM/IV/2010 di buat oleh notaris SWARTANA TEDJA, SH diSurabaya, segenap ahli waris ALMARHUM adalah Pemohon (MIRACANDRAWATI) dan anakanak Pemohon (GRACIA ORPA, IRENE ZEFANYA,KELLY EUNIKE WIBOWO, BARLEY SAMUEL WIBOWO) ;7.Bahwa berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri Surabaya tertanggal 15Juni 2010 No. 444/Pdt.P/2010 PN.Sby Pemohon telah ditetapbkan sebagaiWALI IBU dari segenap anak kandung Pemohon sebagaimana dimaksuddalam

Bahwa dalam melangsungkan perkawinan tersebut, diantara Pemohon dengan11.JERRY STEVEN GAMPU telah di buat perjanjian pisah harta sebagaimanadinyatakan dalam Akta Perjanjian Kawin tertanggal 13 Februari 2014 No. 70 dibuat di hadapan notaris Swartana Tedja, SH tersebut ;Bahwa mengingat segenap anak kandung Pemohon dari pernikahannyadengan ALMARHUM pada saat ini dalam usia sekolah dan masa pertumbuhanmembutuhkan biaya yang tidak sedikit baik untuk pendidikan maupun untukkehidupan sehari hari dan Pemohon

Fotocopy Surat Keterangan Hak Mewaris No. 002/SKHM/IV/2010 tanggal19 April 2010, yang dibuat oleh SWARTANA TEDJA, SH., Notaris di Surabaya,Dukti P9 5 22 nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ne nnn nnn nn nanan nnn ann nanans10.Salinan Penetapan Pengadilan Negeri Surabaya No. 444/Pdt.P/2010/PN.Sby,tertanggal 15 Juni 2010, bukti P10 ; 2222020 22 nce nono11.Fotocopy Sertipikat Hak Milik No. 4355, atas nama pemegang Hak MIRACANDRAWATI, sesuai dengan Gambar Ukur No. 3499/Babatan/1999, tanggal30121999 luas 104

., MH
Turut Tergugat:
3.NOTARIS SWARTANA TEDJA, SH
4.PEMERINTAH KOTA SURABAYA (WALIKOTA SURABAYA) Cq KEPALA DINAS PENGELOLAAN BANGUNAN DAN TANAH

Notaris Swartana Tedja, S.H., Beralamat di JIn. Jawa Blok A No. 47 Surabaya,untuk selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat I;5. Pemerintah Kota Surabaya (Walikota Surabaya) beralamat di Jin.

Surat Kuasa yang dibuat dibawah tangan No .263/DIR/VIII/2012 Dibuatpada Tanggal 1 Agustus 2012 , Diwarmaking oleh Swartana Teja , SH /TurutTergugat Notariis di Surabaya, Dibawah No: 035 /VIII/2012Nomer ...

Tidak pernah Memperbaharui SuratRekomendasi Bank ) .Halaman 3 dari 75 Putusan Nomor 1155/Pdt.G/2020/PN Sby Surat Kuasayang dibuat dibawah tangan No .263/DIR/VIII/2012 Dibuatpada Tanggal 1 Agustus 2012 , Diwarmaking oleh Swartana Teja , SH /TurutTergugat Notariis di Surabaya, Dibawah No: 035 /VIII/2012Tergugat dan Tergugat Ill Tidak pernah Memperbaharui SuratRekomendasi Bank walaupun Terjadi Perubahan Kenaikan Limit KreditMaksimal yang diterima Penggugat menjadi Sebesar Rp. 2.000.000.0000, sehingga

Surat Kuasa sebagaimana disebutkan oleh Penggugat tersebutdiwarmerking oleh Swartana Teja, SH/ Turut Tergugat Notaris di Surabaya.Halaman 34 dari 75 Putusan Nomor 1155/Pdt.G/2020/PN Sby12.13.14.15.Dibawah No. 035/VIII/2012 tertanggal 1 Agustus 2012 berbeda dengan dalilPenggugat yang menyatakan warmerking tidak bertanggal;11.2. Surat Kuasa yang disebutkan oleh Penggugat adalah merupakan SuratKuasa dari Direksi PT.

Surat Kuasa yang dibuat dibawah tangan No. 263/DIR/VIII/2012 Dibuatpada tanggal 1 Agustus 2012, Diwarmerking oleh Swartana Teja, SH/TurutTergugat Notaris di Surabaya, Dibawah No. 035/VIII/2012 (Mono), ????TIDAK BERTANGGAL ????

Penggugat:
FABIANI ANGGA PRANATA
Tergugat:
1.KHO EFFENDY KOESNADI
2.NINIK DEWI SUSILOWATI SUSILO
Turut Tergugat:
SWARTANA TEDJA, S.H.

dikarenakan tidak ada upaya penyelesaian dari Tergugat mengenai permasalah ini, pada tanggal 2 Maret 2009 Penggugatmelaporkan secara pidana Tergugat Il dan Tergugat Ill atas penipuan yangdilakukannya yaitu dengan menggunakan cek kosong dalam pembayaranpembelian buku dan alat peraga DAK 2008 ke Kepolisian Daerah JawaTimur; (bukti P19);Bahwa atas laporan tersebut, Tergugat Il dan Tergugat Ill akhirnyaberupaya untuk menyelesaikan permasalahan ini yaitu dengan membuatsurat pernyataan di hadapan Notaris Swartana

(dua ratuslima puluh juta rupiah); Jika pembayaran Kekurangan pembayaran pembelian alat peragapendidikan, multimedia dan bukubuku DAK 2008 sebesarRp623.650.000,00 (enam ratus dua puluh tiga juta enam ratus lima puluhribu rupiah) sejak Surat Pernyataan di hadapan Notaris Swartana Tedja.SH Notaris di Surabaya pada tanggal 27 Juli 2009 yang pada intinyamenyatakan akan membayar kekurangan pembelian sebesarRp623.650.000,00 (enam ratus dua puluh tiga juta enam ratus lima puluhribu rupiah) paling lambat

Menyatakan sah secara hukum Perjanjian "Kerlasama PengadaanKomponen Sarana Pendidikan Program DAK (Dana Alokasi Khusus)" No.002/VRAKMS/XII/2008 tanggal 20 Desember 2008 dan Surat pernyataanTergugat II dan Tergugat III di hadapan Notaris Swartana Tedja. SH Notarisdi Surabaya pada tanggal 27 Juli 2009;3. Menyatakan Bahwa Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III telah melakukanperbuatan ingkar janji (wanprestasi);4. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang dimohonkan olehPenggugat;5.

No. 1513 K/Pdt/2012komponen sarana pendidikan program DAK (Dana Aloksi Khusus) No.002/VRAKMS/XII/2008 tanggal 20 Desember 2008 dan surat pernyataanTergugat Il dan Tergugat Ill dihnadapan Swartana Tedja, SH., Notaris diSurabaya pada tanggal 27 Juli 2009;3. Menyatakan Bahwa Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat Ill telahmelakukan perbuatan ingkar janji (wanprestasi);4.

Menyatakan sah secara hukum perjanjian kerja sama pengadaankomponen sarana pendidikan program DAK (Dana Aloksi Khusus) No.002/VRAKMS/XII/2008 tanggal 20 Desember 2008 dan suratpernyataan Tergugat II dan Tergugat Ill dihadapan Swartana Tedja, SH.,Notaris di Surabaya pada tanggaal 27 Juli 2009;Hal. 16 dari 17 hal. Put. No. 1513 K/Pdt/20123. Menyatakan Bahwa Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat Ill telahmelakukan perbuatan ingkar janji (wanprestasi);4.

., notaris di Surabaya.Sesuai Surat Keterangan Hak Mewaris No. 002/SKHM/II/2006, tanggal2 Pebruari 2006, yang dibuat oleh Swartana Tedja, S.H., Notarisdi Surabaya diterangkan bahwa Janice Theresia adalah anak satusatunyadari hasil perkawinan antara Pemohon dengan Yap, Susilowaty Sujonodan sebagai salah satu ahli warisnya..Bahwa sesuai Surat Keterangan Waris Hak Mewaris No. 002/SKHM/X12007, tanggal, 2 Nopember 2007, yang dibuat oleh SwartanaTedja, S.H., notaris di Surabaya, diterangkan bahwa Agus

Foto copy Surat Keterangan Hak Mewaris No. 002/SKHM/II/2007, tanggal2 Pebruari 2006 oleh Swartana Tedja, SH., Notaris di Surabaya, bukti P7 ;8.

Foto copy Surat Keterangan Hak Mewaris No. 002/SKHM/X1/2007, tanggal2 Pebruari 2006 oleh Swartana Tedja, SH., Notaris di Surabaya, bukti P8 ;Foto copy Sertifikat Hak Milik No. 1955/Kelurahan Nginden Jangkungan,Gambar Situasi No. 4171/1995, tanggal 1941995, luas 216 M2, terletakdi Propinsi Jawa Timur, Kota Surabaya, Kecamatan Sukolilo, KelurahanNginden Jagkungan, setempat dikenal pula dengan tanah dan Rumahyang terletak di JI.

Bahwa dalildalil Pelawan yang diuraikan diatas dalam Eksepsi ini dianggap termasukuntuk pokok perkaranya ; Bahwa Pelawan dengan Terlawan untuk membuat suatu Perjanjian Kredit No.12 tanggal8 April 2002 dihadapan Notaris di Surabaya Swartana Tedja, SH (Dipergunakan UntukModal Kerja), sebesar Rp. 1..200.000.000, (satu milyar dua ratus juta rupiah), dan jugaperpanjangan kredit sesuai Perjanjian Kredit No.21 tertanggal. 25 Nopember 2005(Dipergunakan Untuk Modal Kerja) sebesar Rp. 300.000.000, (tiga ratus

juta rupiah), dihadapan Notaris di Surabaya Swartana Tedja, SH ; Bahwa Pelawan sebagai nasabah di PT.

Bahwa almarhum BAGIO SUDIONO sebagaimana ternyata dari Surat Keterangan Hak Mewarisnomor 001/SKHM/VII/2012, yang dikeluarkan oleh SWARTANA TEDJA, Sarjana Hukum,Notaris di Surabaya tertanggal 13 Juli 2012 tertulis :1Bahwa BAGIO SUDIONO dahulu bernama LIEM TIAUW TJONG tersebut pada waktuhidupnya, telah kawin untuk pertama dan terakhir kalinya dengan Nyonya KATHARINASUJATI atau disebut juga KATHARINA SURJATI SUDIONO dahulu bernama OEIDJIONG NIO, tanpa membuat perjanjian kawin, sehingga menurut hukum

Surabayatertanggal 16 Pebruari 1971 nomor 261/WNI/1971.c Bahwa selain anakanak tersebut, almarhum tidak mempunyai anak lain, balk anakangkat maupun anak yang diakui.d Bahwa yang berhak menerima warisan dari almarhum BAGIO SUDIONO dahulubernama LIEM TIAUW TJONG adalah istri almarhum yaitu KATHARINASUJATI atau disebut juga KATHARINA SURJATI SUDIONO dahulu bernamaOEI DJIONG NIO beserta ke 7 (tujuh) anakanaknya tersebut diatas.e Bahwa sebagaimana ternyata dari Surat Keterangan Hak Mewaris yang dibuatoleh SWARTANA

3578KM270920120014 tanggal 27 September2012 atas nama KATHARINA SURJATI SUDIONO, yang dikeluarkan Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Surabaya, diberi tanda bukti P10 ;Fotocopy Kutipan Akta Kematian No. 3578KM081020120024 tanggal 8 Oktober 2011atas nama JOHANNES SUKAMTO SUDIONO, yang dikeluarkan Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya, diberi tanda bukti P11 ;Fotocopy Surat Keterangan Hak Mewaris Nomor : 001/SKHM/VII/2012 tanggal 13 Juli2012 yang dibuat oleh dan dihadapan SWARTANA

TEDIJA, Sarjana Hukum, Notaris diSurabaya, diberi tanda bukti P12 ;Fotocopy Surat Keterangan Hak Mewaris Nomor : 001/SKHM/XII/2012 tanggal 21Desember 2012 yang dibuat oleh dan dihadapan SWARTANA TEDJA, Sarjana Hukum,Notaris di Surabaya, diberi tanda bukti P13 ;Fotocopy Kartu Keluarga No. 3573011111070234 tanggal 07122011 atas nama KepalaKeluarga JOHANES SUKAMTO S, yang dikeluarkan Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Malang, diberi tanda bukti P14 ;Fotocopy Kartu Keluarga No. 3573010712110005

No.07/CS/2002 tanggal 07 Juni 2002 dari kantor Pencatatan Sipilkota Ambon ; Bahwa NATASHIA CLAUDIA THEBEZ, sesuai dengan akta SURATKETERANGAN HAK MEWARIS nomor 001/SKHM/VI/2017 tanggal 05 Juni2017 dibuat dihadapan Swartana Tedja, Notaris di Surabaya berkedudukansebagai ahli waris pengganti dari almarhum The Robie Thebez ; Bahwa oleh karena anak pemohon yaitu NATASHIA CLAUDIA THEBEZ, saat inimasih dibawah umur, maka untuk melakukan tindakan hukum tidak dapatdilakukan sendiri sehingga harus diwakili

Menyatakan sah dan berharga Akta Perjanjian Pengikatan Jual BeliNomor 40 dan Akta Kuasa Nomor 41 tanggal 14 Juni 2011 antaraTergugat dengan Penggugat di hadapan Notaris Swartana Tedja, S.H.,Notaris/PPAT di Surabaya;4. Menyatakan sah dan berharga Akta Perjanjian Jual Beli Nomor 195/2015Halaman 1 dari 7 hal. Put.

Menyatakan sah dan berharga Akta Perjanjian Pengikatan Jual BeliNomor 40 dan Akta Kuasa Nomor 41 tanggal 14 Juni 2011 antaraPenggugat dengan Tergugat di hadapan Notaris Swartana Tedja, S.H.,Notaris/PPAT di Surabaya;6.

Bahwa sesuai dengan akta SURAT KETERANGAN HAK MEWARIS nomor 001/SKHM/XIV2007 tanggal O06 Desember 2007 dibuatdihadapan Swartana Tedja, Notaris di Surabaya, TIAM TJUIberkedudukan sebagai salah satu ahli waris dari KHO A YONG, istridari SUGENG;6. Bahwa sesuai dengan akta SURAT KETERANGAN HAK MEWARIS Nomor 001/SKHM/VII/2017 tanggal 1 Agustus 2017 dibuat dihadapanSwartana Tedja, Notaris di Surabaya, TIFFANY LAURENZIA adalahsatu2nya ahli waris dari TAM TJUI (disebut juga TAM TJUI SUGENG);7.

SUGENG dan telah dikaruniai seorang yaituTIFFANY LAURENZIA yang masih dibawah umur dan selanjutnya SuamiHalaman 8 dari 10 Penetapan Nomor : 788/Pdt.P/2017/PN SbyPemohon telah meninggal dunia pada tanggal 17 November 2015sebagaimana bukti bertanda P3;Menimbang bahwa oleh karena Suami Pemohon meninggal dunia makaPemohon bersama dengan anaknya dan orang tuanya adalah sebagaipewaris dari harta yang ditinggalnnya sebagaimana bukti bertanda P6 yaituAkta Surat Keterangan Hak Mewaris yang dibuat dihadapan Swartana

SWARTANA TEDJA,SH, pekerjaan Notaris, beralamat di Jalan Jawa No.47Surabaya, Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II;Dalam hal ini Tergugat I dan Tergugat II diwakili oleh kuasanya M.

Menyatakan secara hukum Akta Jual Beli Nomor 436 / 2015, tertanggal 02September 2015 yang dibuat di hadapan Tergugat II (SWARTANA TEDJA,S.H.), selaku Pejabat Pembuat Aktan Tanah (PPAT) batal secara hukum.9.

dengan yang sebenarnya,yang sama sekali tidak diketahui dan dimengerti oleh Penggugat pada waktu itu.Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Para Tergugat telah mengajukanjawaban masingmasing tertanggal 16 Februari 2016 sebagai berikut:JAWABAN TERGUGAT L:Dalam EksepsiBahwa Penggugat dalam gugatannya tertanggal 28 September 2015 yang telahdidaftarkan pada Pengadilan Negeri Surabaya tertanggal 06 Oktober 2015 yangdalam gugatan Penggugat telah menggugat Dwi Tjahjono sebagai Tergugat danNotaris Swartana

Foto copy Surat Keterangan Nomor:99.0483/DIROPSB3 dari BII (BankInternational Indonesia) tentang pelunasan pinjaman pada Bank BII atas nama DwiTjahjono tertanggal 06 April 1999, dan diberi tanda T1 6;Bukti surat Tergugat II :1.Foto Copy Akta Nomor 72 tertanggal 15 Juni 2015 tentang Perjanjian olehNotaris Swartana Tedja (Tergugat II) dan diberi tanda T21;Foto Copy Akta Jual Beli Nomor:436/2015 tertanggal 02 September 2015oleh Notaris Swartana Tedja (Tergugat II) dan diberi tandaT22;Foto Copy Surat

Majelis tidak mengeluarkan Penetapan Sitaartinya tidak ada obyek yang disita dalam perkara ini dan sebagai konsekwensinya tutuntanuntuk menyatakan sah dan berharga sita jaminan tidak mungkin dikabulkan, sehinggatuntutan Penggugat pada petitum ini harus dinyatakan ditolak;Tentang Petitum Kedelapan: Menimbang, bahwa pada petitum ini Penggugat menuntut agar Akta Jual BeliNomor 436 / 2015, tertanggal 02 September 2015 yang dibuat di hadapanHalaman 29 dari 32 Putusan No.835/Pdt.G/2015/PN.SbyTergugat II ( SWARTANA

Sby Akta Perjanjian Pengosongan No. 73 tanggal. 17 Mei 2017 oleh Notaris SWARTANA TEDJA, SH.,

.> 1 (satu) lembar fotocopi legalisir Pengadilan Negeri Surabaya sertifikatHak Milik No. 2549 atas nama pemegang hak MELLISSA VIVIANIKENTJONO> 1 (Satu) bundel fotocopy legalisir PN Sby Akte Jula Beli No. 310/2017tanggal 31 Mei 2017 yang dibuat di PPAT DWI SUSANTO> 1 (Satu) bundel fotocopy legalisir PN Sby Akte Perjanjian PengosonganNo. 73 tanggal 17 Mei 2017 oleh Noaris SWARTANA TEDJA, SH> 1 (Satu) lembar fotocopy legalisir PN Sby kwitansi tanggal 12 Mei 2017perihal pengembalian uang muka> 1 (Satu

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) bulan;Menetapkan barang bukti, berupa:> 1 (satu) lembar fotocopy legalisir Pengadilan Negeri Surabaya sertifikatHak Milik No. 2549 atas nama pemegang hak MELLISSA VIVIANIKENTJONO;> 1 (Satu) bundel fotocopy legalisir PN Sby Akte Jula Beli No. 310/2017tanggal 31 Mei 2017 yang dibuat di PPAT DWI SUSANTO;> 1 (Satu) bundel fotocopy legalisir PN Sby Akte Perjanjian PengosonganNo. 73 tanggal 17 Mei 2017 oleh Noaris SWARTANA

., MH
Turut Tergugat:
3.NOTARIS SWARTANA TEDJA, SH
4.PEMERINTAH KOTA SURABAYA (WALIKOTA SURABAYA) Cq KEPALA DINAS PENGELOLAAN BANGUNAN DAN TANAH

Notaris Swartana Tedja , SH., Beralamat di Jin. Jawa Blok A No. 47Surabaya. Untuk selanjutnya disebut sebagai ...... Turut Tergugat ;5. Pemerintah Kota Surabaya (Walikota Surabaya)., Beralamat di Jin.Jimerto No.25 27 Ketabang, Kecamatan Genteng Surabaya. CqKepala Dinas Pengelolaan Bangunan Dan Tanah Beralamat Di Jin.Halaman 1, Penetapan Nomor 1039/Pdt.P/2020/PN SbyWalikota Mustajab, Ketabang, Kecamatan Genteng Surabaya. Untukselanjutnya Disebut Sebagal ..............