Pembanding/Tergugat IV : NISA SANDEWA Diwakili Oleh : SYAHBANUR
Pembanding/Tergugat II : INTAN PUTRI PERMATASARI Diwakili Oleh : SYAHBANUR
Pembanding/Tergugat V : REZA SANDEWA Diwakili Oleh : SYAHBANUR
Pembanding/Tergugat III : PUSPITA NURUL KARDIANTI Diwakili Oleh : SYAHBANUR
Pembanding/Tergugat I : SYAHBANUR Diwakili Oleh : SYAHBANUR
Terbanding/Penggugat : I KETUT SUMEINAKA

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Muhammad Rizqi Safitri Alias Rizqi Bin Aan Syahbanur telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak atau Melawan Hukum Menjual Narkotika Golongan I sebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatif kesatu;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 6 (enam) tahun dan 6 (enam) bulan dan pidana denda masing-masing sejumlah Rp1.000.000.000,00

Terdakwa:
MUHAMMAD RIZQI SAFITRI Alias RIZQI Bin AAN SYAHBANUR

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan Talak satu bain shughra Tergugat (Syahbanur bin H.

Syahbanur dari Lembaga Pengembangan Jasa Konstruksi SumateraBarat., Majelis mempertimbangkannya sebagai berikut.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Hadirman yang menyatakanbahwa sepengetahuan saksi ada beberapa item pekerjaan yang tidak dilaksanakansesuai dengan gambar dan spesifikasi pekerjaan, sedangkan berdasarkan keteranganAhli Ir.

Syahbanur dari Lembaga PengembanganJasa Konstruksi Sumatera Barat, Majelis mempertimbangkan sebagai berikut.Menimbang, bahwa berdasarkan Kontrak Nomor : 360/17/PPKRR/BKPPBD/SWL2012 tanggal 11 Juni 2012 bukti.90, untuk pekerjaan pasangan batukosong dengan volume sebanyak 684.25 M3 (enam ratus delapan puluh empat komadua puluh lima meter kubik) dengan bobot peperkaan sebesar 3,23 (tiga koma duapuluhtiga).

Syahbanur dari Lembaga Pengembangan JasaKonstruksi Sumatera Barat, Majelis mempertimbangkan sebagai berikut.Menimbang, bahwa berdasarkan Kontrak Nomor : 360/17/PPKRR/BKPPBD/SWL2012 tanggal 11 Juni 2012 bukti.91 untuk pekerjaan pasangan batu kali 1 : 4adalah sebesar 2854.11 M3 (duaribu delapan ratus limapuluh empat koma sebelasmeter kubik).

Syahbanur, M.Sidari LPJUK Provinsi Sumatera Barat berwenang melakukan pemeriksaan fisik sehinggaterdapat kekurangan volume..?

Olehkarena Jabatan Ahli Syahbanur di LPJK Provinsi Sumatera Barat adalah ManagerEksekutif yaitu Jabatan Sekretariat yang mengelola administrasi di LPUK Sumbar.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Ahli Junjungan Pasaribu tersebutdiatas, Majelis berpendapat bahwa apa yang dilakukan oleh Ahli Syahbanur dalammelakukan pemeriksaan fisik sehingga terdapat kekurangan volume pada kegiatanRehabilitasi/Rekonstruksi Bendung, Tanggung, Cek Dam, Dinding Penahan tanah danBronjong Batang Lunto tidak mempunyai

beserta kunci kontak;

pekerjaansementara sehingga tidak perlu ada sampai dengan masapemeliharaan berakhir, alasan PJOK dan pengawas lapangantersebut menurut ahli Syahbannur tidak dapat dipertanggungjawabkan secara teoritis, sehingga terhadap pekerjaan tersebut yangvolume pekerjaannya sebesar 45 m dianggap tidak ada, dan jikavolume pekerjaan dikalikan dengan harga satuan maka berjumlahsebesar Rp12.208.927,50 (dua belas juta dua ratus delapan ribusembilan ratus dua puluh tujuh koma lima puluh rupiah) ;Bahwa sesuai keterangan ahli Syahbanur

puluh limarupiah) ;Bahwa yang dimaksud dengan pekerjaan tanah yang dipadatkanadalah pemadatan tanah pada jalan inspeksi dengan material tanahyang berasal dari luar lokasi pekerjaan ;Bahwa pada fakta pemeriksaan lapangan ahli menemukan bahwatanah yang dipadatkan tersebut merupakan material tanah yangdiambil dari tanah galian setempat oleh karena itu ahli berpendapatpekerjaan timbunan tanah yang dipadatkan tidak dilaksanakan sesuaidengan dana yang dibayarkan ;Bahwa berdasarkan fakta persidangan Ahli Syahbanur

komalima puluh sen) yang diperkuat dengan keterangan PUOK SaudaraMASRIL, (Pengawas Lapangan, ahli dan diperkuat denganpemeriksaan setempat tertanggal 20 Agustus 2016, pemasanganbatu kosong tersebut tidak terdapat di dalam pekerjaan Rehabilitasidan Rekonstruksi Pasca Bencana Tahun Anggaran 2011 kegiatanRehabilitasi Rekonstruksi Tanggul, Cek Dam, Dinding PenahanTanah dan Bronjong Batang Lunto, pemeriksaan tersebut dilakukansetelah pelaksanaan serah terima pekerjaan dilakukan selanjutnyaketerangan ahli Syahbanur

Delima Agung Utama, Terdakwa selaku PPK, telah dibayarkandana pekerjaan timbunan tanah yang dipadatkan pada pekerjaanjalan inspeksi sebesar Rp5.771.433,25 (lima juta tujuh ratus tujuhpuluh satu ribu empat ratus tiga puluh tiga koma dua puluh limarupiah) dan berdasarkan fakta persidangan Ahli Syahbanur telahmelakukan koreksi untuk laporannya dalam pekerjaan jalan inspeksiterdapat temuan pekerjaan timbunan kembali seharusnya kalimattersebut berbunyi sebagai pekerjaaan tanah yang dipadatkan(pekerjaan

selanjutnya Majelis Hakim di dalam pemeriksaan persidangan tidakpernah menggali pertanyaan kepada saksisaksi yang menjurus kepadapembuktian bahkan Majelis Hakim hanya bertanya dan mengarahkanpertanyaannya terhadap halhal yang bersifat pembelaan, dalam hal iniMajelis Hakim tidak memimpin persidangan dengan profesional sesuaiyang diamanatkan dalam undangundang (cara mengadili tidakdilaksanakan menurut ketentuan undangundang) ;Selanjutnya pada saat melakukan pemeriksaan di persidangan terhadapAhli Syahbanur

Syahbanur, yang memberikan keterangan di persidangandibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:1. Saksi Dani Sartika: bahwa Saksi mengetahui PT. Bahana Krida Nusantara karena Saksiditunjuk oleh Kepala Cabang yang bernama Indra Gunawan, sebagaiBadan Pelaksanaan Proyek Bak Sampah; bahwa Saksi mengetahui tentang pekerjaan proyek yang diamanatkanoleh PT.

oleh orang bengkel; bahwa pendistribusian barang yang diperintahkan oleh pelaksana hanyaberdasarkan tulisan tangan saja; bahwa TPS (tempat bak sampah) pengecatan bagian luar memakai catsemprot, kalau bagian dalam memakai kuas; bahwa TPS (tempat bak sampah) ada memakai logo; bahwa pemotongan material untuk TPS (tempat bak sampah) dilakukandi Jakarta; bahwa kepada Saksi diperlinatkan bukti surat P5 berupa foto dan Saksimembenarkan foto tersebut adalah TPS (tempat bak sampah) yangSaksi pasang;Saksi Syahbanur

PUAPBD/TPSPB/IX2015 tertanggal 15 September 2015, BAB X tentang syaratsayarat umum kontrak (SSUK) huruf F mengenai pembayaran kepada penyediaangka 66, point 66.1 huruf menentukan bahwa dalam hal PPK menyediakanuang muka maka penyedia harus mengajukan permohonan pengambilan uangmuka secara tertulis kepada PPK disertai dengan rencana penggunaan uangmuka untuk melaksanakan pekerjaan sesuai kontrak;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat Penggugat P4 tersebutsebagaimana keterangan ahli Penggugat bernama Syahbanur

tapi saksi hanyamenerima draf saja dari rekananMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa sendiri yangmenyatakan bahwa Adenddum dilakukan karena adanya perbedaan kontrak dengansituasi dilapangan karena dilakukan survey lapangan dimana yang tidak sesuaidengan kontrak adalah besar saluran, pembesian dan penambahan pekerjaan betondan Prosedur addendum telah sesuai dengan aturan yang berlaku dan berdasarkansurat permohoan dari pelaksana kepada PPK.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan ahli Syahbanur

duapuluh tiga ribu dua ratus dua puluhMenimbang, bahwa berdaasarkan keterangan saksi Aroza Sakdes, saksi M.Ikkhsan, saksi Henny Gustiningsih, saksi Ronny Junaidy, saksi Erwin dan keteranganTerdakwa sendiri yang menyatakan bahwa saksi mengetahui adanya pekerjan yangHal108 dari 119 Putusan Nomor : 03/Pid.SusTPK/2017/PN Pdgberlebin yang dikerjakan oleh rekanan yaitu pekerjaan pembesian dan terhadapkelebihan pekerjaan rekanan tidak mengajukan tambahan anggaran;Menimbang, bahwa berdaasarkan keterangan ahli Syahbanur

No. 24, Hasilpersidangan Setempat, Majelis Hakim berpendapat bahwa tidak ada kekuranganvolume pekerjaan Baja Tulangan U24 polos sebesar 5.473,14 Kg akan tetapi yangada adalah kelebihan pekerjaan Baja Tulangan U24 polos sebesar 2.496,91 KgHal110 dari 119 Putusan Nomor : 03/Pid.SusTPK/2017/PN Pdg(duaribu empat ratus sembilan puluh enam koma sembilan puluh satu kilogram) sertakelebihan pekerjaan bekisting sepanjang 3 (tiga) meter dari 365 meter menjadi 368meter.Menimbang, bahwa ketidakpahaman Ahli Syahbanur

(seratusempat puluh empat juta limapuluh tiga ribu limaratus empat puluh tujuh rupiah komatigapuluh lima sen), Majelis Hakim berpendapat bahwa penghitungan tersebutharuslah ditolak.Menimbang, bahwa terhadap keterangan Ahli Zahedi dari BadanPengawasan Keuangan dan Pembangunan (BPKP) Perwakilan Provinsi Sumaterayang mengadopsi seluruh keterangan Ahli Syahbanur dari Lembaga PengembanganJasa Konstruksi (LPUK) Propinsi Sumatera Barat untuk dijadikan Laporan Hasil Auditdalam rangka Penghitungan Kerugian

SYAHBANUR R.S., M.Si., Ahli dari Lembaga Pengembangan JasaKonstruksi (LPJK) Prov. Sumatera Barat, di bawah sumpah memberikanpendapat pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Ahli selaku Ahli Konstruksi Bangunan yang ditunjuk danditugaskan oleh Ketua Lembaga Pengembangan Jasa Konstruksi (LPJK)Prov.

Syahbanur R.SM.Si selaku Ahli Konstruksi bangunan dan Fadli Rizal S.T., M.Si., sebagai AhliHalaman 128 dari 148 Putusan Nomor 15/Pid.SusTPK/2019/PN Jmbmutu beton, yang mana kedua Ahli tersebut adalah tidak tepat dan kelirusehingga tidak dapat dijadikan rujukan untuk menghitung kerugian keuanganNegara, menurut Majelis Hakim adalah tidak tepat dikarenakan ketiga orangahli tersebut memiliki pendidikan formal dan pengalaman dibidangnya masingmasing serta telah memberikan keterangan dibawah sumpah dalampersidangan

SYAHBANUR RS, MSI, Bahwa keahlian yang saksi miliki dibidang Konstruksi Bangunan, jalandan Pengembangan Sumber Daya Air yang mana saksi bersama dengan2 (dua) orang anggota tim lainnya mendapatkan penugasan dari KetuaLembaga Pengembangan Jasa Konstruksi (LPJK) Propinsi SumateraBarat untuk menganalisa atas keadaan fisik bangunan (konstruksibangunan) dalam pelaksanaan pekerjaan proyek pembangunan GedungPelayanan Obstetri Neonatal Emergency Komprehensif (PONEK) padaRSUD Prof. Dr.

14.974.771,40Menimbang, bahwa Terdakwa dalam ~Mmengerjakan proyekpembangunan gedung PONEK RSUD Prof.Dr Hanafiah Batusangkar menurutketerangan saksi Masrial BE dan Asmara Jaya,SE sebagai panitia penerimaHasil Pekerjaan ( Tim PHO ) terdapat kekurangan administrasi yakni AsbuildDrawng adalah gambar kondisi terakhir dan Actual Check merupakan volumeakhir yang dilaksanakan di lapangan yang tidak dilengkapi Terdakwa ;Menimbang, bahwa menurut keterangan ahli Lembaga PengembanganJasa Konstruksi ( LPJK ) Ir, Syahbanur

SYAHBANUR, Msi menerangkan dibawah sumpah; Bahwa Ahli mengerti sehubungan kasus Tindak Pidana Korupsi AdanyaDugaan Penyelewengan dalam pembuatan MCK pada Program LingkunganSehat Perumahan Kegiatan Penyediaan Sarana Air Bersih dan Sanitasi DasarTerutama Bagi Masyarakat Miskin Lokasi Pasar Pangkalan Nagari PangkalanKec. Pangkalan Koto Baru Kab.

SYAHBANUR RS, M.SiBahwa Ahli menjadi Ahli dalam Jasa Konstruksi sejak tahun 2010;Bahwa Ahli pernah diperiksa untuk dimintai keterangan oleh PenyidikKejaksaan Negeri Pasaman Barat sebanyak 2 (dua) kali;Bahwa Ahli dimintai keterangan sehubungan dengan hasil KegiatanRehabilitasi Jembatan Lubuk Puta Jorong Mandiangin Kec.

Syahbanur, M.Si, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut;Halaman 68 dari 155 Putusan Nomor 32/Pid.SusTPK/2016/PN PdgBahwa Ahli tahun dan mengerti sebabnya dihadapkan kedepanpersidangan ini, yakni sehubungan dengan Ahli bersama rekanrekanAhli pernah melakukan pengecekan lapangan terhadap phisik pekerjaanyang telah dilaksanakan pada pekerjaan pembangunan pabrik eskapasitas 10 ton/hari di Kecamatan Lenggayang Kabupaten PesisirSelatan tahun anggaran 2011, dan Ahli bersedia memberikanketerangan