Fotokopi Surat Keterangan Ahli Waris dari almarhum SyamsuddinNur bin Muhammad Nur Nomor : 162/590/KM/XII/04, tertanggal 9Desember 2004 yang telah diberi meterai secukupnya sertadistempel Pos, yang oleh Ketua Majelis dicocokkan dengan aslinyadan ternyata cocok kemudian diberi tanda P.6;7. Fotokopi Surat Kematian atas nama ST. Hadijah Dg. Ngugi bintiMudhinung Dg.

NOOR Bin MUHAMMAD NUR, dan PEMOHON.Bahwa, Sewaktu almarhum PEMOHON meninggal dunia pada14 Maret 2009, meninggalkan ahli waris, masingmasingbernama : PEMOHON, SYAMEL JUANDI Bin SYAMSUDDINNUR, PEMOHON, PEMOHON, PEMOHON, danPEMOHON.Bahwa PEMOHONtelah meninggal dunia pada saat masihbalita.Bahwa, sewaktu almarhumah SHIERLEY JEANNEE SUSANTIbinti SYAMSUDDIN M.

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Syamsuddinnur bin Mustafa) terhadap Penggugat (Misna binti Marzuki);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Martapura untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama

., M.H. dan AHMAD AMIRULLAH,S.H.Advokat dan Konsultan Hukum pada kantor SYAMSUDDINNUR & Partners LAW FIRM, alamat di Jalan Dangko Nomor 39,Makassar, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor438/SK/V1/2019/PA Mks, tanggal 27 Juni 2019, selanjutnya disebutPemohon;MelawanTERMOHON, Iahir di Ujung Pandang, pada tanggal 16 Januari 1967, Umur 52Tahun, Pendidikan Sarjana (S2), Agama Islam, KewarganegaraanIndonesia, Pekerjaan PNS, Alamat/tempat tinggal , Kelurahan/DesaKaruwisi Utara, Kecamatan Panakkukang, Kota

Menyatakan tidak sah perkawinan Pemohon (Muhammad SyamsuddinNur bin Munawan) dengan Pemohon Il (Sri Wahyuni binti Lasemi) yangdilaksanakan pada tanggal 26 Mei 2012 di Kecamatan Sangatta Utara,Kabupaten Kutai Timur;3. Membebankan biaya perkara pada DIPA Pengadilan Agama Sangattatahun 2021 sejumlah Rp 220.000,00 (dua ratus dua puluh ribu rupiah);Halaman 10 dari 10 halaman Pen. No. 270/Pdt.P/2021/PA.

., M.H. dan AHMAD AMIRULLAH,S.H.Advokat dan Konsultan Hukum pada kantor SYAMSUDDINNUR & Partners LAW FIRM, alamat di Jalan Dangko Nomor 39,Makassar, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor438/SK/V1/2019/PA Mks, tanggal 27 Juni 2019, selanjutnya disebutPemohon;MelawanTERMOHON, Iahir di Ujung Pandang, pada tanggal 16 Januari 1967, Umur 52Tahun, Pendidikan Sarjana (S2), Agama Islam, KewarganegaraanIndonesia, Pekerjaan PNS, Alamat/tempat tinggal , Kelurahan/DesaKaruwisi Utara, Kecamatan Panakkukang, Kota

., yang notabene secara yuridis telah memenuhi peraturan perundangundangan untukmenjadi Advokat pendamping, kemudian mengikut sertakan SYAMSUDDINNUR,SH., dan PIETER TANALEBY, SH., dalam rangka memenuhi persyaratanPeraturan Perhimpunan Advokat Indonesia Nomor 2 Tahun 2006 untuk diangkatsebagai Advokat oleh karena kontruksi hukum didalam ketentuan pasal 2 ayat (2)UndangUndang Nomor 18 Tahun 2003 yang berwenang melakukanpengangkatan adalah Peradi, oleh karenanya menurut logika hukum bagaimanabisa SYAMSUDDIN

SyamsuddinNur, SH., dan Sdr. Pieter Tanaleby, SH., belurn memenuhi syarat formiluntuk bertindak selaku Advokat, karena keduanya belum di sumpah diPengadilan Tinggi. Penyumpahan bagi Advokat dalam menjalankanprofesinya wajib. Hal tersebut sesuai dengan ketentuan UndangUndangNomor 18 Tahun 2003 tentang Advokat Bagian Kedua Pasal 4 ayat (1)berbunyi :Halaman 9 dari 27 halaman.

SyamsuddinNur, SH dan Sdr. Pieter Tanaleby, SH menyatakan dirinya Advokat,padahal keduanya belumlah memenuhi persyaratan untuk dapatdisebut sebagai Advokat.Kalaupun Majelis Hakim Tinggi mempertimbangkan bahwa keduanyaadalah Advokat Magang, maka seharusnya dalam Surat Kuasa Khusustersebut mencantumkan bahwa Sdr. Syamsuddin Nur, SH dan Sadr.Pieter Tanaleby, SH sebagai Advokat Magang bukan menyatakan dirisebagai Advokat.Namun bila Sdr. Syamsuddin Nur, SH dan Sdr.

SyamsuddinNur, SH., dan Sdr. Pieter Tanaleby, SH., belum memenuhi syarat formiluntuk bertindak selaku Advokat, karena keduanya belum di sumpah diHalaman 9 dari 35 halaman Putusan Nomor 35 PK/TUN/2016Pengadilan Tinggi. Penyumpahan bagi Advokat dalam menjalankanprofesinya wajib.

Turut Tergugat dan Turut Tergugat Il, tidakdatang menghadap tanpa alasan yang sah walaupun telah dipanggil denganpatut dan tidak pula mengutus wakilnya yang sah untuk datang mewakilinyadalam perkara ini, sehingga sidang harus ditunda untuk memanggil kembalipihakpihak yang tidak datang menghadap tersebut.Menimbang, bahwa pada hari persidangan selanjutnya, pihak penggugattelah datang menghadap kuasanya tersebut di atas, sedangkan Tergugat telah datang menghadap kuasanya Tergugat hadir Kuasanya : SYAMSUDDINNUR

Turut Tergugat dan Turut Tergugat Il, tidakdatang menghadap tanpa alasan yang sah walaupun telah dipanggil denganpatut dan tidak pula mengutus wakilnya yang sah untuk datang mewakilinyadalam perkara ini, sehingga sidang harus ditunda untuk memanggil kembalipihakpihak yang tidak datang menghadap tersebut.Menimbang, bahwa pada hari persidangan selanjutnya, pihak penggugattelah datang menghadap kuasanya tersebut di atas, sedangkan Tergugat telah datang menghadap kuasanya Tergugat hadir Kuasanya : SYAMSUDDINNUR

dan cukupkah kaedah hukum administrasi negara untukmengujinya, sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwa sengketa a quo merupakankewenangan dari Peradilan Tata Usaha Negara untuk memeriksa, memutus danmenyelesaikannya, sehingga terhadap eksepsi Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat IIIntervensi dalam hal ini tidak beralasan hukum dan patut untuk di tolak;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan eksepsidan Tergugat II Intervensi mengenai kuasa hukum Penggugat dalam hal ini SyamsuddinNur