Raymond Bin Syamsuirman terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Memiliki dan menguasai Narkotika Golongan I";
2.Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa tersebut dengan Pidana Penjara selama 4 (empat) Tahun dan 6 (enam) Bulan;
3.Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa tersebut dengan Pidana Denda sebesar Rp.800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila Denda tersebut tidak dibayarkan maka diganti dengan Pidana

RAYMOND Bin SYAMSUIRMAN

, haltersebut juga didengar oleh saksi Syamsuirman dan saksi Gunawan yang padasaat itu juga sedang mengejar terdakwa, sehingga saksi Ade Sahputraketakutan dan berhenti mengejar terdakwa, selanjutnya ponsel tersebut dijualterdakwa kepada seseorang seharga Rp. 200.000, (dua ratus riburupiah ).

kepada terdakwa dan pada saat saksi Ade Sahputra akanmenyerahkan dan menunjukkan kepada terdakwa, namun tibatiba terdakwalangsung mengambil ponsel tersebut secara paksa dari tangan saksi AdeSahputra, kemudian terdakwa pergi dan saksi Ade Sahputra mengejar terdakwakirakira sejauh 10 meter, namun terdakwa tibatiba berhenti dan terdakwamengambil batu serta menunjukkan sebilah pisau yang ada dipinggangterdakwa dengan mengatakan kalau mendekat akan ku bunuh kau , haltersebut juga didengar oleh saksi Syamsuirman

dalam steling untukditunjukkan kepada terdakwa dan pada saat saksi akan menyerahkandan menunjukkan kepada terdakwa, namun tibatiba terdakwalangsung mengambil ponsel tersebut secara paksa dari tangan saksi;Bahwa kemudian terdakwa pergi dan saksi mengejar terdakwa kirakira sejauh 10 meter, namun terdakwa tibatiba berhenti dan terdakwamengambil batu serta menunjukkan sebilah pisau yang adadipinggang terdakwa dengan mengatakan kalau mendekat akan kubunuh kau , hal tersebut juga didengar oleh saksi Syamsuirman

Saksi Syamsuirman dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat tanggal 06 Februari 2015 sekira pukul 17.00wib, bertempat di Jalan Cendrawasih Il Nomor 209 KelurahanHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor 1330/PID.B/2015/PN LbpKenangan Baru Kecamatan Percut Sei Tuan Kabupaten Deli Serdangterdakwa datang menjumpai saksi yang sedang menjaga tokoponselnya di tempat ia bekerja dan terdakwa berpurapura maumembeli salah satu ponsel yang dipajang didalam steling toko ponseltersebut

SE dan Syamsuirman,maharnya berupa uang sebesar Rp. 2.000, dua ribu rupiah) tunai; Bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon II adalah samasama pernikahanyang pertama; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah dikaruniai 4 orang anak; Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II tidak mempunyai halanganperkawinan baik secara agama Islam maupun secara adat istiadat yang berlaku; Bahwa selama ini tidak ada gugatan dari masyarakat dan keluarga kedua belahpihak tentang keabsahan pernikahan Pemohon I dengan Pemohon

SE dan Syamsuirman, maharnya berupa uang sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah) tunai;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah samasama pernikahan yangpertama;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah dikaruniai 4 orang anak;Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II tidak mempunyai halanganperkawinan baik secara agama Islam maupun secara adat istiadat yang berlaku;Bahwa selama ini tidak ada gugatan dari masyarakat dan keluarga kedua belahpihak tentang keabsahan pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II;Bahwa perkawinan

SE dan Syamsuirman dengan mahar berupa uang sebesar Rp. 2000,dibayar tunai, namun pernikahan tersebut tidak tercatat pada PPN / KUAKecamatan Luak;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya PemohonI dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti di persidangan berupa dua orangsaksi yang masingmasing telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti berupa dua orang saksi yangdiajukan Pemohon I dan Pemohon II di persidangan, majelis berpendapat bahwakedua

SE dan Syamsuirman dengan mahar uang sebesar Rp. 2000, dibayar tunai,namun tidak dicatatkan secara resmi pada Kantor Urusan Agama KecamatanLuak;b. Bahwa benar ketika melangsungkan pernikahan, Pemohon I dan Pemohon IIberstatus bujang dan gadis, antara Pemohon I dengan Pemohon II tidakmempunyai halangan pernikahan, baik dari sudut pandang agama Islammaupun adatistiadat yang berlaku;c.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkanpernikahan secara syariat Islam pada tanggal 12 September2015, di rumah orang tua Pemohon II di Kelurahan BelakangBalok, Kecamatan Aur Birugo Tigo Baleh, Kota Bukittinggi,dihadapan pemuka agama yang menikahkan yang bernamaHasan Basri, dan wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon Il yang bernama Syamsuirman, dengan saksisaksibernama Mulyadi dan Ipat, dengan mahar seperangkat alatshalat,tunai;2.

inidisidangkan, namun ternyata tidak ada pihak yang mengajukan keberatanatas permohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah tersebut, makaMajelis Hakim menganggap perkara ini dapat dilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan di Kelurahan Belakang Balok, Kecamatan AurBirugo Tigo Baleh, Kota Bukittinggi pada tanggal 12 September 2015,dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Syamsuirman

tersebut, maka Majelis Hakim menilai kesaksian tersebut dapatditerima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sah untuk menguatkan dalildalil permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon dan parasaksi telah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IIpada tanggal 12 September 2015 di Kelurahan Belakang Balok,Kecamatan Aur Birugo Tigo Baleh, Kota Bukittinggi, dengan wali nikahayah kandung Pemohon II bernama Syamsuirman

Menjatuhkan talak satu bain sughraTergugat (ADE KURNIAWAN BIN ZULFARIAL)terhadap Penggugat (WIDIA YONA OKTAVIA BINTI SYAMSUIRMANTEDI);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp910.000,00(sembilan ratus sepuluh ribu rupiah);

Nofi 2.Syamsuirman ;Menimbang, bahwa setelan Majelis Hakim Banding membaca danmencermati buktibukti Penggugat tersebut menurut hemat Majelis Hakim Bandingadalah membuktikan tentang kepemilikan tanah objek perkara yang terkenapembangunan jalan tol adalah harta pusaka tinggi kaum Penggugat disertai nilaiNJOP atas tanah tersebutMenimbang, bahwa menurut Pendapat Majelis Hakim Banding, untukmendukung tuntutan Penggugat terhadap nilai harga ganti rugi terhadap tanahmilik Penggugat yang terkena pembangunan