XXXXX Jepara, dalam hal ini sebagai kreditur/pemilik modal yang memberi pembiayaan kepada Tergugat;Bahwa pada tanggal 13 Juli 2015 telah terjadi kesepakatan pembiayaandengan akad Pembiayaan Qordlu Bi Syarti Rahni Nomor : XXXXX antaraPenggugat dengan Tergugat seharga Rp. 50.000.000 (lima puluh jutaRupiah) yang dibayar oleh tergugat dengan cara tempo dengan jangkawaktu 167 (seratus enam puluh tuju) bulan;Bahwa terhadap pembiayaan dengan akad Qordlu Bi Syarti Rahni Nomor :XXXXX tersebut, sebelumnya

sehingga pembiayaantersebut di acc;Bahwa setelah pembiayaan tersebut berjalan sejak akad ditanda tanganihingga jatuh tempo yaitu Tanggal 13 Juli 2015 sampai tanggal jatuh tempo13 Juli 2029 tergugat tidak membayar pokok dan margin tepat waktu;Bahwa oleh karena tergugat menunggak, maka penggugat berusaha untukmenagih tetapi tergugat selalu memberi alasan yang tidak masuk akal;Bahwa sebagaimana dalam pasal 11 akad Qordlu Bi Syarti Rahni Nomor :XXXXX menyatakan bahwa : apabila pihak II (Mugtaridl) cidera

janji ataumelalaikan kewajibannya dan atau menyimpang dari ketentuan dalam akadpembiayaan Qordlu bi Syarti Rohni ini, Pinak (Mugrid/) atas kuasa olehpihak Il (Mugtarid/) mengambil alain atas obyek jaminan dari Pihak Il(Muqtarid/) atau pihak lain yang menguasainya jika perlu lewat prosedurhukum yang berlaku Dengan demikian Tergugat telah melakukan ciderajanji (Wanprestasi) terhadap Penggugat sesuai dengan pasal 11 Qordlu BiSyarti Rahni Nomor : XXXXX tersebut diatas maka Pihak tergugat agarmenyerahkan

Pasal 55 ayat (1) UU No. 21 Tahun2008 tentang Perbankan Syariah perkara ini menjadi wewenang absolutPeradilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 16 Akad Qordlu Bil Syarti RahniNomor Akad Qordlu Bil Syarti Rahni Nomor P.03.QSY.01005/BMTLISA/X/2016, di mana para pihak sepakat bahwa penyelesaian perselisinanHalaman 6 dari 9 halamanPutusan No. 09/Pdt.GS/2020/PA.Jeprpara pihak melalui Pengadilan Agama Jepara, oleh karena itu perkara inimenjadi wewenang relatif Pengadilan Agama Jepara;Menimbang,

Pasal 15Peraturan Mahkamah Agung Nomor 2 Tahun 2015 yang diubah denganPeraturan Mahkamah Agung RI Nomor 4 Tahun 2019, akan tetapi upayatersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalahbahwa Tergugat telah cidera janjiingkar janji/wanprestasi terhadap AkadHalaman 7 dari 9 halamanPutusan No. 09/Pdt.GS/2020/PA.JeprQordlu Bil Syarti Rahni Nomor XXXXX yang dibuat pada tanggal 13 Juli 2015,sehingga Penggugat dirugikan secara materiil yang perinciannya per Oktober2019

Andi Syarti Syahrir binti H. A. Syahrir;- Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kolaka untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang mewilayahi tempat perkawinan dilaksanakan dan tempat tinggal Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Andi Syarti Syahrir binti H. A. Syahrir- Afdhal M. Jihad, SE bin H. M. Jihad, S

Andi Syarti Syahrir binti H. A. Syahrir, umur 27 tahun, agamaIslam, pendidikan Sl Kedokteran, pekerjaanDokter PTT pada Puskesmas Wolo, tempat tinggaldi Jalan Pramuka No. 13, Kelurahan Lamokato,Kecamatan Kolaka, Kabupaten Kolaka, Selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT ; MelawanAfdhal M. Jihad, SE bin H. M.

Andi Syarti Syahrirbinti H. A.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
2. Menyatakan sah secara hukum Akad Qordlu Bil Syarti Rahni Nomor P. /BMT LISA/ /2011 tanggal 7 Desember 2011 yang ditandatangani oleh Penggugat dan Tergugat;
3. Menyatakan Tergugat telah melakukan wanprestasi
4. Menghukum Tergugat untuk melunasi pokok pinjamannya sejumlah Rp. 22.850.000.000,00 (dua puluh dua juta delapan ratus lima puluh ribu rupiah), dengan angsuran Rp 1.916.700,00 (satu juta sembilan ratus enam

sehingga pembiayaan tersebut diacc;Bahwa setelah pembiayaan tersebut berjalan sejak akad ditanda tanganihingga jatuh tempo yaitu Tanggal 07 Desember 2011 sampai tanggal jatuhtempo 07 Juni 2013 tergugat tidak membayar sama sekali pokok danmargin;Bahwa oleh karena tergugat menunggak, maka penggugat berusaha untukmenagih tetapi tergugat selalu memberi alasan yang tidak masuk akal;Bahwa sebagaimana dalam pasal 10 akad Qordlu Bi Syarti Rahni Nomor: :XXXXX menyatakan bahwa : apabila pihak II (Mugtarid/

Fotokopi Akad Pembiayaan Qorddlu Bi Syarti Rahni No. XXXXX yangdibuat pada tanggal 7 Desember 2011, (Bukti P.9);10. Fotokopi Surat Kuasa No.

Pasal 55 ayat (1) UU No. 21 Tahun2008 tentang PerKSPPS XXXXXan Syariah perkara ini menjadi wewenangabsolut Peradilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 16 Akad Qordlu Bil Syarti RahniNomor Akad Qordlu Bil Syarti Rahni Nomor XXXXX, di mana para pihaksepakat bahwa penyelesaian perselisihan para pihak melalui PengadilanHalaman 6 dari 14 halamanPutusan No. 06/Pdt.GS/2020/PA.JeprAgama Jepara, oleh karena itu perkara ini menjadi wewenang relatif PengadilanAgama Jepara;Menimbang, bahwa berdasarkan

Rahni untukmemberikan pembiayaan Qordlu Bil Syarti Rahni dengan kesepakatankesepakatan di dalam akadnya, oleh karena itu akad dimaksud telah memenuhisyarat dan rukun akad, sehingga Akad Qordlu Bil Syarti Rahni Nomor XXXXXtanggal 7 Desember 2011 yang dibuat oleh Penggugat dan Tergugat harusdinyatakan sah;Menimbang, bahwa sesuai Pasal 44 Kompilasi Hukum Ekonomi Syariahbahwa semua akad yang dibentuk secara sah berlaku nash syariah bagimereka yang mengadakan akad, demikian juga Pasal 46 Kompilasi HukumEkonomi

Menyatakan sah secara hukum Akad Qordlu Bil Syarti Rahni Nomor XXXXXtanggal 7 Desember 2011 yang ditandatangani oleh Penggugat danTergugat;3. Menyatakan Tergugat telah melakukan wanprestasi4.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
2. Menyatakan sah secara hukum Akad Qordlu Bil Syarti Rahni Nomor P.QSY00846/LISA/04/2019 tanggal 28 Januari 2019 yang ditandatangani oleh Penggugat dan Tergugat;
3. Menyatakan Tergugat telah melakukan wanprestasi
4. Menghukum Tergugat untuk melunasi pokok pinjamannya sejumlah Rp. 37.466.666.00 (tiga puluh tujuh juta empat ratus enam puluh enam ribu enam ratus enam puluh enam rupiah), dengan angsuran Rp 1.666.667,00

sehingga pembiayaan tersebut di acc;Bahwa setelah pembiayaan tersebut berjalan sejak akad ditanda tanganihingga jatuh tempo yaitu Tanggal 28 Januari 2019 sampai tanggal jatuhtempo 28 Januari 2021 tergugat tidak membayar sama sekali pokok danmargin;Bahwa oleh karena tergugat menunggak, maka penggugat berusaha untukmenagih tetapi tergugat selalu memberi alasan yang tidak masuk akal.Bahwa sebagaimana dalam pasal 11 akad Qordlu Bi Syarti Rahni Nomor :XXXXX menyatakan bahwa : apabila pihak Il (Mugtarid

Fotokopi Akad Pembiayaan Qorddlu Bi Syarti Rahni No. XXXXX yangdibuat pada tanggal 28 Januari 2019, (Bukti P.9);10. Fotokopi Surat Kuasa No.

Pasal 55 ayat (1) UU No. 21 Tahun2008 tentang PerKSPPS XXXXXan Syariah perkara ini menjadi wewenangabsolut Peradilan Agama;Halaman 6 dari 14 halamanPutusan No. 02/Pdt.GS/2020/PA.JeprMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 16 Akad Qordlu Bil Syarti RahniNomor Akad Qordlu Bil Syarti Rahni Nomor XXXXxX, di mana para pihaksepakat bahwa penyelesaian perselisihan para pihak melalui PengadilanAgama Jepara, oleh karena itu perkara ini menjadi wewenang relatif PengadilanAgama Jepara;Menimbang, bahwa berdasarkan

Rahni untukmemberikan pembiayaan Qordlu Bil Syarti Rahni dengan kesepakatankesepakatan di dalam akadnya, oleh karena itu akad dimaksud telah memenuhisyarat dan rukun akad, sehingga Akad Qordlu Bil Syarti Rahni Nomor XXXXXtanggal 28 Januari 2019 yang dibuat oleh Penggugat dan Tergugat harusdinyatakan sah;Menimbang, bahwa sesuai Pasal 44 Kompilasi Hukum Ekonomi Syariahbahwa semua akad yang dibentuk secara sah berlaku nash syariah bagimereka yang mengadakan akad, demikian juga Pasal 46 Kompilasi HukumHalaman

Menyatakan sah secara hukum Akad Qordlu Bil Syarti Rahni Nomor XXXXXtanggal 28 Januari 2019 yang ditandatangani oleh Penggugat dan Tergugat;3. Menyatakan Tergugat telah melakukan wanprestasi4.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
2. Menyatakan sah secara hukum Akad Qordlu Bil Syarti Rahni Nomor P.QSY00846/LISA/04/2019 tanggal 28 Januari 2019 yang ditandatangani oleh Penggugat dan Tergugat;
3. Menyatakan Tergugat telah melakukan wanprestasi
4. Menyatakan sah secara hukum Akad Qordlu Bil Syarti Rahni Nomor P.

Bahwa sebagaimana dalam pasal 11 akad Qordlu Bi Syarti Rahni Nomor :XXXXX menyatakan bahwa apabila pihak Il (Muqtarid/) cidera janji ataumelalaikan kewajibannya dan atau menyimpang dari ketentuan dalam akadpembiayaan Qordlu bi Syarti Rohni ini, Pinak (Mugrid/) atas kuasa olehpihak Il (Mugtarid/) mengambil alaih atas obyek jaminan dari Pihak Il(Mugtaridl) atau pihak lain yang menguasainya jika perlu lewat prosedurhukum yang berlaku Dengan demikian Tergugat telah melakukan ciderajanji (Wanprestasi)

sertifikat dalam proses yang berasal dari Letter Catas nama XXXXX, Nomor 3766, Alamat : XXXXX dan Letter C atas nama :Karni, Nomor : 3778, Alamat : XXXXX (Bukti P.8);Fotokopi Akad Pembiayaan Qorddlu Bi Syarti Rahni No. XXXXX yangdibuat pada tanggal 22 Mei 2017, (Bukti P.9);Fotokopi Surat Kuasa No.

Pasal 55 ayat (1) UU No. 21 Tahun 2008 tentangPerXXXXXan Syariah perkara ini menjadi wewenang absolut Peradilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 16 Akad Qordlu Bil Syarti RahniNomor Akad Qordlu Bil Syarti Rahni Nomor XXXXX tangal 22 Mei 2017, dimana para pihak sepakat bahwa penyelesaian perselisihan para pihak melaluiPengadilan Agama Jepara, oleh karena itu perkara ini menjadi wewenang relatfPengadilan Agama Jepara;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan pendahuluan yangdilakukan oleh Hakim

Rahni untukmemberikan pembiayaan Qordlu Bil Syarti Rahni dengan kesepakatankesepakatan di dalam akadnya, oleh karena itu akad dimaksud telah memenuhisyarat dan rukun akad, sehingga Akad Qordlu Bil Syarti Rahni Nomor XXXXXtanggal 22 Mei 2017 yang dibuat oleh Penggugat dan Tergugat harusdinyatakan sah;Menimbang, bahwa sesuai Pasal 44 Kompilasi Hukum Ekonomi Syariahbahwa semua akad yang dibentuk secara sah berlaku nash syariah bagimereka yang mengadakan akad, demikian juga Pasal 46 Kompilasi HukumEkonomi

Menyatakan sah secara hukum Akad Qordlu Bil Syarti Rahni Nomor XXXXXtanggal 28 Januari 2019 yang ditandatangani oleh Penggugat dan Tergugat;3. Menyatakan Tergugat telah melakukan wanprestasi4. Menyatakan sah secara hukum Akad Qordlu Bil Syarti Rahni Nomor XXXXXtanggal 22 Mei 2017 yang ditandatangani oleh Penggugat dan Tergugat;5.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan sah secara hukum Akad Qordlu Bil Syarti Rahni Nomor P.01.QSY.03367/KSPPS BMT LISA/01/III/2018 tanggal 13 Maret 2018 antara pihak BMT dengan XXXXXX
3. Menyatakan Tergugat telah melakukan wanprestasi;
4. Menghukum Tergugat untuk membayar kewajibannya terhadap Penggugat sejumlah Rp 20.000.000.00 (dua puluh juta rupiah), dengan angsuran Rp 833.333,00 (delapan ratus tiga puluh tiga ribu tiga ratus tiga puluh tiga

Bahwa pada tanggal 13 Maret 2018 telah terjadi kesepakatanpembiayaan dengan akad Pembiayaan Qordlu Bi Syarti Rahni Nomor :XXXXX antara Penggugat dengan Tergugat seharga Rp. 20.000.000(dua puluh juta Rupiah) dengan rincian pokok sebesar Rp. 20.000.000(dua puluh juta Rupiah) margin sebesar Rp. 400.000 (empat ratus riburupiah) yang dibayar oleh tergugat dengan cara tempo dengan jangkawaktu 24 (dua puluh empat) bulanBahwa terhadap pembiayaan dengan akad Qordlu Bi Syarti RahniNomor : XXXXX tersebut, sebelumnya

sehingga pembiayaantersebut di acc;Bahwa setelah pembiayaan tersebut berjalan sejak akad ditanda tanganihingga jatuh tempo yaitu Tanggal 13 Maret 2018 sampai tanggal jatuhtempo 13 Maret 2020 tergugat tidak membayar sama sekali pokok danmargin;Bahwa oleh karena tergugat menunggak, maka penggugat berusahauntuk menagih tetapi tergugat selalu memberi alasan yang tidak masukakal.Bahwa sebagaimana dalam pasal 11 akad Qordlu Bi Syarti Rahni Nomor: XXXXX menyatakan bahwa : apabila pihak Il (Muqtaridl) cidera

janjiatau melalaikan kewajibannya dan atau menyimpang dari ketentuandalam akad pembiayaan Qordlu bi Syarti Rohni ini, Pinak (Mugrid/) ataskuasa oleh pihak II (Mugtarid/) mengambil alaih atas obyek jaminan dariHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor 04/Padt.G/2020/PA.JeprPihak Il (Muqtarid/) atau pihak lain yang menguasainya jika perlu lewatprosedur hukum yang berlaku Dengan demikian Tergugat telahmelakukan cidera janji (Wanprestasi) terhadap Penggugat sesuaidengan pasal 11 Qordlu Bi Syarti Rahni Nomor XXXXX

Fotokopi Akad Pembiayaan Qardlu Bi Syarti Rahni No. XXXXX tanggal13 Maret 2018 antara pihak BMT dengan XXXXxX (Tergugat) (Bukti P.1)2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama XXXXX Nomor XXXXX yangaslinya dikeluarkan oleh Pemerintah Daerah Kabupaten KabupatenJepara tanggal 19 Januari 2018, yang bermeterai cukup dan telah sesuaidengan aslinya (Bukti P.2);3.

Menyatakan sah secara hukum Akad Qordlu Bil Syarti Rahni NomorXXXXX tanggal 13 Maret 2018 antara pihak BMT dengan XXXXXMenyatakan Tergugat telah melakukan wanprestasi;4.

telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jepara dengan NomorHalaman 1 dari14 halamanPutusan No.05/Pdt.GS/2020/PA.Jepr05/Pdt.GS/2020/PA.Jepr tanggal 28 Juli 2020 dengan mengajukan alasanalasan sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat merupakan lembaga berbadan hukum yaitu : XXXXXyang beralamat di XXXXX Jepara, dalam hal ini sebagai kreditur/ pemilikmodal yang memberi pembiayaan kepada Tergugat;Bahwa pada tanggal 14 Pebruari 2017 telah terjadi kesepakatanpembiayaan dengan akad Pembiayaan Qordlu Bi Syarti

Rahni Nomor :XXXXX antara Penggugat dengan Tergugat seharga Rp. 8.000.000(delapan juta Rupiah) yang dibayar oleh tergugat dengan cara tempodengan jangka waktu 24 (dua puluh empat) bulan;Bahwa terhadap pembiayaan dengan akad Qordlu Bi Syarti Rahni Nomor :XXXXX tersebut, sebelumnya tergugat mengajukan permohonanpembiayaan kepada penggugat dan menyerahkan jaminan tanah berikutbangunannya atas nama : XXXXX , Alamat : XXXXX, Nomor sertifikat :13834, Luas Tanah : 2891 M?

sehingga pembiayaan tersebut di acc;Bahwa setelah pembiayaan tersebut berjalan sejak akad ditanda tanganihingga jatuh tempo yaitu Tanggal 14 Pebruari 2017 sampai tanggal jatuhtempo 14 Pebruari 2019 tergugat tidak membayar pokok dan margin tepatwaktu;Bahwa oleh karena tergugat menunggak, maka penggugat berusaha untukmenagih tetapi tergugat selalu memberi alasan yang tidak masuk akal;Bahwa sebagaimana dalam pasal 11 akad Qordlu Bi Syarti Rahni Nomor :XXXXX menyatakan bahwa : apabila pihak II (Mugtaridl

) cidera janji ataumelalaikan kewajibannya dan atau menyimpang dari ketentuan dalam akadpembiayaan Qordlu bi Syarti Rohni ini, Pinak (Mugrid/) atas kuasa olehpihak Il (Mugtarid/) mengambil alaih atas obyek jaminan dari Pihak Il(Mugtaridl) atau pihak lain yang menguasainya jika perlu lewat prosedurhukum yang berlaku Dengan demikian Tergugat telah melakukan ciderajanji (Wanprestasi) terhadap Penggugat sesuai dengan pasal 11 Qordlu BiSyarti Rahni Nomor : XXXXX tersebut diatas maka Pihak tergugat agarmenyerahkan

Pasal 55 ayat (1) UU No. 21 Tahun2008 tentang Perbankan Syariah perkara ini menjadi wewenang absolutPeradilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 16 Akad Qordlu Bil Syarti RahniNomor Akad Qordlu Bil Syarti Rahni Nomor XXXXX, di mana para pihaksepakat bahwa penyelesaian perselisihan para pihak melalui PengadilanAgama Jepara, oleh karena itu perkara ini menjadi wewenang relatif PengadilanAgama Jepara;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan pendahuluan yangdilakukan oleh Hakim yang ditunjuk oleh

PemudaNo.51 Jepara, dalam hal ini sebagai kreditur/pemilik modal yang memberi pembiayaan kepada Tergugat;Bahwa pada tanggal 23 September 2016 telah terjadi kesepakatanpembiayaan dengan akad Pembiayaan Qordlu Bi Syarti Rahni Nomor :XXXXX antara Penggugat dengan Tergugat seharga Rp. 10.000.000(sepuluh juta rupiah) dengan rincian pokok sebesar Rp. 10.000.000 (sepuluh juta Rupiah) margin sebesar Rp. 200.000 (dua ratus ribu rupiah)yang dibayar oleh tergugat dengan cara tempo dengan jangka waktu 60(enam

puluh) bulan;Bahwa terhadap pembiayaan dengan akad Qordlu Bi Syarti Rahni Nomor :XXXXX tersebut, sebelumnya tergugat mengajukan permohonanpembiayaan kepada penggugat dan menyerahkan jaminan tanah berikutbangunannya atas nama : XXXXX , Alamat : XXXXX Jepara, Nomorsertifikat : 2831, Luas Tanah : 440 M?

: apabila pihak II (Mugtarid/) cidera janji atauHalaman 2 dari10 halamanPutusan No. 03/Pdt.GS/2020/PA.Jeprmelalaikan kewajibannya dan atau menyimpang dari ketentuan dalam akadpembiayaan Qordlu bi Syarti Rohni ini, Pinak (Mugrid/) atas kuasa olehpihak Il (Mugtarid/) mengambil alaih atas obyek jaminan dari Pihak Il(Muqtarid!)

Fotokopi Akad Pembiayaan Qorddlu Bi Syarti Rahni No. XXXXX yangdibuat pada tanggal 23 September 2016, (Bukti P.9);10. Fotokopi Surat Kuasa No.

Pasal 55 ayat (1) UU No. 21 Tahun2008 tentang Perbankan Syariah perkara ini menjadi wewenang absolutPeradilan Agama perkara ini menjadi wewenang absolut Peradilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 16 Akad Qordlu Bil Syarti RahniNomor Akad Qordlu Bil Syarti Rahni Nomor XXXXX, di mana para pihaksepakat bahwa penyelesaian perselisihan para pihak melalui PengadilanAgama Jepara, oleh karena itu perkara ini menjadi wewenang relatif PengadilanAgama Jepara;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan

Andi Syarti selakudokter pada Puskesmas Wolo Kabupaten Kolaka ;Dengan kesimpulan hasil pemeriksaan : adanya luka robek pada punggungtengah dengan ukuran satu kali nol koma lima kali dua koma limacentimeter, tepi luka beraturan, tidak ada pendarahan, tidak ada jembatanJaringan, warna kulit sama dengan sekitarnya, luka tersebut didugadisebabkan karena kekerasan benda tajam ;aan Perbuatan terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 351 Ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa terdakwa

Andi Syarti selaku dokter padaPuskesmas Wolo Kabupaten Kolaka terhadap saksi korban WAHYUDDIN AliasYUDI Bin SIRAJUDDIN dengan kesimpulan : "adanya luka robek padapunggung tengah dengan ukuran satu kali nol koma lima kali dua koma limacentimeter, tepi luka beraturan, tidak ada pendarahan, tidak ada jembatanJaringan, warna kulit sama dengan sekitarnya, luka tersebut diduga disebabkankarena kekerasan benda tajam" ;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa tidak mengajukan saksi a decharge ;Menimbang,

/PKMW/IV/2014 tanggal 15 April 2014 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Andi Syarti selaku dokter pada Puskesmas Wolo Kabupaten Kolakaterhadap saksi korban WAHYUDDIN Alias YUDI Bin SIRAJUDDINdengan kesimpulan : "adanya luka robek pada punggung tengah denganukuran satu kali nol koma lima kali dua koma lima centimeter, tepi lukaberaturan, tidak ada pendarahan, tidak ada jembatan jaringan, warna kulitHalaman 7 dari 11 Putusan Nomor : 183/Pid.B /2014/PN.Kkasama dengan sekitarnya, luka tersebut diduga

Andi Syarti selaku dokter padaPuskesmas Wolo Kabupaten Kolaka terhadap saksi koroban WAHYUDDIN AliasYUDI Bin SIRAJUDDIN dan juga dihubungkan dengan fakta fakta yangterungkap di atas maka semua unsurunsur yang terkandung dalam Pasal 351ayat (1) KUHP tersebut telah terpenuhi, maka Majelis Hakim berkesimpulanbahwa Terdakwa secara sah dan meyakinkan telah terbukti melakukan tindakpidana sebagaimana yang telah didakwakan oleh Penuntut Umum dalamdakwaan tunggalnya ;Menimbang, bahwa Majelis juga telah mempertimbangkan

Bahwa pada waktu akad nikah dilangsungkan keduanya beragama Islam, mempelai priadan wanita tidak halangan melaksanakan perkawinan baik menurut peraturan perundangundangan maupun hukum syarti;3. Bahwa dalam perkawinan tersebut dikaruniai anak 5 (lima) orang anak yang bernama;XXXX, umur 30 tahun, XX XX, umur 28 tahun, XX XX, umur 27 tahun, XX XX, umur 18tahun, XX XX, umur 15 tahun.4.

Bahwa pada waktu akad nikah dilangsungkan keduanya beragama Islam, mempelai priadan wanita tidak halangan melaksanakan perkawinan baik menurut peraturan perundangundangan maupun hukum syarti;3. Bahwa dalam perkawinan tersebut dikaruniai anak 3 (tiga) orang anak yang bernama;XXXX, umur 15 tahun, XXXX, umur 11 tahun dan XX XX, umur 8 tahun.4. Bahwa ketika Pemohon dengan XXXX menikah berstatus Perawan dan Jejaka dan tidakterikat dalam perkawinan.5.

Bahwa pada waktu akad nikah dilangsungkan keduanya beragama Islam, mempelai priadan wanita tidak halangan melaksanakan perkawinan baik menurut peraturan perundangundangan maupun hukum syarti;3. Bahwa dalam perkawinan tersebut dikaruniai anak 4 (empat) orang anak yang bernama;XXXX, umur 31 tahun, XX XX, umur 29 tahun, XX XX, umur 27 tahun dan XX XX, umur13 tahun. ;4.

Bahwa antara pemohon I clan pemohon 11 tidak ada larangan menurut peraturanperundangundangan maupun Hukum Syarti untuk melaksanakan pernikahan dansejak melaksanakan perkawinan hingga sekarang tidak pernah bercerai ;B Erp iaineaigti anini;Berdasarkan tersebut di atas, Pemohon Inohon kepada yang terhormat KetuaPengadilan Agama Bondowoso untuk berkenan memeriksa dan mengadili perkaraselanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:PRIMAIR1.

II sampai saat ini belum menerima Kutipan AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecarnatan Curandami dan setelah diurus keKantor Urusan Agama tersebut, ternyata pernikahan tersebut tidak dicatatkandalam Buk.0O Register Nikah di Kantor Urusan Agarna tersebut ;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan tersebutuntuk kepastian hukurn dan bukti adanya pernikahan yang sah;Bahwa antara pernohon I dan pemohon II tidak ada larangan menurut peraturanperundangundangan rnaupun hukurn syarti

AgamaKecamatan Lalabata, dengan alasan Walinya menolak menjadi wall(adhal);Menimbang, bahwa Pemohon adalah orang Islam, maka hukumyang berlaku bagi hukum perkawinannya adalah hukum Islam;Menimbang, bahwa Wali Nikah dalam pernikahan Islam, myang harus harus dipenuhi bagi Galan mempelai wanita dan Wall Nikahadalah orang yang berhak serta tindak untuk menikahkannya;Menimbang, bahwa ketidak setujuan Wali Pemohon berikutpenolakannya untuk menjadi walinikah haruslah berdasarkan atas hukumdan pertimbangan syarti

Bahwaantara pemohonI dan pemohon II tidak ada larangan rnenurut peraturanperundangundangan manpun syarti untuk melaksanakan pemikahan; 4. Bahwa dari pernikahan PemohonI dan Pemohon II tersebut dan dikaruniai 3 oranganak yang bernama;a. SITI NURHASANAH. umur 24 tahun (telah benunah tangga);b. NUR MARIAWATI, umur 14 tahun;c.

1.1ndangundang Nomor 7 Taltun 1989. pada angka 22 termasuk perkara dibidang perkawinan, inaka sesuai dengan ketentuan Pasal 89 1:ndangundangNomor 7 Tabun 1989 yang telah diabah menjadi 1lralang Undang Nomor 3alum 20% dan perubahan kedua rnenjadi Undang Undang Nomor 50 taltun2009 seluruh hiava perkara harus dihebankan kepada Para Pemohon ;Mengingat pasal 31 ayat 3 Peraluran Menteri Agama Nomor 2 tahun1990 don pasal 7 ayat 2 dan 3 Kompilasi llukum Islam serta semua pasalpetundangan yang berlaku dun cashnash syarti

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di muka persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan Talak satu ba`in sughra Tergugat (Mujito bin Purwadi) kepada Penggugat (Shelly Elfira Wulansari Ridwan binti W.Ridwan Syarti Mihardja);
4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Majalengka untuk mengirimkan salinan Putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap

UndangundangNornor 7 Tahun 1989, pada angka 22 termasuk perkara di bidang perkawinan, make, sesuai7dengan ketentuan Pasal 89 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telahdiubah menjadi Undang Undang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan keduamenjadi Undang Undang Nomor 50 tahun 2009 seluruh biaya perkara haresdibebankan kepada Pam Pemohon ;Mengingat pasal 31 ayat 3 Peraturan Menteri Agama Nomor 2 tahun1990 dan pasal 7 ayat 2 dan 3 Kompilasi Hukum Islam serta semua pasalperundangan yang berlaku dan nashnash syarti

Putusan Nomor 562/Pdt.G/2016/PA.TTDtersebut yang dibuktikan dengan mengajukan gugatan perceraian terhadapTergugat dan Penggugat telah pula membayar uang iwadh sebesar Rp 10.000,00(sepuluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam hukum Islam (fikinh Islam) menggantungkanjatuhnya talak kepada sesuatu perbuatan dapat dibenarkan dan dipandang sah,sebagaimana tercantum dalam kitab Syarti AsySyarqawy juz II halaman 22 yangberbunyi:Menimbang, bahwa berdasarkan dalil pertimbangan tersebut di atas yangditarik