Menyatakan Terdakwa ANDI NASIR Bin SYEK ABDULLAH tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian yang didahului dengan kekerasan pada waktu malam dijalan umum yang dilakukan dua orang atau lebih dengan bersekutu sebagaimana dalam dakwaan Subsidair pasal 365 ayat (2) ke-1, 2 KUHP;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan ;3.

ANDI NASIR Bin SYEK ABDULLAH

SkgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sengkang yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : ANDI NASIR Bin SYEK ABDULLAH ;Tempat lahir : Lamata ;Umur/tanggallahir : 20 Tahun/ 13 Desember 2014 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Lamata Desa Lamata Kecamatan GilirengKab.

Menyatakan Terdakwa ANDI NASIR Bin SYEK ABDULLAH terbuktibersalah telah melakukan pencurian yang didahului dengan kekerasanpada waktu malam di jalan umum yang dilakukan dua orang atau lebihdengan bersekutu,se bagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal365 ayat (2) ke1,2 Kitab Undangundang Hukum Pidana dalam SuratDakwaan Primair Jaksa Penuntut Umum.2.

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu Rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa secara lisan yang pada pokoknyamenyatakan mohon keringanan hukuman ;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa tersebut, Penuntut Umummengajukan tanggapannya yang pada pokoknya tetappada Tuntutannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukanke persidanganoleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Primair :Bahwa ia Terdakwa ANDI NASIR Bin SYEK ABDULLAH, baik secara

AKBAR ALI POLANUNU, S.Ked, dokterpada Puskesmas Maniangpajo dengan hasil pemeriksaannya sebagai berikut :Luka tusuk pada bagian kepala diatas telinga kiri panjang 2 cm lebar 2 cmdalam 1 cm.Kesimpulan :Korban luka akibat terkena benda tajam.Akibat perbuatan Terdakwa se bagaimana diatur dan diancam pidana menurutPasal 365 ayat (1) KUHP.Subsidair :Bahwa ia Terdakwa ANDI NASIR Bin SYEK ABDULLAH, baik secara sendirisendiri maupun secara bersamasama dengan lel.

Menyatakan Terdakwa ANDI NASIR Bin SYEK ABDULLAH tersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana pencurian yang didahului dengan kekerasan pada waktumalam dijalan umum yang dilakukan dua orang atau lebih denganbersekutu sebagaimana dalam dakwaan Subsidair pasal 365 ayat (2)ke1, 2 KUHP;Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor 159/Pid.B/2014/PN. Skg.2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karenaitu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan ;3.

SYEK UMAR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Penyalahguna Narkotika Golongan I Bagi Diri Sendiri "; -----------------------------------2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa MUH. RIDWANSYAH ALIAS ALI BIN H. SYEK UMAR dengan pidana penjara selama 1 (SATU) Tahun; ------------------------------3.

SYEK UMAR

SYEK UMAR ; Tempat Lahir : Siwa, Kab. Wajo ;Umur / tanggal lahir =: 32 Tahun/ 18 Agustus 1980 ; Jenis kelamin : Lakilaki ; Kebangsaan : Indonesia ; Tempat tinggal : Bulu Siwa, Desa Batu, Kec. Pitumpanua, Kab.

SYEK UMAR dengan pidana penjara selama 1 (SATU) Tahun;3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang diyatuhkan ;5 Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000. (Lima Ribu Rupiah).Demikianlah diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim pada hari RABU tanggal06 FEBRUARI 2013 oleh kami LULIK DJATIKUMORO, S.H., sebagai Hakim KetuaMajelis, JUSDI PURMAWAN, S.H, M.H dan NURINDAH PRAMULIA S.H., M.H.

AISAH binti MUKSIN bin SYEK ABUBAKAR DKK VS MUHAMMAD MUSATAFA, DKK

PUTUSANNo. 2828 K/Pdt/2008DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:1.2.AISAH binti MUKSIN bin SYEK ABUBAKAR;SALDI bin HASAN ALHADAR, keduanya bertempat tinggaldi Kelurahan Soa Siu, Kota Ternate Utara, dalam hal inimemberi kuasa kepada Malikiddin U. Kamarullah, SH.

pengadilan tidak berwenang atau melampaui bataswewenangnya, sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 30 UndangUndangNo. 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung, yang telah diubah denganUndangUndang No. 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata bahwaputusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh paraPemohon Kasasi: Aisah binti Muksin bin Syek

AISAH bintiMUKSIN bin SYEK ABUBAKAR, 2. SALDI bin HASAN ALHADAR tersebut;Menghukum para Pemohon Kasasi/para Penggugat untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp 500.000, (lima ratus riburupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Jumat tanggal 20 November 2009 oleh H. Muhammad Taufik,SH.,MH. Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, H. M. Zaharuddin Utama, SH.,MM. dan Syamsul Maiarif,SH.,LL.M.,Ph.D.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa Syek Muhsin Alias Sayye Bin Sayyed Muhammadtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak membeli dan menjual narkotika golongan I sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut di atas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan 6 (enam) bulan penjara serta denda sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dengan

Penuntut Umum:
ADRIAN DWI SAPUTRA, SH
Terdakwa:
SYEK MUHSIN Alias SAYYE Bin SAYYED MUHAMAD

Kemudian Terdakwa II telepon Saksi Syek Muhsin AliasHalaman 14 dari 33 Putusan Nomor 37/Pid.Sus/2020/PN MjnSayye Bin Sayyed Muhammad menggunakan handphone merekBlackberry warna putin hitam milik Terdakwa untuk menanyakannarkotika jenis sabu dan Saksi Syek Muhsin Alias Sayye Bin SayyedMuhammad mengatakan ada, yang kemudian Terdakwa II bilang keSaksi Syek Muhsin Alias Sayye Bin Sayyed Muhammad bisama kesitudan dijawab Saksi Syek Muhsin Alias Sayye Bin Sayyed Muhammad kesinimi.

narkotika jenis sabu tersebutsaat bertemu Saksi Syek Muhsin Alias Sayye Bin Sayyed Muhammad; Bahwa Terdakwa sudah kenal Saksi Syek Muhsin Alias Sayye BinSayyed Muhammad dari Ahmad yang sering kumpul bersama; Bahwa Terdakwa II juga kenal dengan Saksi Syek Muhsin Alias SayyeBin Sayyed Muhammad; Bahwa kronologis Terdakwa dan Terdakwa II mula dari awal sampaiditangkap polisi sebagai berikut pada hari Kamis tanggal 6 Maret 2020sekitar pukul 11.00 WITA Terdakwa dan Terdakwa Il berada di rumahTerdakwa

Muhsin Alias Sayye Bin Sayyed Muhammadmenggunakan handphone merek Blackberry warna putin hitam milikTerdakwa I untuk menanyakan narkotika jenis sabu dan Saksi Syek MuhsinAlias Sayye Bin Sayyed Muhammad mengatakan ada, yang kemudianTerdakwa II bilang ke Saksi Syek Muhsin Alias Sayye Bin Sayyed Muhammadbisama kesitu dan dijawab Saksi Syek Muhsin Alias Sayye Bin SayyedMuhammad ke sinimi.

Untuk memenuhi pesananRiswan tersebut kemudian Terdakwa II menghubungi Saksi Syek Muhsin aliasSayye Bin Sayyed Muhammad menggunakan handphone Blackberry milikTerdakwa menanyakan ada atau tidak narkotika jenis sabu dan dijawab adaoleh Saksi Syek Muhsin alias Sayye Bin Sayyed Muhammad.

Setelah Terdakwa selesai menerima telepon dari Riswan makaTerdakwa II telepon Saksi Syek Muhsin Alias Sayye Bin Sayyed Muhammadmenggunakan handphone merek Blackberry warna putin hitam milikTerdakwa I untuk menanyakan narkotika jenis sabu dan Saksi Syek MuhsinAlias Sayye Bin Sayyed Muhammad mengatakan ada, yang kemudianTerdakwa II bilang ke Saksi Syek Muhsin Alias Sayye Bin Sayyed Muhammadbisama kesitu dan dijawab Saksi Syek Muhsin Alias Sayye Bin SayyedMuhammad ke sinimi; Kemudian Terdakwa dan Terdakwa

Aminah binti Syek Ahmad ;

1. Menyatakan perbuatan yang dilakukan oleh Para Tergugat yang telah menguasai dan juga menggadaikan sawah tanah obyek sengketa milik Ibu Penggugat Hj. St. Aminah binti Syek Ahmad adalah perbuatan melawan hukum (Onrechtmatigedaad) ;
2. Menghukum Para Tergugatatau siapa saja yang mendapat hak dari padanyauntuk menyerahkan obyek tanah sengketa kepada Penggugat (in casuIbu Penggugat Hj. St.

Aminah binti Syek Ahmad) dalam keadaan kosong tanpa beban apapun baik dari tangan Tergugat III atau tangan orang lain yang diperoleh tanpa izinnya ;

Amir bin Syek Ahmad danBerlian bin Syek Ahmad membuat Surat Pernyataan yang menyatakan tanahyang berupa sawah dan Tambak (Empang) adalah milik Hj. St. Aminah binti SyekAhmad yang disaksikan oleh Kepala Lingkungan Mattoangin ;Bahwa setelah Berlian binti Syek Ahmad dan suaminya Muhammad Arafah(Tergugat 1) sudah 4 (empat) tahun menggarap sawah tersebut, maka IbuPenggugat Hj. St. Aminah binti Syek Anmad meminta hasil sawah Tanah ObyekHal. 3 dari 22 Hal. Put.

Aminah binti Syek Ahmad, berdasar adanyaSurat Persetujuan tertanggal 25 Oktober 1996 antara Hj. Berlian binti SyekAhmad dengan Hj. St. Aminah binti Syek Ahmad, dan adanya Putusan PidanaPengadilan Negeri Sengkang Kabupaten Wajo No. 137/PID.B/1998/ PN.SKGtanggal 7 Januari 1999, dengan Terdakwa adalah Sudarmin bin H. Amir danBerlian binti Syek Ahmad, yang telah dijatuhi hukuman pidana selama 4 (empat)bulan penjara.

Tahir.Dan, kemudian mereka merantau ke Grogot Kalimantan Timur, hingga akhirnyaBerlian binti Syek Ahmad meninggal dunia di Grogot Kalimantan Timur padatahun 2002 ;Bahwa Setelah diketahui sawah Tanah Obyek Sengketa telah digadaikan olehTergugat dan alm. Berlian binti Syek Anmad, maka pada sekitar tahun 2013anak kandung St. Aminah binti Syek Anmad yang bernama Hj.

Aminah binti Syek Ahmad ;Hal. 4 dari 22 Hal. Put. No. 113/PDT/2020/PTMKS11.12.13.14.15.16.Bahwa selama sawah tersebut dikuasai oleh Tergugat III (Rusdi) selakuPemegang Gadai, anak kandung Hj.

Aminah binti Syek Ahmad) adalah separuh hasil dariHal. 5 dari 22 Hal. Put.

tersebut; Bahwa belum mas yang di rampok tersebut kembali kepada saksi Bahwa saksi ditodong senjata api oleh salah seorang pelaku namunsaksi tidak ada dipukul; Bahwa belum ada perdamaian antara saksi dan Terdakwa; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan keterangansaksi tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada hari Senin, tanggal 2 Juli 2018, Cik mengatakan kepadaTerdakwa bahwa Jhon menelepon Cik dan Sardik alias Syek

Cik meminta Terdakwa untukmembawa teman untuk merampok lalu Terdakwa mengajak Pur dan Latif; Bahwa Terdakwa, Pur dan Latif berangkat ke rumah Cik dan di sanaTerdakwa bertemu Sardik alias Syek dan Sori pada hari Minggu, tanggal 15Juli 2018, kirakira jam 12.00 WIB; Bahwa Pur adalah tetangga Terdakwa.

Terdakwa mengenal Pur kirakira1 (Satu) tahun; Bahwa Latif dan Sardik alias Syek adalah teman Terdakwa; Bahwa Terdakwa tidak mengenal Sori; Bahwa pada hari Minggu, tanggal 15 Juli 2018, kirakira jam 15.00 WIB,Terdakwa, Pur, Latif, Cik, Sardik alias Syek dan Sori berangkat ke rumahJhon di Margoyoso Kampung 7, kec.

Margo Tabir, kabupaten Merangin darirumah Cik dan sampai jam 18.00 WIB dan menginap di sana; Bahwa Jhon telah menunjukkan toko mas yang akan dirampok tersebutkepada Syek dan Cik sebelum perampokan; Bahwa pada hari Senin, tanggal 16 Juli 2018 kirakira jam 12.00,Terdakwa, Pur, Latif, Cik, Sardik alias Syek, dan Sori, Sampai di toko mas diPasar Muara Delang, Kecamatan Tabir, Kabupaten Merangin denganmenggunakan 3 (tiga) unit sepeda motor.

Terdakwa, Sardik alias Syek, Latif,Cik membawa senjata api rakitan untuk mempermudah perampokan. SetelahCik mengatakan Jangan bergerak! tiaraptiarap! sambil mengarahkan pistolkepada Handiko bin Dasril dan menembak kaca / etalase yang di dalamnyaterdapat emas berupa kalung, cincin, gelang hingga pecah. Terdakwamengatakan kepada penjaga toko mas (Hadiko bin Dasril) Dudukduduk!

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa SYEK MUHSIN ALIAS SAYYE BIN SAYYED MUHAMMAD tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana, sebagaimana dalam dakwaan Primair dan Subsidiar Penuntut Umum tersebut;
2. Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primair dan Subsidiar tersebut;
3. Menyatakan Terdakwa SYEK MUHSIN ALIAS SAYYE BIN SAYYED MUHAMMAD tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan

Terdakwa:
SYEK MUHSIN Alias SAYYE Bin SAYYED MUHAMMAD

PUTUSANNomor 41/Pid.Sus/2020/PN.MjnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Majene yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut,dalam perkara Terdakwa:1.ono F WD8.9.Nama Lengkap : SYEK MUHSIN ALIAS SAYYE BIN SAYYEDMUHAMMAD;Tempat Lahir : Ujung Lero;Umur / Tanggal Lahir : 31 Tahun / 31 Desember 1988;Jenis Kelamin > LakiLaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Dusun Ujung Lero, Desa Lero, Kecamatan

Menyatakan Terdakwa SYEK MUHSIN Alias SAYYE bin SAYYEDMUHAMMD telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalan menuruthukum melakukan tindak pidana Setiap Penyalahguna Narkotika Golongan Bagi Diri Sendiri sebagaimana diatur dan diancam hukuman berdasarkanPasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Republik Indonesia nomor 35 tahun2009 tentang Narkotika;2.

menyesali perbuatannya serta berjanji tidak akanmengulanginya lagi dan terdakwa ingin berobat karena terdakwa sedang mengidappenyakit yang menular;Halaman 2 dari 28 putusan Nomor 41/Pid.Sus/2020/PN.MjnBahwa atas permohonan lisan Terdakwa tersebut, Penuntut Umum menyatakantetap pada surat tuntutan pidananya dan Terdakwa tetap pula pada permohonanlisannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan berbentuk Subsidaritas sebagai berikut:PRIMAIRBahwa Terdakwa SYEK

Menyatakan Terdakwa SYEK MUHSIN ALIAS SAYYE BIN SAYYEDMUHAMMAD tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahn melakukantindak pidana, sebagaimana dalam dakwaan Primair dan Subsidiar PenuntutUmum tersebut;. Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primair dan Subsidiartersebut:.

Menyatakan Terdakwa SYEK MUHSIN ALIAS SAYYE BIN SAYYEDMUHAMMAD itersebut diatas, terbukti secara san dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana penyalahguna Narkotika golongan bagi diri sendirisebagaimana dalam dakwaan Lebih Subsidiar Penuntut Umum;. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa,dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;.

sebagaimana diatur dandiancam dengan pidana dalam Pasal 362 KUHP ;Menimbang, Bahwa terhadap surat dakwaan tersebut terdakwa tidakmengajukan eksepsi;Menimbang, Bahwa dipesidangan telah didengar keterangan saksisaksi dibawahsumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1 Saksi Binti Sundusiyah , Dibawah sumpah pada pokoknya :e Bahwa kejadiannya pada hari Pada hari Jumat , tanggal 11 Desember 2015sekira jam. 18.30 Wib, saya telah kehilangan dompet pada saat saksi sedangmelihat pengajian Habib Syek

Madiun ;Bahwa saksi menyatakan kehilangan dompetnya yang ditaruhnya dibagaian sakutas milik saksi ;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang mengambilnya ;Bahwa didalam dompet isinya kartu pelajar, foto dan uang sejumlah 103.000,;Terdakwa membenarkanSaksi Sayem ,Dibawah sumpah pada pokoknyaBahwa kejadiannya pada hari Pada hari Jumat , tanggal 11 Desember 2015sekira jam. 18.30 Wib, saya telah kehilangan dompet pada saat saksi sedangmelihat pengajian Habib Syek di alunalun Mejayan masuk Kel.Bangunsari,Kab.

Madiun ;Bahwa saksi menyatakan bahwa anak saksi yang bernama Binti Sundusiyahkehilangan dompetnya yang ditaruhnya dibagaian saku tas ;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang mengambilnya ;Bahwa setahu saksi didalam dompet isinya kartu pelajar, foto dan uangsejumlah 103.000,;Terdakwa membenarkanSaksi Jafar Sodik, Dibawah sumpah pada pokoknya ;Bahwa kejadiannya pada hari Pada hari Jumat , tanggal 11 Desember 2015sekira jam. 18.30 Wib, pada saat sedang melihat pengajian Habib Syek di alunalun Mejayan masuk

Madiun ;Bahwa saksi kenal dengan terda Bahwa kejadiannya pada hari Pada hari Jumat ,tanggal 11 Desember 2015 sekira jam. 18.30 Wib, pada saat sedang melihatpengajian Habib Syek di alunalun Mejayan masuk Kel.

berombongan berangkat dari semarang dan singgahuntuk menjemput teman lainnya yakni didaerah demak ;Bahwa kemudian sesampai dilokasi mereka kemudian menyebar dan masingmasing melakukan aksinya sendiri sendiri ;Bahwa saksi berhasil mengambi 3 buah Handphone merek Samsung dan 1Handphone merek smartfren ;Terdakwa membenarkanSaksi Ngahadi , Dibawah sumpah pada pokoknya ;Bahwa kejadiannya pada hari Pada hari Jumat , tanggal 11 Desember 2015sekira jam. 18.30 Wib, pada saat sedang melihat pengajian Habib Syek

Ridha (anak Perempuan kandung);

SYEK ALI,CAHYATI, SE Als. ICHA dan MADE selanjutnya RADEN bertemu denganMOHAMAD ALI FADHOLI Als. SYEK ALI dan CAHYATI SE Als. ICHAsedangkan Terdakwa bersama dengan Sdr.

SYEK ALI dan Sdr. MADEselanjutnya Sdr. RADEN turun dari mobil menemui MOHAMAD ALIFADHOLI Als. SYEK ALI, dan Sdr. RADEN sebelum turun dari mobilmenyuruh Terdakwa untuk mengembalikan mobil APV No.Pol. G9009UCkepada ABDUL MAUI ;Berdasarkan pemeriksaan terhadap korban PUDJIANI Binti BUDIARJOsebagaimana hasil Visum Et Repertum No. R/44/XV/2010/Bid.Dokkestanggal 30 Nopember 2010 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. SUMIHASTY.

SYEK ALI,CAHYATI, SE Als. ICHA dan MADE selanjutnya RADEN bertemu denganMOHAMAD ALI FADHOLI Als. SYEK ALI dan CAHYATI, SE Als. ICHAHal. 6 dari19 hal. Put. No. 64 K/Pid/2012sedangkan Terdakwa bersama dengan Sdr.

SYEK ALI,CAHYATI, SE Als. ICHA dan MADE selanjutnya RADEN bertemu denganMOHAMAD ALI FADHOLI Als. SYEK ALI dan CAHYATI, SE Als. ICHAsedangkan Terdakwa bersama dengan Sdr.

SYEK ALI dan Sdr. MADEselanjutnya Sdr. RADEN turun dari mobil menemui MOHAMAD ALIFADHOLI Als. SYEK ALI, dan Sdr. RADEN sebelum turun dari mobilmenyuruh Terdakwa untuk mengembalikan mobil APV No.Pol.G9009UCkepada ABDUL MAJID ;Berdasarkan pemeriksaan terhadap korban PUDJIANI Binti BUDIARJOsebagaimana hasil Visum Et Repertum No. R/44/XV2010/Bid.Dokkestanggal 30 Nopember 2010 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. SUMIHASTY.

Syek Umar (yang diajukan tersendiri) dirumahnya danMuh. Ridwansyah Alias Ali Bin H. Syek Umar mengajaknya untuk mengkonsumsi sabusabulalu keduanya berboncengan menuju ke sebuah Warnet di Jl. Tenrisau untuk membicarakantempat menggunakan sabusabu. Bahwa setelah pukul 21.30 wita maka terdakwa dan temannya menuju kerumah RusmanHidayat Alias Emmang ( yang diajukan tersendiri ) di JI. Bulete Kec. Pitumpanua denganmaksud untuk memakai sabusabu.

Syek Umar patunganuntuk membeli sabusabu kepada Rusman Hidayat Alias Emmang Bin Sudirman Dg. Kanansebanyak paket seharga Rp. 150.000, yang mana uang terdakwa sebesar Rp. 50.000,danuang milik Muh. Ridwansyah Alias Ali Bin H. Syek Umar sebesar Rp. 100.000,Bahwa setelah terdakwa dan temannya membeli sabusabu sebanyak paket dari RusmanHidayat Alias Emmang kemudian terdakwa memakai sabusabu bersama dengan Muh. ArisAlias Aris Bin H.

Syek Umar (yang diajukan tersendiri) dirumahnya danMuh. Ridwansyah Alias Ali Bin H. Syek Umar mengajaknya untuk mengkonsumsi sabusabulalu keduanya berboncengan menuju ke sebuah Warnet di JI. Tenrisau untuk membicarakantempat menggunakan sabusabu. Bahwa setelah pukul 21.30 wita maka terdakwa dan temannya menuju kerumah RusmanHidayat Alias Emmang ( yang diajukan tersendiri ) di JI. Bulete Kec. Pitumpanua denganmaksud untuk memakai sabusabu.

Syek Umar patunganuntuk membeli sabusabu kepada Rusman Hidayat Alias Emmang Bin Sudirman Dg. Kanansebanyak paket seharga Rp. 150.000, yang many uang terdakwa sebesar Rp. 50.000,danuang milik Muh. Ridwansyah Alias Ali Bin H. Syek Umar sebesar Rp. 100.000:Bahwa setelah terdakwa dan temannya membeli sabusabu sebanyak paket dari RusmanHidayat Alias Emmang kemudian terdakwa memakai sabusabu bersama dengan Muh.Ridwansyah Alias Ali Bin H.

Syek Umar dan Rusman Hidayat Alias Emmang Bin SudirmanDaeng Kanan didalam kamar milik Rusman Hidayat Alias Emmang dengan cara pertamamenyiapkan bong alat pengisap sabu, pipet, korek api gas, pireks dan shabushabu, setelahsemuanya siap maka sahbushabu tersebut disimpan didalam pireks kemudian dibakar denganmenggunakan korek api gas lalu diisap dengan menggunakan pipet. Bahwa setelah terdakwa dan Muh. Ridwansyah Alias Ali Bin H.

PUTUSANNomor 1270/Pdt.G/2018/PA.Bta.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Baturaja yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Iburumah tangga, Tempat Kediaman di Jalan Syek A.

Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada5.tanggal 17 Desember 2007 di Kecamatan Ulu Ogan KabupatenOgan Komering Ulu, dengan wali nikah Ayah kandung Penggugat,mas kawin berupa uang sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah)yang tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Ulu OganKabupaten Ogan Komering Ulu, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor113/08/XII/2007, tertanggal 09 Januari 2008;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di Jalan Syek

Syek Kaliyudin Simpang 4 Kemiling, sampai dengan berpisah; bahwa, selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3oranganak, sekarang anak tersebut dalam asuhan Penggugat;AN bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukundan harmonis selama lebih kurang 10 tahun, akan tetapi setelah itutidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; bahwa, saksi pernah mendengar Penggugat dengan Tergugat bertengkar; bahwa, penyebab Penggugat dengan Tergugat sering bertengkarkarena

Syek Kaliyudin Simpang 4 Kemiling Rt. 02Rw. 04 Desa Tanjung Baru Kecamatan Baturaja Timur KabupatenOgan Komering Ulu,di bawah sumpahnya memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut: bahwa, saksi bertetangga dengan Penggugat dan Tergugat, danjug*f berteman dengan Tergugat; bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diJI. Syek A.

Abdul Gani dan syek Adli dengan maharberupa 8 mayam emas dibayar tunai. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon !!

Syek Adli Bahwa mahar pernikahan tersebut berupa emas sebanyak 8 mayam. Bahwa pada saat pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak terhalangdengan ikatan pernikahan atau dalam pinangan orang lain ; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II telah mempunyai dua orang anak.

Syek Mik danTgk. Usman, maharnya berupa 8 mayam emas tunai ; Bahwa, selama dalam membina rumah tangga sampai dengan sekaranganatar Pemohon dan Pemohon II masih berlangsung rukun danharmonis serta tidak pernah bercerai dan tidak pernah keluar dari agamaIslam ; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah samasama perkawinanpertama. Selama ini Pemohon tidak ada isteri lain kecuali Pemohon II.Demikian juga dan Pemohon Il tidak ada suami lain dalam hidupnyakecuali hanya Pemohon .

Syek Mik danTgk. Usman, maharnya berupa 8 mayam emas tunai ;Bahwa, selama dalam membina rumah tangga sampai dengan sekaranganatar Pemohon dan Pemohon II masih berlangsung rukun danharmonis serta tidak pernah bercerai dan tidak pernah keluar dari agamaIslam ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah samasama perkawinanpertama. Selama ini Pemohon tidak ada isteri lain kecuali Pemohon II.Demikian juga dan Pemohon Il tidak ada suami lain dalam hidupnyakecuali hanya Pemohon .

Syek Mik dan 2.

umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Panuttungan, DesaTammangalle, Kecamatan Balanipa, KabupatenPolewali Mandar, di bawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal pengugat dan Tergugat karena Penggugatadalah sepupu dua kali saksi.Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 27 Mei2007 di Panuttungan, Desa Tammangalle Kecamatan Balanipa,Kabupaten Polewali Mandar.Bahwa yang menikahkan Penggugat dengan Tergugat adalah Imamyang bernama Syek

umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempat tinggal diLingkungan Panuttungan, Desa Tammangalle, Kecamatan Balanipa,Kabupaten Polewali Mandar, di bawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal pengugat dan Tergugat karena saksi adalahkakak kandung Penggugat.Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 27 Mei2007 di Panuttungan, Desa Tammangalle Kecamatan Balanipa,Kabupaten Polewali Mandar, yang menikahkan Penggugat denganTergugat adalah Imam yang bernama Syek

tentang TataCara Mediasi.Menimbang, bahwa selain Penggugat mengajukan gugatan cerai, Penggugatmengajukan pula isbat nikah sehingga Majelis Hakim terlebih dahulumempertimbangkan tentang sah tidaknya pernikahan Penggugat denganTergugat.Menimbang, bahwa Penggugat dalam permohonan itsbat nikahnya padapokoknya mendalilkan bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal19 Maret 2002 27 Mei 2007 di Panuttungan, Desa Tammangalle KecamatanBalanipa, Kabupaten Polewali Mandar yang dinikahkan oleh Imam Syek

maupunmateril keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai bukti yangmengikat dalam perkara ini.Menimbang, bahwa dari dalildalil penggugat dinubungkan dengan pengakuantergugat dan keterangan saksisaksi penggugat di persidangan, Majelis Hakimmenemukan faktanya: Bahwa antara penggugat dan tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 27 Mei 2007 di Panuttungan, Desa Tammangalle Kecamatan Balanipa,Kabupaten Polewali.Bahwa yang menikahkan Penggugat dengan Tergugat adalah Imam yangbernama Syek

Bahwa penggugat membutuhkan pengesahan pernikahan untuk perceraian ini.Menimbang, bahwa dari faktafakta di atas Majelis Hakim mempertimbangkanmasalah pokok dari pernikahan penggugat dengan tergugat adalah pencatatanpernikahan.Menimbang, bahwa yang menjadi wali nikah dari penggugat adalah adalahsaudara kandung Penggugat bernama Nasaruddin bin Badu karena ayahkandung Penggugat telah meninggal dunia, dan yang menikahkan penggugat dantergugat adalah Imam yang bernama Syek Ahmad.Menimbang, bahwa selain

kajian yang dipimpin oleh Ustad Abu Arkom di rumahnya di daerahJonggol Bogor ;e Bahwa tujuan Idad agar fisik sehat untuk persiapan hijrah ke Suriah ;e Bahwa saksi ada keinginan ke berangkat ke suriah ;e Bahwa kemampuan saksi baru hanya persiapan untuk berjihad ;e Bahwa saksi telah berbaiat sendiri dirumah lalu saksi dan terdakwa sertajamaah anshor lainnya sebanyak 5 (lima) orang ada di baiat dengan dipanduustad Abu Arkom di Jonggol ;e Bahwa bunyi baiat diantaranya untuk mendengar dan taat kepada syek

GONDRONG telahmelakukan Baiat bersama kepada Syek Abu Bakar Al Bagdadi ;Bahwa saksi kenal dengan Abu Arkom saat melakukan Baiat bersama diBogor ;Bahwa konsekuensi dari berbaiat harus tunduk dan taat kepadaperintah/seruan dari Syek Abu Bakar Al Bagdadi dimana dalam seruanmelalui juru bicaranya memerintahkan untuk datang ke Suriah/ Hijrah untukbergabung langsung dengan Daulah islamiyah, dalam rangka membantuperjuangan membuat negara islam di suriah/ memperluas kekuasaanyadalam rangka jihad fisabililah

GONDRONG telah melakukan Baiat bersama kepada SyekAbu Bakar Al Bagdadi;Bahwa saksi kenal dengan Abu Arkom saat melakukan Baiat bersama diBogor ;Bahwa konsekuensi dari berbaiat harus tunduk dan taat kepadaperintah/seruan dari Syek Abu Bakar Al Bagdadi dimana dalam seruanmelalui juru bicaranya memerintahkan untuk datang ke Suriah/ Hijrah untukbergabung langsung dengan Daulah islamiyah, dalam rangka membantuperjuangan membuat negara islam di suriah/ memperluas kekuasaanyadalam rangka jihad fisabililah

GONDRONG telah melakukan Baiatbersama kepada Syek Abu Bakar Al Bagdadi ;e Bahwa saksi kenal dengan Abu Arkom saat melakukan Baiat bersama diBogor ;e Bahwa konsekuensi dari berbaiat harus tunduk dan taat kepadaperintah/seruan dari Syek Abu Bakar Al Bagdadi dimana dalam seruanmelalui juru bicaranya memerintahkan untuk datang ke Suriah/ Hijrah untukbergabung langsung dengan Daulah islamiyah, dalam rangka membantuperjuangan membuat negara islam di suriah/ memperluas kekuasaanyadalam rangka jihad fisabililah

JIMMI telah melakukan Baiat bersama kepadaSyek Abu Bakar Al Bagdadi ;Bahwa saksi kenal dengan Abu Arkom saat melakukan Baiat bersama diBogor ;Bahwa konsekuensi dari berbaiat harus tunduk dan taat kepadaperintah/seruan dari Syek Abu Bakar Al Bagdadi dimana dalam seruanmelalui juru bicaranya memerintahkan untuk datang ke Suriah/ Hijrah untukbergabung langsung dengan Daulah islamiyah, dalam rangka membantuperjuangan membuat negara islam di suriah/ memperluas kekuasaanyadalam rangka jihad fisabililah

Pileh Pgl Naro konsumsi/dipakai Terdakwa sendiri dirumah Orang tua Terdakwa di jalan Syek Sulaiman ArasuliNo. 02 Padang Panjang.4.

Pileh Pgl Naro dicoba/dipakai Terdakwa sendiri di rumah Orang tuanyayang bertempat di Jalan Syek Sulaiman Arasuli No. 02 Padang Panjang dengancara merangkai alatalat penghisap Sabu tersebut karena Terdakwa pernah melihattemannya orang sipil yang sedang menggunakan/mengkonsumsi Narkotika jenisSabu sewaktu Terdakwa masih berdinas di Medan.9.

Pileh Pgl Naro dicoba/dipakaiTerdakwa sendiri di rumah Orang tuanya yang bertempat diJalan Syek Sulaiman Arasuli No. 02 Padang Panjang dengancara merangkai alatalat penghisap Sabu tersebut karenaTerdakwa pernah melihat temannya orang sipil yang sedangmenggunakan/mengkonsumsi Narkotika jenis Sabu sewaktuTerdakwa masih berdinas di Medan..

dan mempunyai tiga oranganak bernama Ahmad Benga, Mardiana dan Abdul Samad;Menimbang, bahwa anak dari Badariah bernama Hadijah telahmeninggal dunia pada tanggal 15 April 2008 dan mempunyai satu oranganak bernama Aminah;Menimbang, bahwa isiri kedua Ibrahim Biku Alkaf bernamaArbaiyah telah meninggal pada tanggal 22 Juni 1991 disebabkan sakit,dan dikaruniai satu orang anak bernama Yakub Alkaf;Menimbang bahwa dari fakta di atas majelis hakim dapatmempertimbangkan bahwa pewaris (Ibrahim Biku Alkaf bin Syek

AbdullahAlkaf) adalah orang yang pada saat meninggalnya atau yang dinyatakanmeninggal berdasarkan putusan/penetapan pengadilan ia beragamaIslam, meninggalkan ahli waris dan meninggalkan harta, sedangkan ahliwaris adalah orang yang pada saat meninggalnya pewaris mempunyaihubungan darah atau hubungan perkawinan dengan pewaris, beragamaIslam dan tidak terhalang karena hukum untuk menjadi ahli waris;Menimbang, bahwa pewaris (Ibrahim Biku Alkaf bin Syek AbdullahAlkaf) meninggal dunia tidak meninggalkan

kedua orang tua dan hanyameninggalkan anakanak, oleh karenanya majelis hakim dapatmempertimbangkan, bahwa anak dari Badariah dan anak dari Arbatyahadalah ahli waris dari almarhum (Ibrahim Biku Alkaf bin Syek AbdullahAlkaf), sebagaimana pasal 174 ayat 1 Kompilasi Hukum Islam yangmaksudnya menurut hubungan darah ahli waris golongan lakilaki terdiridari ayah, anak lakilaki, saudara lakilaki, paman dan kakek, golonganperempuan terdiri dari ibu, anak perempuan, Saudara perempuan, dansaudara perempuan

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (SYEK AHMAD TOBRONI BIN MAKRUS) terhadap Penggugat (SITI ONA'AH BINTI CASMADI);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 416.000 ( empat ratus enam belasribu rupiah);