Bahwa Saksi tidak pernah melihat bukti kKepemilikan tanah tersebut,melainkan hanya sepengetahuan saja jika objek sengketa milik Nurekan.2) Syovian, selanjutnya disebut sebagai Saksi P2, di bawah sumpah padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi adalah Ninik Mamak di Tanjung Medan dengan gelarBandaro Kayo. Adapun sebelumnya sekitar tahun 1980an yang menjabatadalah M. Yusuf. Bahwa Saksi mengetahui ada masalah sengketa tanah antaraPenggugat dengan Para Tergugat.

Bahwa atas sengketa tanah antara Penggugat dengan Para Tergugatatas permintaan Pengggugat pernah dilakukan musyawarah oleh NinikMamak 4 Suku, Imam Kato, Syovian, dan Hamnas bertempat di RumahGadang sekitar beberapa tahun yang lalu. Dalam musyawarah itu jugahadir Saksi, Jorong dan Tokoh Masyarakat, namun tidak dihadiri WallNagari. Namun musyawarah tersebut tidak mencapai hasil kesepakatansehingga tidak ada keputusan. Bahwa Nurekan memiliki dua orang saudara, salah satunya adalahLeha.

kepemilikan sebidang tanah yang terletak di TanjungMedan, Jorong Petok, Nagari Panti Selatan, Kecamatan Panti, KabupatenPasaman, Provinsi Sumatera Barat yang saat ini di atasnya terdapat duarumah yang ditinggali oleh Tergugat 2 dan Tergugat 3.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 283 RBg Penggugatberkewajiban untuk membuktikan hal tersebut di atas.Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalilnya telahmengajukan bukti berupa bukti Surat P1 sampai dengan Surat P3, SaksiSaksi yaitu Syamsuar (Saksi P1), Syovian

Sementara Tergugat 1 dan Tergugat 3menyerahkan kepada Majelis Hakim untuk memutuskan kepemilikannya.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi dipersidangan, yakni Saksi Syamsuar, Saksi Syovian, dan Saksi Efrizal, dimanaketiganya merupakan Ninik Mamak 4 Suku di Tanjung Medan, menyatakanguna menyelesaikan sengketa tersebut telah ditempuh musyawarah danmufakat oleh Para Ninik Mamak melalui forum adat, namun tidak mencapaikesepakatan.

Meski demikian,dikarenakan Penggugat tidak dapat menunjukan dokumen asli dari aktatersebut serta terdapat isi dari surat tersebut yang terpotong, maka surattersebut Majelis Hakim kategorikan sebagai bukti permulaan tertulis danterhadapnya perlu didukung bukti lain.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi yangdihadirkan Penggugat, yakni Syamsuar (Saksi P1), Syovian (Saksi P2),Zulkifli (Saksi P3), dan Efrizal (Saksi P4) diketahui Para Saksi tersebut tidakada yang terlibat atau hadir dalam

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Endi Syovian Bin Siin) dengan Pemohon II (Lastri Binti A.