KSB & TLK Tuban dengan cara:a. tanpa dasar dan tanpa hak mendaulat dirinya sebagai inisiator danfasilitator pemilinan pengurus dan penilik T.I.T.D. KSB & TLK Tuban;Halaman 62 dari 86 Putusan Perkara Nomor 597/PDT/2020/PT SBYb. memprovokasi umat anggota T.I.T.D. KSB & TLK Tuban untukmengadakan pemilihan pengurus dan penilik T.I.T.D.

KSB & TLK Tuban untukmengadakan pemilihan pengurus dan penilik T.I.T.D. KSB & TLKTuban yang tidak sesuai, melanggar dan bertentangan denganAD/ART T.I.T.D. KSB & TLK Tuban, dengan cara membuat danmenandatangani surat undangan pada umat anggota T.I.T.D. KSB &TLK Tuban untuk menyelenggarakan pemilihan pengurus dan penilikT.IL.T.D.

Bahwa benar berdasar keputusan pengurus T.I.T.D.

Rapat Pleno Pengurus dan Penilik Domisioner T.I.T.D.

KSB& TLK Tuban menggugatPengurus T.I.T.D. KSB &TLK Tuban terpilih periode 2019 2022, karena pemilihanPengurus dan Penilik T.I.T.D. KSB & TLK Tuban dilakukan tidak sesuai dengan AD/ARTT.LT.D.

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan dihadapan pemuka agama Budha di VIHARA T.I.T.D HONG TEK HIAN SURABAYA pada tanggal 24 Mei 2006 di Surabaya dan di Catatkan di Kantor Catatan Sipil Makassar tanggal 8 Juni 2006, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ; 4. Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak asuh dan pemeliharaan atas seorang anak laki-laki yang bernama BRYANT HORAX, lahir di Surabaya pada tanggal 08 Februari 2007 ; 5.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinandihadapan pemuka agama Budha di VIHARA T.I.T.D HONG TEK HIANSURABAYA pada tanggal 24 Mei 2006 di Surabaya dan telah dicatatkan diKantor Catatan Sipil Makassar tanggal 8 Juni 2006 ;2.

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan dihadapanpemuka agama Budha di VIHARA T.I.T.D HONG TEK HIAN SURABAYA pada tanggal 24Mei 2006 di Surabaya dan di Catatkan di Kantor Catatan Sipil Makassar tanggal 8 Juni 2006,putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;3.

Saksi GO DJOENAEDI SASMITA :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksiadalah Ayah Kandung Penggugat ;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 24Mei 2006 secara agama Budha di Vihara T.I.T.D Hong Tek Hian Surabaya, danperkawinan Penggugat dan Tergugat dicatatkan di Kantor Catatan Sipil KotaMakasar pada tanggal 08 Juni 2006 ; Bahwa saksi tahu dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 (satu) orang anak yang bernama : Bryant Horax, lahir padatanggal

Saksi SRI ANY TANUHADI IRAWAN :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksiadalah Ibu Kandung Penggugat ;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 24Mei 2006 secara agama Budha di Vihara T.I.T.D Hong Tek Hian Surabaya, danperkawinan Penggugat dan Tergugat dicatatkan di Kantor Catatan Sipil KotaMakasar pada tanggal 08 Juni 2006 ; Bahwa saksi tahu dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 (satu) orang anak yang bernama : Bryant Horax, lahir padatanggal

KSB & TLK Tuban adalah sah;

KSB & TLK Tuban ;

KSB & TLK Tuban;

KSB & TLK Tuban kepada Umat Anggota pilihannya sebagaimana surat undangan tertanggal 08-10-2019 serta menunjuk Tergugat 9 dan Tergugat 10 secara aklamsi sebagai ketua Umum dan Ketua Penilik T.I.T.D. KSB & TLK Tuban periode 2019-2022 adalah perbuatan melawan hukum yang bertentangan dengan AD/ART T.I.T.D.

KSB & TLK Tuban;

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan pada tanggal 27 Maret 2011 dihadapan pemuka agama Budha Pandita Sutiadji Parama di T.I.T.D MAHA SUCI Surabaya dan telah dicatatkan sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan dari Pencatatan Sipil Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Kota Surabaya No. 3578-KW-29032011-0012 tertanggal 8 April 2011, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;4.

Bahwa pada tanggal 27 Maret 2012, Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan di hadapan pemuka agama Budha yangbernama PANDITA SUTIADJI PARAMA, di T.I.T.D MAHA SUCI Surabaya,dan telah dicatatkan pada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKota Surabaya, sesuai dengan Kutipan Akte Perkawinan No. 3578KW290320110012, tanggal 08 April 2012 ;.

Menyatakan hubungan perkawinan Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan padatanggal 27 Maret 2012, di hadapan pemuka agama Budha yang bernama PANDITASUTIADJI PARAMA, di T.I.T.D MAHA SUCI , Surabaya, dan telah dicatatkan padaKantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya, sesuai dengan KutipanAkta Perkawinan No. 3578KW290320110012, tanggal 08 April 2012, putus karenaperceraian ;halaman 3 Putusan Nomor : 716/Pdt.G/2015 PN.SBYPAGE3.

September 2015, tanggal 29 September 2015 dan tanggal 06 Oktober 2015akan tetapi Tergugat tidak pernah hadir serta tidak menyuruh wakilnya yang sahuntuk hadir dipersidangan, oleh karena itu Tergugat dinyatakan tidak hadir dan perkara inidiputus tanpa hadirnya Tergugat ( Verstek ) ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya pada pokoknya mendalilkansebagai berikut :e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan perkawinan di hadapanpemuka agama Budha yang bernama Pandita Sutiadji Parama, di T.I.T.D

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakanpada tanggal 27 Maret 2011 dihadapan pemuka agama Budha Pandita SutiadjiParama di T.I.T.D MAHA SUCI Surabaya dan telah dicatatkan sebagaimanaKutipan Akta Perkawinan dari Pencatatan Sipil Dinas Kependudukan Dan CatatanSipil Kota Surabaya No. 3578KW2903201 10012 tertanggal 8 April 2011, putuskarena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;4.

Bahwa pada tanggal 20 Maret 2005 antara Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan dihadapan pemuka agama Budha di T.I.T.D.

diputus tanpa hadirnya Tergugat ; ooMenimbang, bahwa walaupun Tergugat dianggap tidak mempergunakanhaknya dan telah diberikan kesempatan untuk itu, sesuai maksud ketentuan Pasal 125HIR Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah dalildalil gugatan Penggugat tersebut berdasar hukum atau melawan hukum ;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan, bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami istri yang telah melangsungkan perkawinannya padatanggal 20 Maret 2005 dinadapan pemuka agama Budha di T.I.T.D

surat terdiri dari bukti P1 s/d P8, serta mengajukan bukti saksi 2(dua) orang (dibawah sumpah) yang bernama PUTRA ARIF BUDI SANTOSO, MT, danDENISWORO FABIANTO ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugatdihubungkan dengan bukti surat dan maksud gugatan Penggugat tersebut, terbuktifaktafakta sebagai berikut : Putusan No. 767 Pdt.G 2015 PN.SBY Halaman 9 dari 13 Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang melangsungkanperkawinannya dihadapan pemuka agama Budha di T.I.T.D

tinggal bersama agar tidak mempengaruhi perkembangan jiwa putra mereka; Bahwa oleh karena biduk rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakmungkin untuk diperbaiki lagi, maka demi kebaikan bersama, terutama demiperkembangan psikologis anak mereka, maka Penggugat memutuskan untukmengakhiri ikatan perkawinan tersebut ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terbukti tersebut Penggugat danTergugat telah melangsungkan perkawinannya pada tanggal 20 Maret 2005 dihadapanpemuka agama Budha di T.I.T.D

Sby. telah mengemukakan hal hal sebagai berikut :1 Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan perkawinan dihadapanTaoTuhan Yang Maha Esa dan Tri Nabi (Budha Konghucu Laucu) di T.I.T.D HongTek Tian Jl.Dukuh 23 i Surabaya, pada tanggal 14 Nopember 1997 sebagaimanaKutipan Akte Perkawinan No.1648/WNI/1997 yang dikeluarkan oleh Kepala KantorCatatan Sipil Kota Surabaya pada tanggal 17 Desember 1997; 2 Bahwa dengan berlangsungnya perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat padaawal awalnya

bisadipertahankan lagi dalam hubungan perkawinan ini , maka untuk itu mohon MajelisHakim mengabulkan Gugatan Cerai Penggugat yang dimohonkan , vide Pasal 39 UUNo.1 Tahun 1974 ;Berdasarkan uraian dan alasan hukum sebagaimana tersebut diatas, maka untuk itu PenggugatMohon Pengadilan berkenan memutuskan:1Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan bahwa Perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang telahmelangsungkan perkawinannya dihadapan TaoTuhan Y.M.E. dan TRI NABI(BUDHA KONGHUCU LAUCU) di T.I.T.D

enambelas) tahun lamanya, tidak dapat dipertahankan lagi, sehingga alasanalasan untuk terjadinyaperceraian sebagai mana ditentukan dalam Pasal 39 ayat (2 ) Undangundang Nomor Tahun1974 tentang Perkawinan jo Pasal 19 huruf f PP Nomor : 9 Tahun 1975 telah terpenuhi , makaoleh karenanya Majelis Hakim berpendapat gugatan Penggugat petitum 2 yaitu : menyatakanbahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang telah melangsungkan perkawinannyadihadapan TaoTuhan Y.M.E. dan Tri NABI (Budha Konghuchu Laucu) di T.I.T.D

tertanggal 10November 2020, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabayapada tanggal 18 November 2020 terdaftar dibawah Register Nomor:1695/Pdt.P/2020/PN.Sby, yang mengemukakan halhal sebagai berikut:Halaman 1 Penetapan No. 1695/Pdt.P/2020/PN.SbyAdapun yang menjadi dasar PEMOHON dalam mengajukan permohonan adalahsebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dan Ulung Wibisono disebut juga Ulung Wibisono Djojopada tanggal 8 April 2003 telah melangsungkan perkawinan dihadapanPemuka Agama Budha di T.I.T.D

Akta Tanah Kota Surabaya;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalll permohonannya tersebutPemohon telah mengajukan bukti P1 sampai dengan P 26 dan 2 (dua) orang saksiMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan dihubungkanbuktibukti Surat yang diajukan dipersidangan, maka Pengadilan memandang telahdiperoleh fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Ulung Wibisono disebut juga Ulung Wibisono Djojopada tanggal 8 April 2003 telah melangsungkan perkawinan dihadapanPemuka Agama Budha di T.I.T.D

Menyatakan menurut hukum perkawinan antara Pengugat Kwe Herlyng dan Tergugat Tan Ivan yang dilangsungkan pada tanggal 27 Februari 2004 di T.I.T.D. Yayasan Sukhaloka Surabaya, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor 360/WNI/2004 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya adalah Putus Karena Perceraian dengan segala akibat hukumnya;4.

putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Kuasa Penggugat padapokoknya adalah sebagaimana telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok Gugatan Kuasa Penggugatadalah mengenai perilaku Tergugat yang suka bermalasmalasan tidak maumembantu Penggugat dalam mengelola usahanya serta pertengkaran yangsering terjadi antara Penggugat dan Tergugat terkait masalah ekonomi, olehkarena itu Penggugat mohon agar perkawinannya dengan Tergugat yangdilangsungkan di T.I.T.D

Hakim akan mempertimbangkanmengenai perkawinan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P4 yaitu Foto copy Kutipan AktaPerkawinan antara Penggugat dan Tergugat bila dihubungkan denganketerangan Saksi Defi A Rampisela yang memberikan keterangan dipersidangan bahwa yang hadir pada waktu acara perkawinan antara Penggugatdan Tergugat adalah ibu kandungnya, maka terungkap Fakta Hukum bahwaPenggugat dan Tergugat melangsungkan perkawinan pada tanggal 27 Februari2004 secara agama Budha di T.I.T.D

BADAN TEMPAT IBADAT TRI DHARMA KWAN SING BIO & TJOE LING KIONG, DISINGKAT T.I.T.D KSB & TLK TUBAN sebagai PENGGUGAT
Melawan
GONDO RAHONO (DAHULU BERNAMA GO TJONG SENG ATAU GO TJONG SING) sebagai TERGUGAT

MENGADILI:

Dalam Eksepsi

• Menolak EksepsiTergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat V, Tergugat VI, Tergugat VII, Tergugat VIII, Tergugat X, Tergugat XIseluruhnya

Dalam Pokok Perkara

1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
2. Menyatakan menurut hukum, Anggaran Dasar dan Anggaran Rumah Tangga T.I.T.D.

serta terdaftar dalam Akta Notaris Yangki Dwi Yantohadi, SH. tanggal 25-11-2006 Nomor: 11 dan 12, yang telah pula terdaftar dalam buku register Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tuban tanggal 04-12-2006 Nomor 10/2006 adalah sah dan berlaku;

KSB & TLK Tuban;

KSB & TLK Tuban;

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan pada tanggal 27 April 2002 yang telah dilangsungkan dihadapan pemuka agama Budha bernama Romo TIRTO SWARNO di T.I.T.D Hong Tek Hian Surabaya dan telah dicatatkan sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan No. 616/WNI/2002 tertanggal 21 Mei 2002 putus karena perceraian ;4.

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan padatanggal 27 April 2002 yang telah dilangsungkan dihadapan pemuka agama Budhabernama Romo TIRTO SWARNO di T.I.T.D Hong Tek Hian Surabaya dan telahdicatatkan sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan No. 616/WNI/2002 tertanggal21 Mei 2002 putus karena perceraian ;10PAGE4.

Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang UndangNomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : GONDO RAHONO(DAHULU BERNAMA GO TJONG SENG ATAU GO TJONG SING) danPemohon Kasasi : BADAN TEMPAT IBADAT TRI DHARMA KWAN SINGBIO & TJOE LING KIONG, disingkat T.I.T.D

Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yangdilangsungkan dihadapan Pemuka Agama Budha yang bernama VesakaMurti Path tanggal 11 Juni 2005 di T.I.T.D Khong Hwie Kiong Kebumen dantelah dicatatkan dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor 12/2005 yang KepalaKantor Catatan Sipil Kebumen pada tanggal 11 Juni 2005 putus karenaperceraian dengan segala akibat hukumnya;4.

Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat Tan When Lie dan Tergugat Andy Purnomo yang telah menikah dihadapan pemuka agama Budha yang bernama Romo Tirto Swarno, pada tanggal 17 Januari 2005 di T.I.T.D HONG TEK HIAN Surabaya yang telah tercatat/terdaftar di Kantor Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Kota Surabaya pada tangga!

tertanggal 10November 2020, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabayapada tanggal 18 November 2020 terdaftar dibawah Register Nomor:1696/Pdt.P/2020/PN.Sby, yang mengemukakan halhal sebagai berikut:Halaman 1 Penetapan No. 1695/Pdt.P/2020/PN.SbyAdapun yang menjadi dasar PEMOHON dalam mengajukan permohonan adalahsebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Ulung Wibisono disebut juga Ulung Wibisono Djojopada tanggal 8 April 2003 telah melangsungkan perkawinan dihadapanPemuka Agama Budha di T.I.T.D

Dalam Konpensi :

• Dalam Eksepsi :

• Menolak Eksepsi Tergugat ;

• Dalam Pokok Perkara :
  1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
  2. Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan secara agama secara agama Budha pada tanggal 22 November 2006 bertempat di T.I.T.D.

Tergugat II Intervensi) untuk tidak melakukan tindakanpelantikan dan atau pengambilan sumpah dan atau janji terhadap susunanpengurus dan penilik periode 20192022 sampai gugatan dalam perkara iniberkekuatan hukum tetap dan pasti untuk dilaksanakan (in kracht van gewijsde)dan menyatakan Mardjojo Dkk baik secara bersamasama maupun masingmasing sendiri telah melakukan perbuatan melawan hukum yang bertentangandengan AD/ART T.I.T.D.