Ditemukan 4493 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PN GUNUNG SITOLI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 14-06-2013 — Putus : 22-08-2013 — Upload : 18-09-2013
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 186/PID.B/2013/PN.GST
Tanggal 22 Agustus 2013 — T.L. GULO
48 — 8
  • Menyatakan Terdakwa TIAR LENA GULO, S.Pd ALS T.L. GULO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MELAKUKAN KEKERASAN TERHADAP ANAK ; ----------------------2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa TIAR LENA GULO, S.Pd ALS T.L. GULO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan ; -3.
    T.L. GULO
    Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Gunungsitoli, sejaktanggal 24 Juli 2013 s/d tanggal 21 September 2013 ; Menimbang, bahwa Terdakwa menyatakaan dengan tegas tidak akan didampingioleh Penasehat Hukum dalam perkara ini; = Pengadilan Negeri Tersebut : Telah membaca Surat Pelimpahan Perkara Acara Pemeriksaan Biasa atas namaTerdakwa TIAR LENA GULO, S.Pd ALS T.L.
    . / Ep.1/ 06 / 2013, tertanggal 18 Juni 2013 ; Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Gunungsitoli Nomor : 186 /Pen.Pid.B / 2013 / PNGS, tertanggal 24 Juni 2013, tentang Penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini ; Telah membaca Penetapan Ketua Majelis Pengadilan Negeri GunungsitoliNomor : 186 / Pen / Pid.B / 2013 / PNGS, tanggal 24 Juni 2013, tentang Penetapanhari sidang ; Telah membaca berkas perkara atas nama Terdakwa TIAR LENA GULO, S.PdALS T.L.
    Perkara : PDM 14/ TDL.O1 / 05 / 13, atas namaTerdakwa TIAR LENA GULO, S.Pd ALS T.L. GULO, pada tanggal 31 Juli 2013,yang pada intinya memohon agar Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan : 1. Menyatakan terdakwa TIAR LENA GULO, S.Pd ALS T.L.
    T.L. GULOyang telah dicocokkan identitasnya di persidangan membenarkan dan telah sesuai puladengan identitas Terdakwa dalam surat dakwaan Penuntut Umum sehingga menurutMajelis Hakim unsur barang siapa ini telah terpenuhi menurut hukum ; Ad. 2.
    Menyatakan Terdakwa TIAR LENA GULO, S.Pd ALS T.L. GULO telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMELAKUKAN KEKERASAN TERHADAP ANAK ; 2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa TIAR LENA GULO, S.Pd ALS T.L.GULO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan ; 3.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 20-07-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 14-09-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 340/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 14 September 2020 — Pembanding/Penggugat : T.L. Rohani Sinambela
Terbanding/Tergugat : PT.Sumatera Jaya Grafika diwakili T. Hasimi, SE
44 — 9
  • Pembanding/Penggugat : T.L. Rohani Sinambela
    Terbanding/Tergugat : PT.Sumatera Jaya Grafika diwakili T. Hasimi, SE
Pengadilan PA Malili Perdata Agama
Register : 16-10-2023 — Putus : 30-10-2023 — Upload : 30-10-2023
Putusan PA Malili Nomor 128/Pdt.P/2023/PA.Mll
Tanggal 30 Oktober 2023 — Pemohon melawan Termohon
8 — 0
    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Astrid Tandi Lembang binti Berlina alias Berlina Datu T.L untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Muh. Zulfiqrah bin Darwis;
    3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp285.000,00 (dua ratus delapan puluh lima ribu rupiah);
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 08-01-2024 — Putus : 26-01-2024 — Upload : 26-01-2024
Putusan PA SIDOARJO Nomor 218/Pdt.G/2024/PA.Sda
Tanggal 26 Januari 2024 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 12

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Mochamad Cahyono bin Marwan) terhadap Penggugat (Putri Budi Tri Lestari alias Putri Budi T.L binti Suyud Tri Kuncoro);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 340.000,00 (tiga ratus empat puluh ribu rupiah);
Pengadilan PT PALU Pidana Umum
Register : 02-09-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PT PALU Nomor 65/PID/2020/PT PAL
Tanggal 13 Oktober 2020 — Pembanding/Terdakwa I : Yudi Prasetyo alias Yudi
Terbanding/Penuntut Umum : LA ODE MUH. NUZUL, SH
51 — 11

  • MENGADILI:

    - Menerima permintaan banding dari para Terdakwa tersebut;

    - Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Luwuk Nomor 137/Pid.B/2020/PN PN Lwk tanggal 6 Agustus 2020 yang dimintakan banding tersebut sehingga amar lengkapnya berbunyi sebagai berikut:

    1. Menyatakan Terdakwa I YUDI PRASETYO alias YUDI dan Terdakwa II RESYA FARDIANSYAH T.L. a
      >lias EJA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "dimuka umum dengan tenaga bersama melakukan kekerasan terhadap orang;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I YUDI PRASETYO alias YUDI dan Terdakwa II RESYA FARDIANSYAH T.L. alias EJA oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 2
    Banggai.Mahasiswa Unismuh Luwuk;REZA FARDIANSYAH T.L alias EJA.Luwuk.22 Tahun / 28 Juni 1997.Lakilaki.Indonesia.Islam.JI. Mawar RT. 10 RW 05 Kel. Hangahanga PermaiKec. Luwuk Selatan Kab. Banggai.Mahasiswa Unismuh Luwuk;Pemeriksaan ditingkat Penyidikan Para Terdakwa tidak dilakukanPenahanan, namun pemeriksaan ditingkat selanjutnya, Para Terdakwa ditahandalam Rumah Tahanan Negara (RUTAN), berdasarkan PerintahPenahanan/Penetapan oleh :1.
    tanggal 2 September 2020 tentangPenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara Terdakwadalam tingkat banding;Setelah membaca salinan resmi putusan Pengadilan Negeri LuwukNomor 137/Pid.B/2020/PN Lwk tanggal 6 Agustus 2020 dan berkas perkaraserta suratsurat lainnya yang berhubungan dengan perkara ini;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan oleh JaksaPenuntut Umum atas dakwaan sebagai berikut :KESATU :Bahwa ia Terdakwa YUDI PRASETYO alias YUDI, Terdakwa II RESYAFARDIANSYA T.L
    Sedangkan saksi NASRULLAHmengalami luka lecet pada alias kanan, dan siku kanan (Sesuai denganVisum Et Repertum No Reg/RM : 00156397).Perbuatan Terdakwa YUDI PRASETIO alias YUDI dan Terdakwa II RESYAFERDIASNYAH Alias EJ sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal170 ayat (1) KUHP;AtauKEDUA :Bahwa ia Terdakwa YUDI PRASETYO alias YUDI, Terdakwa II RESYAFARDIANSYA T.L alias EJA bersamasama dengan saksi ANDRI SISWANTOalias ANDRI, saksi ZULKIFLI MONG alias BAIM, saksi CALVIN ANDYKAREPPY alias KURITS
    Menyatakan Terdakwa YUDI PRASETYO alias YUDI dan Terdakwa IIRESYA FARDIANSYAH T.L. alias EJA terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "melakukan kekerasanterhadap orang dengan tenaga bersama dan terangterangan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa YUDI PRASETYO alias YUDIdan Terdakwa II RESYA FARDIANSYAH T.L. alias EJA oleh karena itudengan pidana penjara masingmasing selama 2 (dua) bulan 15 (limabelas) hari;3.
    Menyatakan Terdakwa YUDI PRASETYO alias YUDI danTerdakwa II RESYA FARDIANSYAH T.L. alias EJA terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "dimuka umumdengan tenaga bersama melakukan kekerasan terhadap orang;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa YUDI PRASETYO aliasYUDI dan Terdakwa Il RESYA FARDIANSYAH T.L. alias EJA olehkarena itu dengan pidana penjara masingmasing selama 2 (dua) bulan;3.
Pengadilan PA MUARA TEWE Perdata Agama
Register : 06-02-2024 — Putus : 27-02-2024 — Upload : 27-02-2024
Putusan PA MUARA TEWE Nomor 46/Pdt.G/2024/PA.Mtw
Tanggal 27 Februari 2024 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
  • Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Karmianto T.L bin Artilen. D) terhadap Penggugat (Siti Asiah binti Imuh);
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp1.395.000,00 (Satu juta tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);
Pengadilan PN BALIKPAPAN Perdata
Register : 13-02-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 33/Pdt.G/2019/PN Bpp
Tanggal 5 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
130 — 55
  • .September 2016, seluas : + 20.000 M2, diberi tanda T.l 49;Foto copy sesuai asli IMTN, No.591/301/KDWPPtnh/2016 tanggal 16September 2016, seluas : + 20.000 M2, diberi tanda T.l 51;Foto copy sesuai asli IMTN, No.591/302/KDWPPtnh/2016 tanggal 16September 2016, seluas : + 20.000 M2, diberi tanda T.l 52;Foto copy sesuai asli IMTN, No.591/303/KDWPPtnh/2016 tanggal 16September 2016, seluas : + 20.000 M2, diberi tanda T.l 53;Foto copy sesuai asli IMTN, No.591/304/KDWPPtnh/2016 tanggal 16September 2016,
    seluas : + 20.000 M2, diberi tanda T.l 54;Foto copy sesuai asli IMTN, No.591/304/KDWPPtnh/2016 tanggal 16September 2016, seluas : + 20.000 M2, diberi tanda T.l 54;Foto copy sesuai asli IMTN, No.591/305/KDWPPtnh/2016 tanggal 16September 2016, seluas : + 20.000 M2, diberi tanda T.l 55;Foto copy sesuai asli IMTN, No.591/306/KDWPPtnh/2016 tanggal 16September 2016, seluas : + 20.000 M2, diberi tanda T.l 56;Foto copy sesuai asli IMTN, No.591/307/KDWPPtnh/2016 tanggal 16September 2016, seluas : + 20.000
    diberi tanda T.l 73;Foto copy sesuai asli IMTN, No.591/325/KDWPPtnh/2016 tanggalSeptember 2016, seluas : + 20.000 M2, diberi tanda T.l 74;Foto copy sesuai asli IMTN, No.591/326/KDWPPtnh/2016 tanggalSeptember 2016, seluas : + 20.000 M2, diberi tanda T.l 75;Foto copy sesuai asli IMTN, No.591/327/KDWPPtnh/2016 tanggalSeptember 2016, seluas : + 20.001 M2, diberi tanda T.l 76;161616161616161616161616Halaman 46 dari 94 Putusan Perdata Nomor: 33/Padt.G/2019/PN.Bpp.TT.78.79.80.81.82.83.84.85.86.87.88.89
    .Foto copy sesuai asli IMTN, No.591/328/KDWPPtnh/2016 tanggal16September 2016, seluas : + 20.000 M2, diberi tanda T.l 77;Foto copy sesuai asli IMTN, No.591/330/KDWPPtnh/2016 tanggal 16September 2016, seluas : + 20.000 M2, diberi tanda T.l 78;Foto copy sesuai asli IMTN, No.591/331/KDWPPtnh/2016 tanggal 16September 2016, seluas : + 20.000 M2, diberi tanda T.l 79;Foto copy sesuai asli IMTN, No.591/332/KDWPPtnh/2016 tanggal 16September 2016, seluas : + 20.000 M2, diberi tanda T.l 80;Foto copy sesuai
    MPI Tahun 2017Bahwa Saksi tahu Bukti T.l 34, dan saksi tanda tangan.
Pengadilan PN MAKALE Perdata Tanah
Register : 29-04-2017 — Putus : 31-01-2017 — Upload : 29-03-2018
Putusan PN MAKALE Nomor 63/Pdt.G/2016/PN Mak
Tanggal 31 Januari 2017 — KALTINA TARRA (PENGGUGAT) VS DARMA SAALINO (TERGUGAT)
147 — 43
  • M E N G A D I L I :---------------------------DALAM KONPENSI :------------------- Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;----------------- Menyatakan menurut hukum bahwa tindakan Tergugat yang tidak mau menyerahkan tanah dan bangunan yang terletak di Kelurahan Tallung Lipu Matallo, Kecamatan Tallung Lipu Matallo, Kabupaten Toraja Utara surat ukur No.200/T.L.
    .------------------- Menyatakan menurut hukum bahwa tanah dan bangunan yang terletak di Kelurahan Tallung Lipu Matallo, Kecamatan Tallung Lipu Matallo, Kabupaten Toraja Utara surat ukur No.200/T.L.
    .-------------- Menghukum Tergugat atau siapapun yang mendapat hak daripadanya untuk menyerahkan atau mengembalikan tanah dan bangunan yang terletak di Kelurahan Tallung Lipu Matallo, Kecamatan Tallung Lipu Matallo, Kabupaten Toraja Utara surat ukur No.200/T.L. Matallo/2004 luas 165 M2 sertipikat hak milik No.301 atas nama Kaltina Tarra (Penggugat) kepada Penggugat dalam keadaan kosong tanpa syarat bila perlu dengan bantuan alat Negara (Polri).
    Bahwa sangatlah adil jika tanah dan bangunan yang terletak di KelurahanTallung Lipu Matallo, Kecamatan Rantepao sekarang Kecamatan TallungLipu Mattallo, Kabupaten Toraja Utara Propinsi Sulawesi Selatan Suratukur No.200/T.L.
    Menyatakan menurut hukum bahwa tindakan Tergugat yang tidak maumenyerahkan tanah dan bangunan yang terletak di Kelurahan TallungLipu Matallo, Kecamatan Tallung Lipu Matallo, Kabupaten TorajaUtara surat ukur No.200/T.L.
    Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas maka terbuktitanah beserta rumah di Kelurahan Tallung Lipu Matallo, Kecamatan Tallung LipuMatallo, Kabupaten Toraja Utara surat ukur No.200/T.L.
    Menyatakan menurut hukum bahwa tanah dan bangunan yang terletak diKelurahan Tallung Lipu Matallo, Kecamatan Tallung Lipu Matallo, KabupatenToraja Utara surat ukur No.200/T.L.
    Menyatakan menurut hukum bahwa tanah dan bangunan yang terletak diKelurahan Tallung Lipu Matallo, Kecamatan Tallung Lipu Matallo, KabupatenToraja Utara surat ukur No.200/T.L. Matallo/2004 luas 165 M2 sertipikat hakmilik No.301 atas nama Kaltina Tarra (Penggugat) jatuh kepada Penggugat.
Pengadilan PN SEKAYU Perdata Tanah
Register : 11-11-2010 — Putus : 23-11-2011 — Upload : 29-06-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 29/Pdt.G/2010/PN.Sky
Tanggal 23 Nopember 2011 — PT. Kosindo Supratama -lawan- PT. Kritis, dkk
80 — 19
  • Robert Tjahjaindra,dengan aslinya)Bukti T.l. 10 : Photo copy Akta Pengoperan Nomor : 1291999 yang dibuat dihadapan Notaris Robert Tjahjaindra,dengan aslinya)Bukti T.l. 11 : Photo copy Akta Pengoperan Nomor : 1301999 yang dibuat dihadapan Notaris Robert Tjahjaindra,dengan aslinya)Bukti T.l. 12 : Photo copy Akta Pengoperan Nomor : 1311999 yang dibuat dihadapan Notaris Robert Tjahjaindra,dengan aslinya) ;Bukti T.l. 13 : Photo copy Akta Pengoperan Nomor : 1321999 yang dibuat dihadapan Notaris Robert
    Tjahjaindra,dengan aslinya) ;Bukti T.l. 14 : Photo copy Akta Pengoperan Nomor : 1331999 yang dibuat dihadapan Notaris Robert Tjahjaindra,dengan aslinya) ;Bukti T.l. 15 : Photo copy Akta Pengoperan Nomor : 1341999 yang dibuat dihadapan Notaris Robert Tjahjaindra,dengan aslinya) ;Bukti T.l. 16 : Photo copy Akta Pengoperan Nomor : 1351999 yang dibuat dihadapan Notaris Robert Tjahjaindra,dengan aslinya) ;Bukti T.l. 17 : Photo copy Akta Pengoperan Nomor : 1361999 yang dibuat dihadapan Notaris Robert
    Notaris Robert Tjahjaindra,dengan aslinya) ;Bukti T.l. 22 : Photo copy Akta Pengoperan Nomor : 1411999 yang dibuat dihadapan Notaris Robert Tjahjaindra,dengan aslinya) ;Bukti T.l. 23 : Photo copy Akta Pengoperan Nomor : 1421999 yang dibuat dihadapan Notaris Robert Tjahjaindra,dengan aslinya) ;Bukti T.l. 24 : Photo copy Akta Pengoperan Nomor : 1431999 yang dibuat dihadapan Notaris Robert Tjahjaindra,dengan aslinya) ;Bukti T.l. 25 : Photo copy Akta Pengoperan Nomor : 1441999 yang dibuat dihadapan
    Notaris Robert Tjahjaindra,dengan aslinya) ;Bukti T.l. 26 : Photo copy Akta Pengoperan Nomor : 1451999 yang dibuat dihadapan Notaris Robert Tjahjaindra,dengan aslinya) ;Bukti T.l. 27 : Photo copy Akta Pengoperan Nomor : 1461999 yang dibuat dihadapan Notaris Robert Tjahjaindra,dengan aslinya) ;Bukti T.l. 28 : Photo copy Akta Pengoperan Nomor : 147tanggal 7 OktoberSH.
    dengan aslinya) ;Bukti T.l. 51 : Photo copy Akta Pengoperan Nomor : 1701999 yang dibuat dihadapan Notaris Robert Tjahjaindra,dengan aslinya) ;Bukti T.l. 52 : Photo copy Akta Pengoperan Nomor : 1711999 yang dibuat dihadapan Notaris Robert Tjahjaindra,dengan aslinya) ;Bukti T.l. 53 : Photo copy Akta Pengoperan Nomor : 172tanggal 7 OktoberSH.
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Perdata Permohonan
Putus : 30-11-2010 — Upload : 13-12-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 68/Pdt.P/2010/PN Rap
Tanggal 30 Nopember 2010 — PERDATA - MERI MARPAUNG
19 — 8
  • Menetapkan bahwa Pemohon yaitu MERI MARPAUNG dengan MANANTI SINAGA adalah yang salah satunya telah meninggal dunsi yang telah melangsungkan perkawinan menurut upacara gereja Kristen Protestan (HKBP) Patmas Resort Parbuluan sesuai dengan Surat Keterangan Kawin (Surat Hatorangan Hot Ripe) Nomor : 12/S/T.L/1997 (Pengganti yang hilang) pada tanggal 09 April 1984, yang ditandatangani oleh Pdt.S.R.DOLOK SARIBU;3.
    Pengadilan Negeri Rantauprapat dibawah RegisterNomor: 68/Pdt.P/2010/PNRAP tertanggal 12 Nopember 2010, telah mengajukan Permohonanyang pada pokoknya memohon agar Pengadilan Negeri Rantauprapat menetapkan bahwaPemohon yaitu MERI MARPAUNG dengan MANANTI SINAGA adalah suami istri yangsalah satunya telah meninggal dunia telah melangsungkan perkawinan menurut upacaraHuria Kristen Batak Protestan (HKBP) Patmas Resort Parbuluan sesuai dengan SuratKeterangan Kawin ( Surat Hatorangan Hot Ripe) Nomor : 12/S/T.L
    1984 No.12/S/T.L/1997 (Pengganti)Qrirat torcahid toloh Adihot cociai donran acliny>s (Bilt D D tisSurat Kematian atas nama MANANTI SINAGA Nomor : 474.3/78/AK/2010 tertanggal28 Oktober 2010 yang dikeluarkan oleh Kepala Kelurahan Aek Kanopan, sili surat(Bukti P.3);Fotocopy Kartu Keluarga No: 1223011101100023 yang diterbitkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Labuhan Batu Utara tertanggal 11 Mei2010, Surat tersebut telah dilihat sesuai dengan aslinya (Bukti P.4);Foto copy
    Persidangan yang mempunyai relevansi, dipandang telah termuatdan menjadi bagian tak terpisahkan dari penetapan ini:TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, keterangan Saksisaksi dandihubungkan dengan Surat Bukti P.2, maka jelasiah antara Pemohon MERI MARPAUNGdengan MANANTI SINAGA adalah suami istri yang melangsungkan perkawinan menurutupacara Huria Kristen Batak Protestan (HKBP) Patmas Resort Parbuluan sesuai dengan SuratKeterangan Kawin ( Surat Hatorangan Hot Ripe) Nomor : 12/S/T.L
    Desember 2007;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas dansetelah dihubungkan dengan keterangan Pemohon dan Saksisaksi serta suratsurat buktiyang dilampirkan bersamasama dengan surat permohonan Pemohon yang mana untukmenguatkan permohonan Pemohon tersebut ternyata Pemohon benar telah melangsungkanperkawinan mereka dilaksanakan di Gereja Huria Kristen Batak Protestan (HKBP) PatmasResort Parbuluan sesuai dengan Surat Keterangan Kawin ( Surat Hatorangan Hot Ripe) Nomor : 12/S/T.L
    pasalpasal dari Undangundang Pokok Kekuasaan Kehakiman ( UU No. 14 Tahun 1970 dan UUNo. 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan );MENETAPKAN Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut; Menetapkan bahwa Pemohon yaitu MERI MARPAUNG dengan MANANTISINAGA adalah suami istri yang salah satunya telah meninggal duniatelah melangsungkan perkawinan menurut upacara Huria Kristen BatakProtestan (HKBP) Patmas Resort Parbuluan sesuai dengan Surat KeteranganKawin ( Surat Hatorangan Hot Ripe)Nomor : 12/S/T.L
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 23-12-2020 — Putus : 18-02-2021 — Upload : 18-02-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 477/PDT/2020/PT MKS
Tanggal 18 Februari 2021 — Pembanding/Penggugat I : ANDI ASRIANJAS DJAYA Diwakili Oleh : LAODE MASKUR, S.H
Pembanding/Penggugat II : DR. ANDI AMRULLAH DJAYA, SE., S.H., M.M Diwakili Oleh : LAODE MASKUR, S.H
Pembanding/Penggugat III : ANDI ARMADANA Diwakili Oleh : LAODE MASKUR, S.H
Pembanding/Penggugat IV : ANDI HELMINA DJAYA Diwakili Oleh : LAODE MASKUR, S.H
Pembanding/Penggugat V : ANDI SUNRAH Diwakili Oleh : LAODE MASKUR, S.H
Pembanding/Penggugat VI : ANDI AMINULLAH Diwakili Oleh : LAODE MASKUR, S.H
Terbanding/Tergugat I : PEMERINTAH KABUPATEN MAMUJU
Terbanding/Tergugat II : WAKIL BUPATI KABUPATEN MAMUJU
Terbanding/Tergugat III : KETUA DPRD KABUPATEN MAMUJU
Terbanding/Tergugat IV : Drs. H. ISMAIL ZAINUDDIN, M.Pd
109 — 57
  • Sebab,bukti T.l, l3, bukti T.l, Il4, bukti T.l, 15 dan bukti T.l, Il6 tersebut adalahmengenai perkara yang objeknya berupa tanah seluas + 4860 M?
    dimana sebagiannya telah pernah diperkarakan dalam perkaraHalaman 20 dari 32 halaman Put No.477/Pdt/2020/PT MKSsebagaimana bukti T.l, Il3, bukti T.l, l4, bukti T.l, H5 dan bukti T.l, I6tersebut dan sebagian lagi dari tanah rumah jabatan Wakil Bupati tersebuttidak pernah diperkarakan sama sekali dalam perkara sebagaimana buktiT.I, H3, bukti T.l, 14, bukti T.l, H5 dan bukti T.l, Il6 tersebut. Tidak hanyaitu, pada objek sengketa tersebut yang keseluruhannya seluas + 8958 M?
    ,juga terdapat tanah yang di atasnya berdiri rumah Jabatan Ketua DPRDKabupaten Mamuju, di mana tanah yang di atasnya berdiri rumah JabatanKetua DPRD Kabupaten Mamuju tersebut sama sekali tidak pernah masukdalam objek perkara sebagaimana bukti T.l, II3, bukti T.l, 14, bukti T.l, II5dan bukti T.l, Il6 tersebut.
    Bagaimana bisasebagian dari tanah objek sengketa yang di atasnya berdiri rumah JabatanKetua DPRD Kabupaten Mamuju maupun sebagian dari tanah yang di atasnyaberdiri rumah Jabatan Wakil Bupati Mamuju serta tanah objek sengketa II yangdiklaim oleh Tergugat IV dinyatakan mengandung Nebis In Idem berdasarkanbukti T.l, II3, bukti T.l, 14, bukti T.l, 15 dan bukti T.I, Il6, sementara pada buktiHalaman 21 dari 32 halaman Put No.477/Pdt/2020/PT MKST.I, 13, bukti T.l, 14, bukti T.l, 15 dan bukti T.l, Il6 tanah
    , II3, bukti T.l, Il4, bukti T.l, I5 dan bukti T.l, II6adalah keliru.
Pengadilan PN BALIKPAPAN Perdata
Register : 12-12-2017 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 13-12-2018
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 196/Pdt.G/2017/PN Bpp
Tanggal 4 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
157 — 104
  • MAKMUR T.l, T.ll, 1PERSADA INDONESIA No. 116 tanggal 16 Juni Asli2011, dibuat dihadapan Notaris EDDY SIMIN,SH diMedan.Surat Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi T.l, T.ll, 2Manusia Republik Indonesia (SK Menkumham R.1) AsliNo : AHU33648. AH. 01.01 tanggal 5 Juli 2011tentang : Pengesahan Badan Hukum Perseroan.Akta Risalah Rapat PT.
    Berita Acara Hasil Pengumuman Data Fisik danYuridis Bidang Tanah No. 591/0273/KDWPPtnh/2016.IMTN, No. 591/280/KDWPPtnh/2016 tanggal 16 T.l, T.ll, 28September 2016, seluas : + 16.516 M?
    Berita Acara Hasil Pengumuman Data Fisik danYuridis Bidang Tanah No. 591/0276/KDWPPtnh/2016.IMTN, No.591/283/KDWPPtnh/2016 tanggal 16 T.l, T.l, 31September 2016, seluas : + 20.000 M7, berikut Aslilampiran : Berita Acara Hasil Peninjauan Fisik BidangNo. 591/0306/KDWPPtnh/2016.
    Berita Acara Hasil Pengumuman Data Fisik danYuridis Bidang Tanah No. 591/0280/KDWPPtnh/2016.IMTN, No.591/287/KDWPPtnh/2016 tanggal 16 T.l, T.l, 35September 2016, seluas : + 20.000 M7, berikut Aslilampiran : Berita Acara Hasil Peninjauan Fisik BidangNo. 591/0310/KDWPPtnh/2016.
    IMTN, No.591/401/KDWPPtnh/2016 tanggal 16 T.l, T.ll, 126September 2016, seluas : + 10.000 M?, berikut Aslilampiran : Berita Acara Hasil Peninjauan Fisik BidangNo. 591/0520/KDWPPtnh/2016. Berita Acara Hasil Pengumuman Data Fisik danYuridis Bidang Tanah No. 591/0490/KDWPPtnh/2016.127. IMTN, No.591/402/KDWPPtnh/2016 tanggal 16 T.l, T.ll, 127September 2016, seluas : + 17.420 M?
Pengadilan PN SAUMLAKI Perdata
Register : 09-10-2020 — Putus : 14-04-2021 — Upload : 30-04-2021
Putusan PN SAUMLAKI Nomor 38/Pdt.G/2020/PN Sml
Tanggal 14 April 2021 — Penggugat:
BUARLELE HUGO, S.Pd.
Tergugat:
1.KLEMENS BUARLELE
2.FRANSISKUS LABOBAR
3.ANUS BUARLELE
4.YOSEFA SUARLIAK
5.AGUSTINUS RUMYARU
6.LAURENSIUS SORLURI
7.YULIANUS FADIRSYAIR
8.GERAR BUARLELE
9.BLASIUS BUARLELE
10.MIKAEL FABUMASE
11.EFER POLI DASIFA
12.YAKOBUS SOLARBESAIN
13.LENA BUARLELE
14.FAUSTA BUARLELE
15.Kepala Marga HORDEMBUN MELYANGAM
Turut Tergugat:
1.Bupati Kabupaten Kepulauan Tanimbar Cq. Camat Wertamrian Cq. Kepala Desa Lorulun
2.Kepala Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Kepulauan Tanimbar
Intervensi:
1.HORDEMBUN KASPAR BUARLELE
2.Ir. FX. BUARLELE
146 — 26
  • Fotokopi KTP, dengan NIK : 8103033110740002, atas nama KLEMENSBUARLELE, selanjutnya diberi tanda T.l, T.ll, T.lll, T.V, T.VI, T.X, T.XI, T.XIl,T.XIV, T.XV dan Turut T.l 3;Fotokopi Sertifikat Hak Milik No. 01118 atas nama FRANSISKUSLABOBAR, selanjutnya diberi tanda T.l, T.ll, T.lll, T.V, T.VI, T.X, TX1, T.XIl,T.XIV, T.XV dan Turut T.l 4;Fotokopi KTP, dengan NIK : 8103037317710001, atas nama FRANSISKUSLABOBAR, selanjutnya diberi tanda T.l, T.ll, T.lll, T.V, T.VI, T.X, T.X1, TX,T.XIV, T.XV dan Turut
    T.l 5;.
    Fotokopi KTP, dengan NIK : 8103035407740004, atas nama YOSEVASUARLIAK/SOLARBESAIN, selanjutnya diberi tanda T.l, T.ll, T.lll, T.V, T.VI,T.X, T.XI, T.XIl, T.XIV, T.XV dan Turut T.l 7;Fotokopi Sertifikat Hak Milik No. 01121 atas nama AGUSTINUS YUMYARU,selanjutnya diberi tanda T.l, T.ll, T.lll, TV, T.VI, T.X, T.X1, T.XIl, T.XIV, T.XVdan Turut T.l 8;Halaman 57 dari 104 Putusan Perdata Gugatan Nomor 38/Pdt.G/2020/PN Sml9.
    Fotokopi KTP, dengan NIK : 8103031203640001, atas nama AGUSTINUSYUMYARU, selanjutnya diberi tanda T.l, T.ll, T.lll, TV, T.VI, T.X, T.X1, TX,T.XIV, T.XV dan Turut T.l 9;10.
    T.l 15;16.Fotokopi Sertifikat Hak Milik No. 01148 atas nama YAKOBUSSOLARBESAIN, selanjutnya diberi tanda T.l, T.ll, T.lll, T.V, T.VI, T.X, T.XI,T.XIl, T.XIV, T.XV dan Turut T. 16;17.Fotokopi KTP, dengan NIK : 8103032308790001, atas nama YAKOBUSSOLARBESAIN, selanjutnya diberi tanda T.l, T.ll, T.lll, T.V, T.VI, T.X, T.XI,T.XIl, T.XIV, T.XV dan Turut T.l 17;18.Fotokopi Sertifikat Hak Milik No. 01119 atas nama FAUSTA BUARLELE,selanjutnya diberi tanda T.l, T.ll, T.lll, TV, T.VI, T.X, T.X1, T.XIl, T.XIV
Pengadilan PA AMBON Perdata Agama Wakaf
Register : 08-10-2015 — Putus : 04-03-2015 — Upload : 17-11-2015
Putusan PA AMBON Nomor 305/Pdt.G/2014/PA.Ab
Tanggal 4 Maret 2015 — - Pemohon - Termohon
74 — 32
  • Bahwa Pemohon adalah isteri sah dari Almarhum T.L. yang menikah diKabupaten Maluku Tengah pada tanggal 15 Juli 1969 ;2. Bahwa sebelum Pemohon dan Almarhum T.L. menikah, Pemohon waktuitu berstatus perawan dan Almarhum berstatus Jejaka ;3.
    Bahwa Almarhum T.L. meninggal dunia di Kabupaten Maluku Tengahpada tanggal 8 Agustus 2013 berdasarkan Kutipan Akta Kematian Nomor 8101CMT2310201307941 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Maluku Tengah pada tanggal 23 Oktober 2013 ;4.
    Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Almarhum T.L. telah lahir 1 oranganak yang bernama : Anak Pemohon dan Termohon, umur 42 tahun ;7. Bahwa antara Pemohon dan Almarhum T.L. tidak terdapat hubunganmahram yang dapat membatalkan perkawinan antara Pemohon denganAlmarhum T.L., dan selama hidup berumah tangga tidak pernah becerai sampaiAlmarhum meninggal dunia ;8. Bahwa Almarhum T.L. adalah Pensiunan Veteran berdasarkan SKPensiun Nomor Skep199;/3XIII/1974, tanggal 31 Desember 1974 ;9.
    Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan Pengesahanistbatnikah ini,agar Pengadilan Agama Ambon mengesahkan perkawinan Pemohondedngan Almarhum T.L., kemudian dengan dengan Penetapan istbat nikahtersebut pemohon dapat mengurs peralihan Pensiun Almarhum T.L. kepadaPemohon sebagai isteri sah pada kantor PT.Taspen cabang Ambon ;Berdasarkan alasanalasan/ dalildalil permohonan Pemohon diatas, Pemohonmohon kepada bapak Ketua Pengadilan Agama Ambon Cq.Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini
    Menetapkan sah perkawinan Pemohon dengan Almarhumk T.L. yangdilaksanakan di Kabupaten MalukuTengah pada tanggal 15 Juli 1969.Sesuai syariat islam;3.
Pengadilan PN BANYUWANGI Perdata Tanah
Register : 21-06-2014 — Putus : 12-09-2013 — Upload : 20-06-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 174/Pdt.G/2012/PN.Bwi.
Tanggal 12 September 2013 — KRISTANTO, PENGGUGAT ; MELAWAN : 1. HADI SUCIPTO, SE. TERGUGAT I; 2. SITI MARYAM, …………………….………………..TERGUGAT II ; 3. AHMAD MUNIF, SH.MH, TURUT TERGUGAT ;
61 — 10
  • Foto copy Pemotongan Bunga di Depan..Bukti T.L,H 1;2. Foto copy Rincian Bunga yang belum dibayar Hadi Sucipto,SE PeriodeAgustus 2011.. Bukti T.LIT2;3. Foto copy Rincian Bunga yang belum dibayar Hadi Sucipto,SE PeriodeSeptember 2011.. Bukti T.L,IT 3;4. Foto copy Rincian Bunga yang belum dibayar Hadi Sucipto,SE PeriodeOktober 2011.. Bukti T.1,H4,5. Foto copy Rincian Bunga yang belum dibayar Hadi Sucipto,SE PeriodeNopember 2011.. Bukti T.L,H 5, ;6.
    Bukti T.L,IT 6, ;7. Foto copy Total Pinjaman Hadi Sucipto, Rincian pembayaran hutang danbunga yang belum dibayar... Bukti T.L,IT 7;8. Foto copy Kwitansi tanggal 30 April 2012 senilai Rp. 12.778.684,pembayaranjasa/bunga tanggal 14/4/20 12 s/d. 30/4/2012 pada Kristanto.... Bukti T.LH8;9. Foto copy Bukti Setoran BCA senilai Rp. 180.000.000, pada Kristanto...Bukti TL 9;10.
    Bukti T.L,IT 24;25. Foto copy Surat Perjanjian kerja pihak I ( Isnaini) dan Pihak II ( Hadi Sucipto)tanggal 06 Juni 2009.... Bukti T.L 1 25;26. Foto copy Surat Perintah Mulai Kerja Proyek Dam AgulAgul senilaiRp.1.902.400.000, tanggal 04 Juni 2009.... Bukti TIT 26;27. Foto copy Surat Perintah Mulai Kerja Proyek tanggul laut dan Sungai Kalimatisenilai Rp. 3.695.000.000, tanggal 01 September 2009.... Bukti T.L,H 2 7 ;28.
    Bukti T.L,IT 47;48. Foto copy Surat Keterangan Penolakan dan BCA terhadap BG TJ 343780 BTNsenilai Rp. 45.000.000, an. Oktavia Anggraini... Bukti T.L,II 48;49. Foto copy Catatan tangan perpanjangan BG untuk pembayaran mobil DaihatsuTaff P800VX dan Penolakan BG TJ 343780 BTN deiganti BG BCA BM352847 tanggal 11042011 diperpanjang dengan BG BCA BM 352818tanggal 11062011 diperpanjang lagi dengan BG BCA BM 987622 tanggal11082011... Bukti T.L, 149;50. Foto copy BG BCA BM 352847 tanggal 11112011...
    Foto copy Bilyet Giro Bank BCA BG BM352387 tanggal 09/02/20 1 1senilail00.000.000, Bukti T.L, I79;80.
Pengadilan PN SITUBONDO Perdata
Register : 10-04-2017 — Putus : 09-08-2017 — Upload : 03-11-2017
Putusan PN SITUBONDO Nomor 24/Pdt.G/2017/PN Sit.
Tanggal 9 Agustus 2017 — - ARTIJO - MAUN alias P.SUM
59 — 9
  • Saksi tidak tahu bagaimana ceritanya hingga Pak Sum tinggal disana;Menimbang, bahwauntukmembuktikanbantahannya, Tergugat danTurut Tergugat mengajukanbuktibuktisurat T.l, T.T.+1 sampai dengan T.l,T.T.13danSaksiSaksiyakni1. Aliyapun, S.H., 2.
    Jamaludin;Menimbang, bahwa Tergugat Il dan Turut Tergugat Il tidakmengajukan buktibukti di persidangan;Menimbang, bahwa bukti T.l, T.T.+1 adalah tentang Peta BidangTanah yang dikuasai oleh Para Tergugat dan Para Turut Tergugat yangdibuat oleh Badan Pertanahan Nasional tanggal 16 Nopember 2016, buktiT.l, T.T.12 adalah tentang permohonan yang diajukan Turut Tergugat kepada BPN, bukti T.l, T.T.I,3 tentang Surat Pernyataan Penguasaan FisikBidang Tanah, T.l, T.T.I,4 tentang Surat Keterangan Riwayat Tanah
    , T.l,T.T.I,5 tentang Surat Pernyataan Jual Beli, bukti T.l, T.T.l6 adalah SuratKeterangan tentang tanah dengan petok 698 persil 98a, bukti T.l, T.T.I,7adalah tentang Buku Letter C No. 698 (tidak ada nama pemilik), bukti T.l,T.T.,8 berupa Surat Kematian H.
    Abdul Gani yang dibuat oleh Kepala DesaDawuhan, Bukti T.l, T.T1,9 dan T.l, T.T1,10 berupa Surat PemberitahuanPajak Terhutang PBB atas nama wajib pajak Sum Maon, P.
    ., T.T1,11 berupa fotokopi buku letter C atas nama Abdul Gani Petok Nomor 698,bukti T.l, T.T1,12 dan T.l, T.T1,13 berupa berupa gambar krawangan danketerangannya;Menimbang, bahwa dari bukti surat fotokopi buku krawangan yangdiajukan oleh Tergugat dan Turut Tergugat , diperoleh gambaran tentangletak tanah sengketa dan batasbatasnya.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 29-07-2010 — Upload : 11-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 157 PK/Pdt/2010
Tanggal 29 Juli 2010 — LA ODE SALIO VS LA MANADAI DKK
18 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • . : T.l 1, T.l 2, T.l 3, T.l 4, T.l 5, T.1 6,T.l 13 dan T.l 14 yang berupa surat pemberitahuanPajak Terutang Pajak Bumi dan Bangunan atas nama: LaOde Salio Tahun 1995, 1996, 1997, 1999, 2000, 2001dan 2002, Majelis Hakim berpendapat bahwa oleh karenasurat pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi danBangunan bukan merupakan bukti kepemilikan atas tanahsengketa dan pembayaran pajak tersebut dilakukan olehTergugat (La Ode Salio) sejak tahun 1995 yangberarti setelah terbitnya Sertifikat Hak GunaBangunan
    dengan Gambar Situasitanggal 14 Agustus 1985 No. 1835/1985, diterbitkanberdasarkan surat surat yang tidak benar dan tidakmelalui prosedur yang benar pula dan oleh karenaSertifikat Hak Guna Bangunan tersebut cacat hukum danmempunyai kekuatan hukum ;Bahwa dengan pertimbangan cacat dan tidak mempunyaikekuatan hukum maka bukti bukti Pemohon PeninjauanKembali yang lainnya oleh judex facti dikesampingkan.Dengan pertimbangan sebagai berikut : Menimbang,bahwa terhadap bukti surat Tergugat yaitu : T.I 1,T.l
    2, T.l 3, T.l 4, T.l 5, T.l 6, T.l 138 dan T.1l 14Hal 15 dari 14 hal.
    yang berartisetelah terbitnya Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 16tersebut yang ternyata cacat hukum dan tidakmempunyai kekuatan hukum, maka dengan demikian buktibukti surat tersebut haruslah dikesampingkan ;Bahwa dengan dinyatakannya cacat hukum dan tidakmempunyai kekuatan hukum bukti Sertifikasi Hak GunaBangunan No. 16 atas nama : La ode Salio dengangambar Situasi tanggal 14 Agustus 1985 No. 1835/1985,dan dikesampingkannya bukti surat Tergugat (PemohonPeninjauan Kembali) yaitu : T.I 1, T.I 2, T.l
    3, T.14, T.l 5, T.l 6, T.l 138 dan T.I 14 yang berupa suratpemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi dan Bangunanatas nama : La Ode Salio Tahun 1995, 1996, 1997,1999, 2000, 2001 dan 2002, Majelis Hakim berpendapatbhwa oleh karena surat pemberitahuan Pajak TerutangPajak Bumi dan Bangunan bukan~ merupakan buktikepemilikan atas tanah sengketa dan pembayaran pajaktersebut dilakukan oleh Tergugat (La Ode Salio)sejak tahun 1995 maka judex facti mengabulkan gugatanpara Termohon Peninjauan kembali ;Bahwa
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 30-04-2020 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 274/Pdt.G/2020/PN Jkt.Brt
Tanggal 4 Agustus 2021 — Penggugat:
Moe Irwan Raharja
Tergugat:
1.BONG FERRY
2.ALVIN VERDIKA
223 — 28
  • Bukti T.l &T.Al21 : Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 1 /Keagungan,dengan Surat Ukur Nomor 182/1911. atas namapemegang SHGB: SIANYWATI SUBRATA.;2. Bukti T.l &T.2 = : Sertifikat Hak Milik No. 1315/Kel. Keagungandengan pemilik atas nama Bong Ferry;3. Bukti Tl &T.ll3 : Akta Jual Beli Nomor 139/2017 tanggal 11September 2017 yang dibuat oleh TITIEKFEBRIYANTI UTAMI MARWAN, S.H. selaku PPATKota Administrasi Jakarta Barat.4.
    Putusan No.274/Pdt.G ./2020/PN.Jkt.Brt.14.15.16.17.18.19.20.21.22.23.24.25.26.af28.29.30.31.Se:33.34.35.36.37.38.Bukti T.l & T.Il 14Bukti T.l & T.ll 15Bukti T.l & T.ll 16Bukti T.l & T.ll17ABukti T.l & T.ll17BBukti T.l & T.ll17CBukti T.l & T.ll17DBukti T.l & T.ll17EBukti T.l & T.ll 17FBukti T.l & T.ll17GBukti T.l & T.ll 17HBukti T.l & T.ll 171Bukti T.l & T.ll17JBukti T.l & T.ll 17KBukti T.l & T.ll17LBukti T.l & T.ll 17MBukti T.l & T.ll17NBukti T.l & T.ll 170Bukti T.l & T.ll17PBukti T.l & T.ll17QBukti
    T.l & T.ll17RBukti T.l & T.ll17SBukti T.l & T.ll17TBukti T.l & T.ll 18Bukti T.l & T.ll 19Pemberitahuan Objek Pajak atas Pajak Bumi danBangunan (SPOP PBB) tertanggal 24 Agustus 2017.Bukti Penerimaan Negara melalui Bank DKI ataspembayaran SSPD BPHTB atas nama Bong Ferrytertanggal 24 Agustus 2017.Surat Setoran Retribusi Dearah Nomor 217334334atas Nama Bong Ferry tertanggal 4 Desember 2017.Cetakan (print out) atas foto tangkapan layar(screenshot) hasil penelusuran perkaraperkaraPENGGUGAT melalui Sistem
    Putusan No.274/Pdt.G ./2020/PN.Jkt.Brt.39.40.41.42.43.44.45.46.47.48.49,50.61.Bukti T.l & T.Il 20Bukti T.l & T.ll21ABukti T.l & T.ll 21BBukti T.l & T.ll21CBukti T.l & T.ll 21DBukti T.l & T.ll 21EBukti T.l & T.ll 21FBukti T.l & T.ll21GBukti T.l & T.ll 21HBukti T.l & T.ll 211Bukti T.l & T.ll 21JBukti T.l & T.ll 22Bukti T.l & T.ll 23Surat persetujuan dari tetangga untuk membangunrumah milik Bong Ferry , tanggal 5 Desember 2017;Bukti setoran melalui BCA kepada Cindy KurniawanNomor Rekening 74803444400
    Putusan No.274/Pdt.G ./2020/PN.Jkt.Brt.Bahwa bukti surat bertanda T.l & T.ll 1 s/d T.l & T.ll 23 tersebut telahbermeterai cukup dan telah disesuaikan dengan aslinya dipersidangan, ternyatabukti surat bertanda TL & Tl 3,4,6,7,8,10,11,12,13,14,15, 18 s/d21,a,b,c,d,e,f,g, Sesuai dengan aslinya, dan untuk bukti surat bertanda TL &T.l 1, 2, 9, 15, 21,h,1,j, 22, foto copy dari foto copy, sedangkan bukti suratbertanda .T.l & T.Il 16.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 09-08-2018 — Putus : 07-12-2018 — Upload : 21-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 41/Pdt.Sus-HKI/Merek/2018/PN Niaga Jkt.Pst
Tanggal 7 Desember 2018 — Penggugat:
DOMINOS IP HOLDER LLC
Tergugat:
1.ENDY SITIO
2.PEMERINTAH RI Cq KEMENTRIAN HUKUM dan HAM RI Cq DIRJEN HKI Cq DIREKTORAT MEREK dan INDIKASI GEOGRAFIS
315 — 176
  • No. 571098 tanggal O03 Mei1991, berakhir tanggal 03 Mei 2021 untuk kelas barang danjasa 30 tertulis atas nama, Falronis, S.A. ( print out ) ;: Terjemahan resmi oleh penterjemah tersumpah dari bukti T.l 47 (sesuai dengan aslinya ) ;: Merek DOMINO Keks Reg. No. 1013569 tanggal 22 Juni2009, untuk kelas barang dan jasa 29 dan 30, atas namaGriees De Beukelaer GMBH & Co KG. (print out );: Terjemahan resmi oleh penterjemah tersumpah dari bukti T.l 48 (sesuai dengan aslinya ) ;: Merek BIG Domino Reg.
    Box 997, Ann Arbor, Michigan 48106 USAuntuk kelas 30, jenis barang Pizza pizza ( hot pizza ),tertulis Status Expired / Kaluarsa tanggal 18 Juni 2010 (print out ) ;Menimbang, bahwa bukti tertanda T. 1, sampai dengan T.1 8 dan T.l 18, T. 19.A, T.I 20.A, T.l 21.A, T.l 22.A, T.l 24, T.l 25, T.l 26.A, T.l 2/.A, T. 29.A, T. 30.A, T.l 31.A, T.l 32.A, T.l 33.A, T.l 34.A, T.l 35.A,T.l 41.A, T.l 42.A, T.l 43.A, T.l 44.A, T.l 45.A, T.l 46.A, T.l 47.A, T.l 48.A, T. 49.A, T. 50.A, T.1 52.A, T.l 53.A, T.l 54.A
    , T.l 55.A, T.l 57.A, T.l 58.A, T. 59.A, T.l 60.A, T.1 61.A, T.1 62.A, T.l 63.A, T.l 64.A, T.l 65.A,T.l 66.A, T.l 67.A, T.l 68.A, T. 69.A sesuai dengan aslinya dan buktitertanda T. 3. berupa foto copy sedangkan bukti tertanda T.!
    IDM000359520, dan Tergugat juga telah mendaftarkan merek DOMINO dengangambar wanita pemetik teh tanggal 1 November 2004 No.IDM000182344 untukkelas 30 ( Bukti T.l 3 ) dan selanjutnya telah diperpanjang sertifikat mereknya( Bukti T.l 4) ;Menimbang, bahwa Majelis akan mempertimbangkan apakah MerekDOMINO PIZZA milik Penggugat dengan merek DOMINO dan Merek DOMINOdengan gambar wanita pemetik teh milik Tergugat mempunyai persamaan padapokoknya dan ada itikat tidak baik Tergugat untuk mendaftarkan mereknyatersebut
    33 ), Negara Cadana ( Bukti T. 34 s/d T I 35 ), Negara Inggeris ( Bukti TI 36s/d T.l 41), Negara Italy ( Bukti T.l 42 s/d T.l 45) , Negara Francis ( Bukti T.1 46 47 ), Negara German ( Bukti.T. 48 s/d 51 ) , Negara Firlandia ( Bukti T.152 , Negara Spanyol ( Bukti T.l 53 ), Negara New Zealand ( Bukti T.l 54 )Negara Jepang ( Bukti T. 55 ) Negara Filippines ( Bukti T. 56 ) dan NegaraSingapura ( Bukti T.l 57);Menimbang, bahwa setelah Majelis mencermati dan membandingkanMerek Penggugat maupun merek Tergugat
Pengadilan PN SIAK SRI INDRAPURA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 02-02-2016 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 02-02-2017
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 1/Pdt.G/2016/PN Sak
Tanggal 5 Desember 2016 — - PARA PENGGUGAT 1. AGUS PRIANTO, dalam hal ini bertindak dalam jabatannya selaku Penghulu Kampung Langkai, Kecamatan Siak, Kabupaten Siak Sri Indrapura, selanjutnya disebut sebagai ........................................................ PENGGUGAT I; 2. SUWANTO, dalam hal ini bertindak dalam jabatannya selaku Penghulu Kampung Buantan Besar, Kecamatan Siak Kabupaten Siak Sri Indrapura, selanjutnya disebut sebagai ....................................................... PENGGUGAT II; 3. ZULHERMAN, pekerjaan Wiraswasta, selanjutnya disebut sebagai ...................................................... PENGGUGAT III; 4. BACHTIAR, pekerjaan Wiraswasta, selanjutnya disebut sebagai ...................................................... PENGGUGAT IV; 5. SOBIRIN, pekerjaan Wiraswasta, selanjutnya disebut sebagai ....................................................... PENGGUGAT V; 6. MUSLAN, pekerjaan Wiraswasta, selanjutnya disebut sebagai ...................................................... PENGGUGAT VI; 7. TAMRIN, pekerjaan Petani, selanjutnya disebut sebagai ..................................................... PENGGUGAT VII; 8. RUSLI, pekerjaan Wiraswasta, selanjutnya disebut sebagai .................................................... PENGGUGAT VIII; 9. M. YUNUS, pekerjaan Petani, selanjutnya disebut sebagai ...................................................... PENGGUGAT IX; 10. SUTARNO, pekerjaan Petani, selanjutnya disebut sebagai ....................................................... PENGGUGAT X; 11. BUDI SANTOSO, pekerjaan Wiraswasta, selanjutnya disebut sebagai ...................................................... PENGGUGAT XI; 12. SARIYONO, pekerjaan Wiraswasta, selanjutnya disebut sebagai ..................................................... PENGGUGAT XII; 13. SELAMET, pekerjaan Wiraswasta, selanjutnya disebut sebagai .................................................... PENGGUGAT XIII; 14. AMAT MUKTAB, pekerjaan Honorer, selanjutnya disebut sebagai .................................................... PENGGUGAT XIV; 15. RAMNAH, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, selanjutnya disebut sebagai ..................................................... PENGGUGAT XV; 16. TASRIP, pekerjaan Petani, selanjutnya disebut sebagai .................................................... PENGGUGAT XVI; 17. JAINAL ABIDIN, pekerjaan Buruh, selanjutnya disebut sebagai ................................................... PENGGUGAT XVII; 18. DARWIS, pekerjaan Petani, selanjutnya disebut sebagai .................................................. PENGGUGAT XVIII; 19. ANUAR, pekerjaan Petani, selanjutnya disebut sebagai .................................................... PENGGUGAT XIX; 20. DEVI TRIANA, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, selanjutnya disebut sebagai ..................................................... PENGGUGAT XX; 21. SARDI, pekerjaan Petani, selanjutnya disebut sebagai .................................................... PENGGUGAT XXI; 22. ANDI HERMANSYAH, pekerjaan Pelajar, selanjutnya disebut sebagai ................................................... PENGGUGAT XXII; 23. EFENDI, pekerjaan Petani, selanjutnya disebut sebagai .................................................. PENGGUGAT XXIII; 24. IBRAHIM, pekerjaan Petani, selanjutnya disebut sebagai ................................................. PENGGUGAT XXIV; 25. DAHAM, pekerjaan Petani, selanjutnya disebut sebagai .................................................. PENGGUGAT XXV; 26. JAIS,pekerjaan Wiraswasta, selanjutnya disebut sebagai ................................................. PENGGUGAT XXVI; 27. BURHAN, pekerjaan Petani, selanjutnya disebut sebagai ................................................ PENGGUGAT XXVII; 28. NARSUN, pekerjaan Wiraswasta, selanjutnya disebut sebagai ............................................... PENGGUGAT XXVIII; 29. GUNTORO ARIFIN, pekerjaan Petani, selanjutnya disebut sebagai ................................................. PENGGUGAT XXIX; 30. NGADIMAN. T., pekerjaan Buruh Tani, selanjutnya disebut sebagai .................................................. PENGGUGAT XXX; 31. JONIO MERI, pekerjaan Wiraswasta, selanjutnya disebut sebagai ................................................. PENGGUGAT XXXI; 32. JUWOTO, pekerjaan Petani, selanjutnya disebut sebagai ................................................ PENGGUGAT XXXII; 33. ADI CANDRA IRAWAN, pekerjaan Mahasiswa, selanjutnya disebut sebagai ............................................... PENGGUGAT XXXIII; 34. HENDRIZAL, pekerjaan Wiraswasta, selanjutnya disebut sebagai ............................................... PENGGUGAT XXXIV; 35. SOLIHIN, pekerjaan Petani, selanjutnya disebut sebagai ................................................ PENGGUGAT XXXV; 36. SUGIRI, pekerjaan Petani, selanjutnya disebut sebagai ............................................... PENGGUGAT XXXVI; 37. HARIYANTO, pekerjaan Mahasiswa, selanjutnya disebut sebagai .............................................. PENGGUGAT XXXVII; 38. AMIRUDIN, pekerjaan Buruh, selanjutnya disebut sebagai ............................................. PENGGUGAT XXXVIII; 39. SRI WAHYUNI, pekerjaan Mahasiswa, selanjutnya disebut sebagai ............................................... PENGGUGAT XXXIX; 40. FATUROHMAN, pekerjaan Wiraswasta, selanjutnya disebut sebagai ..................................................... PENGGUGAT XL; 41. MUHAMMAD YUSUF, pekerjaan Petani, selanjutnya disebut sebagai .................................................... PENGGUGAT XLI; 42. FARID, pekerjaan Petani, selanjutnya disebut sebagai ................................................... PENGGUGAT XLII; 43. HIRAWAN, pekerjaan Karyawan Swasta, selanjutnya disebut sebagai .................................................. PENGGUGAT XLIII; 44. SAUD SUYONO, pekerjaan Honorer, selanjutnya disebut sebagai ................................................. PENGGUGAT XLIV; 45. SANTI LESTARI, pekerjaan Swasta, selanjutnya disebut sebagai . PENGGUGAT XLV; 46. SAFRIL, pekerjaan Petani, selanjutnya disebut sebagai. PENGGUGAT XLVI; 47. MUIN, pekerjaan Swasta, selanjutnya disebut sebagai . PENGGUGAT XLVII; 48. PRIZAL, pekerjaan Swasta, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT XLVIII; 49. DARMAWAN, pekerjaan Petani, selanjutnya disebut sebagai . PENGGUGAT XLIX; 50. YUSWARDI, pekerjaan Petani, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT L; 51. SARIPIN, pekerjaan Petani, selanjutnya disebut sebagai . PENGGUGAT LI; 52. WAHAB, pekerjaan Wiraswasta, selanjutnya disebut sebagai .. PENGGUGAT LII; 53. JUFRIZAL, pekerjaan Wiraswasta, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT LIII; 54. INDRA PURNOMO, pekerjaan Petani, selanjutnya disebut sebagai . PENGGUGAT LIV; 55. BASHORI, pekerjaan Petani, selanjutnya disebut sebagai .PENGGUGAT LV; 56. ATAN, pekerjaan Pedagang, selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT LVI; - M E L A W A N - PARA TERGUGAT 1. DARWIN, pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Jalan Tuanku Tambusai No.118 Pekanbaru, selanjutnya disebut sebagai ……………….…..………………..... TERGUGAT I; 2. MARTINI, pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Jalan Tuanku Tambusai No.118 Pekanbaru, selanjutnya disebutsebagai ……………….…..……...………..... TERGUGAT II; 3. ROHANI, pekerjaan Pegawai Swasta, beralamat di Jalan Pari No.13 B Pekanbaru, selanjutnya disebut sebagai ……………………………………... TERGUGAT III; 4. M. TJENDRA DARMONO, pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Perum Palma Putri Blok A No.3 Pekanbaru, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT IV; 5. EDY SUDARSONO, pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Jalan Soekarno Hatta I No.B-2 Pekanbaru, selanjutnya disebutsebagai …………………..…..…. TERGUGAT V; 6. NURLIA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, beralamat di Jalan Tuanku Tambusai No.118 Pekanbaru, selanjutnya disebut sebagai …………………..….……TERGUGAT VI;
97 — 37
  • Bukti suratsurat tersebutmasingmasing bermeterai cukup, untuk bukti T.I s/d T.VI 6, T.I s/d T.VI 18,T.I s/d T.VI 27, T.I s/d T.VI 30, T.I s/d T.VI 35, T.I s/d T.VI 39, dan T.Is/dT.VI 48 berupa foto copy dari foto copy yang tidak dapat ditunjukkan aslinyadi persidangan (Tda), sedangkan bukti T.I s/d T.VI 1, T.I s/d T.VI 2, T.l s/dT.VI 3, T.l s/d T.VI 4, T.l s/d T.VI 5, T.l s/d T.VI 7, T.I s/d T.VI 8, T.I s/dT.VI 9, T.l s/d T.VI 10, T.l s/d T.VI 11, T.I s/d T.VI 12, T.I s/d T.VI 13,T.I s/d T.VI 14,
    T.l s/d T.VI 15, T.l s/d T.VI 16, T.I s/d T.VI 17, T.I s/dT.VI 19, T.l s/d T.VI 20, T.I s/d T.VI 21, T.l s/d T.VI 22, T.l s/d T.VI 23,T.l s/d T.VI 24, T.l s/d T.VI 25, T.l s/d T.VI 26, T.I s/d T.VI 28, T.I s/dT.VI 29, T.l s/d T.VI 31, T.l s/d T.VI 32, T.I s/d T.VI 33, T.l s/d T.VI 34,T.I s/d T.VI 36, T.I s/d T.VI 37, T.I s/d T.VI 38, T.I s/d T.VI 40, T.I s/dT.VI 41, T.l s/d T.VI 42, T.l s/d T.VI 43, T.I s/d T.VI 44, T.I s/d T.VI 45,T.I s/d T.VI 46, T.I s/d T.VI 47, T.I s/d T.VI 49, T.I s/d T.VI
    50, T.I s/dT.VI 51, T.l s/d T.VI 52, T.l s/d T.VI 53, T.I s/d T.VI 54, T.I s/d T.VI 55,dan T.I s/d T.VI 56 telah dicocokan dengan aslinya di persidangan ternyatasesuai dengan aslinya (Sda); 2772 27222222 =Menimbang, bahwa oleh karena bukti T.I s/d T.VI 1, T.I s/d T.VI 2, T.ls/d T.VI 3, T.I s/d T.VI 4, T.I s/d T.VI 5, T.I s/d T.VI 7, T.I s/d T.VI 8, T.1s/d T.VI 9, T.l s/d T.VI 10, T.I s/d T.VI 11, T.l s/d T.VI 12, T.l s/dT.VI 13, T.l s/d T.VI 14, T.l s/d T.VI 15, T.l s/d T.VI 16, T.I s/d T.VI 17,T.l
    s/d T.VI 19, T.I s/d T.VI 20, T.I s/d T.VI 21, T.I s/d T.VI 22, T.I s/dT.VI 23, T.l s/d T.VI 24, T.l s/d T.VI 25, T.I s/d T.VI 26, T.I s/d T.VI 28,Halaman 88 dari 108 Putusan Nomor 1/Pdt.G/2016/PN SakT.l s/d T.VI 29, T.I s/d T.VI 31, T.l s/d T.VI 32, T.I s/d T.VI 33, T.I s/dT.VI 34, T.l s/d T.VI 36, T.I s/d T.VI 37, T.I s/d T.VI 38, T.I s/d T.VI 40,T.I s/d T.VI 41, T.l s/d T.VI 42, T.l s/d T.VI 48, T.I s/d T.VI 44, T.I s/dT.VI 45, T.I s/d T.VI 46, T.I s/d T.VI 47, T.l s/d T.VI 49, T.I s/d T.VI 50
    ,T.l s/d T.VI 51, T.I s/d T.VI 52, T.l s/d T.VI 53, T.I s/d T.VI 54, T.I s/dT.VI 55, dan T.I s/d T.VI 56 tersebut telah diajukan sebagaimana mestinya dipersidangan, maka dapat dipakai sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini,sedangkan untuk bukti T.I s/d T.VI 6, T.I s/d T.VI 18, T.l s/d T.VI 27, T.l s/dT.VI 30, T.I s/d T.VI 35, T.1 s/d T.VI 39, dan T.I s/d T.VI 48 hanya bernilaisebagai alat bukti bilamana bersesuaian dengan alatalat bukti yang sah lainnya; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil