Ditemukan 2 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 20-11-2007 — Upload : 27-03-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 42PK/PDT/2007
Tanggal 20 Nopember 2007 — TAN PHO HIN alias T.S.A. MULYADI vs. MULYADI ; LIM HAO KEH alias LIM HAO TJIN alias AGUS SALIM ; KWEE KHING KHONG alias QUARI KUOTAKUSUMO ; KWEE CHE KWANG alias RUDY JANANTO
11975 Berkekuatan Hukum Tetap
  • TAN PHO HIN alias T.S.A. MULYADI vs. MULYADI ; LIM HAO KEH alias LIM HAO TJIN alias AGUS SALIM ; KWEE KHING KHONG alias QUARI KUOTAKUSUMO ; KWEE CHE KWANG alias RUDY JANANTO
    PUTUSANNomor : 42 PK/Pdt/2007DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam peninjauan kembali telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara :TAN PHO HIN alias T.S.A. MULYADI, Pimpinan C.V.Serba Mulia Abadi, berkantor di Jalan A.P.T. PranotoSK.I/17 A Balikpapan ;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu PemohonKasasi/Terlawan I/Pembanding ;melawan :MULYADI, Direktur Utama P.T.
    barangtersebut ; Menolak perlawanan Pelawan selebihnya ; Menghukum Pembanding dahulu Terlawan dan TurutTerbanding dahulu Terlawan II, untuk membayar semua ongkosperkara yang timbul di kKedua tingkat peradilan, yang untuk tingkatbanding ditetapkan sebesar Rp.80.000, (delapan puluh riburupiah) ;Menimbang, bahwa amar putusan Mahkamah Agung R.I.No.589 K/Pdt/2002 tanggal 23 Desember 2002 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut : Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi T.S.A
    alasanalasan tersebut di atas tidak dapat dibenarkan,oleh karena : Judex juris tidak salah menerapkan hukum dan tidak terdapatkekhilafan dan kekeliruan yang nyata dalam putusan a quo ; Bukti baru (Novum) PK1 dan PK2 tersebut tidak dapat dipakaiuntuk membatalkan putusan perdata ini, sebab putusan pidanatersebut tidak menyangkut substansi dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh PemohonPeninjauan Kembali : Tan Pho Hin alias T.S.A
    harusditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan peninjauankembali ditolak, maka Pemohon Peninjauan Kembali/Terlawan harusdihukum untuk membayar biaya perkara dalam pemeriksaanpeninjauan kembali ini ;Memperhatikan pasalpasal yang bersangkutan dari UndangUndang No.14 Tahun 1985 sebagaimana telah diubah denganUndangUndang No.5 Tahun 2004 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:Menolak permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali : TAN PHO HIN alias T.S.A
Register : 26-02-2016 — Putus : 26-04-2016 — Upload : 26-10-2023
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 0716/Pdt.G/2016/PA.Tgrs
Tanggal 26 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
222
  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

    3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Ahadi Rachmat Bin Rachmat Ismail) terhadap Penggugat (Hanny alias Hanny Untari Setiadji Binti T.S.A