penjara 1 Taahun

Membebankan biaya perkara kepada DIPA Pengadilan Agama Ngamprah taahun 2021, sejumlah Rp230.000,00 (dua ratus tiga puluh ribu).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (MUHAMMAD YUDA PANGESTU bin SENEN), terhadap Penggugat (NISA FEBYANTI binti ASIS);
4. Membebankan biaya perkara kepada DiIPA PengadilanAgama Samarinda TaAhun Anggaran 2024

Saksi 1 ;Di bawah sumpah saksi telah memberikan keterangan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di rumah kediaman orangtuaPenggugat selama tahun 6 bulan Bahwa selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugat bakda dukhul, dandikaruniai 1 anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat kelihatan harmonisnamun sejak bulan April 2009 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat lebih dari4 taahun

diubah dengan UndangUndang No.3 tahun 2006, denganperubahan kedua dengan UndangUndang No.50 tahun 1976, maka Pengadilan Agamaberwenang memeriksa mengadili, dan menyelesaikan perkara ini secara absolutmaupun relatif;Menimbang, bahwa inti gugatan Penggugat adalah gugatan perceraian denganalasan sebagaimana yang tercantum dalam Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975Pasal 19 huruf (b) jo Pasal 116 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam yaitu : Tergugat tanpaalasan yang sah telah meninggalkan Tergugat selama 4 taahun

dikuatkan denganbukti P.2, berupa foto copy Kutipan Akta Nikah, maka telah terbukti menurut hukumPenggugat dengan Tergugat telah terikat perkawinan yang sah, maka gugatanPenggugat terhadap Tergugat memiliki dasar hukum yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan saksi saksidi bawah sumpahnya, dan nilai keterangan kedua orang saksi tersebut pada pokoknyabahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, sejak bulan April tahun 2009 Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat selama 4 taahun

9 bulan berturutturut. dan selamaitu Tergugat tidak mengirim berita kepada Penggugat dan Tergugat tidak diketahuialamat tempat tinggalnya dengan jelas, maka kesaksian tersebut sah dan memenuhisyarat sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat, dan dihubungkandengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis Hakim telah menemukanfakta dalam persidangan bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, selama 4 taahun 9bulan tahun berturutturut Tergugat telah pergi

meninggalkan Penggugat tanpa izinPenggugat dan tanpa alasan yang sah ;Menimbang, bahwa dengan sikap dan tindakan Tergugat tersebut maka Tergugatsebagai suami telah terbukti telah meninggalkan Penggugat selama 4 taahun 9 bulantahun berturutturut tanpa izin Penggugat dan tanpa alasan yang sah;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah menyampaikan buktibukti suratP.1,P.2 dan saksisaksi, sebagaimana telah diuraikan di atas, maka sesuai dengan Pasal21 Pasal 19 ayat (b) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun

Menyatakan Batal Keputusan Komisi Pemilihan Umum Kabupaten Merangin Nomor : 18/HK.03.1-Kpt/1502/KPU-Kab/III/2019, tentang Perubahan Kedua atas Keputusan Komisi Pemilihan Umum Kabupaten Merangin Nomor : 52/HK.03.1-Kpt/1502/KPU-Kab/IX/2018 tentang Daftar Calon Tetap Anggota Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Kabupaten Merangin Pemilihan Umum Legislatif TAahun 2019, yang ditetapkan di Bangko, apada tanggal 13 Maret 2019;3.

Memerintahkan Tergugat untuk mencabut Keputusan Komisi Pemilihan Umum Kabupaten Merangin Nomor : /HK.03.1-Kpt/1502/KPU-Kab/III/2019, tentang Perubahan Kedua atas Keputusan Komisi Pemilihan Umum Kabupaten Merangin Nomor : 52/HK.03.1-Kpt/1502/KPU-Kab/IX/2018 tentang Daftar Calon Tetap Anggota Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Kabupaten Merangin Pemilihan Umum Legislatif TAahun 2019, yang ditetapkan di Bangko, apada tanggal 13 Maret 2019;4.

isi dan maksudnya oleh Para Pemohon denganperubahan identitas pada akta Nikah Pemohon tertulis nama Pemohon (Ramli Bin H.M.Jalil) yang mana nama tersebut Terdapat kekeliruan yangbenar adalah Ramli Bin Nyak Cut dan Tempat dan tanggal lahir tertulisDesa Paloh, tahun 1959 yang benar adalah Sigli, tanggal 12September1959, dan Pemohon II (Nurhayati Binti Rusli Arifin)yang mananama tersebut terdapat kekeliruan yang benar adalah Nurhayati BintiArifin, dan tertulis tempat dan tanggal lahir Desa Paloh, taahun

terdapat kesalahanpenulisan Nama dan Tempat Tanggal Lahir dari pada akta Nikah paraPemohon tertulis nama Pemohon (Ramli Bin H.M.Jalil) yang mana namatersebut Terdapat kekeliruan yang benar adalah Ramli Bin Nyak Cut danTempat dan tanggal lahir tertulis Desa Paloh, tahun 1959 yang benaradalah Sigli, tanggal 12 September1959, dan Pemohon II (Nurhayati BintiRusli Arifin)yang mana nama tersebut terdapat kekeliruan yang benaradalah Nurhayati Binti Arifin, dan tertulis tempat dan tanggal lahir DesaPaloh, taahun

Penetapan Nomor 273/Pdt.P/2018/MS.Sgikekeliruan yang benar adalah Nurhayati Binti Arifin, karena Arifin adalahnama ayah kandung Pemohon II dan tertulis tempat dan tanggal lahirDesa Paloh, taahun 1960 yang benar adalah Paloh, 01 Juli 1960,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, olehkarena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa bukti P.1 P.2 dan P.4 yaitu bukti tertulisberupa fotokopi Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Tanda Penduduk

Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah oraang tuaPemohon selama 12 tahun, telah berhubungan kelamin, dan telah dikaruniai 2 orang anak: 1.SETYAANINGSIH, umur 12 taahun, sekarang ikut Pemohon, 2. DION, umur 7 tahun,sekarang ikut Termohon dibawah pemeliharaan Pemohon / Termohon;3. Bhawa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon diliputi olehkebahagiaanketenteraman lahir batin ; 4.

Saksi I, umur 55 tahun, Agama Islam, pekerjaan P.3.N. tempat tinggaal di Desa BojaKecamatan Majenang Kabupaten Cilacap, menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai tetangga; e Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanyaharmonis selama 12 taahun, dan telah dikaruniai 2 ortang anak, akan tetapi sejakbulan Januari tahun 2005 sudah tidak harmonis lagi, kedua belah pihak seringbertengkar dan berselisih terus menerus

Saksi II, umur 48 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani tempat tinggaal di Desa BojaKecamatan Majenang Kabupaten Cilacap, menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai tetangga; e Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanyaharmonis selama 12 taahun, dan telah dikaruniai 2 ortang anak, akan tetapi sejakbulan Januari tahun 2005 sudah tidak harmonis lagi, kedua belah pihak seringbertengkar dan berselisih terus menerus

ANAKKANDUNG III umur 3 taahun;3. Bahwa sejak tahun yang lalu yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan percekcokan disebabkan:a. Tergugat selalu cemburu kepada Penggugat dan dicemburukan dengan seoranglakilaki yang bernama RIDWAN asal dari Pasuruan;b. Penggugat sudah berusaha semaksimal mungkin untuk memberikan pengertiankepada Tergugat, namun Tergugat tetap tidak ada perobahannya;4.

ANAK KANDUNG III umur 3 taahun;e Bahwa sejak tahun yang lalu rumah tangga selalu cekcok dan tidak harmonisdisebabkan suaminya suka cemburu tanpa alasan yang jelas sehingga seringbertengkar dan pergi tanpa meninggalkan pesan;e Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugat pergi meninggalkantempat tinggal bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama tahun 2bulan dan selama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batin dantelah saling meninggalkan hak dan kewajiban masing masing;e

ANAK KANDUNG III umur 3 taahun;e Bahwa sejak tahun yang lalu rumah tangga selalu cekcok dan tidak harmonisdisebabkan suaminya suka cemburu sehingga sering bertengkar;e Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugat pergi meninggalkantempat tinggal bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama tahun 2bulan dan selama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batin dantelah saling meninggalkan hak dan kewajiban masing masing;e Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan kedua

sebagaimana terbukti dalam Kutipan Akta Nikah NomorXXXXXXXX tanggal 25 Juli 2005;Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat telah hidupbersama sebagaimana layaknya suami istri dan tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat di Kabupaten Sidoarjo;Bahwa selama membina perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat sudahmelakukan hubungan layaknya suami isteri dan sudah dikaruniai 3 anak bernamaAnak Kandung I Penggugat dan Tergugat umur 10 tahun, Anak Kandung IIPenggugat dan Tergugat umur 9 taahun

mengetahui bahwa Penggugat dengan Tergugat adalahsebagai suami isteri yang menikah pada tanggal 25 Juli 2005;Bahwa Saksi tahu, selama membina rumah tangga Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di Kabupaten Sidoarjo.Bahwa Saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hiduplayaknya suami isteri.Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 3 anak bernama Anak Kandung IPenggugat dan Tergugat umur 10 tahun, Anak Kandung II Penggugat dan Tergugatumur 9 taahun

Putusan No.3681/Pdt.G/2015/PA.Sda.Kabupaten Sidoarjo dan telah hidup layaknya suami istri dan sudah dikaruniai 3 anakbernama Anak Kandung I Penggugat dan Tergugat umur 10 tahun, Anak Kandung IIPenggugat dan Tergugat umur 9 taahun danm Anak Kandung HI Penggugat danTergugat umur 9 tahun yang saat ini tinggal dan diasuh oleh Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi I dan saksi II yang salingbersesuaian, telah terbukti bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan

Dps dalam perkara permohonanTuan Matthew Gavin Anthony Hicks, Tempat dan tanggal lahir : CholcesterUnited Kingdom, 30 Maret 1968, Lakilaki,Umur 47 taahun, Agama Kristen, PekerjaanKomisaris PT Sanunan, Warga NegaraAustralia, Nomor Passport N5182674, alamatdi Indonesia JI Plawa Gang ratna SeminyakKuta, Badung ;DanNyonya Gabriella Julia Brennan, Tempat dan tanggal lahir : Jerman, 11 April1968, Perempuan, Umur 47 taahun, AgamaKristen, Pekerjaan lbu Rumah Tangga, WargaNegara Australia, Nomor Passport

Putusan No. 0044/Pdt.G/2016/PA.Sda.Kabupaten Sidoarjo sebagaimana terbukti dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : ,tanggal 18 Juni 2012;Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat telah hidupbersama sebagaimana layaknya suami istri dan tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat di Kabupaten Sidoarjo;Bahwa selama membina perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat sudahmelakukan hubungan layaknya suami isteri dan sudah dikaruniai 2 anak bernamaAnak Kandung I Penggugat dan Tergugat, umur 3 taahun

Putusan No. 0044/Pdt.G/2016/PA.Sda.e Bahwa selama membina rumah tangga dengan Penggugat Tergugat bertempattinggal bersama di rumah orang tua Tergugat di Kabupaten Sidoarjo;e Bahwa setelah menikah Tergugat dengan Penggugat sudah melakukanhubungan suami istri dan sudah dikaruniai 2 anak bernama Anak Kandung IPenggugat dan Tergugat, umur 3 taahun dan Anak Kandung II Penggugat danTergugat, umur tahun anak yang pertama ikut Penggugat sedangkan anak yangke 2 ikut orang tua Tergugat;e Bahwa keadaan rumah

saksi adalah Ayah kandung dari Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri yangmenikah pada tanggal 18 Juni 2012;e Bahwa saksi mengetahui selama dalam pernikahan Penggugat dengan Tergugattinggal dan membina rumah tangga di rumah orang tua Tergugat di KabupatenSidoarjo;e Bahwa saksi mengetahui selama dalam pernikahan Penggugat dan Tergugatsudah hidup seperti layaknya suami isteri dan sudah dikaruniai 2 anak bernamaAnak Kandung I Penggugat dan Tergugat, umur 3 taahun

saksiadalah Ibu kandung Penggugat;Bahwa saksi mengetahui bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah sebagaisuami isteri yang menikah pada tanggal 18 Juni 2012;Bahwa saksi mengetahui selama membina rumah tangga Penggugat denganTergugat bertempat tinggal rumah orang tua Tergugat di Desa Keboharan,Kecamatan Krian, Kabupaten Sidoarjo;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hiduplayaknya suami isteri dan sudah dikaruniai 2 anak bernama Anak Kandung IPenggugat dan Tergugat, umur 3 taahun

Penggugat dan Tergugatadalah suami Istri yang menikah berdasarkan Hukum Islam, oleh karenanya makaterbukti secara sah menurut hukum bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi I dan saksi II yang salingbersesuaian, telah terbukti bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat di Kabupaten Sidoarjo dan telah hidup layaknyasuami istri dan sudah dikaruniai 2 anak bernama Anak Kandung I Penggugat danTergugat, umur 3 taahun

Termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaPemohon tidak kerasan di rumah Termohon dan sebaliknya, Termohon juga tidak mau diajak di rumah Pemohon;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebutmakin lama makin memuncak, akhimya Pemohon pergi meninggalkan tempatkediaman bersama pamit sejak 4 tahun dan sekarang berada dirumah orang tuaPemohon; Bahwa sejak itu antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah yang hinggasekarang sudah 4 taahun

Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Pemohon;Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Termohon sudah mempunyai anak1, (5 tahun), ikut Termohon;Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 4 tahunhingga sekarang selama 4 taahun

tidak hadir dipersidangan dapatdipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalildalil permohonan Pemohon,dengan demikian dalil permohonan Pemohon telah menjadi fakta yang tetap ; Menimbang bahwa Pemohon telah mengajukan dua orang saksi, dan dariketerangan para saksi tersebut yang bersesuaian satu sama lain telah terungkap faktayang pada pokoknya menguatkan dalil permohonan Pemohon ;n Menimbang bahwa sejak terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutsampai dengan tahap akhir persidangan, selama 4 taahun

bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kKedua sebagaimana diatur dalam Pasal 80 Ayat (1) Juncto Pasal 76CUndangUndang Republik Indonesia nomor 35 Taahun

Menempatkan, membiarkan, melakukan, menyuruh melakukan,atau turut serta melakukan Kekerasan terhadap Anak;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat altematif maka pengertiannyamempunyai makna pilihnan, salah satu atau lebih dari satu, jika salah satu ataulebih dari satu elemen unsur ini telah dapat dibuktikan maka dapat dikatakanbahwa unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan kekerasan berdasarkanketentuan dalam Pasal 1 angka 15a UndangUndang Republik Indonesia nomor35 Taahun 2014

Tika yangmerupakan korban adalah termasuk anak sesuai dengan ketentuan dalamPasal 1 angka 1 UndangUndang Republik Indonesia nomor 35 Taahun 2014tentang Perubahan atas UndangUndang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun2002 tentang Perlindungan Anak yang menyatakan Anak adalah seseorangyang belum berusia 18 (delapan belas) tahun, termasuk anak yang masih dalamkandungan.

Tika masihtermasuk Anak;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat unsur ini haruslah dinyatakan telah terpenuhi secarasah dan meyakinkan;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 80 Ayat (1)Juncto Pasal 76C UndangUndang Republik Indonesia nomor 35 Taahun 2014tentang Perubahan atas UndangUndang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun2002 tentang Perlindungan Anak telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan

Tikatrauma;Keadaan yang meringankan: Terdakwa menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 80 Ayat (1) Juncto Pasal 76C UndangUndangRepublik Indonesia nomor 35 Taahun 2014 tentang Perubahan atas UndangUndang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anakdan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILLI

:1Saksi HARTATIK :Bahwa benar saksi kenal dengan pemohon karena saksi tetangga pemohon ;Bahwa benar pemohon adalah anak kandung dari pasangan suami istri IMAMNUEL GO dan ENDANG SRI RAHAYU NINGSIH ;Bahwa benar orangtua pemohon menikah secara sah di Pasuruan pada tahun 1985dan pernikahannya sudah dicatatkan di Catatan Sipil Kabupaten Pasuruan ;Bahwa benar dalam pernikahan tersebut orangtua pemohon dikaruniai 3(tiga) oranganak masingmasing bernama, pertama DIAN WAHYUDI (Pemohon), lahir dipasuruan taahun

MARKUS HERLAMBANG :Bahwa benar saksi kenal dengan pemohon karena saksi tetangga pemohon ;Bahwa benar pemohon adalah anak kandung dari pasangan suami istri IMAMNUEL GO dan ENDANG SRI RAHAYU NINGSIH ;Bahwa benar orangtua pemohon menikah secara sah di Pasuruan pada tahun 1985dan pernikahannya sudah dicatatkan di Catatan Sipil Kabupaten Pasuruan ;e Bahwa benar dalam pernikahan tersebut orangtua pemohon dikaruniai 3(tiga) oranganak masingmasing bernama, pertama DIAN WAHYUDI (Pemohon), lahir dipasuruan taahun

tentang Perkawinan, menentukan bahwa asalusul seorang anak hanya dapatdibuktikan dengan akta kelahiran outentik yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 27 ayat (1) UndangUndang RI No.23taahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan, menentukan setiap kelahiran wajibdilaporkan oleh penduduk kepada instansi pelaksana ditempat terjadinya peristiwakelahiran paling lambat 60(enam puluh) hari sejak kelahiran dan berdasarkaan pasal 32 aya(2) UndangUndang RI No.23 taahun

Kabupaten Cilacap, menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya: Bahwa saksikenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai tetangga; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi sejak kurang lebih 2 tahun yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulairetak dan tidak haarmonis yang disebabkan Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar disebabkan Termohon tidak terima dengan penghasilan Pemohon, sekarangPemohon dan Termohon telah berpisah selama 1 taahun

lalu keduabelah pihak selalu terjadi perselisihan dan pertengkaranmasalah Termohon tidak terima dengan penghasilan Pemohon dan pada puncaknya keduabelahpihak telah berpisah tempat tinggal selama tahun 6 bulan ; Menimbang, berdasarkan fakta kejadian tersebut di atas, maka dapat dijadikan petunjukbahwa kondisi rumah tangga kedua belah pihak sudah pecah dan ada indikasi yang mengarahbahwa kedua belah pihak sudah tidak mungkin didamaikan kembali sebagai suami isteri, hal inidibuktikan bahwa selama 1 taahun

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Asep Mubarok bin Asikin) dengan Pemohon II (Intan Tri binti Yudha Kusumah) yang dilaksanakan pada tanggal 25 Oktober 2005 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciomas Kabupaten Bogor;
3. Membebankan biaya perkara kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Cibinong Taahun 2021 sejumlah Rp. 210.000,- (dua ratus sepuluh ribu rupiah);

Membebankan biaya perkara kepada Negara melalui DIPAPengadilan Agama Cibinong Taahun 2021 sejumlah Rp. 220.000, (duaratus sepuluh ribu rupiah);Halaman 9 dari 10, Penetapan Nomor 241/Pdt.P/2021/PA.CbnDemikian ditetapbkan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Cibinong pada hari Kamis, tanggal 18 Maret 2021 Masehi bertepatandengan tanggal 4 Sya'ban 1442 Hijriah oleh Drs. H.

Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah Pemohonselama 33 taahun, telah berhubungan kelamin, dan telah dikaruniai 3 orang anak; 4. Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon diliputi olehkebahagiaanketenteraman lahir batin ; 5. Bahwa akaan tetapi sejak kurang lebih Juli tahun 1997 ketenteraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai giyah dan tidak harmonis sebagaimana layaknya suamiister!

Bahwa padaa akhirnya sejak tahun 2005, Termohon pergi meninggalkan Pemohon pulangkerumah orang tuaanyaa saampai sekarang tidak pernah kembali selama 2 taahun;7.

SAKSI 1, umur 55 taahun, agama Islam, pekerjaan Swasta(buruh ), alamat Jalan Udowo Barat Nomor 07 RT.02 RW. 09Kelurahan Bulu Lor Kecamatan semarang Utara Kota Semarang, yangmemberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya: Bahwa Saksi adalah Paman Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2001; Bahwa Setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldirumah orang tua Tergugat yang berada di Simongan Raya Rt.001Rw.006 Kelurahan Manyaran Kecamatan Semarang Barat KotaSemarang

perkara ini dapat diperiksa tanpa hadirnya Tergugat hal inisesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir, maka tidak dapatdilakukan mediasi sebagaimana dikehendaki Peraturan Mahkamah AgungNomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok Gugatan Penggugatadalah adanya pelanggaran taklik talak sebagaimana Pasal 116 huruf gKompilasi Hukum Islam angka 1 yaitu Tergugat pergi meninggalkan Penggugatselama dua taahun

dalampersidangan sebagai berikut : Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighot taklik talak; Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak tahun 2009,tanpa alasan yang sah dan tidak diketahui alamatnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimana tersebut diatas, Majelis Hakim telah berkesimpulan bahwa telah terbukti Tergugat telahmelanggar sighot taklik talak sebagaimana tercantum dalam kutipan akta nikahdi atas angka 1 yaitu Tergugat telaah pergi meninggalkan Penggugat selamaadua taahun

dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,setelah kawin, hidup rukun rumah orang tua Tergugat selama kuranglebih 25 tahun ; bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak sejak kurang lebih 2 tahun terakhir iniantara Penggugat dan Tergugat tidak ada kecocokan dalammenjalani kehidupan rumah tangga, Penggugat dengan Tergugatsering berselisih dan bertengkar, penyebabnya : Tergugattidak memberikan nafkah secara lahir dan batinkepada penggugat kurang lebih 2 taahun

Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,setelah kawin, hidup rukun rumah orang tua Tergugat selama kuranglebih 25 tahun; bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak sejak kurang lebih 2 tahun terakhir iniantara Penggugat dan Tergugat tidak ada kecocokan dalam menjalanikehidupan rumah tangga, Penggugat dengan Tergugat seringberselisih dan bertengkar, penyebabnya : Tergugattidak memberikan nafkah secara lahir dan batinkepada penggugat kurang lebih 2 taahun

. bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 30 Juli 1993;2. bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat cukupharmonis, telah dikaruniai 1 orang anak, akan tetapi sejak + sejak kuranglebih 2 tahun terakhir ini antara Penggugat dan Tergugat tidak adakecocokan dalam menjalani kehidupan rumah tangga yang lalu seringterjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan :0 Tergugattidak memberikan nafkah secara lahir dan batin kepadapenggugat kurang lebih 2 taahun

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun tentram, dan harmonis, namun sejak Nopember 2004, rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karena Tergugat pergidari rumah sejak Juli taahun 2010 meninggalkan Penggugat sampai dengansekarang ;5.

sah menurut hukum, olehkarena itu maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 maka harus dinyatakan telahterbukti menurut hukum bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteriyang terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak Nopember 2004 antara Penggugatdengan Tergugat mulai sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkanTergugat pergi dari rumah sejak Juli taahun