MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Menetapkan dan memberi ijin kepada Pemohon memperbaiki nama pada Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon tersebut yang semula dengan nama Tobias Nevanael diperbaiki menjadi TOBIAS NEVANAEL TAAS disesuaikan dengan KTP/KK
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan pencatatan tentang perbaikan nama pada Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon tersebut kepada Kantor Dinas Kependudukan

Pemohon:
Edwino Taas

M VS FRANS MAR, DKK DAN LURAH TAAS, KECAMATAN TIKALA, KOTA MANADO;

., kewarganegaraan Indonesia, tempattinggal di Kelurahan Taas Lingkungan V, Kecamatan Tikala,Kota Manado, pekerjaan Pensiunan;Dalam hal ini memberi kuasa kepada:1. EZRITUMUWO, S.H., M.H.;2. MAURITS BOHAM, S.H.

Putusan Nomor 388 K/TUN/2016Manado Nomor 01/Pen.Kis/2015/PTUN.Mdo. tanggal 4 Maret2015;Para Termohon Kasasi dahulu Terbanding/Para Penggugat;DanLURAH TAAS, tempat kedudukan di Jalan Siswa Nomor 1,Kelurahan Taas, di Kecamatan Tikala, Kota Manado;Turut Termohon Kasasi dahulu Pembanding/Tergugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPara Termohon Kasasi dahulu sebagai Terbanding/Para Penggugat telahmenggugat sekarang

Bahwa dalam perkawinan tersebut, mereka mempunyai tanah yangterletak di Kelurahan Tikala Baru Lingkungan Il B Taas Kompleks SMP 7Kota Manado: Yang tercatat dalam Register Tanah Kelurahan Tikala BaruReg. Nomor 35/7 Folio 093 Tanggal 11 Maret 1987 an. AnnyTangkabiringan yang diterbitkan oleh Kepala Kelurahan (Lurah) TikalaBaru; Bahwa sekarang ini setelah pemekaran wilayah, lokasi tanahtersebut menjadi Kelurahan Taas, Lingkungan V, Kecamatan Tikala, KotaManado;3.

dalam objek gugatan setelah perubahan wilayah administrasipemerintahan berada dalam wilayah administrasi Kelurahan Taas, hal manaobjek gugatan pada saat itu dikeluarkan oleh Lurah Tikala Baru.

Takasihaeng M. yangdikeluarkan oleh Lurah Kepala Kelurahan Taas;3. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut/mencoret Register Nomor 902 FolioNomor 279 Tanggal 12 Februari Tahun 1997 luas + 348 M? Atas nama Ny.Takasihaeng M. yang dikeluarkan oleh Lurah Kepala Kelurahan Taas;Halaman 10 dari 14 halaman. Putusan Nomor 388 K/TUN/20164.

Takasihaeng M. yang di keluarkan oleh Lurah Kepala Kelurahan Taas ;3. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut / mencoret Register Nomor : 902 Folio No. 279 Tanggal 12 Februari Tahun 1997 Luas 348 M2 Atas nama Ny. Takasihaeng M. yang di keluarkan oleh Lurah Kepala Kelurahan Taas ;4. Menghukum Tergugat dan Tergugat II Intervensi untuk membayar biaya perkara yang timbul akibat sengketa ini sebesar Rp 2. 317 000 ( dua juta tiga ratus tujuh belas ribu rupiah) ;

Penggugat : - Frans Mar, dkkTergugat:-Lurah Taas, Kecamatan Tikala, Kota ManadoTergugat II Intervensi :- Ny. TAKASIAENG. M

NamaKewarganegaraanPekerjaanTempat tinggalMELAWAN:Lurah Taas, Kecamatan Tikala, Kota ManadoJalan Siswa Nomor 1 Manado 95126Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya An.PAUL. A. SUALANG, SH ; ROY R. SEKEON, SH; NOLDY Y.

Bahwa dalam perkawinan tersebut, mereka mempunyai tanah yang terletakdi Kelurahan Tikala Baru Lingkungan Il B Taas Kompleks SMP 7 KotaManado : Yang tercatat dalam Register Tanah Kelurahan Tikala Baru Reg.No. 357 Folio 093 Tanggal 11 Maret 1987 An.

Bahwa gugatan mengandung cacat subjek (error in subjecto), karena penggugatdalam gugatannya menggugat Lurah Taas, yang walaupun bidang tanah dalamobjek gugatan setelah perubahan wilayah administrasi pemerintahan beradadalam wilayah administrasi Kelurahan Taas, hal mana objek gugatan pada saatitu dikeluarkan oleh Lurah Tikala Baru.

Nomor38/71.71.05.03/VIII/2014 Tanggal 20 Agustus 2014 ;Foto copy Sesuai Dengan Aslinya Surat KantorPertanahan Kota Manado Nomor 443/1.71.71/X/2014Tanggal 03102014 ;Foto copy Sesuai Foto Copy Surat Lurat Taas Nomor51/T/05.03/X/2014 Tanggal 6 Oktober 2014 ;Foto copy Sesuai Dengan Aslinya Surat Pengaduan danPencegahan Franky Rusvendi Mar Tanggal 8 OktoberFoto copy sesuai dengan aslinya Surat gugatan perkaraperdata nomor 171/1988.G/PN.Mdo.

DESMOND TATONTOS ; Bahwa Saksi tinggal di Kelurahan Taas, Jalan Taas Nomor 73, dekat dengantanah yang terbit objek sengketa sejak Tahun 1987 Bahwa Saksi tahu tanah yang terbit objek sengketa adalah tanah negara ;Bahwa tanah objek sengketa di Kelurahan Taas milik Frans Mar orang tua dariFranky Rusvendi Mar dengan luas 15x25 Meter ;Bahwa ditanah tersebut ada rumah semi permanen yang dibuat oleh Tergugatll Intervensi, tapi Saksi tidak tahu kapan rumah tersebut dibuat ;Bahwa Tergugat Il Intervensi tinggal

2013Sebagai Penggugat/ahli waris pengganti ;3 Bahwa kami Para Penggugat, ada memiliki harta warisan berupa tanah kebunyang berasal dari mendiang Kakek kami Djidon Pondaag, yang diperoleh melaluipembelian dari seorang yang bemama Eng Tong Tolo, bertempat tinggal padawaktu itu di BandjarTikala, dengan tanda bukti hak, Surat JualBeli, bertanggal14 Februari 1928, yang dibuat dihadapan saksisaksi pada waktu itu, termasukHukum Tua Kampung Tikala ;Lokasi tanah kebun tersebut bernama Tahas Besar (sekarang TAAS

, tanggal 20 Maret 2002, Surat Ukur Nomor 00025 A/Taas/2001,tanggal 28 Desember 2001, luas 44.333 m?

, tanggal 20Maret 2002, Surat Ukur Nomor 00025 A/Taas/2001, tanggal 28 Desember 2001,luas 44.333 m?

, atas nama Andi Frans Maramis, kemudian diterbitkanpenggantian Sertifikat hilang, tertanggal 2 Desember 2010, yang diterbitkan olehTergugat ;Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Sertifikat Hak Milik Nomor 22/Taas, tanggal 20 Maret 2002, Surat Ukur Nomor 00025 A/Taas/2001, tanggal 28Desember 2001, luas 44.333 m2, atas nama Andi Frans Maramis; kemudianditerbitkan penggantian Sertifikat hilang, tertanggal 2 Desember 2010 ;Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa terhadap

, tanggal 20 Maret 2002,Surat Ukur Nomor 00025 A/Taas/2001, tanggal 28 Desember 2001, Luas44.333 m* atas nama Andi Frans Maramis; yang oleh karena hilang,kemudian diterbitkan lagi Sertifikat Hak Milik tertanggal 02 Desember2010, yang diterbitkan diatas tanah milik Para Penggugat;Eksepsi Tergugat Intervensi bahwa Penggugat tidak mempunyai kepentinganhukum terhadap objek Keputusan Tata Usaha Negara yaitu Sertifikat Hak Milik No.22/Taas, tanggal 20 Maret 2002, atas nama Andi Frans Maramis, yang diterima

Taas Lingk. I, Kec.

Taas, atasnama Andriani Kosanto in casu Tergugat I, dan SHM No. 228/Kel Taas atasnama Robby Kurniawan in casu Tergugat Il, maka dengan demikian jelaslahbahwa perbuatan Turut Tergugat IIl dalam menerbitkan SHM No 228/KelTaas atas nama Tergugat II dan SHM No.229/Kel Taas atas nama Tergugat bukanlah merupakan Perbuatan Melawan Hukum ;.

Taas maupun bidang tanah yang dikuasai oleh Tergugat IIsesual SHM No.228/Kel.

Taasatas nama Tergugat I, dan terhadap penerbitan SHM No.229/Kel Taas atasnama Tergugat dan penerbitan SHM No.228/Kel.

Taas, atasnama Andriani Kosanto in casu Tergugat I, dan SHM No.228/Kel Taas atasnama Robby Kurniawan in casu Tergugat Il, maka dengan demikian jelaslahbahwa perbuatan Turut Tergugat Ill dalam menerbitkan SHM No.228/KelHalaman 29 dari 56 Putusan Nomor : 302/Pdt.G/2020/PN MndTaas atas nama Tergugat II dan SHM No.229/Kel. Taas atas nama Tergugat bukanlah merupakan Perbuatan Melawan Hukum ;8.

, tanggal 20 Maret 2002, Surat Ukur Nomor:00025A/Taas/2001, tanggal 28 Desember 2001, luas 44.333 m?

, tanggal20 Maret 2002, Surat Ukur Nomor:00025 A/Taas/2001, tanggal 28 Desember2001, luas 44.333 m?

dengan asli);Bukti T II Int5 : Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi danBangunan atas nama Sammy Mamoto (sesuai dengan asli);Bukti T II Int6 : Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi danBangunan atas nama Sammy Mamoto (sesuai dengan asli);Bukti T II Int7 : Permohonan menghadirkan SHM Nomor 22/Taas atasnama Andi Frans Maramis tanggal 5 September 2012 (fotokopi);Bukti T II Int8 : Permohonan menghadirkan SHM Nomor 22/Taas atasnama Andi Frans Maramis tanggal 12 September 2012 (fotokop1

, tanggal 20 Maret 2002, Surat Ukur Nomor 00025 A/Taas/2001, tanggal28 Desember 2001, Luas 44.333 m?

, tanggal 20 Maret2002, Surat Ukur Nomor 00025 A/Taas/2001, tanggal 28 Desember 2001, Luas 44.333M?

HENGKY ANGFENDY Memiliki harta yakni : Tanah dan bangunan yang terletak di Kelurahan Taas sesuai denganSertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 221; Tanah dan bangunan terletak di Kelurahan Taas sesuai dengan SertipikatHak Milik (SHM) Nomor 222;Bahwa untuk biaya hidup dan pendidikan Kedua Anak Pemohon, makaPemohon hendak membalik nama dan/atau menjual tanah dan bangunantersebut pada angka 4 di atas;Bahwa karena kedua anak Pemohon yang bernama RAFAEL LEONBENEDICTUS ANGFENDY dan MABEL LEONI BENEDICTA ANGFENDYmasih

Penetapan Wali Waris ini dan selanjutnya memberiPenetapan sebagai berikut :1.Z.Mengabulkan Permohonan Pemohon;Menetapkan Pemohon' sebagai wali dari anak RAFAEL LEONBENEDICTUS ANGFENDY dan MABEL LEONI BENEDICTA ANGFENDYyang sah dan dapat melakukan perbuatan hukum perdata mewakill untukHalaman 2 dari 9 halaman Penetapan Nomor 150/Padt.P/2021/PN Mnd.menandatangani semua surat menyurat atau Akta yang berkaitan denganpengurusan balik nama maupun menjual : Tanah dan bangunan yang terletak di Kelurahan Taas

sesuai denganSertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 221; Tanah dan bangunan terletak di Kelurahan Taas sesuai dengan SertipikatHak Milik (SHM) Nomor 222;Menimbang bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, KuasaPemohon telah mengajukan bukti Surat yang diberi tanda P1 sampai denganP8, serta 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Djemie Kaligis danNency Y.

HENGKY ANGFENDY memiliki harta yakni : Tanah dan bangunan yang terletak di Kelurahan Taas sesuai denganSertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 221; Tanah dan bangunan terletak di Kelurahan Taas sesuai dengan SertipikatHak Milik (SHM) Nomor 222;Bahwa terhadap kedua harta sebagaimana tersebut pada angka 4 (empat)diatas masih dijadikan jaminan hutang (Kredit) pada Bank OCBC oleh suamiPemohon semasa hidupnya dan kredit tersebut sampai sekarang belumlunas dan masih diangsur oleh Pemohon;Bahwa untuk biaya hidup

sesuai denganSertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 221; Tanah dan bangunan terletak di Kelurahan Taas sesuai dengan Sertifikat HakMilik (SHM) Nomor 222;Menimbang bahwa oleh karena telah ternyata salah satu fakta hukumHalaman 7 dari 9 halaman Penetapan Nomor 150/Pdt.P/2021/PN Mnd.bahwa kedua harta yaitu : Tanah dan bangunan yang terletak di Kelurahan Taassesuai dengan Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 221, serta Tanah danbangunan terletak di Kelurahan Taas sesuai dengan Sertipikat Hak Milik (SHM)Nomor

sesuai surat ukur no.00121/TAAS/2014 tanggal 20 Januari 2014 atas nama Johnny JanMogonta, terletak dikelurahan TAAS Kecamatan Tikala, KotaManado, Provinsi Sulawesi Utara, karena cacat hukumadministrasi;Berdasarkan perbuatan hukum yang dilakukan oleh TERGUGAT IIBPN Kota Manado yang memohonkan pembatalan terhadap SHM No. 463/Taas, atas nama pemegang hak Johnny Jan Mogonta,adalah tanpa hak dan seijin dari PENGGUGAT I Johnny JanMogonta, maka sepatutnyalah Yang Terhormat Majelis Hakim yangmemeriksa dan

Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh TERGUGAT I BadanPertanahan Provinsi Sulawesi Utara dengan mencabut danmembatalkan sertifikat hak milik no. 463/TAAS tanggal 23 Juli 2014seluas 487 M?

, berdasarkan surat ukur tanggal 20 Januari 2014 No.00121/Taas/2014 atas nama PENGGUGAT I Johnny Jan Mogontayang terletak dikelurahan Taas, Kecamatan Tikala, Kota Manado,Provinsi Sulawesi Utara,Berdasarkan perbuatan dari TERGUGAT II Badan Pertanahan KotaManado yang mengeluarkan surat, perihal : Penarikan Sertifikatyaitu sertifikat hak milik No. 463/Taas Tanggal 23 Juli 2014 seluasHalaman 20 dari 66 halaman Putusan Nomor153/PDT/2017/PT MND487 M?

No. 463/Taas tanggal23 Juli 2014 seluas 487 M?

Tanggal 23Juli 2014 seluas 487 M2 sesuai surat ukur No. 00121/Taas/2014tanggal 20 Januari 2014 atas nama Johnny Jan Mogonta terletak diKelurahan Taas (dahulu Tikala Baru) Kecamatan Tikala Kota ManadoProvinsi Sulawesi Utara KARENA CACAT HUKUM ADMINISTRASITanggal 29 September 2015.

Taas, tanggal 21 Halaman 12 dari 31 Halaman Putusan Nomor : 13/G/2020/PTUN.Mdo05 2010, Surat Ukur No. 152/Taas/2007, tanggal 03 07 2007, Luas 10.020 m?

Taas, tanggal21 05 2010, Surat Ukur No. 151/Taas/2007, tanggal 03 07 2007, atas namaANDRIANI KOSANTO, dan sebagian lagi dengan Luas 10.020 m?, sesuai SertipikatHak Milik No. 228/Kel.

Taas, tanggal 21 05 2010, Surat Ukur No. 152/Taas/2007, tanggal 03 07 2007,Luas 10.020 m?

Taas, tanggal21 05 2010, Surat Ukur No. 151/Taas/2007, tanggal 03 07 2007, atas namaANDRIANI KOSANTO, dan sebagian lagi dengan Luas 10.020 m2, sesuai SertipikatHak Milik No. 228/Kel.

Taas, tanggal 21 Mei2010, Surat Ukur Nomor : 152/Taas/2007, tanggal 3 Juli 2007,Luas 10.020 m?, atas nama ROBBY KURNIAWAN. (Fotokopisesuai dengan asli);2. Bukti T2 : Surat Ukur Nomor : 152/Taas/2007, tanggal 3 Juli 2007,Luas10.020 m?. (Fotokopi sesuai dengan asli);3. Bukti T3 > Buku Tanah Hak Milik Nomor : 229/Kel. Taas, tanggal 21 Mei2010, Surat Ukur Nomor : 151/Taas/2007, tanggal 3 Juli 2007,Luas 22.460 m?, atas nama ANDRIANI KOSANTO.

JOHNNY JAN MOGONTA, bertempat tinggal diKelurahan Taas Lingkungan V, Kecamatan Tikala, KotaManado;2. MARYAM KRISTAUNG, bertempat tinggal diKelurahan Taas Lingkungan V, Kecamatan Tikala, KotaManado;3. SUULTJE SIWU, bertempat tinggal di KelurahanTaas Lingkungan V, Kecamatan Tikala, Kota Manado;4. JEFFRY FERDINAND OUDY MOGONTA, bertempattinggal di Kelurahan Taas Lingkungan V, Kecamatan TikalaKota Manado;5.

KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHANNASIONAL REPUBLIK INDONESIA (KANTORPERTANAHAN KOTA MANADO), berkedudukan di JalanPomorow, Nomor 109 Manado, kode Pos 95119;3: BUDIONO, bertempat tinggal di Kelurahan Taas,Lingkungan V, Kecamatan Tikala, Kota Manado;4.

Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 463/Taas atas namaPenggugat Johnny Jan Mogonta adalah sah, berkekuatan hukum, danHalaman 2 dari 13 hal. Put. Nomor 3344 K/Pdt/2018mengikat atas tanah objek sengketa perkara in casu;4. Menyatakan surat ukur dengan Register:Nomor 356/TB/XI/III/93 atas nama: Alm. Oscar Mogonta, sisaluasnya + 684 m?

sesuaiSurat Ukur Nomor 00121/TAAS/2014 tanggal 20 Januari 2014 atas namaJohnny Jan Mogonta, terletak di Kelurahan Taas Kecamatan Tikala, KotaManado Provinsi Sulawesi Utara, karena cacat hukum administrasi,adalah tidak sah dan tidak mengikat dan tidak berkekuatan hukumterhadap objek sengketa perkara ini;11.

di JalanPomorow, Lingkungan V, Kelurahan Taas, Kecamatan Tikala, KotaManado, yang berbatasan dengan:Utara :SMP6;Selatan : Menara Pemancar;Timur =: Objek sengketa in casu;Barat : Jalan Pomorow;17.

secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MEMBUAT SURAT PALSU sebagaimana dalam dakwaan Kedua Penuntut Umum ;

1. 2 (Dua) lembar Foto Copy Legalisir Buku Tanah Peralihan Hak No Sertifikat Nomor 0551/Taas

   tertanggal 8 September 1999 atas nama pemegang hak MERRY GO;

2. 1 (satu) lembar Foto Copy Legalisir Formulir Permohonan dengan Pemohon MERRY GO tertanggal 22 11-2017;
3. 1 (satu) lembar Foto Copy Legalisir Surat pernyataan Penguasaan Fisik tanah dan tidak sengketa yang membuat pernyataan MERRY GO;
4. 1 (satu) lembar Foto Copy Legalisir Surat Pernyataan Nomor 551/Taas yang menjadi Objek Warisan tertanggal 22-11-2017 dari MERRY GO;
5. 1 (satu

   akta Perkawinan tertanggal 4 Januari 2006 antara PETRUS RORI dengan MERRY GO;

6. 1 (satu)lembar Foto Copy Legalisir Kartu Keluarga Nomor 7171051811050009 tertanggal 19-01-2017 atas nama Kepala keluarga PETRUS RORI;
7. Foto Copy Legalisir Kutipan Akta Kematian tertanggal 7 Juli 2017 an Alm PETRUS RORI;
8. Foto Copy Legalisir Verifikasi pembayaran Peralihan Hak Atas tanah atas nama MERRY GO;
9. 1 (satu) lembar Foto copy Legalisir Kartu keluarga N0mor 7171051811050009/Taas

   PUTUSANNomor 121/PID/2021/PT MNDDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Manado yang mengadili perkara pidana pada tingkatbanding menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : MERRY GOTempat lahir : TomohonUmur / Tanggal lahir: 59 Tahun / 11 Agustus 1961Jenis Kelamin : PerempuanKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Kelurahan Taas Lingkungan Kecamatan TikalaKota ManadoAgama : Kristen ProtestanPekerjaan : PensiunanTerdakwa di dampingi oleh Penasihat

   Kecamatan Tikala KotaManado, namun saksi STEVANUS MANGOTING selaku Lurah Taas saat itutidak mengabulkan permohonan terdakwa karena terdakwastidakmengikutsertakan nama ahli waris yang lain yakni anakanak dari PETRUS RORIsehingga surat permohonan tersebut tidak dapat dipertimbangkan;Bahwa walaupun niat Terdakwa untuk memperoleh Surat Keterangan Waristidak dipertimbangkan dan ditolak oleh kantor Kelurahan Taas Kecamatan TikalaKota Manado, hal itu tidak menghentikan niat terdakwa tersebut, melainkanterdakwa

   Kecamatan Tikala KotaManado, namun saksi STEVANUS MANGOTING selaku Lurah Taas saat itutidak mengabulkan permohonan terdakwa karena terdakwastidakmengikutsertakan nama ahli waris yang lain yakni anakanak dari PETRUS RORIsehingga surat permohonan tersebut tidak dapat dipertimbangkan;Bahwa walaupun niat terdakwa untuk memperoleh Surat Keterangan Waris tidakdipertimbangkan dan ditolak oleh kantor Kelurahan Taas Kecamatan Tikala KotaManado, hal itu tidak menghentikan niat terdakwa tersebut, melainkan

   Kecamatan Tikala KotaManado, namun saksi STEVANUS MANGOTING selaku Lurah Taas saat itutidak mengabulkan permohonan terdakwa karena terdakwatidakHalaman 11 dari 23 halaman Putusan Nomor 121/PID/2021/PT MNDmengikutsertakan nama ahli waris yang lain yakni anakanak dari PETRUS RORIsehingga surat permohonan tersebut tidak dapat dipertimbangkan;Bahwa walaupun niat Terdakwa untuk memperoleh Surat Keterangan Waristidak dipertimbangkan dan ditolak oleh kantor Kelurahan Taas Kecamatan TikalaKota Manado, hal

   Surat Pernyataan No.551/Taas yangmenjadi Objek Warisan tertanggal 22112017 dari MERRY GO;1 (satujlembar Foto Copy Legalisir Surat Keterangan WarisNo.1002/K.10.05/KELRW/21/2017 tertanggal 03 Oktober 2017 dari MERRYGO yang di terbit di kelurahan Ranotana Weru;1 (Satu) lembar Foto Copy Legalisir Kutipan akta Perkawinan tertanggal 4Januari 2006 antara PETRUS RORI dengan MERRY GO;1 (satu) lembar Foto Copy Legalisir Kartu.

Moko ;Bahwa, saat Taas Budiman maupun Moko mengambil Kwitansikosong dari saksi, saat itu Taas Budiman maupun Moko tidakmenceritakan akan dipergunakan untukapa ; Bahwa, pada tahun 2010 Cap dan alamat yang ada dikwitansi CV.Reffo sudah diganti, yaitu alamat CV.

Putusan Nomor : 325/Pid.B/2013/PN.Yk.Bahwa, saksi tidak pernah menerima uang dari terdakwa dalamusaha pekerjaan apapun ;Bahwa, saksi kenal dengan Taas Budiman karena Taas Budimanmerupakan keponakan dari Saksi ; Bahwa , Taas Budiman mempunyai usaha Advertising namun saksitidak ada kerjasama dalam hal pekerjaan dengan TaasBudiman ;Bahwa, kwitansi yang diperlihatkan oleh Hakim di depanpersidangan adalah kwitansi milikSaksi ; Bahwa, sekitar tahun 2008/ 2009 Sdr.

Taas Budiman langsung dan kadangkadangdiambil oleh Sdr.Moko ;Bahwa, saat Taas Budiman maupun Moko mengambil Kwitansi kosong dari saksi, saat itu Taas Budiman maupun Moko tidakmenceritakan akan dipergunakan untuk apa ;Bahwa, pada tahun 2010 Cap dan alamat yang ada dikwitansi CV.Reffo sudah diganti, yaitu alamat CV.

Budiman ;Bahwa, seingat saksi terdakwa pernah memberikan pekerjaankepada Taas Budiman yaitu pekerjaan pemasangan umbulumbulyang nilainya sekitar Rp.200.000.000, ; Bahwa, sepengetahuna saksi bahwa Taas Budiman tidak pernah memberikan pekerjaan kepada terdakwa maupun~ ke orangBahwa, saksi bekerja di Taas Budiman, saksi hanya mengerjakanyang nilai ordernya kecilkecil saja, akan tetapi order yangnilainya besar selalu dikerjakan sendiri oleh Taas Budiman ;Bahwa, saksi pernah mengobrol dengan terdakwa

menyerahkan uang kepada Taas Budiman dengan jumlah sekitar Rp. 70.000.000, sampai denganRp. 80.000.000, ;Bahwa, saksi mengantar uang ke Taas Budiman selalusendirian ;Bahwa, saksi pernah disuruh terdakwa untuk mengambil uangpinjaman terdakwa di saksi korban R.NGT.

BitBahwa saat pertemuan dengan Ibu Serli Supit, semuanya atas namaperusahaan korban tetapi pada saat itu perusahaan belum jadi;Bahwa setahu saksi proyek yang di Taas dikerjakan oleh perusahaanorang lain bukan perusahaan korbanAtas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan benar;Menimbang, bahwa selain menghadirkan saksisaksi, Penuntut Umumjuga telah mengajukan bukti surat yakni sebagai berikut :1 (Satu) lembar kwitansi tanda terima uang senilai Rp. 7.000.000,00 (tujuhjuta rupiah) tertanggal 19

yakni proyek lanjutanrumah dinas dan renovasi sekolah dimana Proyek tersebut adalah ( PL )Penunjukan Langsung dan sudah ada SPK;Bahwa mobil saksi dipakai mengangkut matrial ke Proyek tersebutsekitar 1 ( satu ) bulan;Bahwa proyek tersebut jadi dilaksanakan tetapi kemudian pekerjamengambil peralatan terdakwa karena gaji pekerja tidak bayar karenakorban sudah mundur dari proyek tersebut;Bahwa saksi tahu bagaimana keadaan terdakwa waktu melaksanakanproyek di Taas Manado karena korban tidak bayar gaji

karena dipekerjakan oleh terdakwa;Bahwa Saksi bekerja di proyek Taas untuk melakukan pengecetan Kusendan jendela untuk 1 ( satu ) rumah, selama 2 ( dua ) minggu;Bahwa biaya pengecatan kusen dan Jjendela tersebut saksi borongdengan biaya Rp. 4.500.000,00 (empat juta lima ratus ribu rupiah) tetapisaksi baru. terima panjar Rp. 1.500.000,00 (satu juta lima ratus riburupiah);Halaman 14 dari 33Putusan Nomor 185/Pid.B/201 7/PN.

(Manado) dan proyek renovasi sekolah;Bahwa terdakwa mengerjakan proyek perumahan di Taas (Manado) atasnama perusahaan PT.

oleh saksi korban Simon Rarungkuantersebut Terdakwa belikan material dan panjar ongkos kerja tukang untukproyek perumahan di Taas tersebut;Bahwa pada bulan Oktober 2014, saksi korban Simon Rarungkuan lalumempekerjakan saksi Loudia Nae alias Loudia untuk membantupekerjaan terdakwa mengurus dokumen dan keuangan;Bahwa kemudian saat pengerjaan pembangunan perumahan di Taas(Manado) mencapai 40% (empat puluh persen), tibatiba saksi korbanSimon Rarungkuan menghentikan proyek tersebut dan menarik semuafasilitas

Bahwa atas permintaan Para Pemohon tersebut Bibi Pemohonmendatangi bapak Imam Taas dan perangkatnya untuk menikahkanPemohon dan Il, dan pada saat itu Pemohon II telah menghubung!ayah kandung Pemohon II bahwa Pemohon II akan dinikahkan, laluayah kandung Pemohon II datang bersama Polisi dan melaporkannya kePolisi dengan alasan anak masih dibawah umur padahal sudah berumurHal. 3 dari 12 Hal.

1, umur 61 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan xxxx xx,bertempat tinggal di KOTA MANADO, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi adalahBibi dari Pemohon I; Bahwa para Pemohon meminta kepada saksi untuk menikahkanPara Pemohon, karena Pemohon II saat itu sudah mengandung,sedang orang tua Pemohon II tidak merestuinya; Bahwa atas permintaan Para Pemohon tersebut saksi telahberusaha mendatangi Imam Kelurahan Taas

; Bahwa sebelum akad nikah dilangsungkan Pemohon Il telahmenelpon orangtuanya bahwa Pemohon akan dinikahkan, namun orangtua Pemohon Il marahmarah dan datang dari Gorontalo denganmembawa Polisi akan tetapi saat itu pernikahan telah dilakukan danakhirnya dilaporkan ke Polisi dengan alasan masih dibawa umur, laludibawa ke Polisi namun akhirnya tidak ditahan karena Pemohon II padasaat itu sudah dewasa bukan anakanak dibawah umur lagi; Bahwa Pada saat pernikahan tersebut yang menjadi wali adalahimam Taas

di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena Pemohon adalah kemenakan saksi; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Pemohon II menikah secarasyariat Islam pada tanggal 8 Agustus 2014 dilaksanakan dirumah saksisendiri di Kelurahan Paal Empat, Kecamatan Tikala, xxxx XXXXXx; Bahwa Saksi hadir saat pernikahan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah wali hakim yang bernamaBapak Idrus, yang merupakan Imam Kelurahan Taas

Dan Allah mengetahui, sedangkan kamu tidak mengetahui.Menimbang, bahwa alasan penolakan ayah kandung Pemohon II untukmenjadi wali tidak dibenarkan secara hukum, sehingga penikahan Pemohon dan Pemohon Il dilangsungkan dengan wali hakim, dalam hal ini ImamKelurahan Taas bernama Bapak Idrus, dengan disaksikan oleh 2 (dua) orangsaksi dan mas kawin/mahar berupa cincin emas dan seperangkat alat shalatdibayar tunai;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, majelisberpendapat pernikahan

PUTUSANNomor prkr/Pdt.G/2020/PA.Mdoeas, BSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Manado yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Gorontalo, 09 September 1992,agama Islam, pekerjaan Karyawan Rumah Makan,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di Lingkunganlll Kelurahan Taas (dirumah Kel.

PahabuHulawa)Kecamatan Tikala Kota Manado sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat dan tanggal lahir Paguyaman, 12 Maret 1993, agamaIslam, pekerjaan Sopir, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Pertama, tempat kediaman di Lingkungan IllKelurahan Taas (dirumah UsmanGusasi) Kecamatan TikalaKota Manado sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telan memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat

Bahwa pada saat menikah Penggugat berstatus sebagai perawan danTergugat sebagai jejaka; Bahwa setelah akad nikah Penggugat danTergugat tinggal bersama sebagai suami isteri di rumah milik Orang TuaPenggugat di Kelurahan Duangga Provinsi Gorontalo kemudianberpindah di Kelurahan Taas Kecamatan Tikala sebagaimana alamatPenggugat diatas sampai akhirnya berpisah;Bahwa selama ikatan pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernama anak (lakilaki) berumur 10tahun, anak

diKelurahan Duangga Provinsi Gorontalo kemudian berpindah diKelurahnan Taas Kecamatan Tikala sebagaimana alamat Penggugatdiatas sampai akhirnya berpisah; Bahwa selama ikatan pernikahan Penggugat denganTergugat telah di karuniai 1 (Satu) orang anak lakilakianak tersebutsaat ini dibawah asuhan Penggugat; Bahwa awalnya hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat masih harmonis dan baikbaik saja namun sekitartahun 2010 tidak harmonis lagi sering terjadi pertengkaran danperselisihan ; Bahwa

, Lingungan Ill,Kecamatan Tikala, Kota Manado, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaisuami isteri; Bahwa saksi tidak hadir pada pernikahan Penggugat danTergugat; Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama sebagai suami isteri di rumah milik Orang Tua Penggugat diKelurahan Duangga Provinsi Gorontalo kemudian berpindah diKelurahnan Taas Kecamatan Tikala sebagaimana alamat Penggugatdiatas sampai

Bahwa Saksi melihat langsung Terdakwa melakukanpengrusakan taman bunga milik Saksi yang terjadi pada hari Rabutanggal 28 Februari 2018 sekira pukul 20.00 Wita di depan pagar7rumah Saksi di Kelurahan Taas, Lingkungan I, Kecamatan Tikala, KotaManado.3.

Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa karena bertetangga diKelurahan Taas, Lingkungan , Kecamatan Tikala, Kota Manado,namun antara Saksi dengan Terdakwa tidak ada hubungan keluarga.2. Bahwa Saksi melihat secara langsung pada saat Terdakwamelakukan pengrusakan taman bunga milik Sdr. Yand Leofol Taramen(Saksi1) pada hari Rabu tanggal 28 Februari 2018 sekira pukul 20.00Wita di depan pagar rumah milik Saksi1 di Kelurahan Taas,Lingkungan I, Kecamatan Tikala, Kota Manado.Ss.

OFIANUS SALANTIPekerjaan : Security SMA Negeri 9 ManadoMenimbang11Tempat, tanggal lahir : Minahasa, 24 Oktober 1965Jenis Kelamin > LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaAgama : Kristen ProtestanTempat Tinggal : Kelurahan Taas, Lingkungan I, KecamatanTikala, Kota Manado, Provinsi SulawesiUtara.Pada pokoknya Saksi menerangkan sebagai berikut :1.

Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa di Kelurahan Taas,Lingkungan I, Kecamatan Tikala, Kota Manado pada tahun 2011dalam hubungan bertetangga serta tidak ada hubungan keluarga.2 Bahwa Saksi sudah tinggal di Kelurahan Taas, Lingkungan lI,Kecamatan Tikala, Kota Manado sejak tahun 1986 dan Saksi pernahmenjabat sebagai Kepala Lingkungan sejak tahun 2008 sampaidengan tahun 2015.3. Bahwa Saksi tidak melihat langsung ketika Terdakwamelakukan pengrusakan taman bunga milik Sdr.

Yand LeofolTaramen (Saksi1) membuat taman bunga di sebelah luar pagarrumah milik Saksi1 di Kelurahan Taas, Lingkungan , KecamatanTikala, Kota Manado dengan panjang 6 (enam) meter, lebar 50 (limapuluh) centi meter dan tinggi 50 (lima puluh) centi meter, terbuat daribahan batu kali dan batako dan menghabiskan biaya sekira Rp2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah).2.

sebagai berikut :Hal.3 dari hal.25 Putusan Nomor : 237/Pid.B/2015/PN.Mnd.Awal mulai kejadian pada waktu dan tempat sebagaimanatersebut diatas Terdakwa EVANS = STEVEN LIOW,S.Sos,mmmemerintahkan kepada saksi YOSEP ONDANG sebagai tukang untukmelakukan pembersihan (membabat rumput) dan membuat patokpatok batas tanah untuk membangun rumah atau gubuk dilokasikebun milik orang lain yaitu) milik saksi HANS FRANSSISCUSWEWENGKANG;Bahwa tanah milik HANS FRANSSISCUS WEWENGKANG tersebutterletak di Kelurahan Taas

HANS FRANSSISCUS WEWENGKANG, menerangkan dibawahjanji: Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Kepolisian danketerangan saksi itu benar; Bahwa setahu' saksi, Terdakwa tersebut dihadapkankepersidangan ini karena ada masalah Terdakwa menyerobotlokasi tanah di Kelurahan Taas Kecamatan Tikala KotaManado; Bahwa tanah tersebut milik saksi dan buktinya Sertifikatdengan nama Saksi; Bahwa tanah tersebut dahulu di Tikala Baru; Bahwa saksi memperoleh tanah tersebut dari pembelianpada SHERLY WEWENGKANG keponakan

sepengetahuan saksitanah tersebut milik dokter yang saksi jaga;Bahwa pada waktu saksi disuruh jaga tanah tersebut, saksitidak lihat sertifikat tapi hanya disuruh jaga oleh DokterHANS FRANSISCUS WEWENGKANG;Bahwa saksi sudah lupa sejak kapan saksi disuruh jaga tanahtersebut tapi sejak dari beli tanah tersebut;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang mengaja tanah tersebutsebelum dibeli oleh Dokter HANS FRANSISCUSWEWENGKANG;Bahwa saksi tahu tanah yang dibeli oleh Dokter HANSFRANSISCUS WEWENGKANG terletak di Taas

benar dan juga ada yangsalah;EVA MEISKE KAUNANG, menerangkan dibawah janji :Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan keterangansaksi tersebut benar;Bahwa saksi diperiksa oleh penyidik sehubungan denganperkara tindak pidana penguasaan tanah tanpa hak;Bahwa saksi pernah bekerja di Kantor Kelurahan Tikala Barusebagai Sekretaris sejak tahun 2001 kemudian saksi diangkatsebagai Lurah pada tanggal 2 Agustus 2013 sampai dengansaat ini;Bahwa setahu saksi masalah tanah tersebut terletak diKelurahan Taas

tapi saksi tidak tahu siapa;Bahwa kakak saksi yang bawa AJB lalu saksi tanda tanganidirumah saksi dikebun;Bahwa ketika AJB dibawa kerumah untuk ditanda tanganimasih dalam keadaan kosong;Tanggapan Terdakwa :Bahwa keterangan Saksi tersebut benar;VENTJE TAWAS, menerangkan dibawah janji :Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Kepolisian danketerangan saksi itu benar;Bahwa setahu saksi, Terdakwa tersebut dihadapkankepersidangan ini karena ada masalah Terdakwa menyerobotlokasi tanah di Kelurahan Taas

Bahwa untuk menjaga jangan sampai Sertipikat Hak MilikNo.229/Kelurahan Taas, Kecamatan Tikala, Kota Manado atas namaANDRIANI KOSANTO (Tergugat !)

Taas, Kec.

VONNY PINONTOAN, selakuPemberi Kuasa, kepada MAX ROBERT de BLOUW selaku PenerimaKuasa, untuk menjual sebidang tanah kebun di RokRok, Lingkungan II,Kelurahan Taas, Kec. Tikala, Kota Manado, seluas k.. 2,5 Ha (kuranglebih dua koma lima haktar), dengan batasbatas : Utara : Jalan Manado By Pass; Timur : Saluran Air Taas / Kel. PinontoanTiwa; Selatan : Kel.

Taas(bukti T.l.1) yang diterbitkan berdasarkan Akta Jual Beli Nomor :01/KT/XII/2004, tanggal 21 Desember 2004 (bukti T.1.2) ;Bahwa apabila diteliti secara cermat Sertifikat Hak Milik Nomor : 229/Kel.

Taas atasnama terbanding I/tergugat tidak sesuai dengan luas bidang tanahyang diperjualbelikan patutlah ditolak dan dikesampingkan olehkarena tidak beralasan hukum sama sekali.8.

TEK pada hari Minggutanggal 22 September tahun 2013 sekitar pukul 00.30 Wita, atau setidaktidaknyapada waktuwaktu lain dalam tahun 2013, bertempat di Kel Taas Lingk.

Saksi ARMAN TAHI, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sbb :Bahwa benar saksi melihat langsung saat terdakwa Fredi Mandalika aliasTEk melakukan pembunuhan terhadap korban Imran Mokodongan denganjarak 2 meter pada hari Minggu tanggal22 September 2013 sekitarjam.00.30 wita di Kelurahan Taas Lingkungan I Kecamatan Tikala KotaManado tepatnya di rumah lelaki Jemmy Dendape;Bahwa benar saksi menerangkan terdakwa menikam korban sebanyak satukali dengan menggunakan pisau dan mengena pada bagian dada

Bahwa benar dari pihak keluarga terdakwa belum memberikan bantuan dukamaupun minta maaf kepada keluarga korban.Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut terdakwamembenarkannya.Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan telah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut :KETERANGAN TERDAKWA 11FREDI MANDALIKA, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa benar tindak pidana pembunuhan tersebut terjadi pada hari Minggutanggal 22 September 2013 jam 00.30 wita di Kelurahan Taas

Taas Lk. I Kec.

karenanya Permohonan Banding tersebut secara formal dapatditerima ; == = 2 n= nono nnn nnn nnn nnn nn nnn nena nnnMenimbang, bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraManado Nomor : 24/G.TUN/2012/P.TUN.Mdo, pada pokoknyamemutuskan menyatakan Dalam Eksepsi Menerima Eksepsi Tergugat IlIntervensi tentang Kepentingan Hukum Para Penggugat dan dalam PokokPerkara Menyatakan Gugatan Para Penggugat Tidak diterima ( NietOntvankelijk Verklaard ) terhadap Surat Keputusan berupa Sertifikat HakMilik Nomor : 22/Taas

, tanggal 20 Maret 2002, Surat Ukur Nomor :00025A/Taas/2001, tanggal 28 Desember 2001 , luas 44.333 M?

No. 19/B/2013/PTTUN.MKSMenimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tentang eksepsi yangdiajukan oleh Tergugat/Terbanding, khususnya Tergugat Il Intervensi/Terbanding, berkaitan dengan eksepsi tentang kepentingan hukum ParaPenggugat / Pembanding, dimana Para Penggugat / Pembandingmenyatakan bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor : 22 /Taas, tanggal 20 Maret2002 Surat Ukur Nomor : 00025 A/Taas/2001, tanggal 28 Desember 2001,luas 44.333 M?

Pondaag ( vide bukti P 5 ) ;Bahwalokasitanah yang telah diterbitkan sertifikat obye sengketaa quo dalam register desa tersebut adalah atas nama BeatrixKarundeng ( vide bukti T Il Int. 10 ) ; Bahwa untuk menguatkan dalil dalam eksepsinya Tergugat IlIntervensi menjelaskan bahwa Penggugat mengajukan Laporanpolisi pada tanggal 14 April 2011 dimana diduga Tergugat IlIntervensi memalsukan surat untuk kepentingan penerbitanSertifikat Hak Milik Nomor:22/Taas, selanjutnya Laporan tersebuttelah dihentikan