Nur, umur 31 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhir SD,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Rimbo Tabaka, KorongKampung Beringin, Nagari Ill Koto Aur Malintang,Kecamatan IV Koto Aur Malintang, Kabupaten PadangPariaman, Provinsi Sumatera Barat, sebagai Pemohon ;Farida binti Acin, umur 25 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhir SMP,pekerjaan lbu Rumah Tangga, tempat tinggal di RimboTabaka, Korong Kampung Beringin, Nagari Ill Koto AurMalintang, Kecamatan IV Koto Aur Malintang, KabupatenPadang Pariaman

Samsir, umur 33 tahun beralamat di Rimbo Tabaka Korong KampungBeringin Nagari Ill Koto Aur Malintang Kecamatan IV Koto Aur MalintangKabupaten Padang Pariaman;b. Amrizal, umur 47 tahun beralamat Lubuk Gadang Korong KampungBeringin Nagari Ill Koto Aur Malintang Kecamatan IV Koto Aur MalintangKabupaten Padang Pariaman;dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp 50.000, (lima puluh riburupiah) dan saat pernikahan tersebut tidak ada perjanjian perkawinan;.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Pemohon Ilbertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon II di Rimbo Tabaka, KorongKampung Beringin, Nagari Ill Koto Aur Malintang, Kecamatan IV Koto AurMalintang, Kabupaten Padang Pariaman lebih kurang selama 03 tahun danHalaman 2 dari 13 halaman. Penetapan Nomor 0126/Pdt.P/2017/PA.Prmsekarang tinggal di rumah sendiri di Rimbo Tabaka, Korong KampungBeringin, Nagari Ill Koto Aur Malintang, Kecamatan IV Koto Aur Malintang,Kabupaten Padang Pariaman;.

Acin bin Bukhari, umur 57 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhir SD,pekerjaan Petani, tempat kediaman di Rimbo Tabaka, KorongKampung Beringin, Nagari Ill Koto Aur Malintang, Kecamatan IVKoto Aur Malintang, Kabupaten Padang Pariaman, ProvinsiSumatera Barat,Saksi pertama dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:Halaman 4 dari 13 halaman.

Penetapan Nomor 0126/Pdt.P/2017/PA.Prm Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Pemohon II membinarumah tangga di rumah orang tua Pemohon II di Rimbo Tabaka,Korong Kampung Beringin, Nagari Ill Koto Aur Malintang, Kecamatan IVKoto Aur Malintang, Kabupaten Padang Pariaman; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah dikarunia 2 ( dua ) oranganak; Bahwa selama ini tidak ada gugatan dari masyarakat dan keluargakedua belah pihak tentang keabsahan pernikahan Pemohon denganPemohon Il; Bahwa Pemohon dengan Pemohon

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Hasim Tabaka bin Abdul Hamid Tabaka) dengan Pemohon II (Misna Wati binti Hamsia) yang dilaksanakan pada tanggal 30 Desember 2009 di Jakarta Baru, Kecamatan Bula Barat, Kabupaten Seram Bagian Timur;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya ke Kantor Urusan Agama

Bahwa orang tua kami sendiri, Hana yang telah membeli tanah tersebutdari saudara Tabaka sebelum tahun 1980an seharga Rp.200000 dan 10lembar sarung yang disaksikan langsung oleh saudara Yusak D. Tobadan sampai saat ini masih dikuasai secara terus menerus oleh sayaselaku anak melalui Surat Pernyataan Fisik Bidang TanahNo.593.204/II/2003;3.

MamBahwa saksi dihadirkan dipersidangan sehubungan dengan masalahsengketa sawah antara Penggugat Lies Sulican melawan saudaranya selakuTergugat bernama Budiman Sulican;Bahwa tanah sengketa tersebut terletak di Dusun Lebbeng, Desa Kalukku,Kecamatan Kalukku, Kabupaten Mamuju;Bahwa batas obyek sengketa adalah sebelah Utara berbatasan dengantanah Tergugat dan sekarang sudah ada jalan, sebelah Timur berbatasandengan tanah almarhum Toaballa, sekarang jalan tani, sebelah Selatanberbatasan dengan Tanah Tabaka

Andi Rahmat;Bahwa Saksi kenal dengan Gombok karena dia tinggal sekitar 200 (dua ratus)meter ke Selatan dari obyek sengketa;Bahwa benar Gombok pernah membeli tanah dari Tabaka disekitar obyeksengketa;Bahwa Tergugat menguasai dan mengelolah tanah tersebut sejak tahun1985;Bahwa rumah saksi berdekatan dengan obyek sengketa dan sering melihatobyek sengketa;Bahwa saksi tidak pernah melihat orang tua penggugat dan Tergugatmenggarap obyek sengketa tersebut;Bahwa saksi tidak mengetahui terkait suratsurat

Harun dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi dihadirkan sehubungan dengan masalah sengketa sawahdimana sawah tersebut yang garap sekarang ini adalah saksi;Bahwa letak tanah obyek sengketa tersebut terletak di Dusun Lebbeng, DesaKalukku, Kecamatan Kalukku, Kabupaten Mamuju;Bahwa batas obyek sengketa tersebut adalah sebelah Utara berbatasandengan jalan, sebelah Timur berbatasan dengan jalan tani, sebelah Selatanberbatasan dengan tanah Tabaka, sebelah Barat berbatasan dengan

Rumah Tabaka didiami oleh keluarga/Turunan PUTI KENEK turunanPUT HAPSAH dan PUTI INSAH dan lanjut ke PUTI NUREMI./Tergugat I.d. Rumah Tarusan didiami oleh Keluarga PUT BONSU Turunan dariPUTI BONSU.adalah Tergugat Ill sampai Tergugat VII sekarang,adalah anak dari PUTI NURBAITI.5. Bahwa Penggugat penggugat berasal dari nenek Asal anak dari PUTINANI yang bernama PUTI MUTIH.6.

yang dibuat oleh Tergugat I,II,Ill tidak sesuai dengan keadaansesungguhnya,karena para Penggugat dan Tergugat hanya terdiri dari 4(empat) paruik /jurai semula, yaitu Paruik dari PUTI RUBIAH ,Paruik dariPUTI MUTIH ,PARUIK DARI PUTI KENEK ,PARUIK dari PUTI BONSU.berasal seperti yang tercantum dalam Ranji dari Nenek Asal yang bernamaPUTI NANI yang mempunyai anak perempuan dan sekarang menjadi 5(LIMA) paruik /Jurai, Bahwa PUTI INSAH dan PUTI HAPSAH adalahberadik kakak yang semula mendiami tanah rumah tabaka

yang berasaLdari PUTI KENEK, sedangkan dalam Ranji telah dipisah antara PUTIHAPSAH yang mendiami Tanah rumah Tabaka dan PUTI INSAH mendiamiTanah Rumah sekolah , pada hal Rumah Sekolah adalah tanah dariRumah Batabuh yang didiami olleh turunan PUTI MUTIH / paraPenggugat.

593/81/LALbahwaVIl/2012tanggal 23 Juli 2012 untuk PUTI NURBAITI, yang menyalahi hukumadalah Perbuatan Melawan Hukum, sehingga surat Ssurat yangdikeluarkan nya tidak syah dan tidak mempunyai kekuatan Hukum dantidak punya daya mengikat.12.Menghukum Tergugat untuk mengosongkan Ttanah Objek Perkaradalam keadaan Kosong bebas dari segala Hak Miliknya dan Hak Milikorang lain yang diperdapat dari padanya, dan setelah kosong diserahkankepada Penggugat dan diperintahkan Tergugat Kembali kepada tanahRumah Tabaka

Thamrin, yaitu tanah mana dari dahulu telahdibagi bagi untuk masing masing jurai , yakni : Rumah Tabaka untuk keluarga Puti Hapsah, Cs. Rumah Bancah untuk keluarga Puti Konkek, Cs, yakni Puti Bahyar. Rumah Sekolah untuk keluarga Puti Insah, Cs, yakni Para PenggugatRekonpensi I. Rumah Batabuh untuk keluarga Puti Ulando, yakni Para TergugatRekonpensi beserta keluarganya. Rumah Tarusan untuk keluarga Puti Bonsu, yakni Para PenggugatRekonpensi Il, Ill..

Rumah Tabaka didiami oleh keluarga/ Turunan Puti Kenek turunanPuti Hapsah dan Puti Insah dan lanjut ke Puti Nur Emi/ Tergugat .d. Rumah Tarusan didiami oleh Keluarga Puti Bonsu Turunan dariPuti Bonsu adalah Tergugat Ill sampai Tergugat VIl sekarang,adalah anak dari Puti Nurbaiti.. Bahwa Penggugatpenggugat berasal dari nenek Asal anak dari PutiNani yang bernama Puti Mutih..

yang dibuat oleh Tergugat ,IL Illtidak sesuai dengan keadaan sesungguhnya, karena para Penggugatdan Tergugat hanya terdiri dari 4 (empat) paruik/ jurai semula, yaituParuik dari Puti Rubiah, Paruik dari Puti Mutih, Paruik dari Puti Kenek,Paruik dari Puti Bonsu. berasal seperti yang tercantum dalam Ranjidari Nenek Asal yang bernama Puti Nani yang mempunyai anakperempuan dan sekarang menjadi 5 (lima) paruik/ Jurai, bahwa PutiInsah dan Puti Hapsah adalah beradik kakak yang semula mendiamitanah rumah tabaka

keterangan Nomor 593/81/LAL/VIV2012tanggal 23 Juli 2012 untuk Puti Nurbaiti, yang Menyalahi Hukumadalah Perbuatan Melawan Hukum, sehingga surat surat yangdikeluarkannya tidak syah dan tidak mempunyai kekuatan Hukumdan tidak punya daya mengikat.Menghukum Tergugat untuk mengosongkan tanah Objek Perkaradalam keadaan Kosong bebas dari segala Hak Miliknya dan HakMilik orang lain yang diperdapat dari padanya, dan setelah kosongdiserahkan kepada Penggugat dan diperintahkan Tergugat Kembali kepada tanah Rumah Tabaka

Akibatnya, keesokan harinya Pemohon meninggalkantempat kediaman bersama lalu pergi ke rumah orang tua Pemohon diTampaik Tanjung Saba (Rumah Juniadi) Korong Padang Tabaka, NagariSikucua Timur Koto Hilalang Timur, Kecamatan V Koto Kampung Dalam,Kabupaten Padang Pariaman, Provinsi Sumatera Barat;6. Bahwa sejak saat itu, antara Pemohon dengan Termohon telah berpisahrumah selama lebih kurang 7 (tujuh) bulan, sampai sekarang;7.

1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagaian;
2. Menyatakan Penggugat I adalah Manti dalam kaum suku Kutianyie Nagari Sirukam sekaligus selaku sekretaris I KAN Sirukam, Penggugat II adalah Pangulu Kampuang Melayu Rumah Tabaka dalam Pesukuan Melayu, Nagari Sirukam dan juga Niniek Mamak Gantang Nan Kurang Duo Limo Puluah KAN Sirukam, sekaligus juga Anggota BPN Sirukam, Penggugat III adalah mamak kepala waris dalam Kaum Pesukuan Chaniago Nagari Sirukam, dan Penggugat

tanggal 08Februari 2021 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanHalaman 2 dari 58 Putusan Perdata Gugatan Nomor 4/Padt.G/2021/PN KbrNegeri Koto Baru pada tanggal 09 Februari 2021 dalam Register Nomor4/Pdt.G/2021/PN Kbr, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat adalah Manti dalam Kaum Suku Kutianyie NagarSirukam Kecamatan Payung Sekaki sekaligus selaku Sekretaris KANSirukam Kecamatan Payung Sekaki, selanjutnya Penggugat II merupakanPangulu Kampuang Melayu Rumah Tabaka

suatu hari persidanganyang akan ditentukan kemudian, serta selanjutnya memeriksa dan memutusperkara ini dengan putusan yang dapat dijalankan terlebih dahulu dan sertamerta (uit voerbaar bij voorraad) meskipun ada perlawanan/verzet, banding,dan kasasi dengan amarnya sebagai berikut :PRIMER1.2.Mengabulkan Gugatan Para Penggugat seluruhnya.Menyatakan Penggugat adalah Manti dalam Kaum Suku Kutianyie NagariSirukam sekaligus selaku Sekretaris KAN Sirukam, Penggugat II adalahPangulu Kampuang Melayu Rumah Tabaka

;Menimbang bahwa petitum angka 13 supaya menyatakan sah sitajaminan (consevatoir beslag) yang diletakan di atas 10 Ha tanah yang beradadi kawasan Sikinjang, oleh karena mejelis tidak menetapkan sita jaminan(consevatoir beslag) yang dimaksud, sepatutnya untuk dikesampingkan;Menimbang, bahwa terkait petitum Para Penggugat angka 2 supayadinyatakan Penggugat adalah Manti dalam Kaum Suku Kutianyie NagariSirukam sekaligus selaku Sekretaris KAN Sirukam, Penggugat II adalahPangulu Kampuang Melayu Rumah Tabaka

Menyatakan Penggugat adalah Manti dalam kaum suku KutianyieNagari Sirukam sekaligus selaku sekretaris KAN Sirukam, Penggugat IIadalah Pangulu Kampuang Melayu Rumah Tabaka dalam PesukuanMelayu, Nagari Sirukam dan juga Niniek Mamak Gantang Nan KurangDuo Limo Puluah KAN Sirukam, sekaligus juga Anggota BPN Sirukam,Penggugat IIl adalah mamak kepala waris dalam Kaum PesukuanChaniago Nagari Sirukam, dan Penggugat IV adalah anggota kaumPesukuan Tanjung, Nagari Sirukam, Kecamatan Payung Sekaki;3.

1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagaian;
2. Menyatakan Penggugat I adalah Manti dalam kaum suku Kutianyie Nagari Sirukam sekaligus selaku sekretaris I KAN Sirukam, Penggugat II adalah Pangulu Kampuang Melayu Rumah Tabaka dalam Pesukuan Melayu, Nagari Sirukam dan juga Niniek Mamak Gantang Nan Kurang Duo Limo Puluah KAN Sirukam, sekaligus juga Anggota BPN Sirukam, Penggugat III adalah mamak kepala waris dalam Kaum Pesukuan Chaniago Nagari Sirukam, dan Penggugat

PUTUSANNomor 839/Pdt.G/2019/PA.Prmoor Nee 2KeayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pariaman yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata Agama pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Padang Tabaka, 5 Oktober 1983,agama Islam, pendidikan MTSN, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat kediaman di Kabupaten Padang Pariaman, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Limpato

Termohon tidakmenghargai Pemohon sebagai suaminya, Termohon tidak patuh kepadaPemohon, dan keluarga Termohon turut campur dalam urusan rumahtangga Pemohon dan Termohon; Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon tidak tinggal serumahlagi, sejak memuncaknya petengkaran antara Pemohon dan Termohonpada tahun 2015 yang lalu, mereka pisah rumah hingga sekarang kurangHim. 5 Putusan No. 0137/Pdt.G/2019/PA.Bkn.lebih empat tahun, Termohon pergi dari kediaman bersama pulangketempat orang tuanya di Korong Padang Tabaka

>Bukti Surat P. 5Surat keterangan Lurah Anduring yang menyatakan tanah yangterletak di kampuing tabaka rumah tigo ruang seluas lebih kurang45.000 M2 adalah klepunyaan Akman Bgn Tan Alam CS Nomor:593/26/AND/IX/2005 tgl 12 September 2005.>Bukti Surat P. 6Surat pernytaan penyerahan /pengembalian hak atas tanah SHM No;694 tahun 1998 oleh Sidi Syofyan Rasyad tanggal 17 November 2005.>Bukti Surat P. 7Surat Pernyataan hibah/ijin pakai/ijin dilalui/ganti rugi tanggal 2 Juni2011.

>Bukti Surat P. 5Surat keterangan Lurah Anduring yang menyatakan tanah yangterletak di kampung tabaka rumah tigo ruang seluas lebih kurang45.000 M2 adalah klepunyaan Akman Bgn Tan Alam CS Nomor:593/26/AND/IX/2005 tgl 12 September 2005.>Bukti Surat P. 6Surat pernytaan penyerahan /pengembalian hak atas tanah SHM No;694 tahun 1998 oleh Sidi Syofyan Rasyad tanggal 17 November 2005.>Bukti Surat P. 7Surat Pernyataan hibah/ijin pakai/ijin dilalui/ganti rugi tanggal 2 Juni2011.

PENGADILAN MILITER 106BANJARMASIN PUTUSANNOMOR : 21K/PM.IO6/AD/V1/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Militer I06 Banjarmasin yang bersidang di Palangkaraya dalammemeriksa dan mengadili perkara pidana pada tingkat pertama secara in absensia, telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tercantum di bawah ini dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Eko MaryadiPangkat/NRP : Praka/ 3106713880285Jabatan : Tabaka Morri Pok Ton Ill Kipan CKesatuan : Yonif631/AtgTempat & tanggallahir

Majo Lelo,doketahui moleh Wali Jorong Koto Hilalang dan juga Wali Nagari Sikucur KotoHilalang dan selanjutnya juga diketahui oleh Pengurus KAN Sikucur, bahwa darisurat bukti tersebut terlihat bahwa antara Penggugat dengan Tergugat A telahdibagi hartanya dan parak Padang Tabaka adalah untuk atau bahagianTergugat A jadi mereka telah ganggam bauntuk;Bahwa berkenaan dengan pertimbangan Majelis Hakim dalam perkara a quosebagaimana yang telah Pemohon Kasasi kutip tersebut diatas, dan prosespersidangan

kanan dengan tangankiri Terdakwa dan Terdakwa langsung melarikan diri;Bahwa Terdakwa mengambil handphone itu sendirian;Bahwa tidak berapa lama setelah Terdakwa merampas' handphonelalu Eval mengejar Terdakwa dengan mobil, sesampai diSimpang Taruko, Nagari Taluk saksi melihat orang ramai danterlihat Eval membawa 1 unit handphone lalu handphonetersebut dikembalikan ke saksi;Bahwa ketika Eval mendapatkan handphone, Terdakwa melarikandiri;Bahwa saksi tidak ada mengejek Terdakwa dengan kata kataobuak tabaka

4oeIpen mambuek unggun (membuat api unggun)Harmensis kalo mode ko tabaka rumah urang beko (kalauseperti ini nanti terbakar rumah orang)Ipen kalau indak ado panyalasaian masalah Ucok Jo kakak den,den baka rumahnyo tu ! (kalau tidak ada penyelesaian masalahUcok dengan kakak maka akan saya bakar rumah itu)Harmensis awak cari jalan panyalasaiannyo nan rancak,matikan api tu lai !( saya cari cara penyelesaian yang baik,matikan api tu !)

seterdakwa mambuek unggun (membuat api unggun)Harmensis kalo mode ko tabaka rumah urang beko (kalauseperti ini nanti terbakar rumah orang)terdakwa kalau indak ado panyalasaian masalah Ucok Jo kakakden, den baka rumahnyo tu ! (kalau tidak adapenyelesaianmasalah Ucok dengan kakak maka akan saya bakar rumah itu)Harmensis awak cari jalan panyalasaiannyo~ nan rancak,matikan api tu lai !( saya cari cara penyelesaian yang baik,matikan api tu !)

Tetapi Papa Saya pernah mengatakan kok takuikdilamun ombak jan barumah ditapi aia, kok takuik tabaka jan main api,kok takuik menghadapi ringtangan rumah tangga jan babini.

BEN menjawab Kok io nabasuo, io sanjo namuahnyo, sudah magrib tunggu sajo di ujuang dekat pasa tabaka (kalau memang mau bertemu nanti sore sekitar sudah magrib tunggu dekat pasarterbakar) (komplek Pasar Raya Solok di bawah Toko Bandung Koleksien) selanjutnya saksiSUBHAN TASLIM Pgl. HAN berkata lagi pada saksi BENI Pgl. BEN Jadi BEN, baacaronyo basobok jo si ANTO nanti sinan beko ( jadi BEN, bagaimana caranya bisabertemu si ANTO nanti disana) selanjutnya saksi BENI Pgl.

DEWI juga mengatakankepada saksi BUSTANUDDIN, jan sampai ado urang lain nan tau, barang ko alahbasobok, disimpan dek DEWI, kalau tau dek urang lain, pak KASINI tau pulo beko,beko nyo mintak dek pak KASINI pitih untuak mangganti pondok nan tabaka tusabanyak Rp 5.000.000,00 (lima juta rupiah) (jangan sampai ada orang lain yangmengetahui bahwa gelang emas milik saksi yang hilang tersebut telah di temukan dandisimpan oleh Terdakwa SARI KUMALA DEWI Pgl.

perkara pada nenek Rafida ;Bahwa saksi tahu dari wak Ande (nenek ) saksi bahwa objek perkaradahulu tergadai pada nenek Rafida ( Nenek Tergugat ) yang bernamaRabaani Djaani ;Bahwa saksi menerangkan hubungan Syaflis dengan si Keleh adalah SiKeleh angku Syaflis ( Penggugat );Bahwa wak Ande (nenek ) bercerita pada saksi , karena objek perkara dulutergadai pada nenek Rafida ( Tergugat ) Yang bernama Rabaani, Djaaniadalah tahun 1960 lesung di Tumpak Ill terbakar, lesung, lalu ceritalahnenek saksi, ikolah tabaka