HUTASOITX TABAS HUTASOIT

PUTUSANNomor : 82/PDT/2016/PTMDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara :DORMAULY Br HUTASOIT, Umur 40 Tahun, Pekerjaan Wiraswasta,Agama Kristen Protestan bertempat tinggal di Desa Siaro,Kecamatan Siborongborong, Kabupaten Tapanuli Utara,selanjutnya disebut sebagai Pembanding semulaPenggugat II;Lawan :TABAS HUTASOIT (alias

Kappung Tabas), Umur 56 Tahun, AgamaKristen Protestan, Pekerjaan Pensiunan PNS alamatDesa Siaro, Kecamatan Siborongborong, KabupatenTapanuli Utara; Dalam hal ini diwakili oleh KuasaHukumnya : RENTI SITUMEANG, SH, beralamat di JalanBalige Km.2 Pohan Tonga, Siborongborong, KabupatenTapanuli Utara, berdasarkan Surat Kuasa khusustertanggal 23 Juni 2015 dan telah didaftarkan dikepaniteraan Pengadilan Negeri Tarutung tanggal 23 Juni2015, selanjutnya disebut sebagai Terbanding semulaTergugat;Dan:SITTA

Gugatan Penggugat Kurang Pihak, dengan alasan :Bahwa Gugatan Penggugat kurang pihak, dimana Penggugatmengajukan gugatan hanya kepada Tergugat, sementara tanahterperkara telah sah milik Tergugat dan telah memiliki alas hak yang kuatyaitu Akta Authentik berdasarkan undangundang yaitu Sertifikat HakMilik no. 255 Atas nama Pemegang hak Tabas Hutasoit yang diterbitkandan dikeluarkan oleh Badan Pertanahan Nasional Kabupaten TapanuliUtara, dimana berdasarkan ketentuan hukum acara Perdata, untukmemenuhi

, namun tidak jadi karena Pembeli adalah seorang Pendatangke Desa Siaro, sehingga karena diancam dan ditakuttakuti Penggugat,maka pembeli tersebut menunda dulu dan Tergugat dengan iklasmengembalikan uang Marga Situmorang, akan tetapi bukan menjadi dalilPenggugat untuk mengklaem tanah terperkara menjadi miliknya, karenatanah terperkara adalah sah milik Tergugat yang diwarisi dariorangtuanya, sebagai Alas Hak Tergugat bahwa tanah terperkara telahterbit Sertifikat Hak Milik No. 255 an Pemegang Hak Tabas

Tabas Hutasoit, akan tetapi pengumuman datafisik bertanggal 12 Januari 2015 tersebut adalahpengumuman untuk sertifikat an. Jannes Hutasoit yangberada disebelah tanah terperkara dimana dalam sertifikat an.Jannes Hutasoit berbatasan langsung dengan sertifikat hakmilik No.255 an.

BARINGIN HUTASOIT X TABAS HUTASOIT, DKK.

PUTUSANNomor : 116/PDT/2016/PT.MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :Baringin Hutasoit, Umur 62 Tahun, Pekerjaan Pensiunan PNS, alamatSiaro, Desa Siaro Kecamatan Siborongborong,Kabupaten Tapanuli Utara selanjutnya disebut sebagaiPEMBANDING semula sebagai TERGUGAT dalamKonpensi PENGGUGAT dalam Rekonpensi;LAWAN :Tabas Hutasoit

Ompu Pantun Hutasoit yang belumdibagibagi oleh para ahli warisnya, karena pada bulan Maret 2015,Penggugat hendak menyerobot sebahagian Tanah Perkara denganmenumpuk batubatu di Tanah Perkara dengan maksud untuk mendirikanRumah di Tanah Perkara, sehingga Tergugat telah mengadukan Penggugat kepada Polsek Siborongborong, dan kemudian diajukan ke Pengadilansebagai Tindak Pidana Ringan dan sudah mempunyai Putusan yangmenyatakan bahwa Tabas Hutasoit (penggugat ) telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah

Terdakwa Tabas Hutasoit (tanda bukti T2) ;23243.

Tabas Silalahi Als Op. Pita

NaiBehckam berkata nungga ro be si Tabas babi on (udah datang si Tabas babi ini),kemudian saksi korban berkata kepada terdakwa kenapa, kenapa, apa masalahkalian lalu terdakwa menjawab Tunjukkan si Darwin itu, biar saya matikan,jangan kau lawan saya, harus si Darwin lalu saksi korban kembali berkatamulak, mulak ma ho, jou jo boru mi Tabas, didok borumi au martungganei dohotNai Behckam (pulang, pulanglah, panggil dulu borumu itu Tabas, dibilang akumeniduri mama si Behckam) kemudian terdakwa menjawab

Nai Behckamberkata nungga ro be si Tabas babi on (udah datang si Tabas babi ini),kemudian saksi korban berkata kepada terdakwa kenapa, kenapa, apa masalahkalian lalu terdakwa menjawab Tunjukkan si Darwin itu, biar saya matikan,jangan kau lawan saya, harus si Darwin lalu saksi korban kembali berkatamulak, mulak ma ho, jou jo boru mi Tabas, didok borumi au martungganei dohotNai Behckam (pulang, pulanglah, panggil dulu borumu itu Tabas, dibilang akumeniduri mama si Behckam) kemudian terdakwa menjawab

Nai Behckam berkata nungga ro be si Tabas babi on(udah datang si Tabas babi ini), kemudian saksi Mansur Lumban Raja Als. AmaTogi berkata kepada terdakwa kenapa, kenapa, apa masalah kalian laluterdakwa menjawab Tunjukkan si Darwin itu, biar saya matikan, jangan kaulawan saya, harus si Darwin lalu saksi Mansur Lumban Raja Als.

Nai Behckam berkata nungga ro be si Tabas babi on(udah datang si Tabas babi ini), kemudian saksi Mansur Lumban Raja Als. AmaTogi berkata kepada terdakwa kenapa, kenapa, apa masalah kalian lalu saksiTabas Silalahi Als. Op. Pita menjawab Tunjukkan si Darwin itu, biar sayamatikan, jangan kau lawan saya, harus si Darwin lalu saksi Mansur LumbanRaja Als.

HUTASOIT VS TABAS HUTASOIT, DK

HUTASOIT, bertempat tinggal di Desa Siaro,Kecamatan Siborongborong, Kabupaten Tapanuli Utara;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat II/Pembanding;LawanTABAS HUTASOIT (alias Kappung Tabas), bertempat tinggal diDesa Siaro, Kecamatan Siborongborong, Kabupaten TapanuliUtara; Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya RentiSitumeang, S.H., berkantor di Jalan Balige, KM 2, PohanTonga, Siborongborong, Kabupaten Tapanuli Utara,berdasarkan Surat Kuasa khusus tanggal 19 April 2016;Termohon Kasasi dahulu Tergugat/

Gugatan Penggugat kurang pihak, dengan alasan:Bahwa gugatan Penggugat kurang pihak, di mana Penggugat mengajukangugatan hanya kepada Tergugat, sementara tanah terperkara telah sah milikTergugat dan telah memiliki alas hak yang kuat yaitu akta authentikberdasarkan undangundang yaitu Sertifikat Hak Milik Nomor 255 Atas namapemegang hak Tabas Hutasoit yang diterbitkan dan dikeluarkan oleh BadanPertanahan Nasional Kabupaten Tapanuli Utara, dimana berdasarkanketentuan hukum acara perdata, untuk memenuhi

TABAS HUTASOIT, dk. VS BARINGIN HUTASOIT, dk.

TABAS HUTASOIT, bertempat tinggal di Siaro, Desa Siaro,Kecamatan Siborongborong, Kabupaten Tapanuli Utara;2.

Nomor 3798 k/Pdt/2016Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata putusanPengadilan Tinggi Medan dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh ParaPemohon Kasasi: TABAS HUTASOIT dan PANTUR HUTASOIT, tersebut harusditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari Para PemohonKasasi ditolak dan Para Pemohon Kasasi ada di pihak yang kalah, maka ParaPemohon Kasasi dihukum untuk membayar biaya perkara dalam tingkat

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: TABAS HUTASOIT, tersebut;

TABAS HUTASOIT VS PANITIA PEMILIHAN KEPALA DESA (PPKD) SIAROKECAMATAN SIBORONGBORONG, KABUPATENTAPANULI UTARA

Bahwa Surat Keputusan a quo bersifat individual karena tidak ditujukankepada umum, tetapi berwujud dan nyatanyata secara tegasmenyebutkan nama Penggugat dalam Surat Panitia Pemilinan KepalaDesa (PPKD) Siaro, Kecamatan Siborongborong, Kabupaten TapanuliUtara No.09/IX/PPKD/2015 tanggal 11 September 2015 tentang hasilkerja PPKD yang menyebutkan PPKD menverifikasi dokumenadministrasi Calon Kepala Desa atas nama : TABAS HUTASOIT (karenatelah berumur 62 tahun) ditinjau dari Pasal 19 ayat 1 huruf f, tidak

kekhilafan dalam menerapkan hukum dengan pertimbangansebagai berikut:Bahwa adanya perubahan kaidah hukum yaitu batas maksimal 60 tahunyang tidak diatur dalam peraturan yang lebih tinggi tidak berarti bertentangandengan peraturan yang lebih tinggi dan keputusan yang didasarkan kepadanyasudah sah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, ternyataputusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan PemohonKasasi: TABAS

Putusan Nomor 317 K/TUN/2016MENGADILI,Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: TABAS HUTASOIT,tersebut;Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Rabu, tanggal 5 Oktober 2016, oleh Dr. Irfan Fachruddi, S.H.

Nai Behckam berkata nungga ro be siTabas babi on (udah datang si Tabas babi ini), kemudian saksi korban berkatakepada saksi Tabas Silalahi Als. Op. Pita kenapa, kenapa, apa masalah kalianlalu saksi Tabas Silalahi Als. Op.

Ama Togi keluar dari rumahnya dan menghampiri saksi, lalu saksi berkatanungga ro be si Tabas babi on (udah datang si Tabas babi ini), kemudian saksiMansur Lumban Raja Als. Ama Togi berkata kepada saksi Tabas Silalahi Als.Op. Pita kenapa, kenapa, apa masalah kalian lalu saksi Tabas Silalahi Als.

NaiBehckam berkata nungga ro be si Tabas babi on (udah datang si Tabas babiini), kemudian saksi korban berkata kepada saksi Tabas Silalahi Als. Op. Pitakenapa, kenapa, apa masalah kalian lalu saksi Tabas Silalahi Als. Op. Pitamenjawab Tunjukkan si Darwin itu, biar saya matikan, jangan kau lawan saya,harus si Darwin lalu saksi Mansur Lumban Raja Als.

Pembanding/Penggugat : Tabas Hutasoit
Terbanding/Tergugat : PANITIA PEMILIHAN KEPALA DESA PPKD SIARO KECAMATAN SIBORONGBORONG, KABUPATEN TAPANULI UTARA

Mengabulkan Permohonan Pendaftaran Merek Merek TABAS tanggal 1Maret 2017 Nomor Permohonan Nomor D002017009620 Bukti TandaPenerimaan Permintaan Pendaftaran Merek TABAS, yang dimohonkanpendaftarannya untuk jenis barangbarang dalam Kelas 05, yaitu Herbisidasistemik purna tumbuh untuk menanggulangi Gulma berdaun lebar danGulma berdaun sempit dan Teki*:4.

Memerintahkan kepada Direktorat Merek dan Indikasi Geografis, DirektoratJenderal Kekayaan Intelektual, Kementerian Hukum dan Hak AsasiManusia Republik Indonesia, untuk mengumumkan PermohonanPendaftaran Merek TABAS di bawah Nomor Agenda D002017009620tanggal 1 Maret 2017, Kelas 05, Herbisida sistemik purna tumbuh untukmenanggulangi Gulma berdaun lebar dan Gulma berdaun sempit dan Teki*;5.

Memerintahkan kepada Direktorat Merek dan Indikasi Geografis, DirektoratJenderal Kekayaan Intelektual, Kementerian Hukum dan Hak AsasiManusia Republik Indonesia, untuk menerbitkan Sertifikat Merek TABASPermohonan Pendaftaran Merek TABAS di bawah Nomor AgendaD00201 7009620 tanggal 1 Maret 2017, Kelas 05, yaitu Herbisida sistemikpurna tumbuh untuk menanggulangi Gulma berdaun lebar dan Gulmaberdaun sempit dan Teki dan mencatatkannya dalam Daftar Umum Merekpada Direktorat Merek dan Indikasi Geografis

Mengabulkan Permohonan Pendaftaran Merek TABAS Tanggal 1 Maret2017 Nomor Permohonan D002017009620 Bukti Tanda PenerimaanPermintaan Pendaftaran Merek TABAS, yang dimohonkan pendaftarannyauntuk jenis barangbarang dalam Kelas 05, yaitu Herbisida sistemik purnatumbuh untuk menanggulangi Gulma berdaun lebar dan Gulma berdaunsempit dan Teki*;4.

/pemegang hak I Putu Gustika dengan menggunakan linggis, betel, palu, rantai bekassepeda motor, dan rantai besi selanjutnya setelah berhasil menggali batu tabas tersebut,lalu batubatu tabas tersebut diangkat dari dalam tanah setelah batu tabas tersebut telahberhasil diangkat selanjutnya dijual kepada saksi Ngurah Alit Sutama alias Cablangsebanyak (satu) bak mobil truk dengan harga Rp 3.400.000,00 (tiga juta empat ratusribu rupiah) yang diangkut dengan menggunakan mobil truk merk Toyota Dyna Long4000

warna merah dengan Nomor Polisi : DK 9350 C dan pada saat itu juga Terdakwayang berada di lokasi penggalian batu tabas langsung menerima uang penjualan batutabas sebesar Rp1.250.000,00 (satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) dan sisapenjualannya diberikan kepada saksi I Nyoman Manis, saksi I Wayan Arka, saksi IKadek Yasa alias Boneng, saksi I Nyoman Sudi, saksi I Nengah Paing, dan saksi INengah Tegal sebesar Rp2.150.000,00 (dua juta seratus lima puluh ribu) sebagai upahmenggali batubatu. tabas

tersebut kemudian dijual kembali batu tabas kepada saksiNgurah Alit Sutama alias Cablang sebanyak 2 (dua) bak mobil truk dengan hargaRp6.800.000,00 (enam juta delapan ratus ribu rupiah) kemudian dari penjualan batutabas tersebut Terdakwa yang berada di lokasi penggalian batu tabas tersebut menerimauang sebesar Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah) dan sisa penjualannyadiberikan kepada saksi I Nyoman Manis, saksi Wayan Arka, saksi I Kadek Yasa aliasBoneng, saksi I Nyoman Sudi, saksi I

Nengah Paing, dan saksi I Nengah Tegal sebesarRp4.300.000,00 (empat juta tiga ratus ribu rupiah) sebagai upah menggali batubatutabas tersebut kemudian dijual kembali batu tabas sebanyak 2 m3 (dua meter kubik)seharga Rp1.200.000,00 (satu juta dua ratus ribu rupiah) dari penjualan batu tabastersebut Terdakwa yang berada di lokasi penggalian batu. tabas menerima uangpembagian sebesar Rp400.000,00 (empat ratus ribu rupiah) dan sisa penjualannyadiberikan kepada saksi I Nyoman Manis, saksi I Wayan Arka

batutabas, sehingga jumlah seluruh uang yang telah diterima oleh Terdakwa dari penjualanbatu tabas tersebut sebesar Rp5.400.000,00 (lima juta empat ratus ribu rupiah)sedangkan jumlah uang seluruhnya yang diterima oleh para penggali batu tabas yaitukepada saksi I Nyoman Manis, saksi I Wayan Arka, saksi I Kadek Yasa alias Boneng,saksi I Nyoman Sudi, saksi I Nengah Paing, dan saksi I Nengah Tegal (kelompok I) dansaksi I Nyoman Mangku Nirka, saksi I Gede Nuasa, saksi I Nengah Buda, dan saksi IGede Joko

dilokasi tanah milik Saksi korban Putu Gustika berdasarkan sertifikattanah hak milik nomor 613 tahun 1989 atas nama pemilik/oemeganghak Putu Gustika dengan menggunakan linggis, betel, palu, rantaibekas sepeda motor dan rantai besi selanjutnya setelah berhasilmenggali batu tabas tersebut, lalu batubatu tabas tersebut diangkat daridalam tanah setelah batu tabas tersebut telah berhasil diangkatselanjutnya dijual kepada Saksi Ngurah Alit Sutama Alias Cablangsebanyak 1 (satu) bak mobil truk dengan harga

Nengah Tegal sebesar Rp.2.150.000,(dua juta seratus lima puluh ribu) sebagai upah menggalibatubatu tabas tersebut kemudian dijual Kembali batu tabas kepadaSaksi Ngurah Alit Sutama Alias Cablang sebanyak 2 (dua) bak mobiltruk dengan harga Rp.6.800.000,(enam juta delapan ratus ribu rupiah)kemudian dari penjualan batu tabas tersebut terdakwa yang berada dilokasi penggalian batu tabas tersebut menerima uang sebesarRp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) dan sisa penjualannyadiberikan kepada Saksi

Nyoman Manis, Saksi Wayan Arka, SaksiKadek Yasa Alias Boneng, Saksi Nyoman Sudi, Saksi Nengah Paing,dan Saksi Nengah Tegal sebesar Rp.4.300.000, (empat juta tiga ratusribu rupiah) sebagai upah menggali batubatu tabas tersebut kemudiandijual kembali batu tabas sebanyak 2 m3 (dua meter kubik) sehargaRp.1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah) dari penjualan batutabas tersebut terdakwa yang berada di lokasi penggalian batu tabasmenerima uang pembagian sebesar Rp.400.000, (empat ratus riburupiah

dengan bentuk tidakberaturan ;e 2 (dua) buah tabas sebesar bahu orang dewasa ;e 2 (dua) buah potongan batu tabas dengan tidak beraturan;Dikembalikan kepada Saksi korban Putu Gustika ;4.Menetapkan agar terdakwa GEDE KUMPUL Als.

dengan bentuk tidakberaturan ;e 2 (dua) buah batu tabas sebesar bahu orangdewasa ;e 2 (dua) buah potongan batu tabas dengan tidakberaturan;Dikembalikan kepada Saksi korban Putu Gustika ;5.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Puji Mafinanik bin Tabas Mafinanik) dengan Pemohon II (Cama Keliobas binti Badarudin Keliobas) yang dilaksanakan, pada tanggal 6 Agustus 1987, di Desa Hirit, Kecamatan Pulau Kur Selatan, Kota Tual;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.191.000,00 (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

SALINAN PENETAPANNomor 41/Pdt.P/2015/PA TlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tual yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan penetapan perkara ItsbatNikah, yang diajukan oleh:Puji Mafinanik bin Tabas Mafinanik, umur 50 tahun, Agama Islam, Pendidikanterakhir SMP, pekerjaan petani, tempat kediaman Desa YapasKecamatan Pulau Kur Selatan, sebagai Pemohon I;Cama binti Badaridin Keliobas,umur 44 tahun agama Islam

Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini untuk segera memeriksa perkara ini, dan selanjutnya menjatuhkan penetapanyang amarnya berbunyi sebagai berikut :Primer :123Mengabulkan permohonan pemohon I dan Pemohon II;Menyatakan sah pernikahan antara pemohon I (Puji bin Tabas Mafinanik)dengan Pemohon II (Cama binti badaruudin Keliobas) yang dilaksanakandihadapan Imam masjid Desa Hirit pada tanggal 6 Agustus 1987;Membebankan biaya perkara menurut Hukum;Subsider :Apabila Majelis Hakim berpendapat

ditetapkan para Pemohon hadir dipersidangan, dan pemeriksaan perkara ini diawali dengan membacakan suratpermohonan para Pemohon yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh paraPemohon dan Pemohon II hanya menambah nama Pemohon II yang semula tertulisCama binti Badaridin Keliobas, menjadi Cama Keliobas binti Badaridin Keliobas;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon I dan Pemohon ITmengajukan alat bukti tertulis berupa fotokopi Kartu Keluarga atas nama Pemohon I(Puji Mafinanik bin Tabas

untukPengurusan Akta Nikah;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II untuk menguatkan dalildalilpermohoannya telah mengajukan bukti surat berupa bukti P, dan satu orang saksi yangbernama Saleh Mafinanik, serta sumpah SupletoirMenimbang, bahwa bukti P (Fotokopi Kartu Keluarga) yang merupakan aktaotentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai bahwa para Pemohon berdomisili di wilayah hukum PengadilanAgama Tual dan Pemohon I (Puji Mafinanik bin Tabas

Pulau Kur Selatan, Kota Tual;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, sesuai ketentuanPasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubahterakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 biaya perkara harusdibebankan kepada para Pemohon;Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku dan hukum Islamyang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN:1 Mengabulkan permohonanPemohon I dan Pemohon II;1 Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Puji Mafinanik bin Tabas

PUTUSANNOMOR : 70 /G/2015 /PTUNMDN* DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA99Pengadilan Tata Usaha Negara Medan, yang memeriksa, memutus danmenyelesaikan Sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat pertama dengan acarabiasa yang dilangsungkan di gedung yang telah ditentukan untuk itu di JalanBunga Raya No. 18, Kelurahan Asam Kumbang, Kecamatan Medan Selayang,Kota Medan, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut di bawah ini dalamperkara antara :TABAS HUTASOIT: Berkewarganegaraan Indonesia,

Dan membawa berkas usul menjadi Calon KepalaDesa, Panitia telah memeriksa berkas calon pada hari itu hasilnya PersyaratanCalon Saudara Tabas Hutasoit (Penggugat) masih kurang lengkap yaitu :1. Surat Keterangan Domisili dengan keluarga inti ; 2. Surat Keterangan Kewarganegaraan Republik Indonesia ; 3.

Surat Keterangan Belum Pernah Menjabat Kepala Desa selama 3 (tiga)periode ; Selanjutnya Surat tanda Terima, kami berikan kepada Saudara Tabas Hutasoit(Penggugat) No. 05/PPKD/VII/2015 tanggal 17 Juli 2015 (Surat terlampir) ; Pada tanggal 19 Agustus 2015 Saudara Tabas Hutasoit (Penggugat) datangmenghadap Panitia Pemilihan Kepala Desa (PPKD) Siaro.

Konsultasimembicarakan tentang kelengkapannya itu, karena Camat tidak menandatanganikelengkapan tersebut, maka kami Ketua dan Sekretaris PPKD menanyakanCamat Siborongborong pada tanggal 27 Agustus 2015, kenapa Camat tidakmemberikan surat persyaratan Saudara Tabas Hutasoit (Penggugat). Jawab Camat usia Saudara Tabas Hutasoit sudah berumur 62 tahun.

Dan apabilagugatan Tabas Hutasoit (Penggugat) dikabulkan yang Mulia Ketua PengadilanTata Usaha Negara Medan, Kami Panitia Pemilihan Kepala Desa (PPKD) Siaro,akan menerima pencalonan Saudara Tabas Hutasoit (Penggugat) menjadi CalonKepala Desa Siaro, tidak menuntut18dikemudian......dikemudian hari, atas keputusan yang dibuat oleh Bapak Hakim yang Mulia(surat terlampir) ; Pada tanggal 21 Oktober 2015 Kami Panitia Pemilihan Kepala Desa (PPKD)Siaro dan Ketua Badan Permusyawaratan Desa (BPD) Siaro menjumpai

satu jengkalnya kau Roskelina, harus kayakbapakmu nya kau diusir karena memiliki begu ganjang sambil meletakkanibu jarinya di hidung dan jari telunjuk mengarah ke atas dan hal tersebutjuga didengar oleh saksi Tabas Silalahi Als Op Dorma, saksi Rohani brSilalahi Als Nai Dorma;Bahwa berdasarkan keterangan ahli atas nama Drs.

Saksi TABAS SILALAHI ALS. OP. DORMA ALS OP. PITA; Bahwa saksi pernah diperiksa penyidik Kepolisian sehubungan denganperkara ini;Bahwa saksi ada membubuhkan paraf dan tanda tangan pada BeritaAcara Pemeriksaan saksi;Bahwa sebelum saksi menandatangani berita acara terlebin dahulu saksibaca;Bahwa dalam memberikan keterangan saksi tidak ada dipaksa ataudiancam;Bahwa keterangan yang saksi berikan di penyidik Kepolisian sudah benar;Halaman 5 dari 25 Putusan Nomor 75/Pid.B/2015/PN.

Nai Magda parbegu ganjang;e Bahwa saksi tidak pernah mendengar Terdakwa mengatakan Roskelina brSiahaan Als Nai Magda parbegu ganjang;e Bahwa keterangan Roskelina br Siahaan Als Nai Magda, Tabas Silalahi alsOp. Dorma als Op.

Nai Magda parbegu ganjang;Bahwa saksi tidak pernah mendengar Terdakwa mengatakan Roskelina brSiahaan als Nai Magda parbegu ganjang;Bahwa keterangan Roskelina br Siahaan Als Nai Magda, Tabas SilalahiAls Op. Dorma Als Op.

Bores, tetapi saksi tidak melinat Terdakwa terus;Bahwa saksi tidak kenal dengan Tabas Silalahi Als Op. Dorma als Op.

Bahwa prosesi pernikahan yang berlangsung di rumah paman Pemohon IIyang bernama Ruhman beralamat di Jalan CumiCumi, Kelurahan Lere,Kecamatan Palu Barat, Kota Palu, dan yang menikahkan pada saat ituadalah imam masjid bernama Rais Mamat dan yang menjadi wali nikahbernama Tabas (adik kandung Pemohon Il), dengan disaksikan oleh 2orang saksi yaitu Disman (saudara Pemohon !) dan Alimin (pamanPemohon !) dengan mahar berupa uang tunai sebesar Rp. 110.000,(seratus sepuluh ribu rupiah);3.

tempat tinggal di Jalan Tembang lorong Nomor 8Kelurahan Lerte, Kecamatan Palu Barat, Kota Palu, saksi memberikanketerangan di bawah sumpah sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il, karena saksi adalahayah tiri Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah pada tanggal 25September 1995 di Jalan CumiCumi, Palu; Bahwa saksi hadir pada perkawinan mereka; Bahwa para Pemohon dinikahkan oleh Rais Mamat (imam masjidsetempat); dengan wali nikah adalah saudara kandung Pemohon Ilbernama Tabas

tinggal di Jalan Pangeran HidayatNomor. 3 Kelurahan Lere, Kota Palu, saksi memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut.Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il, karena saksi sebagaisaudara kandung dengan Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah pada tanggal 25September 1995 di Jalan CumlCumi, Palu;Bahwa saksi hadir pada perkawinan mereka;Bahwa para Pemohon dinikahkan oleh Rais Mamat (imam masjidsetempat); dengan wali nikah adalah saudara kandung Pemohon Ilbernama Tabas

Tabas bin Afdal, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanpetani, tempat tinggal di Desa Meli, Kecamatan Balaesang, KabupatenDonggala, saksi memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah saudara kandung Pemohon II;Bahwa saksi bertindak sebagai wali nikah Pemohon II karena ayahkandungnya sakit pada waktu itu dan berada di Pantai Barat sehinggamenyerahkan kepada saksi untuk menikahkannya;Bahwa saksi nikahnya adalah Alimin dan Disman dengan mahar

Ba'du bin Tabas, di bawaii suimpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bafiwa saksi mengen a Pemonondan Pemohon I adalah suami isteri dan saksi hadirSaai akad fikahinya dilaksanakan pada tanun 1975 di Disiin RawaRawang, Desa BondeBonde, Kecamatan Tubo Sendana, KabupatenMviajene; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Il adalah AbuDakai sebaNnRusding binaAmeninggal dunia, disaksikan oleh Ba'au dan Rusding dengan maharseperangkat alat shalat dibayar tunai;Daliwa Saat menikan Pemonoradalah

Pemohon telahmengajukan bukti P berupa fotokopi Kartu Keiuarga yang dikeiuarkan oiehPejabat yang berwenang, bermeterai cukup, telah dicap pos, dan cocok denganasiinya, isi bukti tersebut menerangkan adanya saiu keiuarga dimana Pemohon sebagai kepaia keluarga dan Pemohon Il sebagai istri, relevan dengan dali~ ne ee a FM ne adinyaiakan terbukti bahwa Pemonon i dengan Pemonhon ti secara adininistikependudukan telah terdaftar sebagai suami istri;Menimbang, Daiwa saksi 1 pafa Pemonon bernama Ba'du bin Tabas

Karangasem,telah terjadikecelakaan lalu lintas antara kendaraan truk dump warna merah DK 9508FG dengan sepeda motor suzuki warna biru hitam DKBahwa pada saat terjadi kecelakaan situasi jalan jembatan kembar terpisahberaspal, arus lalulintas sedang suaca dalam keadaan cerah, dan disekitartempat kejadian merupakan areal perusahaan batu tabas dan pertegalan;Bahwa pengemudi kendaraan truk dump warna merah DK 9508 FG seoranglakilaki berumur lebih kurang 60 tahun, sebelum kejadian datang dari araharah

tempat saksi bekerja sedang on atausedang buny1;Bhwa pada saat kejadian saksi tidak melihat secara langsung, namun ketikasaksi sedang bekerja memotong batu tabas dengan menggunakan mesinmendengar suara benturan yang cukup keras, sebanyak satu (1) kali, denganjarak lebih kurang sepuluh ( 10 =) meteran dari ketempatkejadian ;Bahwa setelah mendengar suara benturan satu (1) kali yang cukup kerassaksi langsung menuju kejalan raya, dan mengetahui ada kecelakaan lalulintas tabrakan antara kendaran truk

Karangasem,telah terjadikecelakaan lalu lintas antara kendaraan truk dump warna merah DK 9508FG dengan sepeda motor suzuki warna biru hitam DKe Bahwa pada saat terjadi kecelakaan situasi jalan jembatan kembar terpisahberaspal, arus lalulintas sedang suaca dalam keadaan cerah, dan disekitartempat kejadian merupakan areal perusahaan batu tabas dan pertegalan;Bahwa pengemudi kendaraan truk Dump warna merah DK 9508 FG, datangdari arah Selat atau mengarah menuju Rendang, sedangkan pengemudisepeda motor

Karangasem, telah terjadikecelakaan lalu lintas antara kendaraan truk dump warna merah DK 9508FG yang disopiri oleh Terdakwa dengan sepeda motor suzuki warna biruhitam DK 7508 yang dikendarai oleh korban I Wayane Bahwa pada saat terjadi kecelakaan situasi jalan jembatan kembar terpisahberaspal, arus lalulintas sedang suaca dalam keadaan cerah, dan disekitartempat kejadian merupakan areal perusahaan batu tabas dan pertegalan;e Bahwa pada saat kejadian, kendaraan truk dump warna merah Dk 9508 FGyang

Karangasem, antarakendaraan truk dump warna merah DK 9508 FG yang disopiri oleh Terdakwa dengansepeda motor suzuki warna biru hitam DK 7508 yang dikendarai oleh korban I Wayan13Bahwa pada saat kejadian situasi jalan beraspal, terdapat jembatan kembarterpisahkan, arus lalulintas sepi, serta cuaca dalam keadan cerah, dan disekitar tempatkejadian merupakan areal perusahaan batu tabas ;Bahwa sebelum kejadian terdakwa datang dari arah utara atau dari arah galian Chendak menuju Gianyar melalui Rendang,

Memberi dispensasi kepada Pemohon 1.Wasto bin Rakim
2.Danisah alias Dani binti Tabas untuk menikahkan anaknya yang bernama ........... di bawah usia .... tahun dengan seorang laki-laki/perempuan bernama ................. di bawah;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp344000,00 ( tiga ratus empat puluh empat ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (IMAM ZAKY MAULANA BIN TABAS) kepada Penggugat (CHOIROTUN NAIMAH Binti PURWANTO);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp. 431.000,00 ( empat ratus tiga