Menetapkan Pemohon (TABITHA KUSJAYA UTAMI) sebagai orang tua kandung (Ibu kandung) anak-anaknya yang masih dibawah umur masing-masing bernama : ELKANA OLIVER WILMI; - DEBORA OLIVIA WILMI ;3.

TABITHA KUSJAYA UTAMI

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA"Pengadilan Negeri Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata permohonan pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut atas permohonannya :TABITHA KUSJAYA UTAMI, lahir di Surabaya, 09 Mei 1965, Wiraswasta, bertempat tinggal di Jalan Blimbing XI/CA168 Rt06 Rw 06 Wadungasri Kecamatan Waru, Sidoarjo,selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berkas permohonan yang bersangkutan

Menetapkan Pemohon (TABITHA KUSJAYA UTAMI) sebagai ibu kandung /wali dan anakanaknya yang masih dibawah umur masingmasing bernama:ELKANA OLIVER WILMI, lakilaki, lahir di Surabaya tanggal 11 Agustus 1992;DEBORA OLIVIA WILMI, perempuan, lahir di Surabaya tanggal 29 Agustus1994;3.

WILLIAMSUWANDI, No. 470/88/404.5.6.11.2006, tanggal 20 April 2006 (Bukti P3);Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan WILLIAM SCEJAHJO SOEWANDI danTABHITA KUSDJAJA UTAMI, No. 72/1992, tanggal 25 Pebruari 1992 (BuktiP4);. 5.Fotocopy Kartu Keluarga TABITHA KUSJAYA UTAMI No.12.14141U4/40614861, tanggal 14 Maret 2008 (Bukti P5) ;.

Menetapkan Pemohon (TABITHA KUSJAYA UTAMI) sebagai orang tuakandung (Ibu kandung) anakanaknya yang masih dibawah umur masingmasing bernama : ELKANA OLIVER WILMI; DEBORA OLIVIA WILMI ;Memberikan ijin kepada pemohon untuk bertindak sebagai diri sendiri dansebagai ibu kandung dan anakanaknya yang masih dibawah umur yangbernama : ELKANA OLIVER WILMI dan DEBORA OLIVIA WILMI untukmelakukan perbuatan hukum yakni menjual sebidang tanah Sertifikat HakMiiik No. 25 Desa Temaji, Kecamatan Jenu, Kabupaten Tuban

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon untuk memperbaiki kekeliruan nama Pemohon dari yang tertulis Dartje Tabita menjadi Tabitha pada Kutipan Akta Perkawinan Nomor: 254/477/WNI/1992 tanggal 12 Desember 1992 yang diterbitkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Balikpapan;
3. Memerintahkan Pemohon untuk melaporkan tentang perbaikan penulisan nama Pemohon kepada Dinas

Pemohon:
TABITHA

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;
2. Menetapkan memberikan izin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon tersebut yang semula Tabitha diganti menjadi Tabitha Budiman;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan sehelai turunan penetapan ini kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Denpasar atau Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Jakarta Utara, untuk mencatatkan tentang pergantian nama Pemohon

pada Kutipan Akte Kelahiran Nomor 2136/JU/1987 tanggal 16 September 1987 diganti menjadi Tabitha Budiman serta dicatatkan pada register yang diperuntukan untuk itu;

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan pemohon tersebut
2. Memberi izin kepada pemohon untuk menambahkan nama pemohon dari nama Tabitha Tibelda menjadi Tabitha Tibelda Tanamal;
3. Memerintahkan kepada pemohon untuk mengirimkan Salinan Penetapan ini kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bogor untuk menambah nama pemohon menjadi Tabitha Tibelda Tanamal pada pinggir kutipan Akte Kelahiran Nomor 14/U/JT/1994 tanggal 28 September

Pemohon:
TABITHA TIBELDA

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Menetapkan nama Pemohon yang tertulis dalam Paspor Nomor B2101628 tertulis Helen Tabitha Sitaniapessy diperbaiki menjadi Hellen Tabitha Sitaniapessy sesuai dengan Akta Kelahiran dan Kartu Tanda Penduduk (KTP) Pemohon;
3. Mengirimkan Salinan Penetapan ini kepada Kantor Imigrasi Kota Sorong yang didaftarkan pada registrasi yang bersangkutan;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar

Pemohon:
HELLEN TABITHA SITANIAPESSY

Pemohon:
TABITHA FIONA NAIBAHO

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT TABITHA EXPREStersebut;2. Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor719/PDT/2020/PT DKI, tanggal 11 Februari 2021, yang membatalkanPutusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor 1004/Pdt.G/2019/PNJkt.Brt, tanggal 16 September 2020, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:

PT TABITHA EXPRES VS GOH SIOW YEN

- Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT TABITHA EXPRESS tersebut;- Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ditetapkan sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);

PT TABITHA EXPRESS VS RONDI IDRIS

PUTUSANNomor 1143 K/Pdt.SusPHI/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT TABITHA EXPRESS, diwakili oleh NellyGrisirya Gantarti selaku Direktur, berkedudukan diTaman Niaga Soewarna Blok A Lot 3, BandaraInternasional Soekarno Hatta, Kelurahan Panjang,Kecamatan Benda Kota, Tangerang, dalam hal inimemberi kuasa kepada Theo R.M. Sibarani, S.H.

dalam putusannya; Bahwa alasanalasan kasasi lainnya tidak dapat dibenarkan karenamerupakan penilaian terhadap fakta dan hasil pembuktian di persidanganyang tidak termasuk pada alasanalasan pada pemeriksaan di tingkatkasasi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Serang dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi: PT TABITHA

TABITHA EXPRESS,

AGILITY INTERNATIONAL; ESTHER TABITHA GULTOM

AGUNGmemeriksa perkara perselisinan hubungan Industrial dalam tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara :PT AGILITY INTERNATIONAL, berkedudukan di Jalan RayaProtokol Halim Perdana Kusuma Jakarta, dan berkantor cabangdi Jalan Multatuli Blok F, No. 22 Kota Medan, dalam hal inimemberi kuasa kepada: Febry Siahaan, HR & Legal Managerdan Ikhram Lubis Kepala Cabang Medan, berkantor di JalanMultatuli Blok F, No. 22 Kota Medan ;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/Pengusaha ;melawan:ESTHER TABITHA

LIDYANTO WIBOWO VS TABITHA NOVIANI HANDOYO

Foto copy Kutipan Akta Perkawinan No. 03/RK95 atas nama LIE, LIDYANTOWIBOWO dan TABITHA NOVIANI HANDOYO tertanggal 13 Januari 1995(bukti P.3).Menimbang, bahwa suratsurat yang berupa foto copy, yaitu P.1 sampai denganP.3, telah dicocokkan dengan aslinya dipersidangan, telah diberi materai secukupnyamenurut peraturan undangundang yang bersangkutan, ternyata sesuai ;Menimbang, bahwa Penggugat selain mengajukan bukti tertulis berupa suratsurat,juga mengajukan saksisaksi yang didengar keterangannya sesuai

selanjutnya untuk mempersingkat putusan ini segala sesuatuyang terjadi dalam persidangan, cukup ditunjuk berita acara persidangan perkara ini yangsemuanya telah ikut dipertimbangkan dan termasuk bagian yang tidak dapat dipisahkandengan putusan ini ;Menimbang, bahwa Penggugat dipersidangan menyatakan sudah tidak akanmengajukan sesuatu lagi dan mohon putusan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah seperti tersebutdiatas ;Menimbang, bahwa Tergugat TABITHA

Menyatakan Tergugat TABITHA NOVIANI HANDOYO yang telahdipanggil dengan patut untuk datang mnghadap dipersidangan, tidakhadir ;De Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya tanpa hadirnyaTergugat atau Verstek ;3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatsebagaimana tersebut dalam Akta Perkawinan tertanggal 13 Januari1995, Nomor : 03/RK95 putus karena perceraian dengan segalaakibat hukumnya ;4.

Penggugat:
Hermanto
Tergugat:
Tabitha

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT TABITHA EXPRESS tersebut;

PT TABITHA EXPRESS VS HENDRA IRAWAN PURBA TAMBAK

PUTUSANNomor 97 K/Pdt.SusPHI/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT TABITHA EXPRESS, yang diwakili oleh Direktur NellyGrisirya Gantarti, sebelumnya berkedudukan di TamanNiaga Soewarna Blok A Lot 3, Bandara InternasionalSoekarno Hatta, Tangerang, sekarang berkedudukan diTaman Duta Mas Blok D1, Nomor 2021, RT 11, RW 05,Kelurahan Wijaya

Menetapkan hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugatputus/berakhir sejak tanggal 9 November 2017 sebagaimana disebutkandalam Surat Keputusan Direktur PT Tabitha Express, Nomor1907/TBT/SK/XI/2017 tentang Pemutusan Hubungan Kerja (PHK),tanggal 8 November 2017;3. Menyatakan Penggugat telan melanggar ketentuan skorsing padaPeraturan Perusahaan PT Tabitha Express periode 20172019 junctoketentuan pelanggaran berat pada Peraturan Perusahaan PT TabithaExpress periode 20172019;4.

peroleh hak kompensasi sebagaimana amar putusan Judex Factiyaitu 1 kali Uang Pesangon (UP), Uang Penghargaan Masa Kerja (UPMk),Uang Penggantian Hak (UPH) sesuai Pasal 156 ayat (2), (3) dan (4) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003:Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Serang dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi PT TABITHA

Pembanding/Tergugat : Tabitha Diwakili Oleh : H. Sugiharto, SH
Pembanding/Tergugat : Tabitha
Terbanding/Penggugat : Hermanto

Pol : B108 AHN adalah harta bersama / GonoGini antara penggugat dengantergugat (Ny Tabitha) padahal berdasarkan surat tanda NomorKendaraan Bermotor (STNK) Mobil Toyota Avanza Voles No. Pol: B 108AHM Milik dari Sdr. Revanya.c. Ceristina harus ditarik / diikut sertakan sebagai pihak, karena menurutdalil gugatan penggugat bahwa : Mobil Kijang Inova No.

Tabitha) pada hal berdasarkan Surat Tanda NomorKendaraan Bermotor (STNK) Mobil Toyota Vios No. Pol B 1088 YNadalah Milik Henny.SHDengan demikian Gugatan Penggugat Harus dinyatakan tidak dapat diterima.Yurisprudensinsi MARI No. 151 K/Sip/1972 tanggal 13 Mei 1975 : Bahwaoleh karena Gugatan tidak lengkap, gugatan harus dinyatakan tidak dapatditerima.2.

Tabitha yang terletak di JI.

Tabitha yang terletakdi Jl. Silwangi RT. 001/03 No. 9 Kel. Sepanjang Jaya Kec. BekasiTimur Kota BekasiHalaman 19 dari 40 Putusan Nomor 274/PDT/2019/PT.BDG.b. Dan sejak penggugat mengajukan Gugatan kepada Tergugat, dimanaTergugat selaku istri yang baik tidak pernah ada niat (tidak pernahmelakukan tindakan) yang merugikan Penggugat apalagimeghilangkan hak atas Harta Bersama.8.

Menyatakan Sebidang tanah berikut bangunan diatasnya (RukoAnugrah) Sertifikat Hak Milik No. 655 / Sepanjang Jaya seluas : 127 M2atas nama Ny Tabitha yang terletak di JI. Siliwangi RT. 001/03 No. 9Kel, Sepanjang Jaya Kec. Bekasi Timur Kota Bekasi adalah benarharta bersama antara penggugat Rekonvensi dengan tergugatRekonvensi6.

TABITHA EXPRESS

Penggugat:
LEO MICHAIEL TALAKUA
Tergugat:
STEFHANIE CLAUDYA TABITHA BERNARDUS

Simatupang, SH & Associate beralamat di Jalan Pondok BetungRaya No. 72, Bintaro Sektor 4, Jakarta Selatan berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 23 Oktober 2019 , sebagai PenggugatLawanStefhanie Claudya Tabitha Bernardus, beralamat di Jl. ljen Cj 4 Rt001 Rw 007, Kel. Kepuhkiriman, Kec.

Penggugat:
YENI MARYANI
Tergugat:
1.PUTU MEI ARTHA
2.TABITHA MEIKA NATALIA

Terbanding/Tergugat : PT TABITHA EXPRESS

TABITHA EXPRES, Beralamat di Taman Duta Mas Blok D1 No.2020 Jakarta Barat, dalam hal ini dwakili Kuasanya HERUPRATAMA., S.H., POSMA YAN KLAUS PRATAMA, S.H., THEO R.

Penggugat:
ENDANG RIWAYATIN
Tergugat:
1.TABITHA SRI JEANY, SH, M.Kn
2.RAYMOND DAVIDS

Penggugat:
PUTRI PRANIKA
Tergugat:
NYONYA LUCIA AKBARINA FITRI
Turut Tergugat:
TABITHA SRI JEANY, SH.M.Kn

Bahwa obyek jual beli tersebut diatas disepakati oleh Penggugat kepadaTergugat dengan harga sebesar Rp 1.200.000.000,00 (satu milliar dua ratusjuta rupiah) sesuai dengan akta Perikatan Jual Beli No. 21 (dua puluh satu)Halaman 2 dari 68 Putusan Perdata Gugatan Nomor 2/Pdt.G/2019/PN Smntertanggal 20 November 2017 yang dilaksanakan dihadapan Turut TergugatNotaris Tabitha Sri Jeany, S.H.,M.Kn. yang merupakan pejabat yangberwenang membuat akta;4.

Bahwa Tergugat menolak dalil posita gugatan pada poin ke1(satu), bahwa senyatanya dalam perikatan jual beli (Selanjutnya disingkatPPJB) Nomor 21 tertanggal 20 November 2017 yang dibuat di hadapanTurut Tergugat Tabitha Sri Jeany, S.H.,M.Kn, Notaris dan PPAT masihterdapat satu pihak yang senyatanya tidak disebutkan oleh Pengugat, yaituSdr. Agus Riyanto sebagaimana dimaksud dalam Pasal 12 PPJB No. 21tertanggal 20 November 2017.

Agus Riyanto dihadapan Notaris dan PPAT Tabitha Sri Jeany, S.H., M.kn. Bahwaterhadap hubungan hukum PPJB No. 21 tertanggal 20 November 2017,perlu Penggugat kemukakan halhal sebagai berikut, yaitu:Halaman 26 dari 68 Putusan Perdata Gugatan Nomor 2/Pdt.G/2019/PN Smna. Bahwa senyatanya isi dari PPJB No. 21 tertanggal 20 November2017 merupakan kesepakatan yang terjadi antara PenggugatRekonvensi dan Sdr. Agus Riyanto.b.

Agus Riyanto pada saat pertemuan di kantor Notarisdan PPAT Tabitha Sri Jeany, S.H., M.kn., Sdr. Agus Riyantomemperkenalkan Penggugat Rekonvensi kepada TergugatRekonvensi, Sdr. Agus Riyanto menjelaskan bahwa TergugatHalaman 27 dari 68 Putusan Perdata Gugatan Nomor 2/Pdt.G/2019/PN SmnRekonvensi merupakan karyawan dari Sdr. Agus Riyanto, danTergugat Rekonvensilan yang digunakan namanya sebagai pihakpemegang kuasa menjual atas tanah tersebut.

Tabitha Sri Jeany, S.H.,M.kn , maka Sdr. Agus tetap menjadi pihak yang bertanggung jawabpenuh atas pelaksanaan isi PPJB No. 21 tersebut.k.