Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) buah flash disk berisi rekaman CCTV pada saat Terdakwa melakukan pencurian di ruang guru MIN Krincing dikembalikan kepada Madrasah Ibtidaiyah Negeri (MIN) Krincing melalui Saksi Tachsin Anwar bin Sim Hadi;- 1 (satu) buah kaos tanpa lengan warna abu-abu merek MILINO bergambar gitar dan sepatu serta 1 (satu) buah celana pendek (3/4) jenis jeans warna abu-abu dikembalikan kepada Terdakwa;- 1 (satu) buah senter warna putih hijau dirampas untuk dimusnahkan;

Menyatakan barang bukti berupa:e 1 (satu) buah flash disk berisi rekaman CCTV pada saat pelakumelakukan pencurian di ruang guru MIN Krincing;Dikembalikan kepada saksi Tachsin Anwar bin Sim Hadi;e 1 (satu) buah kaos tanpa lengan warna abuabu merk MILINObergambar gitar dan sepatu;e 1 (satu) buah celana pendek (3/4) jenis jeans warna abuabu;e 1 (satu) buah senter warna putih hijau;Dikembalikan kepada Terdakwa;4.

Selain itu guru MIN Krincing yang bernamaSamsul Muin juga mengalami kerugian sebesar Rp20.000,00 (duapuluh ribu rupiah);Bahwa terhadap barang bukti yang diperlihatkan di persidanganberupa flash disk rekaman CCTV, saksi menyatakan barang buktitersebut milik MIN Kringcing;e Bahwa keterangan saksi didepan Penyidik sudah benar;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi Tachsin Anwar bin SimHadi tersebut, Terdakwa menyatakan benar;2.ICHWAN bin ROKIYANDibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut

:Bahwa Saksi adalah penjaga sekolah Madrasah lIbtidaiyah Negeri(MIN) Krincing;Bahwa pada hari Kamis tanggal 2 Juni 2016 pukul 09.00 WIB CCTVdi ruang guru MIN Krincing di Dusun Kerten, Desa Krincing,Kecamatan Secang, Kabupaten Magelang diketahui rusak kemudianKepala MIN Krincing yang bernama Tachsin Anwar menyuruh guruMIN Krincing yang bernama Dwi Susilo untuk mengecekkerusakannya, lalu Dwi Susilo mengecek data CCTV dengan memutarriwayat rekamannya dan ternyata dari rekaman CCTV yang diputartersebut

DWI SUSILO bin SARBINIDibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi adalah guru pada Madrasah Ibtidaiyah Negeri (MIN)Krincing;Bahwa pada hari Kamis tanggal 2 Juni 2016 pukul 09.00 WIB CCTVdi ruang guru MIN Krincing di Dusun Kerten, Desa Krincing,Kecamatan Secang, Kabupaten Magelang diketahui rusak kemudianKepala MIN Krincing yang bernama Tachsin Anwar menyuruh Saksiuntuk mengecek kerusakannya, lalu Saksi mengecek data CCTVdengan memutar riwayat rekamannya dan ternyata dari

Selanjutnya Terdakwakeluar ruangan tersebut lewat jalan Terdakwa masuk semula, kemudianTerdakwa pulang ke rumah dan menggunakan uang sebesar uangRp20.000,00 (dua puluh ribu rupiah) tersebut untuk kepentingan Terdakwa.Perbuatan Terdakwa tersebut akhirnya diketahui kepala sekolah, guruguru,dan penjaga sekolah MIN Krincing pada hari Kamis tanggal 2 Juni 2016pukul 09.00 WIB yaitu ketika CCTV di ruang guru MIN Krincing diketahuirusak, kemudian Kepala MIN Krincing yaitu Saksi Tachsin Anwar menyuruhSaksi

Memberi izin kepada Pemohon (Subchan Tachsin bin Miftakhul Birri) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Mutmainah binti Syamhudi ALM) di depan sidang Pengadilan Agama Ambarawa;

3. Menghukum kepada pemohon untuk membayar kepada Termohon

- Nafkah Iddah sebesar Rp.3000.000 (tiga juta rupiah)

- Mut'ah sebesar Rp.1000.000 (satu juta rupiah)

4.

Menghukum kepada pemohon untuk membayar nafkah 2 orang anak yang bernama Hamdan Hanafi Tachsin bin Subchan Tachsin dan Hamdan Mutabaarik Tachsin bin Subchan Tachsin setiap bulannya sebesar Rp.500.000 (lima ratus ribu rupiah) sampai anak tersebut dewasa dan setiap tahunnya naik 10%;
5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp631000,00 ( enam ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

Sr.BISMILLAAHIRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sragen yang memeriksa dan mengadili perkara perkara perdata tertentu. pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara CERAI TALAK antara PIHAKMUH TACHSIN bin ASRORI, umur 40 tahun, Agama Islam, pekerjaan swasta,tempat kediaman di Kalioso Rt.2, Desa Jetiskarangpung, Kecamatan Kaljambe, Kabupaten Sragen;Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;melawanSITI MAESAROH binti

juga Termohon sudah tidak mau rukun denganPemohon ; 222222 noon nnn nnn nn nnn nnn nnn cnn nnn ncnSAKSI : USMAN ALI bin MUALIN, umur 62 tahun, Agama Islam, pekerjaankepala desa Bulurejo, tempat tinggal di Cinet RT.01, Desa Bulurejo,Kecamatan Gndangrejo, Kabupaten Sragen ; Dibawah sumpah memberikan keterangan kesaksiannya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, saksi adalah kakak iparTermohon ; 225522 2nnn nena nnn nnn cnn nnn nen Bahwa Termohon sudah menikah dengan Much Tachsin

Memberi ijin kepada Pemohon ( MUH TACHSIN bin ASRORI ) untukmenjatuhkan talak terhadap Termohon ( SITI MAESAROH binti ROSYID )dihadapan sidang Pengadilan Agama Sragen ;3.

Bahwa keluarga sudah berusaha mendamaikan tidak berhasil, Pemohon sudah tidakmau rukun dengan Termohon juga Termohon sudah tidak mau rukun denganPemohon ; SAKSI : SUYANTO bin MAT KHOLIL, umur 60 tahun, Agama Islam,pekerjaan swasta, tempat tinggal di Kalangan RT.6, Desa Kalangan,Kecamatan Klego, Kabupaten Sragen ; Dibawah sumpah memberikan keterangan kesaksiannya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, saksi adalah tetanggaTermohon 5 Bahwa Termohon sudah menikah dengan Much Tachsin

Majelis Hakim Tingkat Pertama telahmempertimbangkan dengan tepat dan benar yang diambil alin menjadipertimbangan Majelis Hakim Tingkat Banding sendiri, karena Penggugattidak dapat membuktikan dalil gugatannya, sedangkan Tergugat berhasilmembuktikan bantahannya bahwa obyek sengketa berasal dari harta yangdiperoleh dari hibah kakaknya bernama Lalu Muhammad Tachsin, makaberdasarkan ketentuan pasal 35 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun1974 Jo.

tersebut dibeli pada tahun 2001 secara kontan/tunai, tetapisampai pada pembuktian terakhir Pengguat atau kuasanya sama sekalitidak menunjukkan bukti jual beli pada tahun tersebut, dan Tergugatmelalui Kuasanya menyerahkan bukti T.24 (Surat Pernyataan Hibah) yangwalau tergolong akta dibawah tangan tetapi tidak dibuktikan lain oleh pihaklawan, maka bukti tersebut mengikat dan menentukan, sehingga tanahsebagaimana dimaksud ternyata adalah pemberian / hibah dari kakakTergugat bernama Lalu Muchammad Tachsin

pembelian tanahtersebut pada tahun 2001, dan Tergugat mempunyai bukti tanah tersebuttanah hibah, hal ini telah diterangkan oleh saksi Tergugat bernama LaluMuhamamad Fauzi bin Lalu Marhum, yang menerangkan tentang tanahyang dihibahkan oleh Kakak Tergugatm yaitu terletak di Jalan Raya lrengdulunya seluas sekitar 19 are tetapi sudah dijual sekitar 7 are tahun 2006;Menimbang berdasarkan hal tersebut dapat dipahami bahwatanah tersebut adalah murni tanah hibah dari kakak Tergugat bernamaLalu Muchammad Tachsin