• - Nur Fadilah binti Tahin
  - Andung bin Sahide

  PENETAPANNomor 13/Pdt.P/2014/PA Mj.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majene yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara Isbat Nikah yang diajukan oleh:Nur Fadilah binti Tahin, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan honorerpada Kantor BKKBN Kabupaten Majene, bertempat tinggal diLingkungan Saleppa, Kelurahan Banggae, Kecamatan Banggae,Kabupaten Majene, selanjutnya disebut

  Bahwa pemohon I dan pemohon IJ telah menikah menurut agama Islam pada tanggal 10Juni 2011 di Lingkungan Camba Utara, Kelurahan Baru, Kecamatan Banggae,Kabupaten Majene dengan wali nikah adalah kakak kandung pemohon I bernama Sabribin Tahin, karena ayah kandung pemohon I terlebih dahulu meninggal dunia, yangdinikahkan oleh Imam Masjid Lingkungan Camba Utara, bernama Sosiawan, denganmaskawin berupa seperangkat alat shalat dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernama Aidil Muhsin dan Suardi

  Menyatakan sah perkawinan antara pemohon I, Nur Fadilah binti Tahin dengan pemohonIl, Andung bin Sahide yang dilaksanakan pada tanggall0 Juni 2011 di LingkunganCamba Utara, Kelurahan Baru, Kecamatan Banggae, Kabupaten Majene.

• Pemohon:
  1.CRISTOVER NIWANOTI SERRAO
  2.DLEY DIANA TAHIN

• Menyatakan sah perkawinan antara pemohon I, Sampara Lili bin Tahin dengan pemohon II, Kamasia bin Ra ja yang dilaksanakan pada tahun 1994 di Desa Kaluku, Kecamatan Batang, Kabupaten Jeneponto.
  3. Membebankan kepada para pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sejumlah Rp331.000,00 ( tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah ).

  Pemohon:
  1.Sampara Lili bin Tahin
  2.Kamasia bin Ra ja

  PENETAPANNomor 63/Padt.P/2018/PA Jnp.z Kits) 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jeneponto yang memeriksa dan mengadiliperkara dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan ataspermohonan itsbat nikah yang diajukan oleh:Sampara Lili bin Tahin, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan tidakada, pekerjaan petani, tempat kediaman di Desa Borong Lamu,Kecamatan Arungkeke, Kabupaten Jeneponto, selanjutnyadisebut sebagai pemohon I.Kamasia binti Raja, umur 48 tahun, agama

  Menyatakan sah perkawinan antara Sampara Lili bin Tahin denganKamasia binti Raja yang dilaksanakan pada tahun 1994 di DesaKaluku, Kecamatan Batang, Kabupaten Jeneponto.3.

  telah memberikan kesimpulan tidak akanmengajukan alatalat bukti lagi dan memohon penetapan.Bahwa untuk mempersingkat penetapan ini, maka berita acarasidang dalam perkara ini dianggap telah termasuk dan merupakanbagian yang tak terpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan parapemohon sebagaimana tersebut di atas.Menimbang, bahwa permohonan pengesahan nikah ini diajukanoleh para pemohon untuk menyatakan sah perkawinan antara pemohon (Sampara Lili bin Tahin

• YULAN TAHIN
  Tergugat:
  1.Ny. NURHAYATI
  2.ERIKO PRAMUDITIYA

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa Hasman Alias Cuyok Bin Tahin tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Memaksa Anak melakukan perbuatan cabul sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sejumlah Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan

  Di bagian depan bertuliskan MATOYSMS POWER EQUIPMENT dan di belakang bertuliskan MAYOTAMA GENERATOR-GASOLINE ENGINE-WATER PUMP;

Dikembalikan kepada Terdakwa Hasman Alias Cuyok Bin Tahin;

• 1 (satu) lembar baju kemeja kotak-kotak lengan panjang warna hijau;
• 1 (satu) lembar rok panjang warna hijau;

Dikembalikan kepada Anak Korban Gita Sugiarti;

1. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah

   
   Terdakwa:
   HASMAN Alias CUYOK BIN TAHIN

• MENGADILI:

  1. MenyatakanTerdakwaSanto alias Santo anak dari Tahin (Alm.) terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan SengajaMelakukan Tipu Muslihat terhadap Anak untuk Melakukan Persetubuhan DengannyasecaraBeberapaKali sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu Penuntut Umum;
  2. Menjatuhkan pidana kepadaTerdakwatersebut oleh karena itudengan pidana penjara selama 14 (empat belas)

  
  Terdakwa:
  SANTO ALS SANTO ANAK DARI TAHIN Alm

• YULAN TAHIN Diwakili Oleh : Karnaen SH MH
  Terbanding/Tergugat I : Ny. NURHAYATI
  Terbanding/Tergugat II : ERIKO PRAMUDITIYA

• - Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karenanya dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahin 10 (sepuluh) bulan:

• Tahin tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan;

  2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa 1 oleh karena itu berupa pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;

  3. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa 2 oleh karena itu berupa pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;

  4. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah

  TAHIN

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Menetapkan Pemohon (Karyati binti Mukaram) sebagai wali dari anak yang bernama (dan telah dikaruniai seorang anak bernama Arya Restu Oktavian, tahin 22 Oktober 2011 ( umur 11 tahun 10 bulan ));
  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 285.000,00 (dua ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

• SAKSI I, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, xxxxxxKabupaten Tegal yang memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi Bu LikPenggugat; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat terakhir hidupbersama di rumah orang tua Penggugat belum dikaruniai anak Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak akhir tahin 2013 Tergugat telah pergi tanpa pamitmeninggalkan Penggugat

  SAKSI Il, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan tukang becak, xxxxxxKabupaten Tegal yang memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga Penggugat; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat terakhir hidupbersama di rumah orang tua Penggugat belum dikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak akhir tahin 2013 Tergugat telah pergi tanpa pamitmeninggalkan Penggugat

  Putusan No. 2868/Pdt.G/2016/PA.Slw.SALINANrumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun, namun sejakakhir tahin 2013 Tergugat telah pergi tanpa pamit meninggalkan Penggugat danpulang kerumah orang tuanya, sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisahselama 3 tahunMenimbang, bahwa terhadap keterangan kedua saksi tersebut dapatdijadikan sebagai dasar pertimbangan dalam perkara ini karena selain telahbersumpah menurut agama Islam, juga keterangannya saling bersesuian satusama lain, maka kedua

  Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak akhir tahin 2013 Tergugat telah pergi tanpa izinmeninggalkan Penggugat4. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah 3 tahun dan selamapisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah menjalin hubunganlayaknya suami istri5.

  Bahwa Penggugat dan Tergugat telah didamaikan namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta Tergugat telah pergi tanpa izinmeninggalkan Penggugat sejak akhir tahin 2013 sampai sekarang tidak pernahkembali, yang akibatnya Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisahselama 3 tahun dan selama pisah sudah tidak pernah menjalin hubunganlayaknya suami istri, dengan demikian telah cukup bukti bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah pecah dan sudah tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam

• MENGADILI:

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Memberi izin kepada Pemohon (PUJIONO BIN PARSO) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (INDAH DWINOWO PRIHATIN BINTI KARJO) di depan sidang Pengadilan Agama Tuban;
  3. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon nafkah terhadap 2 (dua) orang anak bernama MEI 'IHZA PRADIPTA YUSRIL NAUFAL umur 8 tahin 7 bulan dan MUHAMMAD ADZRIL NURAFIQ SAPUTRA umur 1 tahun 7 bulan sejumlah Rp 2.000.000,00

  sejumlah Rp.130.000.000,(seratus tiga puluh juta rupiah); Bahwa benar Termohon marah karena ketika Termohon minta uang padaPemohon tidak diberi oleh Pemohon; Bahwa benar Termohon menguasai usaha karena yang memberikan modalusaha warung penyetan adalah orang tua Termohon;Bahwa, benar dalil permohonan Pemohon poin 4 tersebut;Bahwa Termohon tidak keberatan Termohon tidak keberatan untuk diceraiPemohon dan Termohon telah sepakat dengan Pemohon mengenai hakasuh 2 orang anak bernama NAMA ANAK umur 8 tahin

  3 a 4 LArtinya : Talak (yang dapat dirujuk) adalah dua kali, (apabila masih dapatdiperbaiki) tahanlah dengan cara yang baik, (bila tidak bisadiperbaiki), pisahlah dengan cara yang baik (pula);Putusan Nomor 2651/Pdt.G/2021/PA.Tbn Hal. 11 dari 14 Hal,Menimbang, bahwa Termohon dalam persidangan menyatakan tidakkeberatan dan bersedia ditalak oleh Pemohon, lalu Termohon menyatakan telahsepakat dengan Pemohon mengenai pengasuhan anak (hadhanah) dan nafkahterhadap 2 orang anak bernama NAMA ANAK umur 8 tahin

  Oleh karenanya Majelis Hakim akanmempertimbangkannya lebih lanjut dalam Putusan ini;Menimbang, bahwa sebagaimana terbukti dalam fakta hukumperkawinan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 orang anak bernamaNAMA ANAK umur 8 tahin 7 bulan dan NAMA ANAK umur 1 tahun 7 bulan yangsekarang berada pada Termohon.

  dewasa atau mandiri, meskipun kedua orang tua tersebutberpisah/cerai, halmana telah memenuhi ketentuan yang diatur dalam Pasal 41huruf (6) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 dan Pasal 149 huruf (d)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa sebagaimana telah disepakati Pemohon danTermohon serta kesanggupan Pemohon dalam persidangan tentang besarnyanafkah anak sebagaimana dimuka, maka Majelis Hakim menghukum kepadaPemohon untuk memberikan kepada Termohon nafkah terhadap 2 orang anakbernama NAMA ANAK umur 8 tahin

  Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon nafkahterhadap 2 (dua) orang anak bernama NAMA ANAK umur 8 tahin 7 bulandan NAMA ANAK umur 1 tahun 7 bulan sejumlah Rp 2.000.000,00 (dua jutarupiah) setiap bulan dengan kenaikan 10% setiap tahunnya, diluar biayapendidikan dan kesehatan, sejak ikrar talak dijatunkan sampai anaktersebut dewasa/mandiri (berumur 21 tahun);4.

• Bahwa sejak bulan Januari tahun 2017 antara Pemohon dan Termohonterjadi pertengkaran terusmenerus disebabkan Bahwa Termohon seringpergi kedunia / club malam, meminum khomar dan mabuk mabukan;,.Bahwa sejak pertengahan tahin 2017 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Termohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersamasampai sekarang selama lebih kurang satu tahun.Bahwa selama pisah, Termohon tidak pernah pulang dan tidak pernahmengirim kabar kepada Pemohon.

  Bahwa sejak bulan Januari tahun 2017 antara Pemohon dan Termohonterjadi pertengkaran terusmenerus disebabkan Bahwa temohon seringmemaki Pemohon dengan kata kata kasar yang tidak pantas, danbahkan orang tua Pemohon pun pernah menjadi sasaran makianTermohon.Bahwa sejak pertengahan tahin 2017 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Termohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersamasampai sekarang selama lebih kurang satu tahun.Bahwa selama pisah, Termohon tidak pernah pulang dan tidak pernahmengirim

  memaki Pemohon dengan kata kata kasar yang tidak pantas, dan bahkan orang tua Pemohon pun pernahmenjadi sasaran makian Termohon, dan bahwa Termohon sering pergi kedunia/club malam, meminum khomar dan mabuk mabukan, bahwa yang lebihmembuat Pemohon ingin menceraikan Termohon adalah, sekitar 4 (empat)bulan terakhir, Pemohon mendengar kabar dari teman teman Termohon sertaTermohon sendiri memposting pada instagram Termohon bahwa Termohontelah memiliki pacar atau pria lain, kKemudian sejak pertengahan tahin

  Nomor 0231/Pdt.G/2019/PAJTkabar kepada Pemohon, bahkan Termohon sejak pergi Sampai sekarang tidakdiketahui alamatnya di Indonesia.Menimbang, bahwa Saksi II menerangkan pada pokoknya sejak bulanJanuari tahun 2017 antara Pemohon dan Termohon terjadi pertengkaran terusmenerus disebabkan Bahwa temohon sering memaki Pemohon dengan kata kata kasar yang tidak pantas, dan bahkan orang tua Pemohon pun pernahmenjadi sasaran makian Termohon, kemudian sejak pertengahan tahin 2017terjadi pisah tempat kediaman

  pokoknya : bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yangsah sejak tanggal 12 Juni 2015 bahwa sejak bulan Januari tahun 2017 antara Pemohon dan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkanbahwa temohon juga sering memaki Pemohon dengan kata kata kasaryang tidak pantas, dan bahkan orang tua Pemohon pun pernah menjadisasaran makian Termohon, bahwa Termohon sering pergi kedunia/ clubmalam, meminum khomar dan mabuk mabukan. bahwa sejak pertengahan tahin

• Bahwa setelah menikah tersebut Penggugat dan Tergugat hidup bersamadalam rumah tangga sebagai suami istri selama sekitar 19 tahin 4 bulan danterakhir bertempat tinggal di di rumah Penggugat, telah melakukan hubunganlayaknya suami Istri (ba'dad dukhul) telah mempunyai 2 orang anak bernama:1). ANAK KANDUNG 1, jenis kelamin perempuan, umur 18 tahun, 2). ANAKKANDUNG 2, jenis kelamin lakilaki, umur 11 tahun;3.

  No. 0408/Pdt.G/2015/PA.SitBahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugat danTergugat kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 19 tahin 4bulan dan terakhir bertempat tinggal di di rumah Penggugat, telahmempunyai 2 orang anak bernama :1). ANAK KANDUNG 1, jeniskelamin perempuan, umur 18 tahun, 2).

  SAKSI, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempatkediaman di Kecamatan Panji, Kabupaten Situbondo;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah saudara seibu Penggugat;Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugat danTergugat kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 19 tahin 4bulan dan terakhir bertempat tinggal di di rumah Penggugat, telahmempunyai 2 orang anak bernama :1).

• Bahwa, setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri dengan mengambil tempat di rumah Penggugatselama kurang lebih 12 tahun 4 bulan (Bada Dukhul), dan telah dikaruniaiPutusan Nomor 1797/Pdt.G/2021/PA.Tbn Hal. 1 dari 12 Halseorang anak perempuan, bernama NAMA ANAK umur 13 tahin 8 bulan,dan sekarang anak dalam asuhan Penggugat;3.

  Setelahdicocokkan dengan aslinya, dan ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P.4;B.SAKSI :Saksi 1, SAKSI 1, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan xxx XXXXX XXXXXX,bertempat tinggal di KABUPATEN TUBAN, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri sah dan dan telah dikaruniai seorang anak perempuan, bernama NAMAANAK umur 13 tahin 8 bulan, dan sekarang

  Bahwa saksi telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggup untukmendamaikan lagi;Saksi 2, SAKSI 2, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxXXXXxx,bertempat tinggal di KABUPATEN TUBAN, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri sah dan dan telah dikaruniai seorang anak perempuan, bernama NAMAANAK umur 13 tahin

  Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri2. dan telah dikaruniai Seorang anak perempuan, bernama NAMAANAK umur 13 tahin 8 bulan, dan sekarang anak dalam asuhan Penggugat2. Bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran dikarenakan Tergugat telah berselingkuh dengan perempuanlain yang bernama NUR yang berasal dari Ngaglek Palang, Penggugatmengetahuinya karena Penggugat pernah melihat sendiri ketika Tergugatsedang berduan mesra dengan perempuan tersebut4.

• Bgl. bermaksud menjatuhkan talak terhadap Termohon berdasarkan dalildalilyang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon pada tanggal 23September 2005 sebagaimana ternyata dari Kutipan Akte Nikah Nomor: 356/47/1X/2005tanggal 23 September 2005 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanRembang Kabupaten Pasuruan.e Bahwa setelah perkawinan Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagai suami isteri dirumah orang tua Termohon selama 3 tahin 11 bulan

  Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri.e Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon.e Setelah perkawinan Pemohon dan Termohon hidup kumpul di rumah orang tuaTermohon selama 3 tahin 11 bulan dan telah dikaruniai seorang tapi telah meinggal anak.

  SAKSI II, yang di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah bibi Termohon.e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri.e Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon.e Bahwa setelah perkawinan Pemohon dan Termohon hidup kumpul di rumah orang tuaTermohon selama 3 tahin 11 bulan dan telah dikaruniai seorang tapi telah meinggal anak.e Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi

• Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut semakin lamasemakin memuncak, akhirnya antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsampai sekarang sudah berjalan selama 1 tahin dan sejak itu pula Tergugat tidak pernahmemberi nafkah lahir dan batin ;6.

  dan Tergugat karena saksi adalah adik Penggugat ;Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, setelah kawin, hiduprukun di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat selama + 7 tahun;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, tetapi sejak 1tahun , sering berselisih dan bertengkar, hal ini saksi ketahui sendiri penyebabnya karenaTergugat menjalin hubungan dengan perempuan lain:Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 1 tahin

  kenal penggugat dan Tergugat karena saksi adalah Ibu Penggugat ;Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, setelah kawin, hiduprukun di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat selama + 7 tahun;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, tetapi sejak 1tahun , sering berselisih dan bertengkar, hal ini saksi ketahui sendiri penyebabnya karenaTergugat menyukai perempuan lainBahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 1 tahin

• hal.Putusan.No. 1351/Pdt.G/20 16/PA.Wsb Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat ,saksi sebagaiPenggugat,keduanya adalah suami istri yang telah menikah pada bulanPebruari 2004 dan belum dikaruniai keturunan ; Bahwasetelah menikah,Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahPenggugat selama lebih kurang 1 tahun,kemudian Pebruari 2005Penggugat kerja di Hongkong hingga tahun 2007,kemudian pulang danhidup bersama Tergugat selama lebih kurang 3 bulan ,kemudian tahun2008 Penggugat kerja di Taiwan hingga tahin

  Penggugat dan Tergugat ,saksi sebagaiPenggugat,keduanya adalah suami istri yang telah menikah pada bulanPebruari 2004 dan belum dikaruniai keturunan ;Halaman 8 dari 14 hal.Putusan.No. 1351/Pdt.G/20 16/PA.Wsb Bahwasetelah menikah,Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahPenggugat selama lebih kurang 1 tahun,kemudian Pebruari 2005Penggugat kerja di Hongkong hingga tahun 2007,kemudian pulang danhidup bersama Tergugat selama lebih kurang 3 bulan ,kemudian tahun2008 Penggugat kerja di Taiwan hingga tahin

  Bahwa setelah menikah,Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahPenggugat selama lebih kurang 1 tahun,kemudian Pebruari 2005 Penggugatkerja di Hongkong hingga tahun 2007,kemudian pulang dan hidup bersamaTergugat selama lebih kurang 3 bulan ,kemudian tahun 2008 PenggugatHalaman 9 dari 14 hal.Putusan.No. 1351/Pdt.G/20 16/PA.Wsbkerja di Taiwan hingga tahin 2011,dan pulang hidup bersama lagi dengantergugat selama lebih kurang 3 bulan,kemudian tahun 2012 Penggugatkerjalagike Taiwan hingga tahun 2016

  Bahwa telah ternyata setelah menikah,Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah Penggugat selama 1 tahun,kemudian Pebruari 2005Penggugat kerja di Hongkong hingga tahun 2007,kemudian pulang danhidup bersama Tergugat selama 3 bulan ,kemudian tahun 2008 Penggugatkerja di Taiwan hingga tahin 2011,dan pulang hidup bersama lagi dengantergugat selama 3 bulan,kemudian tahun 2012 Penggugat kerja lagi keTaiwan hingga tahun 2016;3.

• Bahwa selama dalam perkawinan Penggugat dengan Tergugat sudahmelakukan hubungan suami istri (ba'da dukhul) dan telah dikaruniai 2 oranganak bernama Anak, umur 17 tahin, dan Anak, umur 6 tahun:Hal. 1 dari 8 hal. Put. No: 1897/Padt.G/2020/PA. Krs.4.

  atas, Penggugatjuga mengajukan dua orang saksi masingmasing:1.Saksialm, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, alamat diKabupaten Probolinggo, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahsaudara Penggugat: Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat, kemudian pindah ke rumah kontrakan diKota Malang selama 13 tahun 6 bulan dan telah dikaruniai 2 orang anakbernama Anak, umur 17 tahin

  Saksi, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Perawat, alamat di JalanKecamatan Kraksaan Kabupaten Probolinggo, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahkeponakan Penggugat: Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat, kKemudian pindah ke rumah kontrakan diKota Malang selama 13 tahun 6 bulan dan telah dikaruniai 2 orang anakbernama Anak, umur 17 tahin, dan Anak, umur 6 tahun Bahwa

• ;Bahwa kemudian keributan antara Terdakwa dan Saksi dilerai oleh SaksiArpan Saputra bersama dengan saksi Tahin bin (alm.) Binur;Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor 24/Pid.B/2017/PN.

  lagi sambilmembawa sebilah parang yang langsung dilemparkan ke arah Terdakwa,namun meleset dan mengenai dinding rumah Terdakwa;Bahwa selanjutnya Terdakwa pulang ke rumahnya mengambil sebilahparang dan sebilah kujur (tombak), kemudian mendatangi Saksi Bahman,dimana selanjutnya Terdakwa mengacungkan parang yang dipegang ditangan kiri dan mengayunkan kujur (tombak) yang dipegang di tangankanan ke arah Saksi Bahman sambil berkata Kubunuh kaba (kubunuhkamu);Bahwa kemudian Saksi bersama dengan saksi Tahin

  TAHIN bin (alm.)

  :Bahwa melihat hal itu, Saksi bersama dengan saksi Tahin bin (alm.) Binursegera melerai keributan antara Terdakwa dengan Saksi Bahman;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatandan tidak mengajukan tanggapan;.

  Terdakwa, namunmeleset dan mengenai dinding rumah Terdakwa;Bahwa selanjutnya Terdakwa pulang ke rumahnya mengambil sebilahparang dan sebilah kujur (tombak), kemudian mendatangi Saksi Bahman,dimana selanjutnya Terdakwa mengacungkan parang yang dipegang ditangan kiri dan mengayunkan kujur (tombak) yang dipegang di tangankanan ke arah Saksi Bahman sambil berkata Kubunuh kaba (kubunuhkamu);Bahwa kemudian keributan antara Terdakwa dan Saksi Bahman dilerai olehSaksi Arpan Saputra bersama dengan saksi Tahin