Menyatakan bahwa nama dan tahun kelahiran Pemohon didalam Paspor Pemohon Nomor : XD 835990 yang dikeluarkan oleh Kantor Imigrasi Taipeh pada tanggal 21 April 2014 atas nama YUNITA PRIMA LINDA lahir di Malang tanggal 19 September 1986 dibetulkan menjadi PRIMA LINDA YUNITA lahir di Malang tanggal 19 September 1989 ; 3.

perkara ini;Setelah mendengar keterangan pemohon dan memperhatikan suratsurat bukti sertaketerangan saksisaksi dalam perkara ini;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 26 Agustus2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kepanjen dibawah RegisterNo.165/Pdt.P/2014/PN.Kpj. telah mengajukan permohonan penetapan kelahiran denganalasan sebagai berikut :e Bahwa Pemohon sudah mempunyai Paspor Nomor : XD 835990 yang dikeluarkanoleh Kantor Imigrasi Taipeh

pada tanggal 21 April 2014 atas nama YUNITAPRIMA LINDA lahir di Malang tanggal 19 September 1986 ;e Bahwa Pemohon berkeinginan untuk membetulkan nama dan tahun kelahiranpemohon didalam Paspor Nomor : XD 835990 yang dikeluarkan oleh KantorImigrasi Taipeh pada tanggal 21 April 2014 atas nama YUNITA PRIMA LINDAlahir di Malang tanggal 19 September 1986 dibetulkan menjadi PRIMA LINDAYUNITA lahir di Malang tanggal 19 September 1989 sesuai Daftar Keluargamaupun dokumen lainnya ;e Bahwa guna pembetulan

Menetapkan, bahwa pembetulan nama dan tahun kelahiran Pemohon didalamPaspor Nomor : XD 835990 yang dikeluarkan oleh Kantor Imigrasi Taipeh padatanggal 21 April 2014 atas nama YUNITA PRIMA LINDA lahir di Malangtanggal 19 September 1986 dibetulkan menjadi PRIMA LINDA YUNITA lahirdi Malang tanggal 19 September 1989 ;3.

JUPRIYANTO yang setelahbersumpah menurut cara agamanya, masingmasing memberikan keterangan yang padapokoknya sama sebagai berikut :Saksi WAKIMAN :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan ada hubungan keluaraga karena Pemohonadalah cucu saksi ;e Bahwa Pemohon sudah mempunyai Paspor nomor : XD 835990 yang dikeluarkanoleh Kantor Imigrasi Taipeh pada tanggal 21 April 2014 atas nama YUNITAPRIMA LINDA lahir di Malang tanggal 19 September 1986 ;e Bahwa Pemohon berkeinginan untuk membetulkan nama dan tahun

Menyatakan bahwa nama dan tahun kelahiran Pemohon didalam Paspor PemohonNomor : XD 835990 yang dikeluarkan oleh Kantor Imigrasi Taipeh pada tanggal21 April 2014 atas nama YUNITA PRIMA LINDA lahir di Malang tanggal19 September 1986 dibetulkan menjadi PRIMA LINDA YUNITA lahir di Malangtanggal 19 September 1989 ;3.

Nyonya Amalia Cabigan Poblete sedangkannama Wang Yu A Hsueh tidak tercatat dalam akta tersebut;Bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas Surat Kuasa (Power ofAttorney) tanggal 10 Juni 2009 yang dibuat dihadapan Notaris Taipeh dandi daftarkan pada Perwakilan KADIN Indonesia Taipeh tertanggal 28September 2010 diperoleh petunjuk bahwa dalam surat kuasa tersebutSdr.

Makalot Industrial Indonesia padatanggal 10 Juni 2009 telah membuat Surat Kuasa Khusus (Power ofAttorney) dihadapan Notaris Taipeh didaftarkan pada KADIN Indonesiadi Taipeh tertanggal 28 Nopember 2010 dan Surat Kuasa Khususkepada Drs. Muzanny dan Ali Kadir SH., Msc. Nomor 001SKHalaman 13 dari21 halaman. Putusan Nomor 283 /B/PK/PJK/2013PPN/M.IV06/2010 tanggal 11 Juni 2010 untuk beracara di PengadilanPajak;5.

seperti telahdikemukakan pada angka VI Romawi diatas sangat tidak benar, tidakberdasar dan bertentangan dengan hukum yang berlaku, sangat merugikandan telah menghilangkan hak dan keadilan yang seharusnya diberikan olehPengadilan Pajak;Bahwa telah terbukti, telah menjadi fakta persidangan bahwa surat bandingyang telah disampaikan kepada Pengadilan Pajak ditandatangani dandiajukan oleh Wang Yu A Hsueh berdasarkan Surat Kuasa (Power ofAttorney) tanggal 10 Juni 2009 yang dibuat dihadapan Notaris di Taipeh

dandidaftarkan pada perwakilan KADIN Indonesia di Taipeh tertanggal 28September 2010, diperoleh petunjuk bahwa dalam Surat Kuasa tersebutSdr.

Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 makaPengadilan Agama berwenang memeriksa dan mengadili perkara tersebut;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapHalaman 7 dari 12 halaman Putusan Nomor : 3159/Pdt.G/2016/PA.PmlTergugat dengan alasan yang pada pokoknya: Sejak bulan Desember 2007 terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkannafkah yang diberikan Tergugat tidak cukup untuk kebutuhan rumah tangga,kemudian Penggugat kerja sebagai TKW di Taipeh

; Pada bulan Maret 2014 terjadi lagi perselisihan dan pertengkaran disebabkanhasil kerja Penggugat dihabiskan Tergugat termasuk harta yang dibeliPenggugat dijual Tergugat tanoa sepengetahuan Pen ggugat Sejak bulan Nopember 2014 Tergugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama sewaktu Penggugat pulang dari Taipeh selama 2 tahunmembiarkan tidak memberi nafkah kepada Penggugat;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan, namun oleh karena perkara ini perkara perceraian

maka MajelisHakim memandang perlu adanya pembuktian untuk menentukan apakahgugatan telah sesuai dan beralasan hukum untuk itu Penggugat dibebanipembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugat telahmengajukan bukti surat P.1 dan P.2 serta 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan identitas para pihak dan bukti P.1 danP.2, maka terbukti Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di wilayah hukumKabupaten Pemalang, kemudian Penggugat kerja di Taipeh sebagai TKW.Sedangkan

Nyonya Amalia Cabigan Poblete sedangkannama Wang Yu A Hsueh tidak tercatat dalam akta tersebut,*Bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas Surat Kuasa (Power ofAttorney) tanggal 10 Juni 2009 yang dibuat dihadapan Notaris Taipeh dan didaftarkan pada Perwakilan KADIN Indonesia Taipeh tertanggal 28September 2010 diperoleh petunjuk bahwa dalam surat kuasa tersebut Sdr.Cheng Wu Ning telah memberi kuasa kepada Sdr Wang Yu A Hsueh untukmewakili perusahaan dalam mengurus banding PPh Pasal 23 masa PajakJanuari

Makalot Industrial Indonesia padatanggal 10 Juni 2009 telah membuat Surat Kuasa Khusus (Power ofAttorney) dihadapan Notaris Taipeh didaftarkan pada KADIN Indonesiadi Taipeh tertanggal 28 Nopember 2010 dan Surat Kuasa Khususkepada Drs. Muzanny dan Ali Kadir SH., Msc. Nomor005SK23/MII/06/2010 tanggal 11 Juni 2010 untuk beracara diPengadilan Pajak.5. Bahkan Kuasa Khusus tersebut telah dinotarialkan yang dibuat olehNotaris Dradjat Darmadji S.H.4.

Putusan Nomor284/B/PK/PJK/2013dan telah menghilangkan hak dan keadilan yang seharusnya diberikan olehPengadilan Pajak.Bahwa telah terbukti, telah menjadi fakta persidangan bahwa surat bandingyang telah disampaikan kepada Pengadilan Pajak ditandatangani dandiajukan oleh Wang Yu A Hsueh berdasarkan Surat Kuasa (Power ofAttorney) tanggal 10 Juni 2009 yang dibuat dihadapan Notaris di Taipeh dandidaftarkan pada perwakilan KADIN Indonesia di Taipeh tertanggal 28September 2010, diperoleh petunjuk bahwa

Nyonya Amalia Cabigan Poblete sedangkannama Wang Yu A Hsueh tidak tercatat dalam akta tersebut;"Bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas Surat Kuasa (Power ofAttorney) tanggal 10 Juni 2009 yang dibuat dihadapan Notaris Taipeh dandidaftarkan pada Perwakilan KADIN Indonesia Taipeh tertanggal 28September 2010 diperoleh petunjuk bahwa dalam surat kuasa tersebutSdr. Cheng Wu Ning telah memberi kuasa kepada Sdr.

Makalot Industrial Indonesiapada tanggal 10 Juni 2009 telah membuat Surat Kuasa Khusus(Power of Attorney) di hadapan Notaris Taipeh didaftarkan padaKADIN Indonesia di Taipeh tertanggal 28 November 2010 dan SuratKuasa Khusus kepada Drs. Muzanny dan Ali Kadir SH., Msc. Nomor004SK21/MII/06/2010 tanggal 11 Juni 2010 untuk beracara diPengadilan Pajak;5. Bahkan kuasa khusus tersebut telah dinotarialkan yang dibuat olehNotaris Dradjat Darmadji SH.

sangat tidak benar, tidakberdasar dan bertentangan dengan hukum yang berlaku, sangatmerugikan dan telah menghilangkan hak dan keadilan yang seharusnyadiberikan oleh Pengadilan Pajak;Bahwa telah terbukti, telah menjadi fakta persidangan bahwa suratbanding yang telah disampaikan kepada Pengadilan Pajak ditandatanganidan diajukan oleh Wang Yu A Hsueh berdasarkan Surat Kuasa (Power ofAttorney) tanggal 10 Juni 2009 yang dibuat dihadapan Notaris di Taipehdan didaftarkan pada perwakilan KADIN Indonesia di Taipeh

Nyonya AmaliaCabigan Poblete sedangkan nama Wang Yu A Hsueh tidak tercatat dalam aktatersebut; Bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas Surat Kuasa (Power of Attorney)tanggal 10 Juni 2009 yang dibuat dihadapan Notaris Taipeh dan di daftarkanpada Perwakilan KADIN Indonesia Taipeh tertanggal 28 September 2010diperoleh petunjuk bahwa dalam surat kuasa tersebut Sdr.

Makalot Industrial Indonesia padatanggal 10 Juni 2009 telah membuat Surat Kuasa Khusus (Power of Attorney)dihadapan Notaris Taipeh didaftarkan pada KADIN Indonesia di Taipehtertanggal 28 Nopember 2010 dan Surat Kuasa Khusus kepada Drs. Muzannydan Ali Kadir SH., Msc. Nomor 006SK4(2)/MII/06/2010 tanggal 11 Juni2010 untuk beracara di Pengadilan Pajak.Bahkan Kuasa Khusus tersebut telah dinotarialkan yang dibuat oleh NotarisDradjat Darmadji S.H.VIII.

seperti telah dikemukakan pada angka VI Romawi diatas11sangat tidak benar, tidak berdasar dan bertentangan dengan hukum yang berlaku,sangat merugikan dan telah menghilangkan hak dan keadilan yang seharusnyadiberikan oleh Pengadilan Pajak.Bahwa telah terbukti, telah menjadi fakta persidangan bahwa surat banding yangtelah disampaikan kepada Pengadilan Pajak ditandatangani dan diajukan olehWang Yu A Hsueh berdasarkan Surat Kuasa (Power of Attorney ) tanggal 10 Juni2009 yang dibuat dihadapan Notaris di Taipeh

dan didaftarkan pada perwakilanKADIN Indonesia di Taipeh tertanggal 28 September 2010, diperoleh petunjukbahwa dalam Surat Kuasa tersebut Sdr.

Nyonya Amalia Cabigan Poblete sedangkannama Wang Yu A Hsueh tidak tercatat dalam akta tersebut;"Bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas Surat Kuasa (Power ofAttorney) tanggal 10 Juni 2009 yang dibuat dihadapan Notaris Taipeh dandi daftarkan pada Perwakilan KADIN Indonesia Taipeh tertanggal 28September 2010 diperoleh petunjuk bahwa dalam surat kuasa tersebutSdr. Cheng Wu Ning telah memberi kuasa kepada Sdr Wang Yu A Hsuehuntuk mewakili perusahaan dalam mengurus banding PPh.

Makalot Industrial Indonesia padatanggal 10 Juni 2009 telah membuat Surat Kuasa Khusus (Power ofAttorney) dihadapan Notaris Taipeh didaftarkan pada KADINIndonesia di Taipeh tertanggal 28 Nopember 2010 dan Surat KuasaKhusus kepada Drs. Muzanny dan Ali Kadir SH., Msc. Nomor003SK26/MII/06/2010 tanggal 11 Juni 2010 untuk beracara diPengadilan Pajak.5. Bahkan Kuasa Khusus tersebut telah dinotarialkan yang dibuat olehNotaris Dradjat Darmadji S.H.VIll.

sangat tidak benar, tidakberdasar dan bertentangan dengan hukum yang berlaku, sangatmerugikan dan telah menghilangkan hak dan keadilan yang seharusnyadiberikan oleh Pengadilan Pajak.Bahwa telah terbukti, telah menjadi fakta persidangan bahwa suratbanding yang telah disampaikan kepada Pengadilan Pajak ditandatanganidan diajukan oleh Wang Yu A Hsueh berdasarkan Surat Kuasa (Power ofAttorney ) tanggal 10 Juni 2009 yang dibuat dihadapan Notaris di Taipehdan didaftarkan pada perwakilan KADIN Indonesia di Taipeh

OD 0000000000 0000000000000 0000 0000000000000 0000000000000 000000000 0000000 00000000000Bahwa setahu saksi, akibat dari perselisihan dan pertengkarantersebut, akhirnya antara Penggugat dengan Tergugat berpisah tempattinggal hingga sekarang selama kurang lebih 3 (tiga) tahun, karenasejak bulan Juni 2015 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dirumah saksi dan pulang ke rumah orang tua Tergugat sendiri, setelahditinggal pergi oleh Tergugat selanjutnya Penggugat menjadi TenagaKerja Wanita di China Taipeh

Putusan No. 0874/Pdt.G/2018/PA.Kra.sendiri, dan setelah Tergugat pergi dari rumah orang tua Penggugatselanjutnya Penggugat menjadi Tenaga Kerja Wanita di Taipeh (China)untuk memenuhi kebutuhan dirinya sendiri beserta anaknya;> (OOO00 0000000 0000000000000 0000000 0000000 0000000000000 O0000C000C00000000000000000000Bahwa setahu saksi, selama Penggugat dan Tergugat pisah rumahantara keduanya sudah tidak pernah bersatu lagi dalam satu rumahtangga, sudah tidak pernah saling berkunjung, dan sudah salingmembiarkan

Putusan No. 0874/Pdt.G/2018/PA.Kra.ke rumah orang tua Tergugat sendiri;> DNQQ000000 0000000 0000000000 0000000000000 0000 0000000000 000000000000 000000000000 000000000000Bahwa setelah ditinggalkan pergi oleh Tergugat di rumah orang tuaPenggugat, Penggugat pergi menjadi Tenaga Kerja Wanita di Taipeh (China)untuk memenuhi kebutuhan~ dirinya sendiri beserta anaknya;> (DD0000 0000000000000 0000000 0000000 000000 0000000 0000000000000 0000000000000 0000 000000000000Bahwa selama Penggugat dan Tergugat

Bahwa ternyata setelah ditinggalkan pergi oleh Tergugat di rumah orangtua Penggugat, Penggugat pergi menjadi Tenaga Kerja Wanita di Taipeh(China) untuk memenuhi kebutuhan dirinya sendiri beserta anaknya;7. Bahwa ternyata kini antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama 3 (tiga) tahun lebih secara berturutturut; 8.

Tidak ada bukti pembayaran untuk; keikutsertaan seminar taipeh sebesarRp.5.888.000.10.Pembayaran refund asuransi sebesar Rp.6.000.000, ke debitur HAPPYPLASTIKINDO tidak dilengkapi bukti pbembayaran yang jelas;11.Mengambil uang sebesar Rp. 6.350.000, dan tidak menandatangani formulir kasbon;e Bahwa saksi masuk perusahaan terdakwa sudah keluar;e Bahwa yang dilakukan terdakwa tersebut sepengetahuan saksi tidak sesuaidengan AD/ART perusahaan;e Bahwa kemudian JPU menunjukkan voucher di depan hakim dan

SALMIYA bagian legal yang mengisiformulir seminar dilaksanakan di Taipeh pada tanggal 14 Maret2008 dengan biaya Rp.5.888.000,8.

Trust MultiFinance tidak pernah mendaftarkan untuk mengikuti seminar di Bangkoktersebut;Bahwa ALFA tidak pernah menerima uang sebesar Rp.5.080.000, dariterdakwa untuk seminar Leasing the Evolution Innovation & CEO Speachdi JW Mariot Hotel Bangkok Thailand;Bahwa benar ALFA pernah mengadakan seminar BreakthroughThingking in the Finance Industry di Hotel Royal Taipeh tanggal 1314Maret 2008;Bahwa ALFA tidak pernah menerima uang sebesar Rp.5.888.000,dariterdakwa untuk seminar Breakthrough Thingking in

the Finance Industrydi Hotel Royal Taipeh;Bahwa benar terdakwa Rudy Wijaya selaku direktur PT.

Bahwa terdakwa menjelaskanbahwa formulir seminar di Bangkok dan Taipeh ada formulir pendaftaranPage 33 of 49 Pts.

Hennie(Kasir) sebagai pembayaran kepada Asian Leasing & Finance Assosiationuntuk mengikuti seminar di Bangkok namun Asian Leasing & FinanceAssosiation tidak menerima uang tersebut;Terdakwa menjelaskan bahwa formulir seminar di Bangkok dan Taipeh adaformulir pendaftaran dan Terdakwa tidak berangkat, bahwa pada formulirbertanda LUNAS ada tanda tangan Terdakwa dipalsu dan sesuai keterangansaksi Ari Astuti dari APP bahwa pembayaran seminar dilakukan secaratransfer dan tidak dilakukan tunai serta;Bahwa

melalui saksi dengan formulir seminar danjumlahnya sekitar Rp 5 juta setiap ambilnya; Bahwa benar untuk seminar saksi tidak ingat yang mana Terdakwamengatakan bahwa Terdakwa tidak jadi berangkat seminar karena anaknyasakit dan di kemudian hari Terdakwa mengatakan jadi berangkat dan saksidiminta mengantarkan formulir ke Kasir untuk mengambil uangnya dankemudian saksi serahkan kepada Terdakwa; Bahwa saksi belakangan baru mengetahui kalau Terdakwa tidak pernahmengikuti seminar baik di Bangkok maupun Taipeh

Rudy Waidjaja selaku Direktur PT.TrustMulti Finance untuk pembayaran "seminar breakthrough thingkingin the finance industry" yang diselenggarakan pada tanggal 1314Maret 2008 di Taipeh dan dasar saksi mengeluarkan uang Rp5.888.000, karena ada surat registration form seminarbreakthrough thingking in the finance industry dan perincian biayasesuai kurs USD 1 = Rp 9200.;.

PU TUS ANNomor 0686/Pdt.G/2018/PA.Ngw 'DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngawi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah mejatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara :PENGGUGAT ASLI, umur 36 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaanTKW di Taiwan, tempat tinggal di TaiwanChong Chin Pheilu Tuan 83, Siang She NungShe lhao, Taipeh Taiwan.

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purworejo kelas IB yang memeriksa dan mengadiliperkara cerai gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara yang diajukan oleh:YYY binti YYY, tempat dan tanggal lahir Samarinda, 05 Juli 1991, agama Islam,pekerjaan TKW di Taiwan, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diDesa YYY Rt.01 Rw.01, Kecamatan YYY,Kabupaten Purworejo, Sekarang Berdomisili DiNo.7, Lane 130, Xingyi Road, Beitou District,Taipeh

dankapasitas sebagai Subjek Hukum yang berhak melakukan tindakan hukum atas namaPemberi Kuasa;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 82 ayat (2) Undangundang Nomor : 7Tahun 1989, dalam sidang perdamain suami istri harus datang secara pribadi, kecualiapabila salah satu pihak bertempat tinggal di luar negeri dan tidak dapat datangmenghadap secara pribadi dapat diwakili oleh Kuasanya yang secara khusus untuk itu,in casu Penggugat berada di Taiwan, sebagaimana Surat Kuasa Penggugat yangdilakukan di Kantor Dagang Taipeh

Fotokopi Tiket Pesawat atas nama Penggugat yang mengeluarkan EVAAIR dari Surabaya tujuan Taipeh, lalu olen Ketua Majelis surat buktitersebut diberi tanda P.6;Menimbang, bahwa buktibukti tersebut telah diperiksakebenarannya serta telah dicocokkan dengan aslinya dan sesuai denganBIS NINY ijprsesseiee neers eeerirecieseie neinriresiintaee nerisekineisee Hoerieiseiee HanrieiseSe AisMenimbang, bahwa selain bukti tertulis, Penggugat juga telahmengajukan saksisaksi yang masingmasing di bawah sumpah telahmemberikan

Mn.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagimanatelah terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 82 ayat (2) Undangundang Nomor : 7Tahun 1989, dalam sidang perdamaian suami istri harus datang secara pribadi, kecualiapabila salah satu pihak bertempat tinggal di luar negeri dan tidak dapat datangmenghadap secara pribadi dapat diwakili oleh Kuasanya yang secara khusus untuk itu,in casu Penggugat berada di Taiwan, sebagaimana Surat Kuasa Penggugat yangdilakukan di Taipeh

Penggugat nomor AS 671917 tanggal 02Mei 2013 yang dikeluarkan oleh KDEI Taipeh, bermeterai cukup diberitanda P3;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat telah pulamenghadapkansaksisaksi, dan setelah bersumpah menurut tata caraagamanya saksi memberikan keterangan sebagai berikut :Perkara nmor 0183/Pdt.G/2017/PA.BmsHalaman? dari 15 halamanB.

;Bahwa setahu saksi mereka bertengkar sejak bulan Agustus 2012;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran karena masalah ekonomi,Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan dalam rumah tangga danTergugat selingkuh dengan wanita lain, selain itu masalah hutangPenggugat dan Tergugat saksi tidak tahu;Bahwa saksi pernah melihat pertengkarannya sebelum berangkat keluar negeri Sebanyak 3 kali;Bahwa saksi tahu Penggugat berangkat ke luar negeri sebanyak 3 kaliseizing Tergugat, tahun 2002 di Jordan, 2008 di Taipeh

Foto Copy Paspor atas nama Penggugat Nomor: AS 462498, yangdikeluarkan oleh KDEI Taipeh, tanggal 08 Januari dan ID CardPenggugat, setelah diteliti dan tidak dapat dicocokan dengan aslinya,oleh Ketua Majelis diberi kode P.3;Bahwa disamping bukti surat, Penggugat telah mengajukan saksisaksi masingmasing sebagai berikut:1.

Foto Copy Paspor atas nama Penggugat Nomor: AS 171518, tanggal02 Juli 2012 yang dikeluarkan oleh Indonesian Economic and TradeOffice to Taipeh dan ID Card Penggugat di Taiwan yang dikeluarkantertanggal 19 Mei 2014, setelah diteliti dan tidak dapat dicocokandengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberi kode P.3;Bahwa disamping bukti surat, Penggugat telah mengajukan saksisaksi masingmasing sebagai berikut:1.

lainsebagai berikut :Bahwa setelah Terdakwa menerima uang sebesar Rp. 20.000.000.000, (Duapuluh milyar yang menjadi bagiannya) yang merupakan bagiannya karena telahmelakukan transaksi kartu kredit Bank Permata secara illegal bersamasamadengan HENKY OTTO TUMEWU alias ALEXANDER WENAS, TONI, HENRYMARTINUS TUMEWU (keduanya melarikan diri dan belum tertangkap), HARRYAGUS TUMEWU alias HARRY TANUBRATA dan MIKO kemudianmenggunakannya untuk keperluan pribadinya, berfoyafoya/hiburan serta untukmelancong ke Taipeh