Taipah binti Alijuga telah meninggal dunia telah meninggal terlebih dahulu dari padaalmarhumah Hj. Gusfaili binti H, Yusuf;3. Bahwa, semasa hidupnya almarhumah HJ. Gusfaili binti 0H. Yusufmenikah dengan seorang lakilaki bernama H. Syafruddin bin H. M.Hal 2 dari 15 hal. Penetapan No.166/Pdt.P/2018/PA.Ptk.Kasim dan telan dikarunia 4 ( empat ) orang anak yang masingmasing bernama :3.1. Dr. Devi Yanti Syafliani, lahir di Pontianak tanggal 6 Agustus 1987;3.2.

Taipah,dan kedua orang tua dari almarhumah Gusfaili binti H. Yusuftersebut telah meninggal lebih dahulu dari Almarhumah;Bahwa, yang saksi tahu sejak meninggallnya almarhumah HJ.Gusfaili binti H. Yusuf belum pernah ditetapkan ahli warisnya;Hal 6 dari 15 hal. Penetapan No.166/Pdt.P/2018/PA.Ptk. Bahwa yang saksi ketahui baik Almarhumah binti H.

tidak mempedulikan Penggugat; sedangkan sebelum Tergugat pergi,antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus disebabkan Tergugat selalu menuduh tanpa bukti dan alasanyang jelas Penggugat telah terpengaruh oleh Lakilaki lain, kKemudian ketikaTergugat marah suka berbicara yang menyakiti perasaan Penggugat; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah menghadirkan dua orang saksi ; Menimbang, bahwa saksi Suniti binti Tarsa dan Taipah

KHAIRUL BIN RASBI (ahli waris ibu Taipah bin H. Soleh) umur 17tahun alamat Desa Banjaranyar Rt. 005/002 Kecamatan BrebesKabupaten Brebes selanjutnya disebut TERGUGAT II3. ZULFA BIN RASBI (ahli waris iobu Taipah bin H. Soleh) umur 16tahun alamat Desa Desa Banjaranyar Rt. 005/002 KecamatanBrebes Kabupaten Brebes selanjutnya disebut TERGUGAT III;4. HIDAYAT WIJAYANTO d/h HONG LIONG (ahli waris dari Aguskartika jaya) umur 50 tahun alamat JI. Jend.

dan Sumarni binti Rasilan (Penggugat II)59sedangkan Tergugatnya Dalilah Bin Rusilan (ahli waris lbu Solikha)(tergugat 1),Khairul bin Rasbi (ahli waris iobu Taipah bin H. Soleh) (tergugat II), Zulfa bin Rasbi(ahli waris ibu Taipah bin H. Soleh) (tergugat III) Hidayat Wijayanto (ahli waris dariAgus Kartika Jaya) (Tergugat IV), Sarwono Budiyanto (ahli waris Agus KartikaJaya)(tergugat V) dan Dr.

Foto copy Surat Pernyataan atas nama Taipah selaku Ahli Waris versiPenggugat tertanggal 26 Agustus 2008 (Bukti T.3).Bahwa dari bukti surat dimaksud secara yuridis formal pemilik yang sah atastanah yang menjadi objek perkara adalah Tergugat lc Karel Surul dimana SuratKepemilikan itu dikeluarkan Kepala Desa SikaraKara diketahui Camat dariKecamatan Natal dan surat itupun telah dijadikan jaminan untuk permohonanpinjaman ke salah satu Bank di Natal untuk mendapatkan kredit.Keberatan Il :Bahwa Pengadilan

RajoBilang Nan Gamuak;Bahwa sewakiu Djirun menguasai tanah sengketa ia menanamkelapa;Bahwa Rangkai adalah Tuo Penggugat, dan sepengetahuan saksiRangkai 3 (tiga) orang bersaudara yakni Mak Amin dan Maasun;46Bahwa Rangkai punya 5 (lima) orang anak yakni Anwar Bay,Karana, Juli Agus, Nawawi dan Darisan;Bahwa Kasiah anaknya Taipah dan Intan, Taipah punya anakAmeh Pandagang, Ameh Pandagang punya anak yang bernamaRamah;Bahwa anak dari Ramah bernama Maamin, Rangkai dan Maasun;Bahwa Intan punya 2 (dua) orang

saksi yang bernama Ramani, waktu ituNenek saksi bercerita pada saat saksi berumur 12 tahun, beliau berceritakepada lou saksi Daranis, pada saat itu saksi ikut mendengar;Bahwa tanah saksi yang berbatas sebelah Utara dengan objek perkara,adalah harta pusaka saksi, yang saksi dapat dari Nabi Gelar Malin Marajo (Pak Kandak);Bahwa hubungan antara Nabi Gelar Malin Marajo/Pak Kandak denganNenek Saksi adalah hubungan bertali budi, yang mana diwaktu Nabi GelarMalin Marajo sakit, Nenek saksi yang bernama Taipah

tumpak B dan Tumpak C adalah Para Tergugat, seizin dari Jisar Gelar RajoMudo;Bahwa setahu saksi H.Basri tidak pernah menguasai tanah objek perkara;Bahwa saksi mengetahui objek perkara adalah Pusaka Tinggi Pak Kandak,karena dapat cerita dari Nenek saksi yang bernama Zubaidah;Putusan Perdata Nomor 14/Pdt.G/2014/PN Kbr Halaman 37 dari 79 Halaman.Bahwa Pak Kandak sudah meninggal sekitar tahun 1932, beliau meninggaldirumahnya sendiri di Rumah Gadang di Melayu Mudik, Rumah Gadangtersebut dihibahkan kepada Taipah

;Bahwa sebelum meninggal dunia Pak Kandak dirawat Taipah, yaitu Nenekoleh Darani;Bahwa setahu saksi surat hibah tanah tersebut ada, saksi pernah membacasurat wasiat dari Pak Kandak, yang mana isi surat tersebut,bahwa iamenghibahkan hartanya kepada Taipah;Bahwa Saksi pernah mendengar nama Nabi gelar Malin Marajo, yangmana Nabi Gelar Malin Marajo Alias Pak Kandak;Bahwa hubungan Nagari Dt.Sati dengan Pak Kandak adalah Pak Kandakketurunan dari Nagari Dt Sati;Bahwa hubungan antara Nagari Dt.Sati dengan

Penghulu suku dalam suatu Nagari, sehingga oleh karena buktisurat ini dibuat tidak berdasarkan atas aturan adat yang berlaku dalamMinangkabau, maka terhadap bukti surat ini haruslah dikesampingkan;Menimbang, bahwa bukti surat T9.a adalah vonnis De Landraad te Solokno. 22/1935 antara Ahmad Marzoeki gelar datoek berlawanan dengan Leman danTaipah bertulisan huruf latin bahasa Belanda;Menimbang, bahwa bukti surat T9.0 adalah terjemahan Putusan No.22/1935 antara Marzoeki Gelar Datoek berlawanan Leman dan Taipah

terbatahkan olehpertimbangan atas bukti surat P1 tersebut, sehingga terhadap keterangan saksiini juga haruslah dikesampingkan;Menimbang, bahwa saksi GUSNELLI menerangkan bahwa saksi tahudengan objek perkara sebanyak 3 (tiga) tumpak merupakan tanah milik kaum RajoPutusan Perdata Nomor 14/Pdt.G/2014/PN Kbr Halaman 72 dari 79 Halaman.Mudo karena saksi mempunyai tanah pusaka tinggi berbatas sebelah utaradengan objek perkara dan saksi juga mengetahui hal ini mendapatkan cerita darininik saksi bernama Taipah

Utara : Berbatasan dengan tanah Taipah/JI.Cipta Karya/WakafMuhammadiyah;2. Selatan : Berbatasan dengan JI. Gg. Tanjung Matoa;3. Barat : Berbatasan dengan tanah Tergugat II/Syamsuddin majid;4.

Utara : Berbatasan dengan tanah Taipah/JI.Cipta Karya/WakafMuhammadiyah;2. Selatan :Berbatasan dengan JI. Gg. Tanjung Matoa3. Barat : Berbatasan dengan tanah Tergugat II/Syamsuddin majid4. Timur : Berbatasan dengan Parit.Dengan luas 6006 M2;Bahwa Luas dan batas Obyek Sengketa AQuo Penggugat dengan Tergugat danTergugat 2 berbeda dan tidak sama.Oleh karena itu patutlah Posita (5) dan Posita(6) Gugatan Penggugat ditolak dan tidak dapat diterima ;6.

pihakKoperasi membicarakan masalah kepemilikan tanah tersebut dimana pihakJuliardi memperlihnatkan surat Veklraing dan salinannya sedangkan pihakKoperasi memperlihatkan surat Jual beli tahun 1960 dan saat ditanya surataslinya mereka tidak bisa memperlihnatkannya hanya melihatkanfotocopynya saja ;Bahwa saat itu Jalaludin laem juga minta diterbikan surat KeteranganTanah untuk membuat Sertifikat ;Bahwa saat ini tanah tersebut dijual oleh Juliardi kepada Merry Chandradengan batas Utara berbatas dengan tanah Taipah

PUTUSANNomor 91/Pid.Sus/2016/PN MtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Martapura yang mengadili perkaraperkara pidana denganacara pemeriksaan biasa, dalam Pengadilan Tingkat Pertama, menjatuhkan putusansebagai berikut, dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : ROSITA Alias ALUH Binti BASUNILTempat lahir : Bakambat;Umur/tanggal lJahir : 24 Tahun/13 Januari 1992;Jenis kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia; Tempat tinggal : Desa Taipah Rt.02, Kecamatan Aluhaluh KabupatenBanjat

Taipah Tanjung adik kandung dari ayah saksikorban.Bahwa benar Alm. Rukunuddin Tanjung adalah kakek saksi sedangkannenek saksi bernama Ratna Dewi.Bahwa benar kakek saksi Alm.

koperasiHal. 11 dari 20 hal.Putusan Nomor 73/PDT/2015/PT PTKKMKSSATRYA Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah koperasi dan SudinKecil Sebelah Timur berbatasan dengan Puskesmas dan Rumah warga;Sedangkan Obyek sengketa AQuo dikuasai oleh Tergugat berdasarkan SuratAsal Verklaring tanggal 5 Januari 1949 yang merupakan warisan dari orangtuaTergugat dan kemudian dijual kepada Tergugat 2 berdasarkan surat jual bellitanggal 29 November 2011 dengan batasbatas sebagai berikut; UtaraBerbatasan dengan tanah Taipah

yakni Lawiek Loncek (alm) bukan UJUK, karenamustahil Ujuk yang akan menggadaikan karena setahudan sepengetahuan tergugat UJUK yang dimaksudTergugat adalah orang yang kurang dalam masyarakat(kurang akal pikiran);Tentang Tanah:Bahwa tanah terperkara sub 2 adalah harta pusaka tinggikaum tergugat yang telah tergugat warisi dan terimasecara turun temurun dari dahulu sampai sekarangdengan alasan bahwa Tanah tersebut dahulunya dikuasaioleh Ninik Tergugat yang bernama Lama (alm), Kayourai (alm), Jomi dan Taipah

Bahwa, almarhum Abdul Razak alias Derazak bin Hasan sewaktumeninggal dunia, ayahnya yang bernama Hasan dan ibunya yangbernama Taipah telah meninggal dunia terlebih dahulu.Hal. 3 dari 44 Hal. Put. No. 340/Pdt.

Sati dan sebagai Tergugat adalah kaum Tergugat yaituLEMAN dan TAIPAH yang dikenal dengan perkara nomor 22/1935 Landraad diSolok dan putusan bandingnya No.60/1936 yang objeknya tanah kaumTergugat yang berdekatan dengan obyek perkara yang dalam gugatanyaPenggugat mengatakan dengan kekuatan hukum yang pasti berdasarkanhukum telah dikukuhkan tanah obyek perkara adalah milik kaum LEMAN danTAIPAH (kaum Tergugat sekarang) dengan demikian tidak berdasarkanhukum Penggugat mengatakan objek perkara adalah milik