Penuntut Umum:
Isnawati Yamin, S.H
Terdakwa:
SULFIKAR Als.FIKAR Bin TAJJUDDIN NUR

PEMBANGUNAN BATAM, DKK
Terbanding/Penggugat : H.ANDI TAJJUDDIN,SH,MH

Tajjuddin yaituayahnya bernama H. Tajjuddin dan ibunya bernama Hj. Halimah sudahmeninggal dunia lebih dahulu. Bahwa Pemohon tidak pernah dipersalahkan telahmembunuh atau) mencoba membunuh atau menganiaya beratMochamad Sholeh bin H. Tajjuddin dan tidak pula dipersalahkanmemfitnah bahwa Mochamad Sholeh bin H. Tajjuddin telah melakukansuatu kejahatan yang diancam dengan hukuman 5 tahun penjara atauhukuman yang lebih berat.

Tajjuddin yangmeninggal pada tanggal 29 Januari 2018 karena sakit diabetes. Bahwa Harta Mochamad Sholeh bin H. Tajjuddin belumpernah dibagi dan untuk membagi dan mengambil alinnya saat iniPemohon membutuhkan penetapan ahli waris dari Pengadilan. Bahwa Saksi mengetahui selama hidupnya MochamadSholeh bin H.

Tajjuddin hanya menikah dengan Fatonah binti Munawirdan sudah dikaruniai 2 anak bernama Mochammad Pradhana binMochamad Sholeh alias Moch, Sholeh alias Achmad Sekki alias Ach.Sekki, dan Mochamad Pradhani bin Mochamad Sholeh alias Moch.Sholeh alias Achmad Sekki alias Ach. Sekki.. Bahwa Kedua orang tua Mochamad Sholeh bin H.Tajjuddin yaitu ayahnya bernama H. Tajjuddin dan ibunya bernama Hj.Halimah sudah meninggal dunia lebih dahulu sebelum MochamadSholeh bin H. Tajjuddin meninggal dunia.

Tajjuddin dan tidak pernah memfitnahMochamad Sholeh bin H. Tajjuddin melakukan suatu kejahatan yangdiancam dengan hukuman 5 tahun penjara atau hukuman yang lebihberat. Bahwa Saksi mengetahui selama berumah tanggadengan Fatonah binti Munawir, Mochamad Sholeh bin H.

Tajjuddin telah meninggal dunia pada tanggal 21 Januari2018 sehingga harus dinyatakan bahwa Mochamad Sholeh alias Achmad Sekkialias Ach. Sekki bin H. Tajjuddin telah meninggal dunia dan juga sekaligussebagai pewaris (muwaris);Menimbang, bahwa dalam posita yang dituangkan dalam petitum angka2, para Pemohon menerangkan bahwa Pemohon adalah istri almarhumMochamad Sholeh alias Achmad Sekki alias Ach. Sekki bin H.

Kesalahan lainnya yan g bersifat Hukum Administratif.Sehingga terjadinya Cacat Administratif yang mengakibatkan penerbitanSertifikat Hak atas tanah milik orang lain oleh H.Jumardin Bin Tajjuddin adalahbatal demi hukum ;Demikian juga Penerbitan Sertipikat Hak atas tanah yang diterbitkan olehH.Jumardin Bin Tajjuddin bertentangan Peraturan Pemerintah No.24 tahun 1997dan Peraturan Menteri Negara Agraria / Ka.

Putusan No.61/PID/2019/PT MKStahun 1984, DHKP, PBB,SPPT , Sampai sekarang atas nama Sangka BinDullah ( orang tua Terdakwa II ).Bahwa sesuai keterangan saksi H.Jumardin Bin Tajjuddin dibawa sumpahpada pokoknya menerangkan :Bahwa saksi melaporkan para Terdakwa sebagai penyerobotan, karena saksimemiliki bukti kepemilikan atas tanah tersebut berupa surat hak milikSertifikat No.00627 dengan luas 19.460 M* dan Sertifikat No.00629 denganluas 2012 M?

Jumardin Bin Tajjuddin mengakui dan mengklaim tanah tersebutdibelinya dari Saudara Syamsuddin ;H.Jumardi Bin Tajjuddin menerangkan bahwatanah tersebutpernahdiperkarakan dan dimenangkan oleh Syamsuddin sampai kasasi, tapibelum di eksekusi.Hal. 8 dari 21 Hal. Putusan No.61/PID/2019/PT MKSBahwa dengan menyimak fakta yang terungkap di persidangansebagaimana diuraikan tersewbut di atas, maka dalam perkara ini yang harusdibuktikan adalah hal hal sebagai berikut :1.

Apakah benar H.Jumardin Bin Tajjuddin pernah membeli tanah tersebut dariSyamsuddin ? ;3. Apakah benar tanah tersebut terikat dalam sertifikat No.00627 dan sertifikatNo.00629 ?

bahwa tanah sawah yang dimaksudadalah tanah sawah milik Kakeknya atas n ama Sangka Bin Dullah sejak saksilahir Sampai sekarang ;Sedangkan sesuai keterangan saksi H.Jumardin Bin Tajjuddin,keterangan saksi Sose Bin Haji, Keterangan saksi M.Ali Mustafa alias Ali BinMustafa , keterangan saksi Rahmat Iwan Bin Abbas Wesan dan keteranganAksan Junaidi Bin Sangka / Terdakwa II kini Pembanding dipersidangansemuanya tidak ada yang melihat bahwa H.Jumardin Bin Tajjuddin pernahmenguasai dan tidak ada Akta Peralihan

Tajjuddin);

tanah antara persil No. 10 dengan persil No. 1, adalahsaling berbatasan dengan persil No. 10, tidak masuk ke tanah persil No. 1(tanah milik Penggugat).Bahwa tanah milik Tergugat yang dibeli dari Tergugat Il, secarahukum penerbitan Sertifikat Hak Milik tersebut secara prosedural maupunHalaman 13 dari 51 Putusan Nomor 22/PDT/2017/PT KAL BARsubstansial telah sesuai dengan peraturan perundangundangan yangberlaku.Bahwa persoalan batasbatas tanah dan penerbitan Sertifikat yangsemula milik Tergugat Il (TAJJUDDIN

TUNJKT, tanggal 30 September 2014, kami kutibpertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Pontianakpada halaman 53 dan 54 yang telah berkekuatan hukum tetap, sebagaibukti otentik menjelaskan Fakta Hukum sebagai berikut : Pada halaman 58 alinia 3 :Menimbang bahwa untuk menjawab permasalahan hukum diatas,Majelis Hakim memperhatikan fakta hukum diatas, knususnya pada angka 8yang pada pokoknya dapat disimpulkan bahwa tanah yang diukur adalahtanah milik TAJJUDDIN Bin H.

1911982, seluas+ 10.800 M2 (sepuluh ribu delapan ratus meter per segi), pemegangHaknya adalah atas nama TADJUDIN Bin ABDUL KADIR (Tergugat ll),yang kemudian dijual kepada Tergugat (RAHMADSYAH, SP) sekarangmenjadi Sertifikat Hak Milik Nomor : 3000 Desa Sungai Kakap, Surat UkurSementara No. 5/1982 persil No. 10, tanggal 1911982, seluas + 6.800 M2pemegang haknya adalah Tergugat (RAHMADSYAH, SP).Bahwa oleh karena gugatan Penggugat yang mempersoalkan batasbatas tanah yang ditunjukkan oleh Tergugat Il (TAJJUDDIN

ABDUL KADIR, danbatasbatasnya juga ditunjukkan oleh Tajuddin, yang jugadisaksikan oleh pemiliktanahdisebelahnya yaitu ENDON BinGUDIKserta Ketua RT dan masyarakat, maka dapat dipastikanbahwa secara substansial tanah TAJJUDDIN BIN H. ABDUL KADIRdan batasbatasnya adalah benar.

Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta, Nomor :240/B/2014/PT.TUN.JKT tanggal 30 September 2014, yang kami kutippertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Pontianaktersebut pada halaman 53 sebagai bukti Otentik menjelaskan faktahukum sebagai berikut : 0 022 nee nen neo ne aconMenimbang bahwa untuk menjawab permasalahan hukum diatas,Majelis Hakim memperhatikan fakta hukum diatas, khususnya padaangka 8 yang pada pokoknya dapat disimpulkan bahwa tanah yangdiukur adalah tanah milik TAJJUDDIN

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Muh Sultan bin H, Tajjuddin Usman) terhadap Penggugat (Nuraeni binti Andi Hadrawi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 380.000,00 ( tiga ratus delapan puluh ribu rupiah).

sebagai bukti otentik menjelaskan faktahukum sebagai berikut :Menimbang bahwa untuk menjawab permasalahan hukum diatas, Majelis Hakimmemperhatikan fakta hukum diatas, khususnya pada angka 8 yang padapokoknya dapat disimpulkan bahwa tanah yang diukur adalah tanah milikTAJJUDDIN BIN H.ABDUL KADIR dan batasbatasnya juga ditunjukan olehTajuddin, yang juga disaksikan oleh pemilik tanah disebelahnya yaitu ENDONBin GUDIK serta Ketua RT dan masyarakat, maka dapat dipastikan bahwasecara substansial tanah TAJJUDDIN

Akta Jual Beli oleh TERGUGAT Ill dandengan diterbitkannya sertifikat Hak Milik Nomor : 3000/Desa Sungai Kakap olehTergugat IV tersebut yang tanahnya masuk sebagian (kurang lebih 1000 M2) ketanah milik PENGGUGAT menimbulkan kerugian hak kepentingan bagiPENGGUGAT, dengan demikian perbuatan TERGUGAT Ill dan TERGUGAT IVadalah perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad ) sebagaimanadimaksud Pasal 1365 KUHPerdata;Bahwa persoalan penerbitan sertifikat dan batasbatas tanah yang semula milikTergugat Ill (TAJJUDDIN

berada di tengah kebun, yang berfungsiuntuk irigasi (pengairan tanaman kelapa) dan berfungsi juga untuk saranamembawa hasil panen buah kepala tersebut dengan mudah melalui airdengan cara buah kelapa disambungsambung menjadi semacam rakit dandibawa kelokasi pengolahan kelapa;Bahwa keberadaan parit tengah sudah umum diketahui sebagai fakta umum,bahwa setiap ada kebun kelapa didaerah tersebut selalu dibuatkan parittengah oleh pemiliknya;Bahwa batasbatas tanah antara tanah yang semula milik Tergugat lll(TAJJUDDIN

sebagai bukti otentik menjelaskanfakta hukum sebagai berikut :Menimbang bahwa untuk menjawab permasalahan hukum diatas, MajelisHakim memperhatikan fakta hukum diatas, knhususnya pada angka 8 yang padapokoknya dapat disimpulkan bahwa tanah yang diukur adalah tanah milikTAJJUDDIN BIN H.ABDUL KADIR dan batasbatasnya juga ditunjukan olehTajuddin, yang juga disaksikan oleh pemilik tanah disebelahnya yaitu ENDONBin GUDIK serta Ketua RT dan masyarakat, maka dapat dipastikan bahwasecara substansial tanah TAJJUDDIN

sebagai bukti otentik menjelaskan faktahukum sebagai berikut :Menimbang bahwa untuk menjawab permasalahan hukum diatas, Majelis Hakimmemperhatikan fakta hukum diatas, khususnya pada angka 8 yang padapokoknya dapat disimpulkan bahwa tanah yang diukur adalah tanah milikTAJJUDDIN BIN H.ABDUL KADIR dan batasbatsnya juga ditunjukan olehTajuddin, yang juda disaksikan oleh pemilik tanah disebelahnya yaitu ENDONBin GUDIK serta Ketua RT dan masyarakat, maka dapat dipastikan bahwasecara substansial tanah TAJJUDDIN

Putusan Nomor 37/Pdt.G/2015/PN MpwBahwa persoalan batasbatas tanah dan penerbitan Sertifikat yangsemula milik Tergugat I (TAJJUDDIN Bin H.

TUN.JKT, tanggal 30 September 2014, kami kutibpertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Pontianak padahalaman 53 dan 54 yang telah berkekuatan hukum tetap, sebagai bukti otentikmenjelaskan Fakta Hukum sebagai berikut : Pada halaman 53 alinia 3 :Menimbang bahwa untuk menjawab permasalahan hukum diatas,Majelis Hakim memperhatikan fakta hukum diatas, knususnya pada angka 8yang pada pokoknya dapat disimpulkan bahwa tanah yang diukur adalah tanahmilik TAJJUDDIN Bin H.

Putusan Nomor 37/Pdt.G/2015/PN MpwBahwa oleh karena gugatan Penggugat yang mempersoalkan batasbatas tanah yang ditunjukkan oleh Tergugat Il (TAJJUDDIN Bin H.

Putusan Nomor 37/Pdt.G/2015/PN MpwBahwa persoalan batasbatas tanah antara tanah yang semulamilik Tergugat Il (TAJJUDDIN BIN H. ABDUL KADIR), yang kemudiandibeli Tergugat (RAHMADSYAH. SP) dengan tanah Penggugat(GOUW IE IE Alias TRI WAHYUNINGSIH) yang juga sebagaiPenggugat dalam perkara di Pengadilan Tata Usaha Negara PontianakRegister Nomor : 36/G/2013/PTUN.

ABDUL KADIR, danbatasbatasnya juga ditunjukkan oleh Tajuddin, yang jugadisaksikan oleh pemilik tanahdisebelahnya yaitu ENDON BinGUDIK serta Ketua RT dan masyarakat, maka dapat dipastikanbahwa secara substansial tanah TAJJUDDIN BIN H. ABDUL KADIRdan batasbatasnya adalah benar.

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;
2. Menjatuhkan talak bain shugraa Tergugat,Ambo Asse bin Nawi, terhadap Penggugat Jusmawati binti Tajjuddin;
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 591.000,00 ( lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah );

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatahun 2008 di Tawau Malaysia,dengan dinikahkan oleh Sappile imam Desasetempat dengan wali nikah adalah Ayah kandung Penggugat bernamaTimbang sedang saksi nikah adalah Tajjuddin dan Iwan disrtai mahar berupaseperangkat alat shalat;2. Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak mempunyai hubungan nasab dansesusuan yang dapat menghalangi Penggugat dan Tergugat menikah ;3.

Mangulang,terhadap Penggugat Evi Ramadani Binti Tajjuddin ,3. Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlakuHal. 3 dari 13 Hal. Put No.126/Padt.G/2020/PA.

Andi Tajjuddin, S.Pd, di Jakarta(Bukti P12) ;13.Foto copy Keputusan Menteri Kehakiman dan Hak Asasi ManusiaRepublik Indonesia, Nomor : C11889 HT.01.04.TH.2001, tertanggal11 Oktober 2001, yang diterbitkan oleh Direktur Jenderal AdministrasiHukum Umum, di Jakarta (Bukti P13) ;14.Foto copy Surat Pemberitahuan No. 01/IX/2014/WNPKPN.BIM,tertanggal 15 September 2014, yang dibuat oleh Kurator PT. lgataJaya Perdania (Dalam Pailit), di Jakarta (Bukti P14) ;Menimbang, bahwa bukti bertanda P1 sampai dengan