Pemohon:
TAKARINA MAHAINANINGSIH

Pemohon:
TAKARINA MAHAINANINGSIH

Menyatakan terdakwa ANIS TAKARINA alias RINA Binti ISMADI telah terbukti dengan sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA MENGEDARKAN SEDIAAN FARMASI YANG TIDAK MEMILIKI IJIN EDAR; 2.

ANIS TAKARINA alias Rina Binti ISMADI

AKHMAD HENDRASADA MANAF >< Nyonya ROSE TAKARINA,S.H, Cs

Nyonya ROSE TAKARINA,S.H. selaku Notaris/PPAT,yang berkantor di Jl. Samba No.25 Tanah Tinggi, Senen,Jakarta Pusat, diwakili oleh Kuasanya dari Kantor AdvokatTurman M. Panggabean,S.H.,M.H. & Rekan, beralamat diRuko Cempaka Mas Blok B24, Jl. Let. Jend. Suprapto,Jakarta Pusat, sebagai TERGUGAT ;2. Sdri TAl MOEI HIAN, beralamat di Jalan Gotong Royong,RT.004 RW.006 Kel.

Rose Takarina, yaitu TergugatI yang terkait dengan hak atas tanahdan bangunan aquo ;1 Bahwa seandainya benar demikian, bahwa Penggugat tidak pernahmenandatangani akta tersebut, i.c.

Rose Takarina,S.H. dalam pembuatan AktaPengikatan Jual Beli No.8 aquo, juga dalam halhal lain, dimanaPenggugat dan Tergugat!

Rose Takarina,S.H.

Memberi izin kepada Pemohon (Arif Mustofa Bin H.M.Thoat Nawawi) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Dian Gelora (Glora) Takarina Binti Aminullah Mar) di hadapan sidang Pengadilan Agama Jakarta Pusat;3.

Arif Mustofa Bin H.M.Thoat Nawawi;Dian Gelora (Glora)Takarina Binti Aminullah Mar;

Kotabumi Nomor 24 KecamatanTanah Abang Jakarta Pusat.Saat ini alamat Kantor Notaris/PPAT Takarina, S.H. berada di Jl.

melihatnya dari dalam ruang kerja saksi.Saksi melihat penandatanganan AJB No.7/2007 tanggal 18 Juni 2007bertempat di ruang kerja ibu Rose Takarina di Jl.

Rose Takarina, SH adalah non identik atau merupakan tandatangan yang berbeda dengan tanda tangan Ny.

HOS Cokroaminoto No. 99 Jakpustersebut kepada orang lain termasuk Terdakwa dan saksi juga tidak pernahmenghadap Notaris Rose Takarina, S.H. untuk menjualnya, bahkan saksitidak kenal sebelumnya dengan Notaris Rose Takarina, S.H.Dengan Notaris Rose Takarina, S.H., saksi berkenalan pertama kali dengansaksi Rasmi pada tanggal 20 Nopember 2009 dikenalkan oleh saksi StanlyAlexander Tatimu, kemudian Rasmi memperkenalkan Notaris RoseTakarina, S.H. kepada saksi pada tanggal 5 Nopember 2010 di kantornyadi

dan asisten Notaris katakantidak.Tapi setelah asisten Notaris Rose Takarina diperiksa oleh Polisi,mengatakan saksi pernah datang tanggal 18 hanya khusus menandatanganidan pulang, asisten Notaris Rose Takarina melihat saksi secara sepintastetapi asisten Notaris Rose Takarina mengenal saksi dengan jelas melaluiHal. 85 dari 144 hal. Put.

selama 5 (lima) bulan Menatapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkanmenetapkan terdakwa tetap ditahanMenetapkan barang bukti berupa ; 1 (satu) unit handaphone merk Samsung J7 prime warna putih gold dikembalikan kepada yang berhak yakni saksi Annisya Bin Safri Alias Nisa sedangkan 1 (satu) unit hanphone merk Samsung GT-B5330 warna silver, 1 (satu) buah tas tangan warna hitam, 1 (satu) lembar KTP atas nama Ana Takarina

, 1 (satu) buah buku Tabungan Britama atas nama Ana Takarina, 1 (satu) buah buku tabungan Simpedes atas nama Ana Takarina, 1 (satu) buah kartu ATM Bank BCA atas nama Ana Takarina, 1 (satu) buah kartu ATM Bank BRI atas nama Ana Takarina, 1(satu) buah kartu ATM bank Mandiri atas nama Ana Takarina, 1 (satu) buah kartu Alfamart, dikembalikan kepada saksi Ana Takarina Binti Andrias DeppaMembebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah)

warna coklat yang berisikan 1 (satu) unit handphone merkSamsung GTB5330 warna silver dan 1 (satu) buah kalung emas seberat10 gram, serta 1 (Satu) buah tas tangan warna hitam yang berisikan 1(satu) lembar KTP atas nama Ana Takarina, 1 (satu) buah buku tabunganBritama atas nama Ana Takarina, 1 (satu) buah buku tabungan Simpedesatas nama Ana Takarina, 1 (satu) buah kartu ATM Bank BCA atas namaAna Takarina, 1 (satu) buah kartu ATM Bank BRI atas nama Ana Takarina,1 (satu) buah kartu ATM Bank Mandiri

Ana Takarina Binti Andrias Deppa kembalike mobil tersebut dan Saksi Ana Takarina Binti Andrias Deppa mendapatijika tas gantung warna coklat dan tas tangan warna hitam miliknyatersebut telah hilang;Bahwa kemudian Saksi dan Saksi Ana Takarina Binti Andrias Deppabertanya ke orangorang disekitar mobil tersebut, namun tidak adaseorang pun yang mengetahui siapa yang mengambil barangbarang saksiAna Takarina Binti Andrias Deppa yang Saksi Ana Takarina Binti AndriasDeppa letakkan di dalam mobil;Bahwa pada

, 1 (satu) buahbuku tabungan Britama atas nama Ana Takarina, 1 (satu) buah bukutabungan Simpedes atas nama Ana Takarina, 1 (satu) buah kartu ATMBank BCA atas nama Ana Takarina, 1 (satu) buah kartu ATM Bank BRIatas nama Ana Takarina, 1 (satu) buah kartu ATM Bank Mandiri atasnama Ana Takarina, dan 1 (satu) buah kartu Alfamart, yang mana keduatas tersebut tergeletak di dalam mobil di kursi depan sebelah kiri;Bahwa Terdakwa melihat tidak ada orang yang memperhatikannyasehingga kemudian Terdakwa langsung

, 1 (Satu) buah buku tabungan Britama atas namaAna Takarina, 1 (satu) buah buku tabungan Simpedes atas nama Ana Takarina,1 (satu) buah kartu ATM Bank BCA atas nama Ana Takarina, 1 (satu) buahkartu ATM Bank BRI atas nama Ana Takarina, 1 (satu) buah kartu ATM BankMandiri atas nama Ana Takarina, dan 1 (satu) buah kartu Alfamart, yang manakedua tas milik tersebut Saksi Ana Takarina Binti Andrias Deppa yangtergeletak di dalam mobil di kursi depan sebelah kiri;Bahwa Terdakwa melihat tidak ada orang yang

Ana Takarina,satu) buah buku tabungan Simpedes atas nama Ana Takarina,;satu) buah kartu ATM Bank BCA atas nama Ana Takarina;satu) buah kartu ATM Bank BRI atas nama Ana Takarina;satu) buah kartu ATM Bank Mandiri atas nama Ana Takarina; 1 (satu) buah kartu Alfamart;dikembalikan kepada Saksi Ana Takarina Binti Andrias Deppa;6.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Menetapkan Pemohon sebagai pemegang kuasa asuh terhadap kedua anak Pemohon yang bernama Brilian Takarina, lahir di Cilacap pada tanggal 17 November 2008 dan Dhanisandrian Takaryano, lahir di Cilacap pada tanggal 29 Mei 2014;
3. Menetapkan Pemohon berhak mewakili anak tersebut untuk melakukan perbuatan hukum di dalam maupun di luar Pengadilan;
4. Menetapkan bahwa Penetapan ini dipergunakan untuk mengurus proses hibah Pemohon

kepada kedua anak Pemohon bernama Brilian Takarina dan Dhanisandrian Takaryano atas sebidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 3669 atas nama Wiwin Windarningsih, Silvia Takarina, Brilian Takarina, Dhanisandrian Takaryono, seluas 60 M2yang terletak di Kelurahan Cilacap, Kecamatan Cilacap Selatan, Kabupaten Cilacap;

Lumbantobing dan berteriakteriak memanggilmanggil namaTakarina dan kebetulan yang ada diluar adalah Ibu dari Takarina danselanjutnya kata Ibu Takarina ada apa dengan Takarina, aku ajalawanmua, memang anak Saya perawan tua tapi bukan seperti kau tidaktamat sekolah sudah hamil, makanya mati mamakmu;Selanjutnya Terdakwa mengatakan kepada Ibu Takarina, tidak adaurusan dengan Ibu, kenapa ankmu bawabawa nama gereja, kemudianTakarina datang dibilangnya kepada Terdakwa, itulah yang kalian pelajaridi Gereja

ROSMAWATI MUTIARA PAKPAHAN, dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Selasa tanggal 1 September 2020 terdakwa ributributmemanggilmanggil nama Takarina, dan Ibu dari takarina ada diluar padasaat itu;Kemudian takarina keluar dari rumah dan kemudian bertengkar mulutdengan Terdakwa;Kemudian Terdakwa menjambak rambut Takarina;Bahwa Ibu dari Takarina ada membawa sendok untuk memisahkanantara Terdakwa dengan Takarina;Bahwa lbu dari Takarina tidak ada memukul Terdakwa dengan

diajarkan Pendeta sama kalian, lalu ditanyakan oleh ROSDA BRMANALU temanku yang mana dan dibilangkan Takarina siapa lagi kalaubukan lonte itu untuk membilangkan Terdakwa dan selanjutnya ROSDABR MANALU memberitahukan kepada Terdajwa, dan selanjutnyaTerdakwa menjumpai Takarina kerumahnya; Bahwa pada saat Terdakwa kerumah Takarina dan Terdakwa memanggilkerumahmanggil Takarina yang ada adalah Ibu dari Takarina danmengatakan kepada Terdakwa, apa uruSanmu sama Takarina, aku ajalawan, makanya mati mamakmu

Mdn.memukuli badan Terdakwa dengan menggunakan sendok pisanggoreng;; Bahwa Terdakwa tidak ada membalas perbuatan dari Ibu dari takarinatersebut; Bahwa Terdakwa ada menjambak Takarina setelan Terdakwa terlebihdahulu dijambak oleh Takarina; Bahwa Terdakwa ada mengupayakan untuk berdamai dengan menyuruhabang dari Terdakwa untuk menjumpai Pengacara Takarina yaitu adikdari Takarina, akan tetapi Pengacara Takarina meminta uang perdmaiansebesar Rp. 8.000.000, (delapan juta rupuah) akan tetapi abangTerdakwa

masih disimpan abang Terdakwa; Bahwa Terdakwa awalnya tidak menyangka kalau Takarina akanmelaporkan dirinya ke Kantor Polisi, karena Terdakwa mengira sudahselesai permasalahan karena Terdakwa dan Takarina bertetanggasehingga Terdakwa tidak melaporkan Takarina ke Polisi; Bahwa Terdakwa menyesal telah menjambak Takarina, tetapi itudilakukan Terdakwa karena Takarina terlebin dahulu menjambahTerdakwa;Kemudian atas pertanyaan Hakim, Terdakwa menyatakan tidakmengajukan saksi meringankan / a de charge

Rose Takarina, S.H.,adalah Non lIdentik atau merupakan tanda tangan yang berbeda dengantanda tangan Ny.

Rose Takarina, S.H.,adalah non identik atau merupakan tanda tangan yang berbeda dengantanda tangan Ny.

Rose Takarina, S.H.,adalah Non Identik atau merupakan tanda tangan yang berbeda dengantanda tangan Ny.

Rose Takarina, SH tidak palsu. Bagaimana mungkinAkta Jual Beli Nomor 7 Tahun 2007 tersebut dikatakan palsu jika aktatersebut diakui oleh Notaris Rose Takarina, SH.

;(Vide keterangan saksi Sonny Wuisan, S.H, Rose Takarina, SH.,SpN, Raymond Chandrajaya, Ravika Serry H. Saragih, RasmiRumaya Simatupang dan Pemohon Peninjauan Kembali)b) Bahwa Akta Jual Beli Nomor 7 Tahun 2007 tanggal 18 Juni 2007benarbenar dibuat oleh Notaris/PPAT Rose Takarina, S.H., Sp.N dikantornya.

BRILIAN TAKARINA, jenis kelamin Perempuan, lahir di Cilacap pada tanggal 17 November 2008, dan 2. DHANISANDRIAN TAKARYANO, jenis kelamin Laki-laki, lahir di Cilacap pada tanggal 29 Mei 2014;
3.

Memberi ijin kepada Pemohon untuk mewakili anak-anak Pemohon yang bernama BRILIAN TAKARINA, jenis kelamin Perempuan lahir di Cilacap pada tanggal 17 November 2008, dan DHANISANDRIAN TAKARYANO, jenis kelamin Laki-laki lahir di Cilacap pada tanggal 29 Mei 2014 untuk mewakili perbuatan hukum perdata untuk mengagunkan 2 (dua) bidang tanah SHM No. 3669 dan SHM No. 3300 atas nama 1. WIWIN WINDARNINGSIH, 2. SILVIA TAKARINA, 3. BRILIAN TAKARINA, 4.

Tjitajam Akta Keputusan RapatNomor 46 tanggal 19 April 2005, AktaNotaris Rose Takarina, SH,berkedudukan di Jakarta; 2). Bahwa Penggugat (PT.

Surat Tergugat Nomor CUM.02.01.6177 tanggal 9 Mei 2005mengenai perubahan Pemegang Sahamdan Direksi/Komisaris PT.Tjitajam, Akta Keputusan RapatNomor 46 tanggal 19 April 2005,Akta Notaris Rose Takarina, SH,berkedudukan di Jakarta ;pada Tergugat untuk ~ mencabutSurat Tergugat Nomor C14549.HT.01.04.TH.2004 tanggal 11Juni 2004 ~=mengenai PerubahanAnggaran Dasar PT. Tjitajam AktaNomor 29 tanggal 22 November2002, Akta Notaris Nurul Huda,SH. , berkedudukan di Bekasi ;b.

Tjitajam, dengan akta keputusan rapat Nomor46 tanggal 19 April 2005, yang dibuat di hadapanNotaris Rose Takarina, S.H. berkedudukan diJakarta, secara formal administratif telahsesuai serta tidak bertentangan dengan peraturanperundang undangan yang berlaku;Hal 17 dari 42 hal Putusan Nomor: 124/G/2009/PTUN JKT.3.

Rose Takarina, S.H.,mengajukan permohonan pemberitahuanperubahan pemegang saham dandireksi/komisaris perseroan PT. Tjitajamsebagaimana tertuang dalam Akta PernyataanKeputusan Rapat PT.

Bukti T 7 : Surat NotarisRose Takarina, S.H. Nomor: 35/ Peng.PT/V/O5 tanggal 9 Mei 2009, (sesuaidengan asli); 8. Bukti T 8 : Akta Nomor: 46tanggal 19 April 2005, yang dibuatdihadapan Notaris Ny. Rose Takarina, SHberkedudukan di Jakarta, (sesuai denganasli); 9. Bukti T 9 : Surat penerimaanpemberitahuan perubahan pemegang saham& direksi/komisaris PT.

NOTARIS ROSE TAKARINA, S.H., beralamat di Jalan SambaNomor 25, Tanah Tinggi, Jakarta Pusat;Para Termohon Kasasi dahulu Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III /Para Terbanding;DanPEMERINTAH RI CQ. MENTERI HUKUM DAN HAK ASASIMANUSIA CQ. DIREKTUR JENDERAL ADMINISTRASI HUKUMHal. 1 dari 27 hal. Putusan Nomor 2804 K/Pdt/2013UMUM, berkedudukan di Jalan H.R.

Bahwa Penggugat khawatir TergugatI akan mempergunakan Akta PT TjitajamTergugat I, Akta Notaris Nurul Huda, S.H., dan Akta Notaris Rose Takarina, S.H.,tersebut untuk melakukan tindakantindakan yang akan merugikan PT TjitajamPenggugat.

Waworuntu, S.H., Nomor156 tanggal 12 Desember 1990 yang tidak sah dan batal demi hukum tersebut;Bahkan ia mengangkat dirinya sebagai Direktur Utama dengan Akta yang dibuat dihadapan Notaris Nurul Huda, $.H., Akta Nomor 29 Tanggal 22 November 2002 danAkta yang dibuat di hadapan Rose Takarina S.H., Akta Nomor 46 tanggal 19 April2005.

., Nomor 29 tanggal 22 November 2002,berkedudukan di Bekasi, yang dibuat di hadapan TergugatIJ dan memerintahkanTergugat III untuk membatalkan Akta Notaris Rose Takarina, S.H., Nomor 46tanggal 19 April 2005, berkedudukan di Jakarta, yang dibuat di hadapan TergugatIl, yang berhubungan dengan PT Tjitajam fiktif Tergugat I;18.

Rose Takarina, S.H.,Nomor 46 dan telah mendapatkan persetujuan dari Menteri Hukum Dan Hak AsasiManusia tanggal 9 Mei 2005 Nomor CUM.02.016177. (Bukti T. 13);Hal. 11 dari 27 hal.

ROTENDI, Direktur PT.TJITAJAM M E L A W A N PT Tjitajam, Notaris Nurul Huda, SH, Notaris Rose Takarina, SHPemerintah RI cq. Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia cq. Direktur Jenderal Administrasi Hukum Umum,

., SH,berkedudukan di Komplek BATAN Blok A No.7A, Jalan Raya PasarMinggu, Jakarta Selatan, selanjutnya disebut TERGUGAT I;Notaris Nurul Huda, SH, berkantor di Pusat Niaga Kalimalang, Jl.Achmad Yani Blok BI No.1S, Bekasi, Jawa Barat, selanjutnya disebutTERGUGAT II;Notaris Rose Takarina, SH, berkantor di Jalan Samba No.25, TanahTinggi, Jakarta Pusat, selanjutnya disebut TERGUGAT IIl;Pemerintah RI cq.

Akta Pernyataan Keputusan Rapat No.46 tanggal 19 April 2005, Akta yangdibuat di hadapan Notaris Rose Takarina, SH, berkedudukan di Jakarta.Putusan No. 296/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Sel, hal 18 dari 37 hal17.)

Bahwa berdasarkan uraian di atas adalah tepat dan berdasarkan hukumPenggugat mohon agar Pengadilan memerintahkan kepada Tergugat II untukmembatalkan Akta Notaris Nurul Huda, SH No.29 tanggal 22 November 2002,berkedudukan di Bekasi, yang dibuat di hadapan Tergugat ll danmemerintahkan Tergugat III untuk membatalkan Akta Notaris Rose Takarina,SH No.46 tanggal 19 Apri!

Menyatakan tidak sah, batal demi hukum dan tidak mempunyaikekuatan hukumdengan segala akibat hukumnya Akta Perubahan Pemegang Saham danDireksi/Notaris PT Tjitajam, Akta No.46 tanggal19 April 2005 yang dibuat dihadapan Notaris Rose Takarina, SH, berkedudukan di Jakarta, termasuk SuratKeputusan Turut Tergugat No.CUM.02.01.6177 tanggal 9 Mei 2005 sebagaiakibat hukumnya.5.

Akta Pernyataan keputusan Rapat PT Tjitajam No.45 tentang perubahanPemegang saham dan perubah susunan Direksi dan Komisaris PT Tjitajamyang dibuat dihadapan Ny Rose Takarina, SH, Notaris di Jakarta pada tanggal19 April 2005;(Bukti T.l3a)(copy dari copy);6.

Sinaro yang bernama Febri Takarina telah meninggaldunia pada tanggal 14 September 2011. Hal ini sesuai dengan AktaKematian Nomor 1375KM190220190001 tertanggal 19 Februari 2019yang dikeluarkan oleh Dinas Pencatatan Sipil Kota Bukittinggi;6. Bahwa Febri Takarina dikarunai 4 (empat) orang anak dalam hal iniadalah Pemohon VI, Pemohon VII, Pemohon VIII dan Pemohon IX;7. Bahwa setelah meninggal dunia Almh Musidar Binti Musa St. Sinarodan Hasnam Saidan bin Saidan Dt.

Sebelah Timur berbatasan dengan sawah milik Almh Musidar; Febri takarina (Almarhumah) dengan ukuran 15 M X 25 Mberdasarkan batas batasnya sebagai berikut::. Sebelah Utara berbatasan dengan pembagian An. Afrizal Hasnam;. Sebelah Barat berbatasan dengan Jalan Parit Rantang Mudik;. Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah pembagian An. Yenita;. Sebelah Timur berbatasan dengan sawah milik Almh Musidar;10.

Kemudian berdasarkan surat pernyataan bersama ahli waristertanggal 03 April 2019, Pemohon , Pemohon Il, Pemohon Ill,Pemohon IV, Pemohon V, dan Ahli Waris dari Almh Febri Takarina(Pemohon VI, Pemohon VII, Pemohon VIII, Pemohon IX) telahmenyatakan dan sepakat melakukan pemecahan dan melakukanproses balik nama Sertifikat tersebut atas nama Pemohon MasrulNofianto;11.

Diah Cakrawati Takarina.Dikembalikan kepada keluarga korban yaitu AGUS SARJONO, SE,MM.6. Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah).

Karanganyar atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriKaranganyar telah mengendarai kendaraan bermotor yaitu Sepeda motor Honda Supra X 125Nomor Polisi AD 3160 KZ yang karena kelalaian terdakwa MUCHAMAD RIDWAN BinDIMIN SUHARTONO mengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan korban DIAHCAKRAWATI TAKARINA meninggal dunia, adapun peristiwa tersebut terjadi sebagaiberikut:Pada Hari Jumat tanggal 18 Januari 2013 sekitar jam 17.30 wib terdakwaMUCHAMAD

DIAHCAKRAWATI TAKARINA jatuh kekiri berikut Sdri. DIAH CAKRAWATITAKARINA, dan pada saat Sdri. DIAH CAKRAWATI TAKARINA jatuhkepalanya terbentur ke jalan aspal helm yang dipakainya terlepas dari kepala;Akibat kelalaian terdakwa MUCHAMAD RIDWAN Bin DIMIN SUHARTONOtersebut, sehingga Sdri.

DIAH CAKRAWATI TAKARINA meninggal dunia ,sesuai kesimpulan Visum Et Repertum Nomor : VER/003/SMFML/II/2013 tanggal18 Januari 2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh Dokter Pemeriksa Anindya, drdokter Rumah Sakit Umum Daerah Dr.

tidak keberatan ;Saksi 4 : AGUS SARJONO, SE,MM,Bahwa pada hari Jumat tanggal 18 Januari 2013 sekitar pukul 17.30 WIB di jalan umumjurusan Karanganyar menuju Solo tepatnya di depan Apotik Restu Sehat, Jaten,, Kab.Karanganyar istri saksi yang bernama DIAH CAKRAWATI TAKARANA telahmengalami kecelakaan lalu lintas.Bahwa kecelakaan terjadi antara sepeda motor yang dikendarai terdakwa dengan sepedamotor yang dikendarai korban DIAH CAKRAWATI TAKARINA.Bahwa akibat kecelakaan tersebut korban DIAH CAKRAWATI TAKARINA

AD 4425 EZ dan 1 (satu) lembar SIM C An.Diah Cakrawati Takarina, ditetapkan dikembalikan kepada keluarga korban yaitu AGUSSARJONO, SE.MM.

NOTARIS ROSE TAKARINA, S.H., beralamat di Jalan SambaNomor 25, Tanah Tinggi, Jakarta Pusat;Para Termohon Peninjauan Kembali dahulu Para TermohonKasasi/Para Tergugat/Terbanding , Il, III;DanPEMERINTAH RI cq MENTERI HUKUM DAN HAK ASASIMANUSIA cq DIREKTUR JENDERAL ADMINISTRASI HUKUMUMUM, berkedudukan di Jalan H.R. Rasuna Said Kavling 67,Jakarta Selatan;Halaman 17 dari 30 Hal. Put.

TH.2004tanggal 11 Juni 2004;Terakhir PT Tjitajam memberitahukan Perubahan Pemegang Saham danDireksi /Komisaris dengan Akta Keputusan Rapat Nomor 46 tanggal 19April 2005, yang dibuat di hadapan Notaris Rose Takarina, S.H.,berkedudukan di Jakarta, yang telah mendapat Surat PenerimaanPemberitahuan Perubahan Pemegang Saham dan Direksi/Komisaris P TTjitajam dari Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Nomor CUM.02.01.6177 tanggal 9 Mei 2005";7.

Tim, tanggal 27 April 2000 yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap dan yang berdasarkan:1) Akta Perubahan Anggaran Dasar Nomor 29 tanggal 22 November 2002,Akta yang dibuat di hadapan Notaris Nurul Huda, S.H., berkedudukan diBekasi;2) Akta Pernyataan Keputusan Rapat Nomor 46 tanggal 19 April 2005,Akta yang dibuat di hadapan Notaris Rose Takarina, S.H.

Waworuntu, SH dan Akta Nomor 46 tanggal 19 April 2005,Akta Notaris Rose Takarina tersebut karena kekeliruan TermohonPeninjauan Kembali IV;Sehingga akankah dibiarkan kekeliruankekeliruan yangdilakukan Termohon Peninjauan KembaliIV menyetujui Akta PT.Tjitajam Termohon Peninjauan Kembali yang didasarkan Akta NotarisJI. Waworuntu, SH, yang tidak sah dan yang telah dibatalkan tersebut?

Tentu saja tidak, dan Aktaakta Nomor 29 tanggal 22 November 2002,Akta Notaris Nurul Huda, SH dan Nomor 46 Tanggal 19 April 2005,Akta Rose Takarina, SH tersebut harus dibatalkan, demi tercapainyakepastian hukum dan peradilan yang tidak berpihak.Karenanya Pemohon Peninjauan Kembali mohon ke hadapanMahkamah Agung RI agar kiranya membatalkan Putusan Judex Fact;7.

SYAF adalah Drg EFIANY SYAFIUDIN bin SYAFIUDIN dan Drg TAKARINA SYAF bin SYAFIUDIN4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 321. 000,- (Tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah);

Takarina Syaf binti Syaffiudin, umur 50 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir S1, pekerjaan Dokter Gigi,tempat kediaman di Perumahan Sidoarum IllJalan Murai R.37 Sidoarum Godean Sleman,selanjutnya disebut sebagai "Pemohon Il";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Para Pemohon;Setelah memeriksa buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Para Pemohon dengan surat permohonannyapermohonan Pemohon tanggal 8 Maret 2017 yang terdaftar dalamRegister

Drg TAKARINA SYAF bin SYAFIUDIN. Bahwa Bp. Ir. AGUSTONO M. SYAF (Pewaris) telah meninggalkantabungan:Hal.2 dari 14 Halamana. Bank BCA DIY cabang Pingit dalam bentuk Tabungan denganNomor Rekening 0372417038 atas nama Bp. Ir. AGUSTONO M.SYAF.b. Bank MANDIRI DIY cabang Sudirman dalam bentuk Tabungandengan Nomor Rekening1370005826017 atas nama Bp. Ir.AGUSTONO M. SYAF.8.

Drg TAKARINA SYAF bin SYAFIUDIN4. Menetapkan biaya perkara menurut peraturan yang berlaku;SUBSIDAIR :Mohon penetapan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Para Pemohontelah hadir menghadap di persidangan;Bahwa kemudian dibacakan permohonan Para Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh para Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya Para Pemohontelah mengajukan bukti tertulis berupa:1Fotokopi Kartu.

Bahwa terhadap harta bersama yang diperolehPenggugat dan Tergugat selama masa perkawinan sebagaimanadimaksud Pasal 85 Kompilasi Hukum Islam (KHI), Penggugat danTergugat telah bersepakat untuk membaginya sebagaimana dituangkandi dalam Akta Nomor 38 tertanggal 18 Agustus tahun 2020 yang dibuatdihadapan Rose Takarina, Notaris di Jakarta.Halaman 7 dari 21 halaman Putusan No.2334/Pdt.G/2020/PA.JBMaka berdasarkan uraian tersebut diatas Penggugat memohon kepada YangMulia Majelis Hakim Pengadilan Agama Jakarta

Menetapkan Sah dan Mengikat Akta Nomor 38tertanggal 18 Agustus tahun 2020 yang dibuat dihadapan Rose Takarina,Notaris di Jakarta.6. Memerintahkan Penggugat dan Tergugat untuk tundukdan patuh terhadap Akta Nomor 38 tertanggal 18 Agustus tahun 2020 yangdibuat dihadapan Rose Takarina, Notaris di Jakarta.7.

harus terlebin dahulu melalui proses mediasi, tanpa mediasi makaputusan tersebut batal demi hukum, akan tetapi dalam perkara yangbersangkutan karena Tergugat tidak hadir maka mediasi tidak layak untukdilaksanakan;Menimbang, bahwa selanjutnya di bacakanlah gugatan Penggugatdengan perubahan oleh kuasa Penggugat dengan mencabut posita angka IVhuruf a,b,c,d dan f dan petitum angka 3,4,5 dan 6 tentang hak asuh anak,nafkah anak dan Akta Nomor 38 tanggal 18 Agustus tahun 2020 yang dibuat dihadapat Rose Takarina

keluarga pihakpihak setidaknya keluargaPenggugat sebagaimana dipertimbangkan di atas, maka cukup alasanPengadilan untuk mengabulkan petitum angka 2 (dua) gugatan Penggugatdengan menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugatsesuai dengan ketentuan Pasal 119 ayat (2) huruf (c) Kompilasi Hukum IslamTahun 1991;Menimbang, bahwa mengenai gugatan Penggugat petitum angka 3,4, 5dan 6, tentang hak asuh anak, nafkah anak dan Akta Nomor 38 tanggal 18Agustus tahun 2020 yang dibuat di hadapat Rose Takarina

Sumber Tata Jaya,berkedudukan di Kota Bekasi, beralamat di Jalan Insinyur Haji Juanda Nomor 166 A,Kelurahan Margahayu, Kecamatan Bekasi Timur, Kota Bekasi yang anggaran dasarnyadimuat dalam akta tertanggal 23102009 ( duapuluh tiga Oktober dua ribu sembilan)nomor 49, dibuat dihadapan Rose Takarina Sarjana Hukum, Notaris di Jakarta, dan HakAsasi Manusia Republik Indonesia tertanggal 03112009 (tiga Nopember dua ribusembilan) nomor AHU 53256.AH.01.01 Tahun 2009, dan telah dirobah dengan aktatertanggal

Rose Takarina, SH. sesuai aslinya diberi tandaP15;Foto copy Pernyataan Keputusan Rapat Umum Pemegang Saham PT.