KARYA BERSAMA TAKAROB lawan CV. CITRA PEMBANGUNAN MANDIRI

KARYA BERSAMA TAKAROB, berkedudukan di Cirebon,beralamat di JI. Dr. Cipto Mangunkusumo No. 26, Komplek Ruko CirebonSuper Blok, Cirebon, dalam hal ini telah memberikan kuasa kepada EMIROSMININGSIH, SH., MUHAMMAD ASHAR SYARIFUDDIN, SH.,ABRAHAM JAMULIA, SH., dan EKO SAPTA PUTRA, SH.

Karya Bersama Takarob ditandai T.4;5. Pernyataan Perhitungan Akhir dan Saldo Akhir (Final Account) YangDibuat PT Korra Antarobuana (Turut Tergugat) No. Proyek 1023,tertanggal Nopember 2012, berikut lampirannya, untuk PEKERJAANMEKANIKAL Proyek CSB Mall Cirebon T.5;6. Pernyataan Perhitungan Akhir Dan Saldo Akhir (Final Account) denganNo. Proyek 1023 Tertanggal Nopember 2012, berikut lampirannya, yangdibuat F357.

KARYA BERSAMA TAKAROB, dk.

KARYA BERSAMA TAKAROB, berkedudukan di Jalan Dr.Cipto Mangunkusumo Nomor 26, Komplek Ruko Cirebon SuperBlok, Cirebon, diwakili oleh Anmad Syarifin selaku Direktur,dalam hal ini memberi kuasa kepada Emi Rosminingsih, S .H.,dan kawankawan, para advokat pada Kantor Hukum CAKRA &CO berkantor di Gedung World Trade Center II Lantai 18, JalanJenderal Sudirman Kav. 2931, Jakarta Selatan, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 23 November 2016;Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding;DanPT.

KARYA BERSAMA TAKAROB VS PT. ADHI KARYA (ERSERO) Tbk.

KARYA BERSAMA TAKAROB, suatu perseroaan terbatas,beralamat di Gedung Sona Topas Tower Lantai 7, # 701, JI. Jend.Sudirman Kav. 26 Jakarta Selatan 12920, dalam hal ini diwakili olehFrederick Rompas selaku Direktur Utama memberikan kuasa kepadaG.P. Aji Wijaya, SH. dkk Para Advokat dan Calon Advokat pada KantorHukum Aji Wijaya, Sunarto Yudo & Co., beralamat di Gedung Cyber 2Tower, JI. H.R.

ADHI KARYA (PERSERO) TbkLawanPT Karya Bersama Takarob

MT Haryono,Kav. 77 Jakarta 12810, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 24 Oktober2013, selanjutnya disebut sebagai: PENGGUGAT;Melawan:PT Karya Bersama Takarob, suatu perseroan terbatas, beralamat di GedungSona Topas Tower Lantai 7, # 701, Jl. Jend.

Akta Pernyataan Keputusan Para Pemegang Saham No. 51 tanggal 16 Oktober2012 yang dibuat di hadapan Yulia, S.H., Notaris di Jakarta (Akta No. 51/2012),PT Karya Bersama Takarob, berkedudukan di Cirebon, Kotamadya Cirebon,diberi tanda: T1a;2. Surat Penerimaan Pemberitahuan Kementerian Hukum dan Hak Asasi ManusiaNo. AHUAH.01.1038066 tanggal 24 Oktober 2012, tentang Akta No. 51/2012,diberi tanda: T1b;3.

., Notaris di Jakarta (Akta No. 21/2013), PTKarya Bersama Takarob, berkedudukan di Cirebon, Kotamadya Cirebon, diberitanda: T2a;4. Surat Penerimaan Pemberitahuan Kementerian Hukum dan Hak Asasi ManusiaNo. AHUAH.01.1031502 tanggal 29 Juli 2013, diberi tanda: T2b;5. Surat Keterangan Domisili Perusahaan Nomor 64/DP/PKR/II/2012 tanggal 28Februari 2012 (SKDP), tentang PT Karya Bersama Takarob beralamat di JI.

Surat Izin Usaha Perdagangan (SIUP) Nomor 021/1017/PB/l/2012 tanggal 17Januari 2012 (SIUP), PT Karya Bersama Takarob beralamat JI. Dr. Cipto MKNo. 26 RT.02/09 Suradinaya Barat, Kelurahan Pekiringan, Kecamatan Kesambi,Kota Cirebon, diberi tanda: T4;7. Tanda Daftar Perusahaan Nomor 10.161.45.01756 Tanggal 17 Januari 2012yang Berlaku Sampai Dengan Tanggal 12 Desember 2015 (TDP), tentangalamat PT Karya Bersama Takarob (in casu Tergugat) adalah JI. Dr.

Akta Pernyataan Keputusan Rapat PT Karya Bersama Takarob, No. 149 tanggal16 Agustus 2008 (Akta No. 149/2008), PT Karya Bersama Takarobberkedudukan di Cirebon, diberi tanda: T6a;9. Keputusan Menteri Hukum dan HAM RI. No. AHU82148.AH.01.02 Tahun 2008tanggal 5 November 2008 tentang persetujuan Akta Perubahan Anggaran DasarPerseroan, diberi tanda: T6b;10. Risalah Rapat tertanggal 10 Nopember 2011, sesuai aslinya diberi tanda T7;11.Email tertanggal 1 Pebruari 2012, diberi tanda T8;12.

PT KARYA BERSAMA TAKAROB VS PT ADHI KARYA (PERSERO) Tbk.

PUTUSANNomor 2620 K/Pdt/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara :PT KARYA BERSAMA TAKAROB, berkedudukan di GedungSona Topas Tower Lantai 7, # 701, Jalan Jend.

tertanggal 17 Januari 2012 (vide bukti T4 PutusanPN); Tanda Daftar Perusahaan (TDP) Pemohon Kasasi dengan Nomor10.16.1.45.01756, tertanggal 17 Januari 2012 (vide bukti T5 PutusanPN),Bahwa guna menambah keyakinan Judex Juris, bersama Memori Kasasi inikami lampirkan juga suratsurat/dokumendokumen pajak milik PemohonKasasi yang menunjukkan kedudukan hukum Pemohon Kasasi, yaitusebagai berikut:a.Nomor Pokok Wajib Pajak (NPWP) Pemohon Kasasi dengan Nomor01.238.193.5426.000 atas nama PT Karya Bersama Takarob

Surat Keterangan Terdaftar Nomor PEM67/WPJ.22/KP.0603/2007 atasnama PT Karya Bersama Takarob (Pemohon Kasasi) dengan alamat diJalan Dr. Cipto Mangunkusumo Nomor 26 RT 002/RW 006, Pekiringan,Kesambi, Kota Madya Cirebon yang terdaftar dan diterbitkan olehDirektorat Jenderal Pajak Kanwil DJP Jawa Barat II di Kantor PelayananPajak Pratama Cirebon pada tanggal 4 September 2007 (Lampiran 5);c.

Surat Pengukuhan Pengusaha Kena Pajak Nomor PEM00430/WPJ.22/KP.0603/2007 atas nama PT Karya Bersama Takarob (Pemohon Kasasi)dengan alamat di Jalan Dr. Cipto Mangunkusumo Nomor 26 RT 002/RW006, Pekiringan, Kesambi, Kota Madya Cirebon yang juga terdaftar danditerbitkan oleh Direktorat Jenderal Pajak Kanwil DJP Jawa Barat Il diKantor Pelayanan Pajak Pratama Cirebon pada tanggal 4 September2007 (lampiran 6);Halaman 22 dari 36 hal. Put.

berwenang atau melampaui bataswewenangnya sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 30 Undang UndangNomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung yang diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 juncto Undang Undang Nomor 3 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pulaternyata bahwa Putusan Judex Facti (Pengadilan Tinggi/Pengadilan Negeri)dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang,maka permohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi PT KARYABERSAMA TAKAROB

-Yudian Halim sebagai Penggugat-PT Karya Bersama Takarob sebagai Tergugat

KARYA BERSAMA TAKAROB tersebut tidak dapat diterima;

KARYA BERSAMA TAKAROB VS PT. ADHI KARYA (PERSERO) Tbk

KARYA BERSAMA TAKAROB, diwakili oleh Direktur,Frederick Rompas, berkedudukan di Jalan Dr.

penangguhan pelaksanaan Putusan Majelis ArbitraseBANI Nomor 526/VI/ARBBANI/2013 tanggal 14 Februari 2014;Dalam Eksepsi: Menolak ekepsi Termohon dan Turut Termohon;Dalam Pokok Perkara: Menolak permohonan Pemohon seluruhnya; Menghukum Pemohon membayar biaya perkara sebesar Rp516.000,00(lima ratus enam belas ribu rupiah);Menimbang, bahwa amar putusan Mahkamah Agung Nomor 663B/Pdt.SusArbt/2014 tanggal 23 Desember 2014 sebagai berikut:Menerima permohonan banding dari Pemohon Banding PIT KaryaBersama Takarob

KARYA BERSAMA TAKAROB tersebut tidak dapat diterima;Menghukum kepada Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayarbiaya perkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali ini sejumlahRp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Selasa tanggal 14 Februari 2017 oleh H. Hamdi, S.H., M.Hum., HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, H.Panji Widagdo, S.H., M.H., dan Dr.

Menerima permohonan banding dari Pemohon Banding PT KARYA BERSAMA TAKAROB tersebut;

PT KARYA BERSAMA TAKAROB VS 1. BADAN ARBITRASE NASIONAL INDONESIA (BANI), DKK

PUTUSANNomor 663 B/Pdt.SusArbt/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus arbitrase memutuskan sebagai berikut dalam perkaraantara:PT KARYA BERSAMA TAKAROB, diwakili oleh Direktur,Frederick Rompas, berkedudukan di Jalan DR Cipto MangunkusumoNomor 26, Cirebon 45131, dalam hal init memberi kuasa kepada ToniPanjaitan, S.H, dan Kawankawan, Para Advokat, beralamat di JalanBango Raya Nomor 18, Cilandak, Jakarta Selatan, berdasarkan SuratKuasa Khusus

biaya perkara ini;Memperhatikan, Undang Undang Nomor 30 Tahun 1999 tentang Arbitrase danAlternatif Penyelesaian Sengketa, Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentang MahkamahAgung sebagaimana yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILIMenerima permohonan banding dari Pemohon Banding PT KARYABERSAMA TAKAROB

PT Karya Bersama TakarobMELAWAN1. Badan Arbitrase Nasional Indonesia2. PT. ADHI KARYA (Persero), Tbk

ARB/2014/PN.Jkt.Sel.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Jakarta Selatan yang mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara :PT Karya Bersama Takarob, perseroan terbatas yang didirikanberdasarkan hukum Republik Indonesia, beralamat di JI.

Penggugat:
1.PT TUNAS MITRA USAHA
2.PT KARYA BERSAMA TAKAROB
Tergugat:
PT SINERGI KREASI KULINER

PUTUSANNomor 84/PDT/2017/PT.DKI.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi DKI Jakarta yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam pengadilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :PT KARYA BERSAMA TAKAROB, berkedudukan di Cirebon,beralamat di Jalan Dr. Cipto Mangunkusumo Nomor 26,Komplek Ruko Cirebon Super Blok, Cirebon, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Emi Rosminingsih, S.H.

;e Pada angka 11 halaman 34 putusan yang menyatakan :"adapun biayabiaya perbaikan pekerjaan atas defect kerja yangtelah dikerjakan sendiri oleh Termohon berdasarkan laporanhitungan klaim PT Karya Bersama Takarob terhadap pekerjaanPT Adhi Karya Proyek CSB Mall yang dibuat oleh PT PrimaFortuna Indonesia tanggal 18 Juni 2012 adalah sebesarRp4.210.694.144,00";e Pada angka 12 halaman 34 putusan yang menyatakan :"...fermohon juga terpaksa harus mengeluarkan biaya lainuntuk menyelesaikan Proyek CSB Mall

Dalil gugatan yang diajukan oleh Penggugat dalam perkara a quodan dalil perkara CSB Mall yang telah berkekuatan hukum tetap,adalah mempunyai kesamaan pihak (the same party) yaitu PT AdhiKarya (Persero) Tok. dan PT Karya Bersama Takarob;c.

Karya Bersama Takarob;Berdasarkan hasil pertemuan pada tanggal 24 November 2011,terlihat dengan jelas dan tegas bahwa terhadap tagihantagihanbaik Mall maupun Condotel yang telah dikerjakan oleh Tergugat,Penggugat tidak mau membayarnya secara bulanan, sebagaimanayang diatur dalam Surat Perjanjian Proyek CSB Mall (vide bukti THalaman 46 Putusan Nomor 84/PDT /2017/PT KI.24) dan Surat Perintah Kerja Proyek CSB Condotel (vide bukti T13).

hasilHalaman 57 Putusan Nomor 84/PDT /2017/PT .DKI.pemeriksaan bersama di lapangan dan kontrak antara PT KaryaBersama Takarob dan PT Adhi Karya (Persero), Tbk.

Terbanding/Penggugat I : PT TUNAS MITRA USAHA
Terbanding/Penggugat II : PT KARYA BERSAMA TAKAROB

Hal ini dapat dilihat padaputusanputusan berikut ini: Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 663 B/Pdt.SusArbt/2014 tertanggal23 Desember 2014 dalam perkara antara PT Karya Bersama Takarob vsBadan Arbitrase Nasional Indonesia dan PT Adhi Karya (Persero) Tbkhalaman 34 dengan pertimbangan sebagai berikut:Halaman 34 Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 663 B/Pdt.SusArbt/2014 tanggal 23 Desember 2014Bahwa keberatan dari Pemohon tersebut tidak dapat dibenarkan, olehkarena setelah meneliti secara saksama Memori Banding

baik dalam angka a, b atau cyang menjadi lampiran ataupun diajukan Penggugat dalam perkara ini;Bahwa dengan demikian syarat formil dalam mengajukan permohonanpembatalan putusan arbitrase belum terpenuhi;Bahwa dengan tidak terpenuhinya syarat formil dalam mengajukan suatupermohonan, maka menurut hukum acara perdata permohonan a quoharus dinyatakan tidak dapat diterima;Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 663 B/PDT.SUSARBT/2014 tanggal 23 Desember 2014 dalam perkara antara PT KaryaBersama Takarob

Nomor 170 B/Pdt.SusArbt/2017Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 663 B/Pdt.SusArbt/2014, tertanggal23 Desember 2014 dalam perkara antara PT Karya Bersama Takarob vsBadan Arbitrase Nasional Indonesia dan PT Adhi Karya (Persero), Tbk,halaman 34 dengan pertimbangan sebagai berikut:Halaman 34 Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 663 B/Pdt.SusArbt/2014, tertanggal 23 Desember 2014;Bahwa keberatan dari Pemohon tersebut tidak dapat dibenarkan, olehkarena setelah meneliti secara saksama Memori Banding tanggal 7 Juli2014

dalam angka a, b atau cyang menjadi lampiran ataupun diajukan Penggugat dalam perkara ini;Bahwa dengan demikian syarat formil dalam mengajukan permohonanpembatalan putusan arbitrase belum terpenuhi;Bahwa dengan tidak terpenuhinya syarat formil dalam mengajukan suatupermohonan, maka menurut hukum acara perdata permohonan a quoharus dinyatakan tidak dapat diterima;Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 663 B/Pdt.SusArbt/2014 tertanggal 23 Desember 2014 dalam perkara antara PT KaryaBersama Takarob

Hal ini dapat terlihat pada putusanputusansebagai berikut:Hal 22 dari 47 Hal Putusan No.455/Pdt.G.ARB/2015/PN.JktselPutusan Mahkamah Agung RI No. 663 B/Pdt.SusArbt/2014 tertanggal 23er 2014 dalam perkara antara PT Karya Bersama Takarob vs Badan LeaN = Nasional Indonesia dan PT Adhi Karya (Persero) Tok halaman 34 denganINCH, jpertimbangan sebagai berikut:Halaman 34 Putusan Mahkamah Agung RI No. 663B/Pdt.SusArbt/2014 tertanggal 23 Desember 2014Bahve keberatari dari Pemohon teisebut tidak dapat dibenarkan

Hal inidapat terlihat pada putusanputusan sebagai berikut:Hal 26 dari 78 Hal Put.No.244/Pdt.G.Arb/201 7/PN.Jkt.SelPutusan Mahkamah Agung RI No. 663 B/Pdt.SusArbt/2014 tertanggal23 Desember 2014 dalam perkara antara PT Karya Bersama Takarob vsBadan Arbitrase Nasional Indonesia dan PT Adhi Karya (Persero) Tbkhalaman 34 dengan pertimbangan sebagai berikut:Halaman 34 Putusan Mahkamah Agung RI No. 663 B/Pdt.SusArbt/2014 tertanggal 23 Desember 2014Bahwa keberatan dari Pemohon tersebut tidak dapat dibenarkan

baik dalamangka a, b atau c yang menjadi lampiran ataupun diajukanPenggugat dalam perkara ini;Bahwa dengan demikian syarat formil dalam mengajukanpermohonan pembatalan putusan arbitrase belum terpenuhi;Bahwa dengan tidak terpenuhinya syarat formil dalammengajukan suatu permohonan, maka menurut hukum acaraperdata permohonan a quo harus dinyatakan tidak dapat diterima;Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 663 B/PDT.SUSARBT/2014 tertanggal 23 Desember 2014 dalam perkara antara PTKarya Bersama Takarob

Hal ini dapat terlinat pada putusanputusan sebagai berikut :Putusan Mahkamah Agung RI No. 663 B/Pdt.SusArbt/2014tertanggal 23 Desember 2014 dalam perkara antara PT KaryaBersama Takarob vs Badan Arbitrase Nasional Indonesia dan PTAdhi Karya (Persero) Tbk halaman 34 dengan pertimbangansebagai berikut :Halaman 34 Putusan Mahkamah Agung RI No. 663B/Pdt.SusArbt/2014 tertanggal 23 Desember 2014Halaman 73 Putusan Nomor 226/Pdt.Arb/2018/PN.Jkt.PstBahwa keberatan dari Pemohon tersebut tidak dapatdibenarkan

Karya Bersama Takarob melawan Badan ArbitraseNasional Indonesia (BANI) dan PT Adhi Karya (Persero) Tbk.Foto Copy Putusan Mahkamah Agung R.I. Nomor: 529B/Pdt.SusArbt/2014 tertanggal 18 November 2014, antaraPT. Lotte Logistics Indonesia melawan Majelis ArbitrasePerkara Nomor: 505/II/ARBBANI/2013 qq Badan ArbitraseNasional Indonesia (BANI) dan PT.

Hal ini dapat terlinat pada putusanputusan sebagai berikut :Putusan Mahkamah Agung RI No. 663 B/Pdt.SusArbt/2014tertanggal 23 Desember 2014 dalam perkara antara PT KaryaBersama Takarob vs Badan Arbitrase Nasional Indonesia dan PTAdhi Karya (Persero) Tbk halaman 34 dengan pertimbangansebagai berikut :Halaman 34 Putusan Mahkamah Agung RI No. 663B/Pdt.SusArbt/2014 tertanggal 23 Desember 2014Bahwa keberatan dari Pemohon tersebut tidak dapatdibenarkan, oleh karena setelah meneliti secara saksamaMemori

Hal ini dapat terlinat pada putusanputusan sebagai berikut :Putusan Mahkamah Agung RI No. 663 B/Pdt.SusArbt/2014tertanggal 23 Desember 2014 dalam perkara antara PT KaryaBersama Takarob vs Badan Arbitrase Nasional Indonesia dan PTAdhi Karya (Persero) Tok halaman 34 dengan pertimbangansebagai berikut :Hal 116 dari 138 hal.Put.No.722/Pdt.G.Arb/2018/PN.Jkt.PstHalaman 34 Putusan Mahkamah Agung RI No. 663B/Pdt.SusArbt/2014 tertanggal 23 Desember 2014Bahwa keberatan dari Pemohon tersebut tidak dapatdibenarkan

Hal inidapat terlihat pada putusanputusan sebagai berikut: Putusan Mahkamah Agung RI No. 663 B/Pdt.SusArbt/2014 tertanggal 23Desember 2014 dalam perkara antara PT Karya Bersama Takarob vsBadan Arbitrase Nasional Indonesia dan PT Adhi Karya (Persero) Tbkhalaman 34 dengan pertimbangan sebagai berikut:Halaman 34 Putusan Mahkamah Agung RI No. 663 B/Pdt.SusArbt/2014tertanggal 23 Desember 2014Bahwa keberatan dari Pemohon tersebut tidak dapat dibenarkan, olehkarena setelah meneliti secara saksama Memori

dalam angka a, b atau cyang menjadi lampiran ataupun diajukan Penggugat dalam perkara ini;Bahva dengan demikian syarat formil dalam mengajukan permohonanpembatalan putusan arbitrase belum terpenuhi;Bahva dengan tidak terpenuhinya syarat formil dalam mengajukan suatupermohonan, maka menurut hukum acara perdata permohonan a quo harusdinyatakan tidak dapat diterima;e Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 663 B/PDT.SUSARBT/2014 tertanggal 23 Desember 2014 dalam perkara antara PT KaryaBersama Takarob

Hal ini dapat terlinat pada putusan putusan sebagai berikut:Putusan Mahkamah Agung RI No. 663 B/Pdt.SusArbt/2014tertanggal 23 Desember 2014 dalam perkara antara PT KaryaBersama Takarob vs Badan Arbitrase Nasional Indonesia dan PTAdhi Karya (Persero) Tok halaman 34 dengan pertimbangansebagai berikut:Halaman 34 Putusan Mahkamah Agung RI No. 663B/Pdt.SusArbt/2014 tertanggal 23 Desember 2014Bahwa keberatan dari Pemohon tersebut tidak dapatdibenarkan, oleh karena setelah meneliti secara saksamaMemori