Penuh;2 Bahwa selama dalam ikatan pernikahan Penggugat dan Tergugat telah memperolehharta bersama berupa:a. buah Rumah papan ukuran 8 x 4 m2 yang dibangun di atas tanah milik sendiriantara Penggugat dengan Tergugat, terletak di RT. 02 Desa Batang Sangir,Kecamatan Kayu Aro, Kabupaten Kerinci, batasbatas sbb: sebelah Timur berbatasan dengan rumah : ENDEKsebelah Barat berbatasan denganrumah : SI ATsebelah Utara berbatasan dengan rumah : ENDEK sebelah Selatan berbatasan dengan rumah: SI ATHarga di taksirkan

: Rp 50.000.000, ( lima puluh juta rupiah)b. 1 buah rumah papan ukuran 6 x 21m2 yang di bangun di atas tanah milik sendiriantara Penggugat dengan Tergugai, terletak di RT. 02 Desa batang Sangir,Kecamatan kayu aro, Kabupaten Kerinci, batas batas sbb; sebelah Timur berbatasan dengan rumah : Mak EDI sebelah Barat berbatasan dengan rumah : Pak AHMAD sebelah Utara berbatasan dengan rumah : NIROS sebelah selatan berbatasan dengan jalan rayaHarga di taksirkan : Rp. 75.000.000. ( tujuh puluh lima juta rupiah

Perabotan rumah tangga berupa:1) 1 buah Lemari Kain2) buah TV3) 1 buah CD Player4) 1 buah tipHarga di taksirkan : 2.000.0000. ( dua juta rupiah) Bahwa Akta tanah/ 2 (dua) buah rumah tersebut berada Terguga; Bahwa Penggugat telah berusaha untuk membaginya secara damai melaluikeluarga dekat dalam kepala desa setempat, namun tidak berhasil.Bahwa semua barang tersebut di atas hingga saat ini belum pernah dibagi di antaraPenggugat dengan Tergugat dan secara sepihak dikuasai oleh Tergugat;Bahwa Penggugat

belakang.e Bahwa terdakwa turun dari sepeda motor dan mengancam saksi denganmenggunakan senjata tajam jenis pisau milik saksi.e Bahwa teman terdakwa mengancam saksi dengan menggunakan senjataapi.e Bahwa saksi mengalami luka pada bagian lutut dan pada bagian bibirsaksi.e Bahwa barangbarang milik saksi yang di ambil paksa oleh terdakwabersama temantemannya yaitu 1 (satu) unit sepeda motor Honda Variowarna Hitam Silver Nopol BG 4010 HR dan 1 (satu) unit Handphone merkMito Cherrybele warna Biru dan di taksirkan

menendang saksi korban dari sepeda motornyasehingga saksi korban terjatuh.e Bahwa terdakwa mengancam saksi korban Indri Zumarsih Binti Iskandardengan menggunakan senjata tajam jenis pisau sedangkan temanterdakwa mengancam saksi korban dengan menggunakan senjata api.e Bahwa barangbarang milik saksi korban yang diambil paksa olehterdakwa bersama temantemanya yaitu 1 (Satu) unit sepeda motor HondaVario warna Hitam Silver Nopol BG 4010 HR dan 1 (satu) unit Handphonemerk Mito Cherrybele warna Biru dan di taksirkan

menendang saksi korban dari sepeda motornyasehingga saksi korban terjatuh.Bahwa terdakwa mengancam saksi korban Indri Zumarsih Binti Iskandardengan menggunakan senjata tajam jenis pisau sedangkan temanterdakwa mengancam saksi korban dengan menggunakan senjata api.Bahwa barangbarang milik saksi korban yang diambil paksa olehterdakwa bersama temantemanya yaitu 1 (Satu) unit sepeda motor HondaVario warna Hitam Silver Nopol BG 4010 HR dan 1 (satu) unit Handphonemerk Mito Cherrybele warna Biru dan di taksirkan

gantung Moneng Sepati Siring Agung yangberalamat di kelurahan Moneng Sepati Kecamatan Lubuklinggau Selatan II KotaLubuklinggau, terdakwa bersamasama dengan 2 (dua) orang lainnya yaitusaudara HENDRA dan saudara AGUS (masing masing belum tertangkap) telahmengambil barangbarang milik saksi korban yang diambil paksa oleh terdakwabersama temantemanya yaitu 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Variowarna Hitam Silver Nopol BG 4010 HR dan 1 (satu) unit Handphone merkMito Cherrybele warna Biru dan di taksirkan

pemilik barang itu, berlawanandengan hukum yang mengikat padanya sebagai pemegang barang itu, jadiapabila penjelasan ini dihubungkan dengan keterangan saksisaksi sertapengakuan terdakwa sendiri bahwa perbuatan terdakwa bersama sama dengan2 (dua) orang lainnya yaitu saudara HENDRA dan saudara AGUS (masing masing belum tertangkap) melawan hak atas kepemilikan 1 (satu) unit sepedamotor merk Honda Vario warna Hitam Silver Nopol BG 4010 HR dan 1 (satu)unit Handphone merk Mito Cherrybele warna Biru dan di taksirkan

Menghukum Penggugat, Tergugat I dan Tergugat II secara tanggung renteng untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini seluruhnya di taksirkan sebesar Rp370.000,- (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah)

Bahwa benar ia saksi 1 menerangkan barang yang diambil para pelakutersebut berupa 1 (satu) buah Helm merk INK warna hitam adalahmiliknya, dengan kerugian di taksirkan sebesar sekitar Rp 250.000 (DuaRatus Lima Puluh Ribu Rupiah).Bahwa benar ia saksi 1 menerangkan. Pelaku pencurian tersebut adalah2 (dua) orang laki laki yang ia tidak kenal, sedangkan 1 (satu) pelaku Hal 5 dari 18 Putusan Nomor 208/Pid.B/2014/PN.

Barang yang diambil parapelaku tersebut berupa 1 (satu) buah Helm merk INK warna hitam adalahmilik TIARA AMINDITA, dengan kerugian di taksirkan sebesar sekitarRp 250.000 (Dua Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah).Bahwa benar ia saksi 2 menerangkan.

;Keseluruhan harta GonoGini antara Pengugat dan Tergugat belum dapat pihatPenggugat taksirkan nilai keselurunhannya disebabkan minimnya informasi terkaitobjek yang ada;6. Bahwa sebelum dan sesudah perkawinan, antara Penggugat denganTergugat tidak ada perjanjian pembagian harta bersama7.

terbuka;Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 160/Pid.B/2021/PN MreBahwa selain 2 (dua) buah tabungan gas elpiji tidak ada barang lain yanghilang hanya tabung gas elpiji tersebut saja yang hilang;Bahwa yang mengambil 2 (dua) buah tabungan gas elpiji ada 2 (dua)orang yang 1 (Satu) yang berperan mengambil dan 1 (satu) orang lagiberperan memantau;Bahwa saksi ikut mengejar Terdakwa namun tidak dapat;Bahwa atas kejadian tersebut kerugian yang dialami untuk 2 (dua) buahtabungan gas elpiji tersebut apabila di taksirkan

tersebut yaitu 2(dua) buah tabungan gas elpiji;Bahwa tidak ada barang lain yang hilang hanya tabung gas elpiji tersebutsaja yang hilang;Bahwa yang mengambil 2 (dua) buah tabungan gas elpiji ada 2 (dua)orang yang 1 (satu) yang berperan mengambil dan 1 (Satu) orang lagiberperan memantau;Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 160/Pid.B/2021/PN MreBahwa Saksi ikut mengejar Terdakwa namun tidak dapat;Bahwa atas kejadian tersebut kerugian yang dialami untuk 2 (dua) buahtabungan gas elpiji tersebut apabila di taksirkan

terbuka; Bahwaselain 2 (dua) buah tabungan gas elpiji tidak ada barang lain yanghilang hanya tabung gas elpiji tersebut saja yang hilang;Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 161/Pid.B/2021/PN Mre Bahwa yang mengambil 2 (dua) buah tabungan gas elpiji ada 2 (dua)orang yang 1 (Satu) yang berperan mengambil dan 1 (satu) orang lagiberperan memantau; Bahwasaksi ikut mengejar Terdakwa namun tidak dapat; Bahwa atas kejadian tersebut kerugian yang dialami untuk 2 (dua) buahtabungan gas elpiji tersebut apabila di taksirkan

tersebut yaitu 2(dua) buah tabungan gas elpiji; Bahwa tidak ada barang lain yang hilang hanya tabung gas elpiji tersebutsaja yang hilang; Bahwa yang mengambil 2 (dua) buah tabungan gas elpiji ada 2 (dua)orang yang 1 (Satu) yang berperan mengambil dan 1 (satu) orang lagiberperan memantau; Bahwa saksi ikut mengejar Terdakwa namun tidak dapat;Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor 161/Pid.B/2021/PN Mre Bahwa atas kejadian tersebut kerugian yang dialami untuk 2 (dua) buahtabungan gas elpiji tersebut apabila di taksirkan

Bahwa kerugian yang dialami Penggugat dalam Rekonvensi ini sebenarnyatidak dapat dinilai dengan uang tetapi dalam surat gugat rekovensi ini haruskami taksirkan kurang lebin Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) yangharus dibebankan kepada Tergugat dalam Rekonvensi ini;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat Rekonvensimohon kepada Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriSamarinda agar memberikan putusan sebagai berikut:1.Menyatakan bahwa Tergugat dalam Rekovensi ini telah

nomor rangka MHIJB21103K261973 dengan nomormesin JB21E1259966 dengan nomor Polisi DD 2965 LK, dan 1 unitmerek Yamaha Jupiter warnah merah dengan nomor polisi DD 4839LJ;2.5 Sebidang tanah kebun yang terletak di lokasi Lompak BungungKalukua, Desa Tammawang, Kecamatan Bontoramba, KabupatenJeneponto dengan luas + 50 are, adapun batasbatas sebagaiberikut :Sebelah Utara =: kebun milik Majing;Sebelah Timur =: kebun milik Majing;Sebelah Selatan : kebun milik Maja;Sebelah Barat : kebun milik Sunu;yang di taksirkan

Dan apabila di taksirkan uang menjadib berjumlahRp 2.772.000 , ( Dua jutah tujuh ratus puluh dua ribu rupiah ) yang seluruhnyaatau sebagiannya adalah malik PT .

sebagaikaryawan pada butik pakaian tersebut sehingga meskipun Tergugat tidakmempunyai penghasilan yang tetap akan tetapi berdasarkan kondisi tersebut diatas majelis hakim dapat mentaksirkan penghasilan Tergugat ratarataRp.5.000.000,00 (lima juta rupiah) setiap bulannya;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat meminta kepada Tergugatnafkah lampau sebesar Rp 3.000.000,00 (tiga juta rupiah) setiap bulan selama9 bulan atau sebesar Rp.27.000.000,00 (dua puluh tujuh juta rupiah) namunoleh karena Tergugat di taksirkan

hanya memiliki penghasilan ratarataRp.5.000.000,00 (lima juta rupiah) setiap bulan sehingga majelis hakim menilaibahwa gugatan Penggugat tidak layak dan tidak patut karena tidak sesualdengan kemampuan dan kesanggupan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat di taksirkan mempunyaipenghasilan ratarata Rp.5.000.000,00 (lima juta rupiah) setiap bulannyamakapatut kiranya Majelis Hakim menghukum Tergugat untuk memberikan nafkahlampau kepada Penggugat sebesar Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiapbulan

Mesin JB21E1259966 Dengan nomor plat DD 2965 LK dan Sepeda MotorRoda Dua dengan merek Yamaha Jupiter Warnah MerahDengan Nomor polisi DD 4839 LJSebidang tanah kebun yang terletak di Lokasi LompakBungung Kalukua, Desa Tamammawang, KecematanamatanBonto Ramba, Kabupaten Jeneponto Dengan Luas + 50 aredengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara =: Kebun milik Lelaki MajingSebelah Timur =: Kebun milik Lelaki MajingSebelah Selatan : Kebun milik Lelaki MajaSebelah Barat: Kebun milik Lelaki SunuYang di taksirkan

Putusan Nomor 145/Pdt.G/2019/PA Jnp.10152025302.5.Sebidang tanah kebun yang terletak di Lokasi LompakBungung Kalukua, Desa Tamammawang, KecematanamatanBonto Ramba,Kabupatenupaten Jeneponto Dengan Luas +50 are dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara =: Kebun milik Lelaki MajingSebelah Timur =: Kebun milik Lelaki MajingSebelah Selatan :Kebun milik Lelaki MajaSebelah Barat: Kebun milik Lelaki SunuYang di taksirkan senilai + Rp.65.000.000.00 (Enam PuluhLima Juta Rupiah)Menyatakan hartaharta

(dua ratus ribu rupiah) dan uang tersebut telah dipergunakanterdakwa bersama SALI, BIRIN dan saksi RIAN untuk keperluan pribadinya.Akibat perbuatan terdakwa, RICO RENALDO Als RICO Bin JONIkerugian 1 (Satu) unit hp merk Vivo Y81 warna merah yang taksirkan sekitar Ro.2.800.000.

(Tujuh Belas Juta Rupiah), seharusnya barangbarangtersebut seharga Rp. 50.000.000, ( Lima Puluh Juta Rupiah), dantelah Penggugat taksirkan harganya di depan aparat GampongMenasah Kuta Kecamatan Jeunieb Kabupaten Bireuen setelahpenceraiaan timbul. Walaupun barangbarang yang ada dalam tokotersebut melebihi dari pada taksiran Penggugat;.

Tergugat tidak menerima, jika dalam toko sewaan yang terletak dijalanBanda Aceh Medan keude Jeunieb Penggugat taksirkan senilaiRp.17.000.000, karena setelah penceraian terjadi pada tgl 28/08/2013,toko sewaan tersebut dikuasai dan dikelola olen Penggugat, dan sudahpernah Penggugat taksirkan harganya di depan aparat GampongMeunasah Kota, Kecamatan Jeunieb, Kabupaten Bireuen, setelahpenceraian timbul sebanyak Rp.50.000.000,.Walaupun taksiranTergugat lebih dari taksiran Penggugat;4.

Tergugat sebesar Rp.230.000.000, (Dua ratus tiga puluh juta rupiah ) juga berakibat hukumterhadap Penggugat atas jaminan tanah berikut bangunan permanendiatasnya yang akan dilelang oleh Kantor Pelayanan Kekayaan Negaradan Lelang Pekanbaru, yang sesungguhnya antara nilai hutang bagi hasildengan harga jaminan tanah milik sah Penggugat berikut bangunanpermanen diatasnya tidak seimbang dan/atau sebanding dengan nilai jualtanah berikut bangunan permanen diatasnya yang mana sesungguhnyadapat Penggugat taksirkan

rumahnya sudah saksi ketahui dari keterangan dariterdakwa M.SARPANI PRATAMA, setelah saksi sampai dirumahnya sdr.AMAT ada di rumahnya dengan posisi hendakmasuk ke dalam rumah selanjutnya orang tersebut saksi bawauntuk saksi bonceng sdr.AMAD sempat kebingunganmenanyakan kepada saksi ADA APA INI kemudian sdr.AMATsaksi bonceng menuju polres guna proses lebih lanjut;e Bahwa sebelumnya terdakwa tidak ada meminta ijin kepada saksi;e Bahwa kerugian yang dialami saksi atas hilangnya barangbarangtersebut di taksirkan

membawa 1 (satu) orangyang di ketahui salah satu terdakwa pencuri di rumahsaksi tersebut , setelah di rumah orang yang tidak saksikenal tersebut saksi Tanya kaitannya hilangnya barangbarang di rumah saksi tersebut, namun orang tersebuttidak mengakui atas perbuatannya kemudian tidak lamadatang anggota polisi menjemput terdakwa untuk dibawa ke polres guna proses lebih lanjut;e Bahwa benar terdakwa tidak ada meminta ijin kepadapemiliknya.e Bahwa kerugian saksi atas hilangnya barangbarangtersebut di taksirkan

Berbadan Sedang,Rambut gondrong dan satu orang lagi Berbadan Kurus tinggi, RambutAgak Panjang , sedangkan untuk Pelaku yang satunya lagi yangmengambil Sepeda Motor tersebut kurang jelas.Bahwa benar atas kejadian Tindak Pidana Pencurian DenganKekerasan ( Penodongan ) terhadap Korban Pelapor Saksi WINARKOBin SUNARYO mengalami kerugian kehilangan berupa 1 ( Satu ) UnitSepeda Motor Jenis Yamaha/ 3CI ( VIXION / FZ150 ), No.Pol BG 4617GP, Nosin : 3C1343639, Noka : MH33C1004AK342386, An.SUNARYO, dan jika di taksirkan

Ketsatuan ( (Rp)Rp)Uang Iddah 100 hari (3 30.000 2.700.000bulan 10 hari )Tunjangan istri10 %dari 490.000 4.900.000total gaji 4.900.000selama 10 bulan Hak dengan termohon Tolong paksewaktu membayar hakimansuran mobil 15.000.000 taksirkanansuran perbulan lebihkurang 1.400.000 selipsetoran ada samapemohon Dalam masa iddah 1.700.000termohon tuntutseperangkat alat shalatdan satu stelan bajubeserta sepasang sepatu Tunjangan istri 10 % dari Tolong paksertifikasi 12.000.000 hakimselama 10 bulan, setelah taksirkan

Hal. 15 dari 40 Putusan Nomor 0180/Pdt.G/2017/MS.Bir 3 bulan sekali. 6 Uang makan PNS (bapak Tolong pakHanafiah) 10% dari hakim24x36.000 selama 10 taksirkan bulan potong pajak Menimbang, bahwa Pemohon konvensi/Tergugat rekonvensi dalamduplik rekonvensinya secara lisan tetap sebagaimana dalam jawabanrekonvensinya tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Pemohon telahmengajukan alat bukti berupa :A.

penghasilan yang dapat di peroleh oleh Tergugat yang bekerja sebagaiburuh ikan di pelelangan adalah sebesar Rp.600.000,00 (enam ratus riburupiah) setiap bulannya dan majelis hakim menaksirkan bahwa penghasilanyang dapat di peroleh Tergugat sebagai petugas kebersihan kurang lebihRp.1.000.000,00 (satu juta rupiah) sehingga penghasilan Tergugat secarakeseluruhan dapat di peroleh sebesar Rp.1.600.000,00 (satu juta enam ratusribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas Tergugatdi taksirkan

Tergugat adalah sebanyak 15 kali panendari bulan Agustus 2004 sampai dengan bulan April 2008 (44bulan) perpanen hasil kebun kelapa tersebut ratarata 7.290 bijibuha kelapa, dijual ratarata perbiji buah kelapa sehargaRp.1.046.2387, Rp.7.627.080 x 15 kali panen =Rp.114.406.200, dan sebagai dasar untuk menghitungkerugian tersebut Penggugat telah mengajukan bukti suratyaitu PT/TR a dan PK/TR 17 b foto copy Paktur kelapa bulattanda lunas, tanggal 13 April 2008 yang menunjukkan hargaperbutir kelapa di taksirkan