MENGADILI:

1. Menyatakan TerdakwaMARTOWI ALIAS TAKYIN BIN SULAIMANtersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 3 (tiga) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana

Penuntut Umum:
Paramitha
Terdakwa:
MARTOWI Alias TAKYIN Bin SULAIMAN

Menetapkan biodata Pemohon I yang tertulis dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 65/07/II/2002 tanggal 01 Februari 2002 dirubah menjadi nama Pemohon I : TAKYIN bin CEMPLUK, tanggal kelahiran : Lumajang, 06 Juli 1968;3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodata ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Pasirian Kabupaten Lumajang;4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

PENETAPANNomor : 0055/Pat.P/2014/PA.LmjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah memberikan penetapan dalam perkaraPerubahan Biodata yang diajukan oleh :TAKYIN bin CEMPLUK, Umur 45 tahun, Agama Islam, pekerjaan PesuruhSMP, tempat kediaman di KABUPATEN LUMAJANG, sebagai"Pemohon ;SUKHRILAWATI binti BAMBANG, Umur 29 tahun, Agama Islam, pekerjaanTidak kerja, tempat kediaman di KABUPATEN LUMAJANGsebagai

Bahwa setelah para Pemohon menerima Buku Kutipan Akta Nikahtersebut, lalu disimpan tanpa membaca isinya, ternyata setelah dibacaterdapat kesalahan biodata yakni dalam Buku Kutipan Akta Nikah tertulisnama Pemohon : TA'YIN bin MISDRAP, tanggal kelahiran : Lumajang,30081970 sedangkan nama yang sebenarnya adalah nama Pemohon :TAKYIN bin CEMPLUK, tanggal kelahiran : Lumajang, 06 Juli 1968,sesuai dengan nama yang tersebut dalam Surat Tanda Tamat Belajar(Fotokopi telah dilegalisir terlampir);Bahwa setelah

Menetapkan biodata Pemohon yang tertulis dalam Buku Kutipan AktaNikah Nomor: 65/07/II/2002 tanggal 01 Februari 2002 dirubah menjadinama Pemohon : TAKYIN bin CEMPLUK, tanggal kelahiran : Lumajang,06 Juli 1968;Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodata keKantor Urusan Agama Kecamatan Pasirian Kabupaten Lumajang;4.

Tanda Penduduk atas nama TAKYIN danSUKHRILAWATI dengan materai cukup, telah dicocokkan denganaslinya dan cocok, kemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda P.4;Fotokopi ljazah Atas atas nama TAKYIN, dengan materai cukup, telahdicocokkan dengan aslinya dan cocok, kemudian oleh Ketua Majelisdiberi tanda P.5;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama TAKYIN dengan materaicukup, telah dicocokkan dengan aslinya dan cocok, kemudian olehKetua Majelis diberi tanda P.6;Asli Surat Keterangan atas nama TAKYIN yang

Menetapkan biodata Pemohon yang tertulis dalam Buku Kutipan AktaNikah Nomor: 65/07/II/2002 tanggal 01 Februari 2002 dirubah menjadinama Pemohon : TAKYIN bin CEMPLUK, tanggal kelahiran : Lumajang,06 Juli 1968;3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodata keKantor Urusan Agama Kecamatan Pasirian Kabupaten Lumajang;4.

Sardi;Karni alias Cipu;Fatimah;Dasiah;Prawoto;Sardju alias Samhari;Bahwa disamping memiliki 6 orang anak, RONO TAKYIN jugamemiliki beberapa harta namun sampai meninggalnya RONO TAKYINhartaharta tersebut belum dibagikan kepada ahli warisnya, sebelummeninggal Rono Takyin telah memberikan amanat kepada KADUSPringapus, Desa Candisari, Kecamatan Windusari, KabupatenMagelang yang bernama Bpk.

Rono Takyin kepada keenam orang anaknya;Bahwa selanjutnya oleh Bapak Atmo (Kadus dusun Priangapus)keenam ahli waris bapak Rono Takyin diajak ke Kecamatan gunamembagi tanah sawah dan pekarangan, namun waktu itu Prawoto tidakhadir karena disuruh menunggu dirumah dan semua yang hadir telahsepakat akan bagiannya masingmasing namun untuk masalah tanahpekarangan yang terletak di dusun Pringapus Kadus Pringapus (Bpk.Atmo) membagi tanah pekarangan di rumahnya setelah ada Prawoto.YD un fF W WNBapak Atmo meminta

RONO TAKYIN (orang tua Penggugat) telah selesaidan tidak ada masalah karena para ahli waris alm.

peninggalanRono Takyin, maka seharusnya seluruh ahli waris Rono Takyin dilibatkandalam perkara ini dan bukan ahli waris Ashudi alias Sardi saja yangdidudukkan sebagai Tergugat maupun Turut Tergugat dalam perkara ini,karena seluruh ahli waris Rono Takyin harus tunduk pada putusan mengenaitanah peninggalan Rono Takyin tersebut;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memperhatikan identitasPenggugat, Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Turut Tergugat I, TurutTergugat II, Turut Tergugat III, Turut

juga beragama Islam;Menimbang, bahwa dari keadaankeadaan tersebut diatas bahwaSardju alias Samhari (Penggugat), saksi Prawoto, saksi Slamet Budiyono (anakDasiah), dan anak keturunan Ashudi alias Sardi beragama Islam, maka timbulpersangkaan bagi Majelis Hakim bahwa anak keturunan Rono Takyin yanglainnya juga beragama Islam;Menimbang, bahwa oleh karena permasalahan antara pihak Penggugatdengan pihak Tergugat merupakan masalah kewarisan atas tanah peninggalanRono Takyin sedangkan ahli waris Rono Takyin

Menetapkan oleh karena hukum, pernikahan Pemohon RUSMININGSIH binti TADJIB dengan suami Pemohon bernama HADI NURMAN bin TAKYIN yang dilangsungkan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Turen Kabupaten Malang pada tanggal 25 Mei 1973 adalah sah;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Turen Kabupaten Malang;4.

diKabupaten Malang, sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 03 Januari2011 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor :0009/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg yang mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 25 Mei 1973, Pemohon dengan suami Pemohon bernama HADINURMAN bin TAKYIN

ANAK IV, umur 21 tahun;Selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggu gugat pernikahanPemohon dan suami pemohon tersebut dan selama itu pula Pemohon dan suamiPemohon tetap beragama Islam;Namun kemudian pada tanggal 10 Agustus 2009, suami Pemohon yang bernama HADINURMAN bin TAKYIN tersebut di atas meninggal dunia akibat sakit liver yangdideritanya, dan berkaitan dengan pernikahan antara Pemohon dengan suami Pemohontersebut salah seorang yang mengetahui dan menyaksikan pernikahan

, oleh karenanya untuk alas hukum dalampengurusan mengurus Akte Kelahiran, diperlukan penetapan pengesahan nikah;Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan AgamaKabupaten Malang memeriksa perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:Mengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan oleh karena hukum, pernikahan antara Pemohon dengan suami Pemohonbernama HADI NURMAN bin TAKYIN

tersebut tidak tercatat pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Turen Kabupaten Malang, akan tetapi berdasarkan keterangan Pemohonsebelum akad nikah telah melengkapi persyaratan administrasi dan keuangan melalui ModinDesa setempat, dengan demikian tidak tercatatnya pernikahan Pemohon dan suamiPemohon yang bernama HADI NURMAN bin TAKYIN tersebut tidak disebabkan adanyaunsur kesengajaan dan kelalaian Pemohon, oleh karena itu layak mendapatkan perlindunganhukum;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan

Menetapkan oleh karena hukum, pernikahan Pemohon RUSMININGSIH binti TADJIBdengan suami Pemohon bernama HADI NURMAN bin TAKYIN yang dilangsungkandi hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Turen KabupatenMalang pada tanggal 25 Mei 1973 adalah sah;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Turen Kabupaten Malang;4.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Umi Andryani Binti Takyin tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penyalahgunaan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri sebagaimana dakwaan kedua Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut di atas, dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan

Terdakwa:
UMI ANDRYANI Binti TAKYIN

diKabupaten Malang, sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 03 Januari2011 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor :0009/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg yang mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 25 Mei 1973, Pemohon dengan suami Pemohon bernama HADINURMAN bin TAKYIN

ANAK 4, umur 21 tahun;Selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggu gugat pernikahanPemohon dan suami pemohon tersebut dan selama itu pula Pemohon dan suamiPemohon tetap beragama Islam;Namun kemudian pada tanggal 10 Agustus 2009, suami Pemohon yang bernama HADINURMAN bin TAKYIN tersebut di atas meninggal dunia akibat sakit liver yangdideritanya, dan berkaitan dengan pernikahan antara Pemohon dengan suami Pemohontersebut salah seorang yang mengetahui dan menyaksikan pernikahan

, oleh karenanya untuk alas hukum dalampengurusan mengurus Akte Kelahiran, diperlukan penetapan pengesahan nikah;Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan AgamaKabupaten Malang memeriksa perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:Mengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan oleh karena hukum, pernikahan antara Pemohon dengan suami Pemohonbernama HADI NURMAN bin TAKYIN

dilaksanakan secara Islam, telahterpenuhi syarat dan rukunnya, tidak terdapat larangan menikah, tidak pernah bercerai dan5sampai sekarang tidak beralih keagama lain (murtad) serta selama ini masyarakat disekitartempat kediamannya tidak ada yang mempersoalkan status pernikahannya, dengan demikianpernikahan Pemohon dan suami Pemohon telah sesuai dengan syari'at Islam dan perundangundangan yang berlaku;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.1 pernikahan Pemohon dan suami Pemohonyang bernama HADI NURMAN bin TAKYIN

Bahwa disamping memiliki 6 orang anak, RONO TAKYIN jugamemiliki beberapa harta namun sampai meninggalnya RONOTAKYIN hartaharta tersebut belum dibagikan kepada = ahliwarisnya, sebelum meninggal Rono Takyin telah memberikanamanat kepada KADUS Pringapus, Desa Candisari, KecamatanWindusari, Kabupaten Magelang yang bernamaBpk. ATMO untuk membagi tanah warisan alm. Rono Takyin kepadakeenam orangBUT ET TY ap mn nnn mmm nnn nnn nnn inne nmin nnnmnnmnnmann5.

Bahwa selanjutnya oleh Bapak Atmo (Kadus dusun Priangapus)keenam ahli waris bapak Rono Takyin diajak ke Kecamatan gunamembagi tanah sawah dan pekarangan, namun waktu itu Prawototidak hadir karena disuruh menunggu dirumah dan semua yanghadir telah sepakat akan bagiannya masingmasing namun untukmasalah tanah pekarangan yang terletak di dusun PringapusKadus Pringapus (Bpk. Atmo) membagi tanah pekarangan dirumahnya setelah ada Prawoto.

RONO TAKYIN (orang tua Penggugat) telah selesaidan tidak ada masalah karena para ahli waris alm. Rono Takyintelah mendapatkan haknya masingmasing secara6.

Menyatakan hukum akibat perbuatan melawan hukum yangdilakukan Tergugat I, Tergugat dan Tergugat Ill serta (TurutTergugat , Turut Tergugat Il, Turut Tergugat Ill, Turut TergugatIV, Turut Tergugat V, Turut Tergugat VI) telah menimbulkankerugian bagi Penggugat, karena sejak Penggugat memperolehtanah sengketa (warisan) dari orang tuanya (Rono Takyin) sampaisekarang tidak bisa menikmati, mengolah dan memanfaatkantanah sengketa secara penuh, yaitu sejak tahun 1972 hinggasekarang yaitu selama 42 (empatpuluh

Dengan demikian kami dari pihak keluarga tergugat mohon denganhormat kepada Majelis Hakim Yang Muliya untuk menolak semuagugatan yang diajukan oleh pihak Penggugat dan menghentikanpemeriksaan perkara tersebut demi memenuhi rasa keadilankedua belah pihak keluarga tujuannya darikeluarga tergugatadalah agar kami dapat kembali menyatu dalam keluarga besarRONO TAKYIN almarhum dalam suasana damai tentram nyamansalingmenghormati menghargai dan menyayanginya sepertisebelum terjadinya permasalahan ini atau

Tarmizi bin Takyin, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempattinggal di Jorong Ranah Sigading, Kenagarian Padang Laweh, KecamatanKoto VII, Kabupaten Sijunjung, memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat; Bahwa saksi adalah paman Penggugat; Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami Istri; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 07Januari 2000 di Kecamatan Koto VII, Kabupaten Sijunjung; Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus perawan

yang tertuang dalam gugatan Penggugat, sehingga akhirnyaPenggugat dan Tergugat berpisah kediaman bersama sampai sekarang lebihkurang 4 bulan lamanya, dan Penggugat memohon kepada Pengadilan AgamaSawahlunto agar diputuskan perkawinannya dengan menjatuhkan talak satuBain Sughra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan alatalat bukti di persidangan, yaitu berupa alat bukti tertulis10P dan dua orang saksi yang bernama Tarmizi bin Takyin

masih terikat dalamperkawinan yang sah sebagai pihakpihak yang berkepentingan dalam perkaraini;Menimbang, bahwa terhadap saksi pertama yang bernama Tarmizi binTakyin yang diajukan oleh Penggugat ke persidangan, Majelis memandang,saksi tersebut telah memenuhi syarat formil sebagai saksi karena telah berumurdewasa, sehat rohani, telah hadir sendiri dipersidangan dan telah memberikanketerangan di bawah sumpahnya sesuai dengan Pasal 171, 172 Ayat 1 angka(4) Rbg;11Menimbang, bahwa saksi Tarmizi bin Takyin

laporan Penggugat kepada saksi, dan setahusaksi Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama lebih kurangempat bulan lamanya, dan yang pergi meninggalkan kediaman bersama adalahTergugat, dan setahu saksi Tergugat pergi ke rumah orang tua Tergugat diJorong Taratak Baru, Kenagarian Padang Laweh, Kecamatan Koto VII,Kabupaten Sijunjung, dan pihak keluarga sudah pernah mengupayakan agarPenggugat dan Tergugat bersatu kembali, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa keterangan saksi Tarmizi bin Takyin

Taratak Baru,Kenagarian Padang Laweh, Kecamatan Koto VII, Kabupaten Sijunjung, danTergugat tidak pernah pulang lagi sejak pergi meninggalkan Penggugat, dan13pihak keluarga sudah pernah mengupayakan agar Penggugat dan Tergugatbersatu kembali, akan tetapi Penggugat tidak mau lagi membina rumah tanggadengan Tergugat;Menimbang, bahwa keterangan saksi Roslaini binti Majo tersebut secaramateril dapat diterima dan mempunyai nilai pembuktian dalam perkara ini;Menimbang, bahwa keterangan saksi Tarmizi bin Takyin

Takyin ;Sepeda Motor Honda / AFX12U21C08 MT, Nopol P 3745 NV, tahun2015, warna Putih Hitam, NOKA : MH1JBP113FK215801, Nosin :JBP1E1213773, atas nama Suparno ;Sepeda Motor Yamaha / T105 ER/ERD, Nopol P 4090 LF, tahun2004, warna Merah, NOKA : MH84ST1094K512762, Nosin4ST856285, atas nama Suparno ;Sepeda Motor Yamaha Alfa, tahun 1990, warna Biru, atas namaSuparno ; (suratsurat Hilang) ;Sewa tanah Sawah kepada Moh.

Takyin ;3.2 Sepeda Motor Honda / AFX12U21C08 MT, Nopol P 3745 NV, tahun2015, warna Putih Hitam, NOKA : MH1JBP113FK215801, Nosin :JBP1E1213773, atas nama Suparno ;3.3. Sepeda Motor Yamaha / T105 ER/ERD, Nopol P 4090 LF, tahun2004, warna Merah, NOKA : MH34ST1094K512762, Nosin4ST856285, atas nama Suparno ;3.4 Sepeda Motor Yamaha Alfa, tahun 1990, warna Biru, atas namaSuparno ; (suratsurat Hilang) ;3.5 Sewa tanah Sawah kepada Moh.

Takyin ;4.2 Sepeda Motor Honda / AFX12U21C08 MT, Nopol P 3745 NV, tahun2015, warna Putih Hitam, NOKA : MH1JBP113FK215801, Nosin :JBP1E1213773, atas nama Suparno ;Halaman 9 dari 14 Salinan Putusan Nomor 4590/Pat.G/2018/PA.Jr4.3. Sepeda Motor Yamaha / T105 ER/ERD, Nopol P 4090 LF, tahun2004, warna Merah, NOKA : MH834ST1094K512762, Nosin4ST856285, atas nama Suparno ;4.4 Sepeda Motor Yamaha Alfa, tahun 1990, warna Biru, atas namaSuparno ; (suratsurat Hilang) ;4.5 Sewa tanah Sawah kepada Moh.

Takyin ;3.2 Sepeda Motor Honda / AFX12U21C08 MT, Nopol P 3745 NV, tahun2015, warna Putih Hitam, NOKA : MH1JBP113FK215801, Nosin :JBP1E1213773, atas nama Suparno ;3.3 Sepeda Motor Yamaha / T105 ER/ERD, Nopol P 4090 LF, tahun2004, warna Merah, NOKA : MH84ST1094K512762, Nosin4ST856285, atas nama Suparno ;3.4 Sepeda Motor Yamaha Alfa, tahun 1990, warna Biru, atas namaSuparno ; (suratsurat Hilang) ;3.5 Sewa tanah Sawah kepada Moh.

XXXXX ikut PemohonBahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon hidup rukun berjalankurang lebih 15 tahun rumah tangga mulai goyah sering terjadi perselisihan danpercekcokan pada tahun 2009, disebabkan karena Termohon sering pergi tanpapamit, bersama lakilaki lan yang bernama TAKYIN ARAFI yaitu tetanggaHal2 darihal 13 No. Put. 2284Pdt.G/2014/PA. Mkd.Pemohon, Termohon beserta TAKYIN ARAFI tersebut setiap pergi pulangnyahingga 2 bulan.

Hal tersebut dilakukan berulangulang kali dan pada tahun 2010pergi selama 2 tahun dan pulang tahun 2012 ;Bahwa puncak percekcokan dan perselisihan antara Pemohon dengan Termohonyaitu pada bulan Juni tahun 2012 yaitu ketika Pemohon diajak TAK YIN ARAFImengambil akte cerai milk TAKYIN ARAFI yang cerai dengan istrinya yangbernama NARWIYAH maka pada waktu itu Pemohon disuruh mengantar Sdr.TAKYIN ARAFI ke Pengadilan Agama Mungkid, akan tetapi Termohon dirumahpersiapan akan pergi dengan lakilaki tersebut

yang bernama TAKYIN ARAFItetangga satu RT dengan Pemohon ;Bahwa sejak bulan Juni tahun 2012 sampai sekarang Pemohon dan Termohon pisahrumah tinggal dan pusah ranjang Pemohon tetap tinggal dirumahnya di DesaXXXXX Kecamatan XXXXX Kabupaten Magelang, sedangkan Termohon pergitanpa pamit, dan tidak diketahui tempat tinggalnya masih di wilayah Negara RIhingga sekarang, Pemohon dan Termohon sudah pisah selama 2 tahun 6 bulan ;Bahwa selama berpisah Pemohon sudah berusaha mencari Termohon di rumahsanak saudaranya

PENETAPANNomor 414/Pdt.P/2020/PA.JTSes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikahyang diajukan oleh:Heru Wakito Bin Takyin Suwito, tempat dan tanggal lahir Jakarta, 20Desember 1969, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, Pendidikan Diploma Ill, tempat kediaman di JalanJankes Ad No.55 Rt 8 Rw 2

Menetapkan sah perkawinan Pemohon (Heru Wakito bin Takyin Suwito)dan Pemohon Il(Titin Farida binti M. Sadeli) yang dilaksanakanpadatanggal 22 Februari 2020, Pemohon telah melangsungkanpernikahan menurut agama Islam diwilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Cipayung Kota Jakarta Timur;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melaporkan Penetapan inikepada KUA Kecamatan Cipayung untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan itu;4.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Heru Wakito bin Takyin Suwito)dengan Pemohon II (Titin Farida binti M. Sadeli) yang dilangsungkanpada tanggal 19 Oktober 2011 di Cibubur, wilayan Kecamatan Ciracas;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkanperkawinannya tersebut kepada Kantor Urusan Agama KecamatanCipayung Kota Jakarta Timur;4.

Bahwa Pemohon membeli sebidang tanah dari Prawiro pada tanggal 10 Juni1977 seluas 18.720m* yang telah bersertifikat atas nama Prawiro denganNomor SHM 167, terletak di Desa Rimbo Bujang Kabupaten Tebo denganbatasbatas sebagai berikut: Sebelah Barat berbatasan dengan Takyin/ Bero Sebelah Timur berbatasan dengan Jalan Terobosan 11 Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan 13 Sebelah Utara berbatasan dengan Sutarman3.

Tarmizi bin Takyin, umur 60 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal di Jorong Ranah Sigading, Kenagarian Padang Laweh, KecamatanKoto VII, Kabupaten Sijunjung, memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah saudara sepupu Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama Pulin; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada bulan Maret 1989yang lalu di Kecamatan Koto VII, Kabupaten Sijunjung; Bahwa saat melangsungkan pernikahan Penggugat berstatus perawan,sedangkan Tergugat

yangtertuang dalam gugatan Penggugat, sehingga akhirnya Penggugat danTergugat berpisah kediaman bersama sampai sekarang sudah berjalan 2tahun 1 bulan lamanya, dan Penggugat memohon kepada Pengadilan Agama10Sawahlunto agar diputuskan perkawinannya dengan menjatuhkan talak satuBain Sughra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan alatalat bukti di persidangan, yaitu berupa alat bukti tertulisP dan dua orang saksi yang bernama Tarmizi bin Takyin

masih terikat dalamperkawinan yang sah sebagai pihakpihak yang berkepentingan dalamperkara ini;Menimbang, bahwa terhadap saksi pertama yang bernama Tarmizi binTakyin yang diajukan oleh Penggugat ke persidangan, Majelis memandang,11saksi tersebut telah memenuhi syarat formil sebagai saksi karena telahberumur dewasa, sehat rohani, telah hadir sendiri dipersidangan dan telahmemberikan keterangan di bawah sumpahnya sesuai dengan Pasal 171, 172Ayat 1 angka (4) Rbg;Menimbang, bahwa saksi Tarmizi bin Takyin

rupiah), dan Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sejak 20 Juli 2015 yang lalu, atau 2 tahun lebihsampai dengan sekarang, dan Tergugat yang pergi meninggalkan kediamanbersama, dan Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat, sedangkanTergugat tinggal di rumah saudara Tergugat masih samasama di Jorong12Ranah Sigading dan pihak keluarga sudah berupaya untuk merukunkanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa keterangan saksi Tarmizi bin Takyin

dan Tergugat yang pergimeninggalkan kediaman bersama, dan Penggugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat, sedangkan Tergugat tinggal di rumah saudara Tergugat masihsamasama di Jorong Ranah Sigading dan pihak keluarga sudah berupayauntuk merukunkan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat akan tetapitidak berhasil:Menimbang, bahwa keterangan saksi Rustam Efendi bin Jusan tersebutsecara materil dapat diterima dan mempunyai nilai pembuktian dalam perkaraint;Menimbang, bahwa keterangan saksi Tarmizi bin Takyin

Bahwa Penggugat membeli sebidang tanah dari Prawiro pada tanggal 10Juni 1977 seluas 18.720 m2 yang telah bersertifikat atas nama Prawirodengan Nomor SHM 167 terletak di Desa Rimbo Bujang Kabupaten Tebodengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah barat berbatasan dengan Takyin/Bero; Sebelah timur berbatasan dengan Jalan Terobosan 11; Sebelah selatan berbatasan dengan Jalan 13; Sebelah utara berbatasan dengan Sutarman;3.

1977 dinyatakan sah sertamemerintahkan Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Tebountuk melakukan balik nama Sertifikat dimaksud yang sebelumnya atas namaTergugat menjadi Penggugat;Menimbang, bahwa setelah membaca dan mencermati secara seksamasurat gugatan Penggugat, Majelis berpendapat yang menjadi obyek sengketadalam perkara ini adalah sebidang tanah bersertifikat Hak Milik Nomor 167seluas 18.720 m2 yang terletak di Desa Rimbo Bujang Kabupaten Tebo denganbatas sebelah barat dengan Takyin

Bukti saksiBahwa Penggugat telah mengajukan 2 (Dua) orang saksi, masingmasing bernama Tarmizi bin Takyin dan Ir. Yosdodi bin Jaatar, di bawahsumpahnya telah memberikan keterangan secara terpisah, sebagaiberikut:Bahwa saksi pertama Penggugat, Tarmizi bin Takyin, di bawahsumpahnya menerangkan:> Bahwa, Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat.

Bukti saksiMenimbang bahwa Penggugat telah mengajukan 2 (dua) orangsaksi, masingmasing bernama bernama Tarmizi bin Takyin dan Ir.Yosdodi bin Jaatar, yang telah memberikan keterangan secara terpisah.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 171 dan 172 R.Bg,kesaksian dua orang saksi Penggugat tersebut satu sama lain salingbersesuaian dipandang telah memenuhi syarat formal dan materilkesaksian, dan dengan demikian keterangan saksisaksi tersebutmerupakan alat bukti yang mempunyai nilai pembuktian yang dapatditerima.Menimbang

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (SAMINO BIN KARMONO,) terhadap Penggugat (TAKYIN MARKAMAH Binti SUNARDI MN);-
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 695.000,- (enam ratus Sembilan puluh lima ribu rupiah) ;-

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Heriyanto bin Herman) kepada Penggugat (Andini Ardiningsih binti Takyin);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di LingkunganRungkang Jangkuk, RT.003 RW.132, Kelurahan SayangSayang, Kecamatan Cakranegara, Kota Mataram, sebagaiPemohon ;Wariah binti Takyin, tempat lahir Mataram, tanggal 17 Februari 1983, umur 34 tahun,agama Islam, pendidikan SMP., pekerjaan Pedagang, tempattinggal di Lingkungan Rungkang Jangkuk, RT.003 RW.132,Kelurahan SayangSayang, Kecamatan Cakranegara, KotaMataram, sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berklas perkara;Telah mendengar

saksitidak tahu kemana dan dengan siapa perginya dankalau pergi sekitar satu minggu sampai dengan satubulan baru pw.Lang ji 9Bahwa Pemohon dengan Termohon sampai sekarang inimasih hidup dalam satu rumah di rumah orangtuaTermohon namun kehidupan rumahtangganya sudah tidakharmonis dan sudah tidak ada komunikasi lagi antaraPemohon dengan Termohon;Bahwa saksi tidak tahu apakah sudah ada upaya perdamaian dari pihak keluarga Pemohon maupun TerMORON 7 == SS Se ee ee ee eeeIl.Saksi kedua : URIPAH binti TAKYIN

memberikanjawaban yang pada pokoknya mengakui kebenaran dalildalilpermohonan Pemohon sebagaimana telah terurai di atas,bahkan Termohon mengatakan sekarang ini Termohon dalamkeadaan hamil akibat berhubungan dengan lakilaki laindan tidak dengan Pemohon;Menimbang, bahwa meskipun Termohon telah mengakuidalidalil permohonan cerai talak Pemohon namun karenaperkara ini perkara perceraian, maka Pemohon' tetapdibebani untuk membuktikan dalildalilnya;Menimbang, bahwa saksi EKO SETIO KAMTO bin H.SUHADIdan URIPAH binti TAKYIN

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Takyin bin Sukarno) terhadap Penggugat (Turah binti Sura);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 470.000,00 (empat ratus tujuh puluh ribu rupiah);