- MUIN SIDARIMA- WILLIAM DJUN- USMUN TAMAGOLA ALIAS ASMUN- SYUKUR TAMAGOLA ALIAS SYUKUR- FADLI SULA- ALBAAN HADI ALIAS AL- HASAN LASTORI ALIAS ACANG

DAHRUL TAMAGOLA,sdr.JASMIN LINAM, sdr. NAIM LINAM, sdr. FAISAL SANGAJI, sdr. TAIB ASAR, sdr.SAHJID IBRAHIM, sdr RUSMAN SIBUA, sdr JAILAN HADI, sdr. AKRI SAFAR, sdr.BAKRI SABUA, sdr. YASIR UMAR sdr.TAIB HUSEN dan sdr.

HAKIM SAFAR, sdr.DAHRUL TAMAGOLA, sdr.JASMIN LINAM, sdr. NAIM LINAM, sdr.FAISAL SANGAJI, sdr. TAIB ASAR, sdr. SAHJID IBRAHIM, sdr RUSMANSIBUA, sdr JAILAN HADI , sdr. AKRI SAFAR, sdr. BAKRI SABUA, sdr.YASIR UMAR sdr. TAIB HUSEN, sdr. IRHAM LIN AM dansdr.

DAHRUL TAMAGOLA, sdr.MUIN SUDARIMA, sdr. WILLIAMDJUN, sdr. ASMUN TAMAGOLA Alias ASMUN, sdr. SYUKUR TAMAGOLAAlias SYUKUR, sdr. FADLI SULA, sdr. ALBAYAN HADI, sdr. HASANLASTORI, sdr RUSMAN SIBUA, sdr JAILAN HADI , sdr. AKRI SAFAR, sdr.BAKRI SABUA, sdr. YASIR UMAR sdr. TAIB HUSEN dan sdr.

DAHRUL TAMAGOLA, sdr.JASMIN LINAM, sdr. NAIMLINAM, sdr. FAISAL SANGAJI, sdr. TAIB ASAR, sdr. SAHJID IBRAHIM, sdrRUSMAN SIBUA, sdr JAILAN HADI , sdr. AKRISAFAR, sdr. BAKRI SABUA, sdr.YASIR UMAR sdr. TAIB HUSEN, sdr. IRHAM LINAMdan sdr.

M E N G AD I L I

1. Menyatakan Terdakwa TARIF TAMAGOLA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi Pegawai Negeri atau Penyelenggara Negara dengan maksud menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum atau dengan menyalahgunakan kekuasaanya memberikan sesuatu kepadanya sebagaimana dalam dakwaan kesatu ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa TARIF TAMAGOLA dengan pidana penjara selama 4 ( empat )

Terdakwa:
TARIF TAMAGOLA

Pembanding/Terbanding/Terdakwa : TARIF TAMAGOLA Diwakili Oleh : SUSILO S.H
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : HASYIM, S.H.

Penggugat:
WELI POMASE
Tergugat:
1.KONINIS FAJAR MINERAL
2.YOHOSUA POMASE
3.TARIP TAMAGOLA

dalamsurat permohonannya adalah benar;Bahwa Hakim telah memberikan nasihat dan pandangan tentangpentingnya pengesahan nikah (itsbat nikah) beserta segala resiko yangakan diterima oleh Pemohon dan Pemohon II dikemudian hari termasukpentingnya sebuah kepastian hukum dalam perkawinan;Bahwa, selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohon danPemohon Il yang isinya tetap dipertahankan dengan perbaikan pada positaPoin 1 bahwa Penghulu/tokoh Agama bernama Muhdin Hasan, bahwa saksinikah bernama Jubir dan Latif Tamagola

Latif Tamagola;Bahwa Mahar Pernikahan Pemohon dan Pemohon II berupa uangsejumlah Rp. 30.000, (tiga puluh ribu rupiah) dibayar tunai;Hal 4 dari 13 Hal Penetapan Nomor 74/Pdt.P/2015/PA.MORTBBahwa Saksi kenal dan tinggal bertetangga dengan Pemohon danPemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami istri yangsah;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah tanggal 05 Juli 1998;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah dihadapanPenghulu/Tokoh Agama bernama Bpk.

Latif Tamagola;Bahwa Mahar Pernikahan Pemohon dan Pemohon II berupa uangsejumlah Rp. 30.000, (tiga puluh ribu rupiah) dibayar tunai;Hal 5 dari 13 Hal Penetapan Nomor 74/Pdt.P/2015/PA.MORTB Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Pemohon II memiliki 4 oranganak, yakni: Bahwa Saat Menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon IIberstatus Perawan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubungankeluarga sedarah, hubungan sesusuan maupun semenda; Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidak adayang

Morotai Selatansehingga bermohon itsbat nikah guna memperoleh penetapan untukmengurus buku nikah;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian tersebut dapat disimpulkanfakta hukum sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang menikahpada tanggal 05 Juli 1998 di Desa Waringin, Kecamatan MorotaiSelatan; Bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon Il dilaksanakanmenurut syariat agama Islam, dengan wali nikah ayah kandungPemohon II bernama Alis Sabtu serta menjadi saksi nikah Jubir danLatif Tamagola

Pembanding/Tergugat I : KONINIS FAJAR MINERAL
Terbanding/Penggugat : WELI POMASE
Turut Terbanding/Tergugat II : YOHOSUA POMASE
Turut Terbanding/Tergugat III : TARIP TAMAGOLA

Kendaraan yang datang dariarah cabang persimpangan yang lurus pada persimpangan 3 (tiga) tegak lurus.Di dalam putusan Majelis Hakim belum mempertimbangkan ketentuan pasal 113Ayat (1) huruf e UndangUndang RI Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintasdan Angkutan Jalan, padahal sebelum sepeda motor yang dikendarai oleh saksikorban IMAM ALWI TAMAGOLA menabrak sepeda motor yang dikendarai olehTerdakwa karena Terdakwa tidak mengindahkan kewajibannya sebagaipengemudi untuk memberikan hak utama kepada sepeda

motor yang dikendaraisaksi korban IMAM ALWI TAMAGOLA untuk melintas terlebih dahulu karenaarah sepeda motor yang dikendarai saksi korban IMAM ALWI TAMAGOLA kearah lurus dari arah pendopo Bupati Maluku Tengah menuju ke arah bundaran dijalan Abdullah Soulissa, tetapi Terdakwa justru tetap membelokkan sepeda motoryang dikendarainya ke arah kanan menuju arah pendopo Bupati Maluku Tengah.Disinilah letak kelalaian dari Terdakwa yang sebenarnya yang telah melanggarketentuan Pasal 113 Ayat (1) huruf e UndangUndang

terletak diDesa Besi, Kecamatan Seram Utara, Kabupaten Maluku Tengah, Terdakwatelah memukul korban Jusmar Wugiade Purnama puri menggunakan kayuRep ukuran 5 Cm x 7 Cm dengan panjang 43 Cm sebanyak satu kali danmengenai wajah sebelah kanan korban ; Bahwapemukulan tersebut berawal ketika korban sedang menghadiri pestaperkawinan salah seorang warga di Desa Besi dan ditempat yang samaTerdakwa juga hadir dan ikut berjoget bersama warga selanjutnya ketikaTerdakwa melihat korban duduk didepan rumah Ruslan Tamagola

SeramUtara, Kabupaten Maluku Tengah Terdakwa telah memukul korbanmenggunaka kayu Rep sebanyak satu kalidan mengenai wajah sebelah kanankorban yang mengakibatkan memar dan lecet pada dahi korban ;Menimbang, bahwa dipersidangan diperoleh pula fakta bahwapemukulan tersebut berawal ketika korban sedang menghadiri pestaperkawinan salah seorang warga di Desa Besi dan ditempat yang samaTerdakwa juga hadir dan ikut berjoget bersama warga selanjutnya ketikaTerdakwa melihat korban duduk didepan rumah Ruslan Tamagola

Maluku Tengah, Terdakwa telahmemukul korban Jusmar Wugiade Purnama puri menggunakan kayu Repukuran 5Cm x 7 Cm dengan panjang 43 Cm sebanyak satu kali dan mengenaiwajah sebelah kanan korban ;Menimbang, bahwa dipersidangan diperoleh pula fakta bahwapemukulan tersebut berawal ketika korban sedang menghadiri pestaperkawinan salah seorang warga di Desa Besi dan ditempat yang samaTerdakwa juga hadir dan ikut berjoget bersama warga selanjutnya ketikaTerdakwa melihat koroban duduk didepan rumah Ruslan Tamagola

Bahwa, saksi tahu bahwa saksi korban Rapina Tamagola tersebut saat inibaru berusia 10 (Sepuluh) tahun dan belum pantas dikawinkan.Atas keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwa menyangkal dan menyatakanbahwa tidak benar Terdakwa telah menyetubuhi saksi korban Rapina, tetapihanya mencabulinya yaitu meraba raba buah dada dan kemaluannya danmenciumi mulut saksi korban Rapina ;Atas sangkalan Terdakwa tersebut, saksi menyatakan bertetap padaketerangnnya .4.

Saksi : NURYANTI UMAGAP alias ANTI ;17Bahwa, saksi tahu diperiksa sebagai saksi untuk memberikan keterangansehubungan dengan masalah persetubuhan yang dilakukan oleh TerdakwaBapa Guru Umasugi kepada saki korban Rapina Tamagola ;Bahwa, saksi kenal dengan terdakwa RATIB UMASUGI alias BAPAK GURUUMASUGI sebagai kepala sekolah SD WAIPUTIH dan juga guru agama disekolah saksi sedangkan korban RAPINA TOMAGOLA alias RAPINAsebagai teman satu kelas saksi di kelas 5 SD negeri Waiputih dan jga temanbermain seharihari.Dapat

Saksi : JAELAN ( saksi meringankan / a de charge );Bahwa, saksi ada dipersidangan sehubungan dengan masalah terdakwadidakwa perkosa saksi korban Rapina Tamagola ;Bahwa, benar saksi masih ada hubungan keluarga dengan terdakwa, yaituTerdakwa adalah ipar saksi ;Bahwa, saksi tidak tau kejadian tersebut, Saksi hanya dengar cerita dariorang ;Bahwa, benar Saksi pernah mengerjakan perbaikan instalasi listrik di sekolahSD 1 Waiputy, namun tidak ingat tanggal dan bulannya sedang tahunnyaadalah pada tahun 2016

Saksi : JALIL UMASUGI ( saksi meringankan / a de charge ) ; Bahwa, saksi ada dipersidangan sehubungan dengan masalah terdakwadidakwa perkosa saksi korban Rapina Tamagola ; Bahwa, benar saksi masih ada hubungan keluarga dengan terdakwa, yaituTerdakwa adalah ipar saksi ; Bahwa, saksi tidak tau kejadian tersebut, Saksi hanya dengar cerita dariOrang ; Bahwa, benar Saksi pernah mengerjakan perbaikan instalasi listrik di sekolahSD 1 Waiputy, namun tidak ingat tanggal dan bulannya sedang tahunnyaadalah

Bapak SAKSI ,dan SAKSI Il, telah memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknyapara saksi tersebut mengetahui Substansi dalam perkara ini, para saksi hadirdalam pernikahan pemohon dengan pemohon Il, status pemohon sebagaiJejaka dan pemohon II Perawan, yang menjadi wali nikah adalah Ayah kandungPemohon II yang bernama Kasim Pelu dan dua orang saksi nikah masingmasingBapak Khatib Sedek Wailissa dan Aldi Karepesina dan menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah Penghulu Masjid Bapak Abdul Rahim Tamagola

Tamrin Amal Tamagola yang dihukum adat melaluiPersidangan Adat Dayak Maniring Tuntang Manetes Hinting Bunu.Setelah hukum adat ini, maka antara masyarakat Dayak dan ThamrinHal. 12 dari 28 hal. Put.

No. 2292 K /Pid.Sus/201116.17.18.19.Amal Tamagola, secara harfiah sudah memutus dendam yangberkepanjangan dalam menuju perdamaian ke arah yang lebih baikantara kedua belah pihak (Pontianak Post, Minggu, 23 Januari 2011).Pengakuan terhadap Hukum Adat juga sudah ada landasan hukumyang memperkuatnya yakni antara lain UndangUndang No. 4 Tahun2004 tentang Kekuasaan Kehakiman; Pasal 25 ayat (1) :Segalaputusan pengadilan selain harus memuat alasan dan dasar putusantersebut, memuat pula pasal tertentu dari

Dikembalikan kepada saksi RUSLY TAMAGOLA;

7. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

., dan AHMAD MUNIRAMAL TAMAGOLA, S.H., M.H.Kes., Advokat Pengacara danPenasihat Hukum pada Kantor Law Firm Irchamni &Tomagola berkantor di Jalan Veteran No. B11 No.11Kelurahan Sukasari, Kota Tangerang, baik sendirisendirimaupun bersamasama, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON/TERGUGAT REKONVENS?

Mlg., tanggal 19 Juli 2016 yang didalamnyaPemohon memberi kuasa kepada Advokat dan Konsultan Hukum yangbernama IRCHAMNI CHABIBURACHMAN, S.H., M.H., dan AHMAD MUNIRAMAL TAMAGOLA, S.H., M.H.Kes., para kuasa hukum tersebut melampirkanfotokopi kartu advokat yang masih berlaku dan fotokopi berita acara sumpahdari Pengadilan Tinggi.

Advokat/Pengacara dan Penasihat Hukum pada LawFirm Irchamni & Tamagola, beralamat di Jalan Veteran No.B 11 No. 11, Kelurahan Sukasari, Tangerang, berdasarkanSurat Kuasa tanggal 20 November 2014, selanjutnyadisebut sebagai PEMBANDING semula PELAWAN;LAW AN1. ELISABETH G. HERSUBENO, beralamat di Jalan Kayu Manis No.35RT/RW. 004/002 Pondok Cabe Udik, Pamulang Tangerang,2. ANA G.

yangmenjadi dasar penerimaan dan/atau. pengeluaran ataspelaksanaan APBD bertanggung jawab terhadap kebenaranmaterial dan akibat yang timbul dari penggunaan surat buktidimaksud.Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor 113 Tahun 2014 tentangPengelolaan Keuangan Desa yaitu :Pasal 24 ayat (3) Semua penerimaan dan pengeluaran desasebagaimana dimaksud pada ayat (1) harus didukung oleh bukti yanglengkap dan sahHalaman 143 dari 198 halaman Putusan Nomor 15/Pid.SusTPK/2018/PN Amb Bahwa akibat perbuatan terdakwa DAUD TAMAGOLA

SALE dan Saksi MUHAMMADSALEH ASAULE Alias TAHER telah mengembalikan kelebihanpembayaran honor tunjangan Kaur melalui Penyidik Kepolisian ResortSeram Bagian Barat pada tanggal 21 September 2017 masingmasingsebesar Rp.575.000,00 ( lima ratus tujuh puluh lima ribu rupiah), sehinggatotal pengembalian sebesar Rp.1.150.000,00 (satu juta seratus lima puluhribu rupiah).Perbuatan terdakwa DAUD TAMAGOLA Alias DAUD sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 12 huruf (e) jo pasal 18 UndangundangNomor 31

artiyang sama dengan manusia atau seorang manusia dan korporasi adalahkumpulan orang yang terorganisasi, sehingga menurut undangundangdipandang sebagai subjek hukum yang kepadanya dapatdipertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa dalam persidangan perkara ini Penuntut Umumtelah menghadapkan Terdakwa dengan segala identitasnya sesuai dengansurat dakwaan dan oleh Terdakwa setelah ditanyakan, mengakui dirinyalahHalaman 176 dari 198 halaman Putusan Nomor 15/Pid.SusTPK/2018/PN Ambyang bernama DAUD TAMAGOLA

dilakukan, ditengahtengah perbuatan atau setelah perbuatan tersebut selesai dilakukan.Kemudian aspek esensial dalam suatu delik penyertaan adalah unsurkerjasama yang erat secara sadar dalam mewujudkan perbuatan pidanatersebut antara para pelaku, tanoa mensyaratkan apakah ada mufakat antaramereka jauh sebelum perbuatan dilakukan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum dipersidangan dandari keterangan saksisaksi serta keterangan Terdakwa diketahui sebagaiberikut:Menimbang, bahwa Terdakwa DAUD TAMAGOLA