JUNAEDI (berkas terpisah) miminta tambahah 5 karton danpembayaranya hari Senin kemudian pada Hari Senin tanggal 09 Maret 2020sekira pukul 08.00 Wib sdr. JUNAEDI (berkasterpisah) mengirim uangmelalui Transfer ( Phone banking ) uang sebesar Rp. 2.025.000. (dua jutadua puluh lima ribu rupiah), Kemudian pada Tanggal 18 Maret 2020 sekirapukul.06.55 Wib sdr. ANGGA DWI ANDOKO (DPO) mengirim pesan WAkepada terdakwa bahwa sdr.

JUNAEDI (berkas terpisah) miminta tambahah 5karton dan pembayaranya hari Senin kemudian pada Hari Senin tanggal09 Maret 2020 sekira pukul 08.00 Wib sdr. JUNAEDI (berkas terpisah)mengirim uang melalui Transfer ( Phone banking ) uang sebesar Rp.2.025.000. (dua juta dua puluh lima ribu rupiah), Kemudian pada Tanggal18 Maret 2020 sekira pukul.06.55 Wib sdr. ANGGA DWI ANDOKO (DPO)mengirim pesan WA kepada terdakwa bahwa sdr.

JUNAEDImiminta tambahah 5 karton dan pembayaranya hari Senin kemudian pada HariSenin tanggal 09 Maret 2020 sekira pukul 08.00 Wib sdr. JUNAEDI mengirimuang melalui Transfer ( Phone banking ) uang sebesar Rp. 2.025.000. (duajuta dua puluh lima ribu rupiah),Bahwa kemudian pada Tanggal 18 Maret 2020 sekira pukul.06.55 Wibsdr. ANGGA DWI ANDOKO (DPO) mengirim pesan WA kepada terdakwabahwa sdr.

Noer, mediator bersertifikat, meskipun tidak berhasilmendamaikan Pemohon dan Termohon;Bahwa kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon tersebut dalamsidang yang dinyatakan tertutup untuk umum yang pada pokoknya tetapdipertahankan oleh Pemohon dengan tambahah penjelasan bahwa yangPemohon maksudkan dari posita poin 4.a yaitu Termohon kurang menghargaiPemohon sebagai suami dan kepala rumah tangga adalah Termohon seringmengundang teman lakilakinya yang bernama Toni, serta ada pria orang ArabHal. 3 dari9

pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti.Menimbang, bahwa Penggugat hanya mendatangkan satu orang saksidan menyatakan tidak sanggup untuk mendatangkan saksi lain, sehingga buktisaksi tersebut tidak mencapai nilai pembuktian dan baru mencapai bukti awalsatu. orang saksi bukanlah saksi (nullus testis unus testis) sehingga harusdilengkapi dengan bukti lain yaitu Ssumpah Supplitoir sesuai Pasal 182 RBG (1);Menimbang, bahwa dalam persidangan Penggugat telah mengangkatSumpah supplitoir (Sumpah tambahah

bukti.Menimbang, bahwa Penggugat hanya mendatangkan satu orang saksidan menyatakan tidak sanggup untuk mendatangkan saksi lain, sehingga buktisaksi tersebut tidak mencapai nilai pembuktian dan baru mencapai bukti awalHal 6 dari 12 hal putusan Nomor 1138/Padt.G/2019/PA.Mkssatu. orang saksi bukanlah saksi (nullus testis unus testis) sehingga harusdilengkapi dengan bukti lain yaitu sumpah Supplitoir sesuai Pasal 182 RBG (1);Menimbang, bahwa dalam persidangan Penggugat telah mengangkatSumpah supplitoir (Sumpah tambahah

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon dan Pemohon IIsesuai dengan peraturan yang berlaku;Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohonPenetapan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan, Pemohon danPemohon II menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohon danPemohon Il tersebut yang pada prinsipnya isinya tetap dipertahankanoleh Pemohon dan Pemohon II dengan tambahah keterangan sebagaiberikut : Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah siri

Bahwa benar antaraPemohon dan Termohon telah pisah selama 2 tahun;e Bahwa benar rumah tangga ini telah diupayakan damai, namun tidakberhasil;e Bahwa Termohon tidak keberatan diceraikan oleh Pemohon, namunTermohon minta agar Pemohon dihukum untuk membayar Nafkah lampauselama 24 bulan @ Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) perhari;Bahwa, atas jawaban Termohon tersebut Pemohon memberikan replikyang yang pada pokoknya Pemohon tetap pada permohonan Pemohondengan tambahah keterangan sebagai berikut: Bahwa

., Mediator Pengadilan Agama Gresik tertanggal 08Oktober 2019, yang menyatakan mediasi antara para pihak telah gagal;Bahwa Tergugat pernah hadir di persidangan namun kemudian setelahmediasi tidak pernah datang lagi menghadap di persidangan dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya, meskipun telah dipanggil secarasah dan patut;Bahwa selanjutnya telah dibacakanlah gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat, dengan tambahah mencabut gugatanhadhanah anak;Bahwa atas

b.Pidana tambahah; Dipecat dari dinas militer

3. Menetapkan barang bukti berupa :

-Surat surat : agar tetap dilekatkan dalam berkas perkara.

-barang : dikembalikan ke oditur untuk pemeriksaan perkara lain.

4.Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 7500,00 (tujuh ribu lima ratus rupiah)

5.Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan.

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku.SUBSIDER :Mohon putusan penetapan yang seadiladilnya :Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, para Pemohontelah hadir dan menghadap dipersidangan, lalu Majelis Hakim telah memberikannasehat kepada Para Pemohon agar mengurungkan niatnya, akan tetapi tidakberhasil, selanjutnya dibacakan permohonan Para Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Para Pemohon, dengan tambahah dan perubahan sebagaiberikut

Biaya pemeliharaan anak/nafkah anak setiap bulannya sebesarRp.2.000.000, (dua juta rupiah) sampai anak dewasa;Bahwa, atas jawaban Termohon tersebut Pemohon memberikan replikyang yang pada pokoknya Pemohon tetap pada permohonan Pemohondengan tambahah keterangan sebagai berikut: Bahwa Pemohon pulang dari tempat kerja, Termohon tidak merespondan tidak memperhatikan Pemohon, dan Pemohon mendapatkan HPTermohon yang disembunyikan ke tempat bumbu dapur, dan bermain HPsampai jam 12 malam, sehingga tidak

Nafkah anak yang bernama ANAK KANDUNG, Umur 3 tahunsampai dewasa Rp.2.000.000, (dua juta rupiah);Bahwa, atas jawaban Termohon tersebut Pemohon memberikan replikyang yang pada pokoknya Pemohon tetap pada permohonan Pemohondengan tambahah keterangan sebagai berikut:DALAM KONVENSIHal.4 dari 19 Hal Putusan 0938/Pdt.G/2019/PA.

Nafkah Iddah selama 3 bulan @ Rp.3.000.000, (tiga jutarupiah) perbulan = Rp.9.000.000, (Sembilan juta rupiah);oF Kedua orang anak mohon ditetapkan kepada Termohondengan nafkah setiap bulannya sebesar Rp.3.000.000, (tiga jutarupiah);Bahwa, atas jawaban Termohon tersebut Pemohon memberikan replikyang yang pada pokoknya Pemohon tetap pada permohonan Pemohondengan tambahah keterangan sebagai berikut: Bahwa Pemohon tidak membantah jawaban Termohon tentangadanya wanita idaman lain yang bernama WANITA,

48 halaman Putusan nomor 0275/Pdt.G/2017/PA.Ykadapun ayat 2 nya sudah tidak mempunyai kekuatan hukum tetapdikarenakan adanya putusan MK No, 93 tahun 2012, sedangkantindakan yang dilakukan oleh Tergugat akan melakukan rencana Lelangmelalui KPKNL dengan Sertifikat Hak Tanggungan berdasarkan UU No.4 tahun 1996 yang merupakan perjanjian tambahan, terkecuali didalamketentuan Akad Murabahah tidak adanya pasal yang mengatur tentangsengketa, maka barulah di berlakukan dengan menggunakanPerjanjian/akad tambahah

Rp2.550.000.000,00 (dua miliar limaratus lima puluh juta rupiah) untuk pembahasan dan pengesahanPAPBD Provinsi Sumatera Utara Tahun 2013 dari Randiman Tarigandan Randiman Tarigan mendapatkannya dari Kamaludin Harahap;Bahwa mengenai pembagian/pendistribusian uang = sebesarRp2.550.000.000,00 (dua miliar lima ratus lima puluh juta rupiah) yaitusebagai berikut :e Ketua DPRD sebagai anggota masingmasing menerimaRp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) dan karena jabatannyasebagai ketua DPRD maka mendapatkan tambahah

sekaligus,sehingga sebagai pendahuluan maka direalisasikanlah uang sebesarRp6.200.000.000,00 (enam miliar dua ratus juta rupiah);Bahwa mengenai pembagian/pendistribusian uang sebesarRp6.200.000.000,00 (enam miliar dua ratus juta rupiah) yaitu sebagaiberikut :e Anggota DPRD masingmasing mendapatkan bagian sebesarRp50.000.000,00 (/ima puluh juta rupiah).e Ketua DPRD sebagai anggota masingmasing menerimaRp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) dan karena jabatannyasebagai ketua DPRD maka mendapatkan tambahah