TAMENE BIN R. DG. NAI;

1. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp.130.000,00 (seratus tiga puluh ribu rupiah);

Pemohon:
WATI DG TAMENE

Muh.Rudi Bin Abd.Latif Dg Sikki,Terdakwa III Ratna Dg Tamene Binti Abd.Latif Dg Sikki telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja dimuka umum bersama-sama melakukan kekerasan terhadap orang;2. Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa I Rosdiana Binti Abd.Latif Dg Sikki dan Terdakwa II Muh. Rudi Bin Abd.Latif Dg Sikki masing-masing dengan pidana penjara selama 3 (tiga) Bulan dan 10 (sepuluh) hari dan Terdakwa III Ratna Dg Tamene Binti Abd.

Muh.Rudi Bin Abd.Latif Dg Sikki,Terdakwa III Ratna Dg Tamene Binti Abd.Latif Dg Sikki

Tamene menyatakan jika dia datangtidak bersamaan dengan Terdakwa I. Rosdiana binti Abdul Latifmelainkan Terdakwa Ill Ratna dg. Tamene datang setelah kejadianpenganiayaan. Atas pernyataan Para Terdakwa, saksi menyatakan tetappada pendapainya.3.

Tamene ;Halaman 20 dari 35 Putusan Nomor 144/Pid.B/2016/PN SgmBahwa setelah saksi koroban Nurmi Dg.

Tamene yangmengatakan jika saksi pernah mengajukan kertas kosong sebanyak 3(tiga) lembar untuk ditandatangani oleh Terdakwa Ill. Ratna dg. TameneBahwa Terdakwa Ill. Ratna dg. Tamene ditetapbkan sebagai Tersangkapada saat berkas pemeriksaan dilimpahkan ke Kejaksaan NegeriSungguminasa ;Bahwa saksi masih ingat ketika mengambil keterangan dari Terdakwa Ill.Ratna dg. Tamene yang menerangkan kalau dirinya tidak memukul saksikorban Nurmi dg.

Tamene ;Bahwa setelah saksi koroan Nurmi Dg.

Tamene menarik saksi keluar yangmengakibatkan bekas cakaran pada lengan kiri saksi, dan tidak lamakemudian Terdakwa I.

, hal mana tanah tersebutadalah warisan kakek Penggugat bernama BATO BIN TALIBO kepadaATIJA DAENG TAMENE (lbu Penggugat), jadi tanah sengketa tersebutberasal dari BATO BIN TALIBO ke ATIJA DAENG TAMENE (I buPenggugat) kemudian diberikan kepada Penggugat (colleng binmappadaeng matterru) ;Kemudian dihubungkan dengan keterangan kedua saksi para Tergugattersebut dalam keterangannya ternyata pengetahuannyatentang tanahsengketa amat sangat minim, dimana para saksi Tergugat hanyadiberitahu oleh orang lain

KEBERATAN KEDUABahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sinjai telah nyata kesalahandalam hal menilai bukti saksi yang diajukan oleh Penggugat, hal initercermin dalam pertimbangannya :Menimbang bahwa sesuai keterangan saksi Nuhung tanan tersebut dibelioleh Tergugat IV dari Ata Daeng Tamene sebesar Rp. 500.000, saatpembayaran dilakukan di rumah H.

Semua saksiTergugat tidak mengetahui, melihat dan mendengar secara langsungperjanjian jual beli antara Tergugat IV dengan orang tua Penggugat (AtijaDaeng Tamene), melainkan hanya mendengar cerita atau diceritakanoleh Tergugat IV.

dan saksimelihatnya pada saat pengajuan balik namasutar SPPT Pajak Bumidan Bangunan Atija Daeng Tamene ke Alimuddin karena di dalampermohonan/ formulir balik nama SPPT salahsatunya adalah buktijual beli/kwitansi jual bell ;Hal. 15 dari 22 Putusan No.99/Pdt/2016/PT.Mks16Bahwa memang benar adanya kalau bukti pembelian Ati dari AtijaDaeng Tamene ada karena faktanya SPPT atas nama Alimuddin danberasal dari kwitansi jual beli Atija Daeng Tamene ke Ati dan kwitansijual beli dari Ati ke Alimuddin karena

sebelum SPPT tersebut adalagnama Atija Daeng Tamene, dan faktanya pula keterangan keduasaudara Penggugat/Pembanding yakni Hj.

TAMENE ;5. RAWIAH DG. SONA ;Sehingga Penggugat baru mengetahui ternyata terbit sertipikat diatastanah milik Penggugat, sehingga dengan demikian tenggang waktu 90 hari(Sembilan puluh hari) belum lewat waktu sebagaimana yang diatur dalampasal 55 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan TataUsaha Negara ;.

TAMENE ;5. RAWIAH DG. SONA ;Kemudian mewajibkan kapada Tergugat untuk mencabut obyeksengketa a quo ;10.Bahwa oleh karena Penggugat berada pada posisi yang dirugikan dandikorbankan oleh Tergugat sebagai pejabat tata usaha negara yangkewenangannya menerbitkan Sertipikat Hak Milik Nomor: 1390/Kel. BontoBontoa tanggal 2 April 1997, Gambar Situasi Nomor: 685/2013 tanggal 12Maret 1997 luas 479 m? (empat ratus tujuh puluh sembilan meter persegi)atas nama:1. Hj. AISYAH DG. NGONA ;2. H.BURHANNUDDIN DG.

TAMENE ;5. RAWIAH DG. SONA ;maka melalui gugatan ini Penggugat memohon kepada Majelis Hakim yangMulia demi kesempurnaan dari gugatan ini dan sejalan dengan fakta dankenyataan hukum yang ada pada obyek sengketa, maka melalui gugatanini Penggugat memohon kepada Majelis Hakim Yang Mulia kiranyaberkenan untuk dilakukan peninjauan setempat (P95) ;Halaman 5 dari 18 halaman.

TAMENE ;5. RAWIAH DG. SONA ;3. Mewajibkan kepada Tergugat (Kepala Kantor Pertanahan KabupatenGowa) untuk mencabut Surat Keputusan Kepala Kantor PertanahanKabupaten Gowa berupa Surat Sertipikat Hak Milik Nomor: 1390/Kel.BontoBontoa terbit pada tanggal 2 April 1997, Gambar Situasi Nomor:685/2013 tanggal 12 Maret 1997 luas 479 m? (empat ratus tujuh puluhsembilan meter persegi) atas nama :1. Hi. AISYAH DG. NGONA ;2. H. BURHANNUDDIN DG. MABE ;3. H. SYAFARUDDIN DG. RUPPA ;4. RADIA DG. TAMENE ;5.

Mabe, H.Syafaruddin Daeng Ruppa, Radia Daeng Tamene, Rawiah Daeng Sona,(Obyek sengketa) sehingga secara hukum ahli waris Borahima ataupunorang yang memperoleh hak dari padanya sudah tidak mempunyaihubungan hukum lagi dengan bidang tanah sertipikat obyek sengketatersebut karena sudah dialinkan kepada Tergugat II Intervensi ;b.

Mabe,H.Syafaruddin Daeng Ruppa, Radia Daeng Tamene, Rawiah Daeng Sona,Hal.9 dari 58 hal. Putusan Nomor: 94/G/2013/PTUN.Mks.(Obyek Sengketa) dan sekarang menjadi hak sepenuhnya Tergugat II Intervensiberdasarkan Akta Hibah Nomor: 525/KSO/KBD/VI/03 tanggal 17 Juni 2003;b. Bahwa Sertipikat Hak Milk Nomor: 1390/Kel.

Syafaruddin Daeng Ruppa, Radia Daeng Tamene,Rawiah Daeng Sona (obyek sengketa); d.

Ruppa, Tamene,Dg. Sona dan Burhanuddin ; Bahwa benar saksi kenal dengan Borahim bin Donggang, karena Borahim adalahorang tua saksi sedangkan Donggang adalah Kakek saksi ; Bahwa Borahim sudah lama meninggal dunia yaitu pada tahun 1993 ;Hal.21 dari 58 hal.

Radiah Daeng Tamene ; 5.

Patjo Krg Tombongdengan Hatijahn Dg Tamene, menikah pada tanggal 15041969, yangdikeluarkan oleh Imam/Pembantu). PPN Kelurahan Barombong,Kecamatan Tamalate, Kota Makassar, bermeterai cukup dan cocokdengan aslinya, bukti P.10;11. Fotokopi Kutipan Akta Nikah No. 259/33/XII/1977, yangdikeluarkan oleh PPN Kecamatan Tamalate, Kotamadya Ujung Pandang,tanggal 13 Desember 1977, Mappainga Dg Muang dengan St. Siarah,bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, bukti P.11;12.

Syahrir, Sarkasih, Nuranni dan Fatmawati;Bahwa Andi Syafiuddin 3 kali menikah yang istri pertama bernamaHatiiah Dg Tamene,melahirkan 2 orang anak bernamaHj. Aminah Cendrakasih dan Hj. Endang Trisnawati.

Syahrir, Sarkasih, Nuranni dan Fatmawati; Bahwa Andi Syafiuddin 3 kali menikah yang istri pertamabernama Hatijah Dg Tamene, melahirkan 2 orang anakbernama Hj. Aminah Cendrakasih dan Hj. EndangTrisnawati.

Tamene, melahirkan dua orang anak yaitu Hj.Aminah Cendrakasih dan Andi Endang Trisnawati, istri kedua bernama AndiRamlah Dg. Timalong, melahirkan 4 orang anak, yaitu Andi Risnawaty SE,(meninggal dunia pada tanggal 29 Mei 2020), Andi Risnawati, Andi Rispandidan Andi Ristandi, sedangkan istri ketiga bernama Tri Ekowati (menikahdibawah tangan serta cerai hidup), melahirkan 3 orang anak, yakni Andi AstriFanti AS, Andi Trisna Afanti dan Wahyu Saifullah.

Tamene (wafat tahun 1974), melahirkan 2(dua) orang anak yakni: Hj. Andi Aminah Cendrakasih dan Andi EndangTrisnawati, Ssedangkan istri kedua bernama Andi Ramlah Dg.

,M.Pd bin La Yijo) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (Syarliaty Daeng Tamene, S.Pd binti Hamzah T) di depan sidang Pengadilan Agama Kendari;

Syafaruddin Daeng Ruppa ; 4 Radiah daeng Tamene ; 5 Rawiah Daeng Sona ; ==sebagaimana disyaratkan dalam ketentuan Pasal 53 ayat (1) UndangUndangNomor 9 Tahun 2004 dan oleh karenanya eksepsi Tergugat dan Tergugat IIIntervensi beralasan hukum dan patut untuk diterima, sedangkan terhadap eksepsiselebihnya tidak perlu dipertimbangkan lagi ;Menimbang, bahwa terhadap Putusan Pengadilan tingkat pertama, Penggugat/Pembanding tidak mengajukan Memori Banding ; Menimbang, bahwa menurut pendapat MAJELIS, pertimbangan

bilang tanah itu milik mereka,katanya dibeli sama orang tuanya;Bahwa saksi tahu saat itu diperlihatkan tanda bukti pembelian berupafotocopy kwitansi;Bahwa mama saksi bernama Maria Dumanauw;Bahwa setahu saksi tanah bentuknya agak miring sebelah Timur;Bahwa saksi tahu Petrus Dumanauw meninggal sekitar Tahun 1980an akantetapi saksi sudah tidak ingat pasti;Hal 46 dari 106 Putusan Nomor : 10/Pdt.G/2018/PN.ArmBahwa saksi tahu suami dari oma saksi Lentji Korah yaitu biasa disebutHendrik Dumanauw atau Tamene

Yootje Sambuaga Tahun 1981, saksi disuruhkupas kelapa;Bahwa saksi dipanngil bekerja kepada om Yootie Sambuaga karena saksidengan Yootje Sambuaga satu kampung;Bahwa saksi waktu bekerja kupas kelapa itu di tanah sengketa tersebut;Bahwa saksi yakin tempat yang saksi kerja dulu adalah tanah sengketa saatini karena waktu itu sebelah kanan ada sabuah atau dibilang paya umbu;Bahwa saksi saat itu berusia 19 Tahun;Bahwa saksi tahu dulu pernah ada pembicaraan dengan Adri Tendean,dulunya tanah itu milik Kakek Tamene

ini adalah ayah dari Petrus Dumanauwsehingga Petrus Dumanauw yang memiliki tanah sengketa ini;Bahwa saksi tahu Tante Punggu dan Petrus Dumanauw hubungannyakakak beradik;Hal 60 dari 106 Putusan Nomor : 10/Pdt.G/2018/PN.Arm Bahwasaksi tahu tanah sengketa ini adalah warisan kakek Tamene kepadaTante Punggu dan Petrus Dumanauw; Bahwasetahu saksi di tanah sengketa ini milik tante Punggu ada di bagianbelakang, dan Om Petrus Dumanauw bagian depan; Bahwasaksitahu Tante Punggu adalah orang tua dari Yul Korobu

) hanya ada di WadiAtas dan tempatnya yang paling tepat saksi kurang tahu;Bahwa saksi tidak pernah melihat register tanah desa;Bahwa saksi tidak tahu tanah milik Adri Tendean;Bahwa saksi tahu letak tanah milik Petrus Dumanauw tapi sekarang sudahtidak tahu lagi tepatnya terletak dimana;Bahwa saksi tahu letak tanah milik Petrus Dumanauw yaitu dengar darimasyarakat;Bahwa saksi tahu tanah Om Petu ada di Wadi, tapi letak pastinya saksitidak tahu;Bahwa saksi tidak tahu hubungan Om Petrus dengan kakek Tamene

Bahwa saksi tahu dulu pernah adapembicaraan dengan Adri Tendean, dulunya tanah itu milik Kakek Tamene danmenurut Adri Tendean tanah itu sudah dibelinya dari Petrus Dumanauw. Bahwasaksi pernah melihat gulungan kertas itu dari Adri Tendean yang mengatakankepada Yootje Sambuaga kalau tanah itu sudah dibelinya dari Om PetrusDumanauw namun saksi tidak pernah membaca surat tersebut.

Jibrail Dg Ngunjung (Wafat tahun 1993 ).Semasa hidupnya beristerikan perempuan bernama Pr.Jae Dg Tamene ( wafat ), dan melahirkan anak 9(sembilan) orang, yakni :e Madaeng Dg Jipa (penggugat 14)e Nurjannah, (tidak kawin, ( wafat 1938)e Baso Dg Rani (penggugat 15)e Hj. RasmaDg Ma'ring (penggugat 16)e Pagasa,tidak kawin (wafat tahun 1942)e Kandacong Dg Tiro (penggugat 17)e DraJasmani Dg Rannu (penggugat 18)e Abd Asis Dg Nompo (penggugat 19)e Lanto Dg Pasewang (penggugat 20)2.

Massualle Daeng Gassing Karaeng Riburane tertanggal 1 Pebruari2012, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya serta telah diberimeterai secukupnya, oleh ketua majelis diberi kode P Int. 3 b;Fotokopi Surat kematian atas nama Jibrail Daeng Ngunjung Nomor :474.3/15/KB/II/2012 tertanggal 16 Maret 2012, telah dicocokkan dansesuai dengan aslinya serta telah diberi meterai secukupnya, olehketua majelis diberi kode P.Int. 3 c;Fotokopi Surat kematian atas nama Jae Daeng Tamene Nomor :476.3/8/Kep/III/2012

Tamene (mertua terdakwa dan Bacce Krg. Manuruki ahli waris BuntaKrg. Mandalle) dan sejak saat itu Terdakwa yang memegang surat rincik cik tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi H.A. Jamaluddin yangmenerangkan bahwa ketika saksi H.A. Jamaluddin menjadi Direktur Utama PT.Ariyus Bersinar Lestari jaya, saksi H.A. Jamaluddin yang membeli tanah yangdiklaim oleh terdakwa .