Yayasan Tamirul Masjid Kemayoran Surabaya;1. Menteri Hukum Dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia, 2. Yayasan Tamirul Masjid Kemayoran Surabaya

Gedung dipakai bersama oleh SMP Kepanjen SatuSurabaya dan SDSMP Tamiriyah (nama Tamiriyah diambildari nama Perhimpunan, yaitu~ Tamirul Masajid yangberarti Para Tamir Masjid Masjid. Tamirul Mim dibacapanjang mii yang berarti bentuk jamak dari Tamirun.Masajid adalah bentuk jamak dari masjidun). Dalamjangka waktu 20 (dua puluh) tahun, yaitu) 27 Januari1995 gedung menjadi milik Perhimpunan. Bertindak untukdan atas nama Perhimpunan adalah KH Abdul ManabMurtadlo, F.

Bahwa riwayat pembuatan Akta Yayasan Tamirul MasjidKemayoran Surabaya akta pendirian Wachid Hasyim, S.H.

Bakri Harmani) sengaja memberi data yang tidakbenar kepada Tergugat ;2) Nama Yayasan yang diterangkan dalam KeteranganDomis il i di atas adalah Yayasan Tamirul MasjidKemayoran, bukan Yayasan Tamirul Masjid KemayoranSurabaya. Dengan demikian, Surat Keterangan Domisilitidak matching dengan Akta Notaris Wachid Hasyim,S.H. Akta Nomor 60 tanggal 28 Nopember 2008.

Bukti T.ll.Int 9copy Akta Nomor 65 tanggal 24Mei 1985, dibuat oleh Suyati Subadi,SH., Notaris di Surabaya tentangPernyataan Keputusan Rapat PengurusYayasan Tamirul Masjid KemayoranSurabaya (copy sesuai dengan salinanaslinya) ;copy Akta Nomor 209 tanggal20 November 1989, dibuat oleh SuyatiSubadi, SH., Notaris di Surabayatentang Keputusan Rapat PengurusYayasan Tamirul Masjid KemayoranSurabaya (copy sesuai dengan salinanaslinya) ;18. Bukti T.ll.Int 10: copy Akta Nomor 55 tanggal 1819.

Bukti T.ll.Int 14: copy Akta Nomor 35 tanggal 7Oktober 1987, dibuat oleh SuyatiSubadi, SH., Notaris di Surabayatentang Pernyataan Keputusan RapatDewan Pengurus Yayasan Tamirul MasjidKemayoran Surabaya (copy sesuai denganturunan aslinya) ;24. Bukti T.Il.Int 15: copy Akta Nomor 133 tanggal28 Oktober 1987, dibuat oleh SuyatiSubadi, SH., Notaris di Surabayatentang Pernyataan Keputusan RapatDewan Pengurus Yayasan Tamirul MasjidKemayoran Surabaya (copy sesuai denganturunan aslinya) ; 25.

kejahatan pencemaran ataupencemaran dengan tertulis pada Saksi korban Yusri Maulana, yang dilakukanoleh Terdakwa dan Terdakwa II dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, Terdakwa IIHj.TOMMY PAKAJA, S.H. membuat konsep surat Maklumat yangmengatasnamakan Badan Taqmirul Masjid Agung Baiturrahim KotaGorontalo yang di tanda tangani oleh Terdakwa RAHMAT LIPUTO AliasDIKO dengan yang isi :Bahwa Oknum Yusrin Maulana Alias Uyun (saksi Korban) bukan lagipengurus Tamirul

No. 683 K/PID/2017 Bahwa oknum Yusrin Maulana alias Uyun telah melakukan fitnah yangkeji terhadap Tamirul Masjid khususnya Ketua Tamir khususnya KetuaTamir ; Menyangkut masalah Stuban ke beberapa Masjid besar di Jakarta adalahhasil kerja sama dengan PT Telkom Gorontalo bukan dari uang jamaah; Pihak tamirul akan melakukan konsultasi dengan pihak berwajib akibatdari fitnah yang dilakukan oleh oknum Yusrin Maulana dan Oknum UdinDjama;Bahwa Surat MaklumatMaklumat yang mengatasnamakan Badan TaqmirulMasjid

TOMMY PAKAJA, S.H. membuat konsep Surat Maklumat yangmengatasnamakan Badan Taqmirul Masjid Agung Baiturrahim KotaGorontalo yang ditandatangani oleh Terdakwa RAHMAT LIPUTO AliasDIKO dengan yang isi : Bahwa Oknum Yusrin Maulana Alias Uyun (saksi Korban) bukan lagipengurus Tamirul Masjid Baiturrahman Kota Gorontalo, oknumtersebut di atas sudah dipecat dari Kepengurusan TaMirul MasjidBaiturahim, pemecatannya sudah diberitahukan dan dikonsultasikandengan Walikota Gorontalo, dan yang melakukan konsultasidiantaranya

TOMMY PAKAJA, SH membuat konsep Surat Maklumat yangmengatasnamakan Badan Taqmirul Masjid Agung Baiturrahim KotaGorontalo yang di tanda tangani oleh Terdakwa RAHMAT LIPUTO AliasDIKO dengan yang isi : Bahwa Oknum Yusrin Maulana alias Uyun (saksi Korban) bukan lagipengurus Tamirul Masjid Baiturrahman Kota Gorontalo, oknumtersebut di atas sudah dipecat dan Kepengurusan Tamirul MasjidBaiturahim, pemecatanya sudah diberitahukan dan dikonsultasikandengan Walikota Gorontalo, dan yang melakukan konsultasidiantaranya

masjid khususnya Ketua Tamirkhususnya Ketua Tamir ; Menyangkut masalah Stuban ke beberapa masjid besar di Jakartaadalah hasil kerja sama dengan PT Telkom Gorontalo bukan dariuangjamaah ; Pihak Tamirul akan melakukan konsultasi dengan pihak berwajibakibat dari fitnah yang dilakukan oleh oknum Yusrin Maulana danOknum Udin Djama ;Bahwa surat Maklumat Maklumat yang mengatasnamakan BadanTaqmirul Masjid Agung Baiturrahim Kota Gorontalo yang dibuat olehTerdakwa II Hj.

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) lembar Surat Maklumat yang ditanda tangani oleh Rahmat Liputo AliasDiko yang mengatas namakan Badan Tamirul Masjid Agung Baiturrahim KotaGorontalo. 3 (tiga) lembar foto yang menunjukkan Surat Maklumat tertempel di papanpengumuman Masjid Agung Baiturrahim Kota Gorontalo.Dirampas untuk dimusnahkan4.

Masjid Baiturrahman Kota Gorontalo, oknum tersebutdiatas sudah di pecat dari kepengurusan tamirul Masjid Baiturrahim,pemecatannya sudah di beritahukan dan di konsultasikan dengan WalikotaGorontalo dan yang melakukan konsultasi diantaranya adalah QodiGorontalo KH.

Kota Selatan Kota Gorontalotepatnya di Masjid Agung Baiturrahim Kota Gorontalo ;Bahwa yang membuat surat maklumat yakni Terdakwa Il Tommy Pakaja danTerdakwa yang menandatanganinya ;Bahwa isi dari surat maklumat tersebut yakni berisi tentang 10 (sepuluh)keterangan diantaranya sebagai berikut :e Bahwa saya bukan lagi pengurus Tamirul Masjid Baiturrahim KotaGorontalo, karena sudah dipecat dari kepengurusan Tamirul Masjid danpemecatannya sudah diberitahukan dan dikonsultasikan dengan WalikotaGorontalo

Tommi Pakaja, SH yang membuat surat maklumatsedangkan yang menandatanganinya Terdakwa Rahmat Liputo; Bahwa isi dari surat maklumat tersebut yakni berisi tentang 10 (sepuluh)keterangan diantaranya sebagai berikut :e Bahwa saya bukan lagi pengurus Tamirul Masjid Baiturrahim KotaGorontalo, karena sudah dipecat dari kepengurusan Tamirul Masjid danpemecatannya sudah diberitahukan dan dikonsultasikan dengan WalikotaGorontalo serta pengurus Takmirul Masjid;e Pemecatan ini dilakukan karena oknum tersebut

Kota Selatan KotaGorontalo tepatnya di Masjid Agung Baiturrahim Kota Gorontalo dimana yangmembuat surat maklumat yakni Terdakwa Il Tommy Pakaja dan Terdakwa RahmatLiputo yang menandatanganinya ;Halaman 14 dari 20 Putusan Nomor 292/Pid.B/2016/PN GtoMenimbang, bahwa isi dari surat maklumat tersebut yakni berisi tentang 10(sepuluh) keterangan diantaranya sebagai berikut :e Bahwa saya bukan lagi pengurus Tamirul Masjid Baiturrahim KotaGorontalo, karena sudah dipecat dari kepengurusan Tamirul Masjid danpemecatannya

Menetapkan nama anak Pemohon, yang semula bernama MUHAMMAD MITHARUL UMAM, menjadi MUHAMMAD TAMIRUL UMAM, pada Akta Kelahiran No 1012/EKSAM/VII/2005 tertanggal 26 Juli 2005 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Banjarbaru;3.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Banjarbaru untuk mengirimkan Turunan Penetapan ini kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Banjarbaru, agar mencoret dan merubah sebagaimana Pemohon tersebut dalam Akta Kelahiran No 1012/EKSAM/VII/2005 tertanggal 26 Juli 2005 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Banjarbaru, yang semula nama anak Pemohon MUHAMMAD MITHARUL UMAM menjadi MUHAMMAD TAMIRUL

Muhammad Tamirul Umam3. Bahwa anak pemohon yang bernama Muhammad Tamirul Umam telahmempunyai Akta Kelahiran dengan nomor 1012/EKSAM/VIV2005tertanggal 26 Juli 2005 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil KotaBanjarbaru;4. Bahwa pada Akta Kelahiran anak Pemohon terjadi kesalahanpenulisan yaitu nama anak tertulis Muhammad Mitharul Umam yangseharusnya Muhammad Tamirul Umam;5.

Muhammad Tamirul Umam> Bahwa anak Pemohon yang bernama Muhammad Tamirul Umam telahmempunyai Akta Kelahiran dengan nomor 1012/EKSAM/VIV/2005 tertanggal 26Juli 2005 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Banjarbaru, padaAkta Kelahiran anak Pemohon terjadi kesalahan penulisan yaitu nama anaktertulis Muhammad Mitharul Umam yang seharusnya Muhammad TamirulUmam;Halaman4dari 9PenetapanNomor 123/Padt.P/2017/PN Bjb> Bahwa saksi mengetahui untuk kepentingan Pemohon dan anak Pemohondikemudian hari,

Muhammad Tamirul Umam> Bahwa anak Pemohon yang bernama Muhammad Tamirul Umam telahmempunyai Akta Kelahiran dengan nomor 1012/EKSAM/VIV/2005 tertanggal26 Juli 2005 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Banjarbaru, padaAkta Kelahiran anak Pemohon terjadi kesalahan penulisan yaitu nama anaktertulis Muhammad Mitharul Umam yang seharusnya Muhammad TamirulUmam;> Bahwa saksi mengetahui untuk kepentingan Pemohon dan anak Pemohondikemudian hari, maka diperlukan Penetapan dari Pengadilan tentangperubahan

Muhammad Tamirul Umam** Bahwa anak pemohon yang bernama Muhammad Tamirul Umam telahmempunyai Akta Kelahiran dengan nomor 1012/EKSAM/VIV2005 tertanggal26 Juli 2005 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Banjarbaru;Halaman6dari 9PenetapanNomor 123/Padt.P/2017/PN Bjb** Bahwa pada Akta Kelahiran anak Pemohon terjadi kesalahan penulisan yaitunama anak tertulis Muhammad Mitharul Umam yang seharusnyaMuhammad Tamirul Umam;+ Bahwa pemohon dating kekantor Catatan Sipil Banjarbaru Kalimantan Selatanuntuk

Menetapkan nama anak Pemohon, yang semula bernama MUHAMMADMITHARUL UMAM, menjadi MUHAMMAD TAMIRUL UMAM, pada Akta KelahiranNo 1012/EKSAM/VIV2005 tertanggal 26 Juli 2005 yang dikeluarkan oleh KantorCatatan Sipil Kota Banjarbaru;3.

Terdakwa dan Terdakwa Il dengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, Terdakwa Il Hj.TOMMY PAKAJA, SH membuat konsep surat Maklumat yang mengatasnamakanBadan Taqmirul Masjid Agung Baiturrahim Kota Gorontalo yang ditanda tanganioleh Terdakwa RAHMAT LIPUTO Alias DIKO dengan yang isi:e Bahwa oknum Yusrin Maulana Alias Uyun (saksi korban) bukan lagi pengurusTamirul Masjid Baiturrahman Kota Gorontalo, oknum tersebut diatas sudah dipecat dari kepengurusan tamirul

Yusri Deu, SE, Sekretaris Takmir UstaqAmin Polumulo, SP, dl.e Pemecatan ini dilakukan karena oknum tersebut banyak melakukan hal yangsangat merugikan masjid.e Bahwa tidak ada konflik yang terjadi di Lingkungan pengurus Tamirul Masjidbaiturrahim Kota Gorontalo, yang terjadi adalah oknum Yusrin Maulana AliasUyun telah mengesankan kepada umum seakan telah terjadi halhal yang luarbiasa di lingkungan masjid Baiturrahim Kota Gorontalo pada hal ini adalahreaksi dari rasa kecewanya karena di pecat dan tidak

masjid khususnya ketua Tamir.e Menyangkut masalah stuban ke beberapa masjid besar di Jakarta adalah hasilkerja sama dengan PT Telkom Gorontalo bukan dari uang jamaah.e Pihak tamirul akan melakukan konsultasi dengan pihak berwajib akibat darifitnah yang dilakukan oleh oknum Yusrin Maulana dan Oknum Udin Djama.Bahwa surat Maklumat maklumat yang mengatas namakan Badan Taqmirul MasjidAgung Baiturrahim Kota Gorontalo yang dibuat oleh Terdakwa Il Hj.

Devselaku wali kota Gorontalo.Bahwa saat dikeluarkannya surat maklumat yang mengatasnamakan BadanTamirul masjid Agung Baiim Kota Gorontalo yang dibuat oleh Terdakwa Il TOMMYPAKAJA, SH kemudian ditanda tangani oleh Terdakwa RAHMAT LIPUTO AliasDIKO, surat keputusan/ SK Walikota Gorontalo Nomor : 86/23/I/2015 tentangpengurus pengurus Badan Tamirul masjid Agung Kota Gorontalo yang ditandatangani oleh saksi H. Marthen Taha, SE, M Ec. Dev.

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) lembar Surat Maklumat yang ditanda tangani oleh Rahmat Liputo AliasDiko yang mengatas namakan Badan Tamirul Masjid Agung Baiturrahim KotaGorontalo. 8 (tiga) lembar foto yang menunjukkan Surat Maklumat tertempel di papanpengumuman Masjid Agung Baiturrahim Kota Gorontalo.Dirampas untuk dimusnahkan.

PUTUSANNOMOR : 75/B/2014/PT.TUN.SBY.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya yang memeriksa,memutus dan menyelesaikan sengketa tata usaha negara pada tingkat banding,telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara antara : YAYASAN TAMIRUL MASJID KEMAYORAN SURABAYA bertempatkedudukan di JI.

Indrapura No.2 Surabaya berdasarkan Pasal 7dan Pasal 10 Anggaran Dasar Yayasan Pembinaan DanPembangunan Tamirul Masjid Surabaya Akta Notaris GoestiDjohan Nomor 34, tertanggal 3 Maret 1976 yang terakhir dirubahdengan akta Notaris Wawan Setiawan, S.H. Nomor 3, tertanggal16 Juni 2001, dalam hal ini diwakili oleh : 1.Haji Mochammad Wahyudi Chamim alias Hari WahyudiS.H., M.H. alias Muh.

., Dosen, WakilSekretaris Pengurus Yayasan Tamirul Masjid KemayoranSurabaya, Warga Negara Indonesia, beralamat di JalanKertomenanggal 6 Nomor 11, Surabaya;Drs. Ec.

HARMANI, M.M., Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Dosen/Anggota Pembina Yayasan Tamirul Masjid Kemayoran, Surabaya,alamat : Jalan Simpang Darmo Permai Selatan 2 No 33 Surabaya.Dalam Hal Ini diwakili Kuasa Hukumnya yang bernama PUDJOSUSANTO SH., C.N., Kewarganegaraan Indonesia, PekerjaanAdvokat, berkantor pada Kantor Hukum PUDJO SUSANTO, SH.,C.N. & REKAN, beralamat di jalan Pakis No 21 Surabaya,Bedasarkan surat kuasa khusus tanggal 18 Pebruari 2014; Selanjutnya disebut SCDaGAI.............

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya yang memeriksa, memutus, danmenyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada Pengadilan tingkat pertama dengan acarapemeriksaan biasa, menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam sengketa antara :YAYASAN TAMIRUL MASJID KEMAYORAN SURABAYA bertempat kedudukandi Jl.

., Dosen, Wakil SekretarisPengurus Yayasan Tamirul Masjid Kemayoran Surabaya, WargaNegara Indonesia, beralamat di Jalan Kertomenanggal 6 Nomor 11,Surabaya;2. Drs. Ec. Bambang Sukarsono, M.S., Dosen, Pembantu Umum/Pejabat Sementara Bendahara Pengurus Yayasan Tamirul MasjidKemayoran Surabaya, beragama Islam, Warga Negara Indonesia,beralamat di Jalan Manukan Tengah III Blok 6C Nomor 12,Surabaya;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada HA.MUBAROK, S.H., M.H.

Bahwa........3 Bahwa, gugatan Penggugat premature, mengingat Penggugat dalam mengajukangugatan bertindak selaku Badan Hukum Yayasan Tamirul Masjid KemayoranSurabaya.

Bambang Sukarsono, M.S yang mengakusebagai Pembantu Umum dalam Yayasan Tamirul MasjidKemayoran Surabaya tidak berhak, berkapasitas danberwenang untuk mewakili dan bertindak untuk dan atasnama Yayasan Tamirul Masjid Kemayoran dalammelakukan perbuatan hukum di dalam dan diluarPengadilan, melainkan semua itu kewenangan ada padaPengurus Harian Yayasan a quo i.c Ketua dan bukan padaPembantu Umum;Gugatan terhadap Keputusan Tata Usaha Negara ini seharusnyadiajukan sendirisendiri dan tidak dapat diakumulasikan

MASAJIDSURABAYA (photokopi sesuai dengan aslinya);Bukti T 2 I2:Photokopi Akte tg. 24 Mei 1985 No 65 Turunan PernyataanKeputusan Rapat Pengurus Yayasan Tamirul Masjid KemayoranSurabaya (photokopi sesuai dengan aslinya);Bukti T 2 I3: Photokopi Akte tagl 28 Oktober 1987 No 133 TurunanPernyataan Keputusan Rapat Dewan Pengurus Yayasan Tamirul MasjidKemayoran Surabaya (photokopi sesuai dengan aslinya);Bukti T 2 I4: Photokopi Akte Tg. 13 Juni 1991 No 54 Turunan PernyataanKeputusan Rapat Yayasan Tamirul

HASAN MAMONTOuntuk kegiatan dari Badan Tamirul Masjid Baitul Makmur dalammengelola kegiatan Masjid Agung Baitul Makmur.e Bahwa perbuatan terdakwa HIDAYAT S.

HASAN MAMONTO untukkegiatan dari Badan Tamirul Masjid Baitul Makmur dalam mengelolakegiatan Masjid Agung Baitul Makmur.Bahwa perbuatan terdakwa HIDAYAT S.

Badan Tamirul MasjidAgung Baitul Makmur berdasarkan surat nomor : 400/SETDAKK/02/89/1X/2011 tanggal 28 September 2011;Bahwa berdasarkan kesepakatan Pengurus BadanTamirul Masjid Agung Baitul Makmur terdakwa sebagaiWakil Ketua Badan Tamirul Masjid bersamasamadengan lelaki Drs.

HASAN MAMONTO disetor kerekening Badan Tamirul Masjid Raya Baitul Makmur melaluirekening pada Bank Muamalat Nomor Rekening : 0110177715 atasnama saksi Drs. Hi.

HASAN MAMONTO untuk kegiatan dari Badan Tamirul MasjidBaitul Makmur dalam mengelola kegiatan Masjid Agung Baitul Makmur ;Bahwa perbuatan Terdakwa HIDAYAT S.

kemudian disetorkan kerekening Badan TaMirul Mesjid, hal mana dikuatkan dengan keteranganSaksi FIRAHAYU MOKODOMPIT selaku Bendahara dari Badan TaMirulMesijid ;Bahwa tindakan dari Pemohon Kasasi/Terdakwa yang telah menyerahkanseluruh uang hasil penjualan besi tua kepada Badan TaMirul Mesjid AgungBaitul Makmur bukanlah suatu tindakan yang dapat dikategorikanmenguntungkan suatu korporasi, sebab Pengurus Badan TaMirul ditunjukdan diangkat oleh Walikota Kota Kotamobagu lewat Surat Keputusan Nomor80 Tahun

MOHAMAD MOKOGINTA, adalah merupakan tanggung jawab dariKetua Badan TaMirul Mesjid dan bukan lagi menjadi tanggung jawab dariPemohon Kasasi/Terdakwa ;.

dijual olehTerdakwa serta uangnya diserahkan ke Pengurus Badan TaMirul Mesjidtidak dapat dikategorikan sebagai aset Pemerintah Kota Kotamobagu ;12.

keterangan saksisaksi dan para terdakwa dipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang saling bersesuaiandengan keterangan terdakwa diperoleh fakta hukum, pada hari Jumat tanggal 12Agustus 2016 sekitar jam 21.30 wita bertempat di dalam Mesjid AtTaqwa PerumahanBalkin Jalan Rambutan Kelurahan Tumolubutao Kecamatan Dungingi Kota Gorontalopara terdakwa telah mengganggu ketertiban umum yang menyebabkan kegiatan halal bihalal yang dirangkaikan dengan kegiatan pembentukan Badan Tamirul

Mesjid AtTaqwa tidak selesai;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan diperoleh fakta hukum,saksi korban sebagai ketua panitia pelaksana Halal bi Halam yang dirangkaikan dengankegiatan pembentukan Badan Tamirul Mesjid AtTaqwa telah melaksanakan keduakegiatan itu pada hari Jumat tanggal 12 Agustus 2016 bertempat di Mesjid AtTaqwaPerumahan Balkin Jalan Rambutan Kelurahan Tumolubutao Kecamatan Dungingi KotaGorontalo yang dihadiri oleh para jamaah termasuk juga para terdakwa dan para saksi;Menimbang

/Pid.C/2016/PN Gto.tidak menggunakan jilbab/hijab keluar sehingga para jemaah baik yang lakilaki danperempuan merasa tersinggung terhadap teguran saksi Muhammad Nawir Thamrinsehingga terjadi keributan dan kegaduhan sehingga terdakwa I Abdul Gafar Duhengoalias Gafar yang mendengar keributan datang dan masuk ke dalam mesjid untukmenenangkan para jamaah sehingga para jemaah tenang namun terdakwa I Abdul GafarDuhengo alias Gafar dalam penyampaikan orasinya merasa keberatan terhadappembentukan Badan Tamirul

Mesjid AtTaqwa karena tidak didahului oleh tim keciltetapi langsung diadakan pembentukan Badan Tamirul Mesjid AtTaqwa dan jugaterdakwa I Abdul Gafar Duhengo alias Gafar menyinggung sebagian tanah milikjamaah disekitarnya (pemilik tanah adalah para terdakwa) sehingga para jamaah yanghadir di mesjid itu kembali membuat keributan termasuk para terdakwa sehinggapetugas Kepolisian yang sudah ada dan Camat Dungingi menenangkan tapi malah parajamaah dan para terdakwa membubarkan diri sehingga kedua kegiatan

tersebut tidakselesai;Menimbang, bahwa pada saat kejadian itu, ada beberapa terdakwa yangmenunjuknunjuk saksi korban selaku ketua panita pelaksana kegiatan Halal bi Halaldan Pembentukan Badan Tamirul Mesjid AtTaqwa sehingga saksi korban merasatersinggung dan malu terhadap para jemaah;Menimbang, bahwa para terdakwa kecuali terdakwa I, merasa tersinggungterhadap teguran saksi Muhammad Nawir Thamrin selaku pembawa acara, agar parajamaah wanita yang tidak menggunakan jilbab/hijab keluar dan para terdakwa

keterangannya dipersidangan dengan dibawah sumpah.Menimbang, bahwa terhadap Permohonan Pemohon, Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut Foto copy Kartu Tanda Penduduk atasnama MOH AGUS WIBOWO, tertanggal 30 Agustus 2012, diberi tanda P 1,Foto copy Kartu Keluarga atas nama SUMARDI, tertanggal 21 Juni 2012, diberitanda P 2, Foto copy Kutipan Akta Kelahiran, atas nama MOH AGUSWIBOWO, tertanggal 08 Pebruari 2008, diberi tanda P 3 dan Foto copy ljazahKulliyatul Muvallimin/at Allslamiyah Pondok Pesantren Tamirul

AGUS WIBOWO, tertanggal 19 Juni 2010, diberi tanda P 4;Menimbang, bahwa apa yang dimohonkan oleh Pemohon termasukdalam Pasal 52 Undangundang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun 2006tentang Administrasi Kependudukan.Menimbang, bahwa ada perbedaan bulan kelahiran dari Pemohon makayang dipakai adalah dari ljazah Kulliyatul Muvallimin/at Allslamiyah PondokPesantren Tamirul Islam, atas nama MOH.

PUTUSANNomor 383 K/TUN/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara tata usaha negara dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:YAYASAN TAMIRUL MASJID KEMAYORAN SURABAYA, berkedudukandi Jl.

Masjid Kemayoran SurabayaPenggugat melawan Yayasan Tamirul Masjid Kemayoran Surabaya versi aktanotaris Wachid Hasyim, S.H..

Sedangkan Yayasan Tamirul MasjidKemayoran Surabaya versi Akta Notaris Wachid Hasyim No.60 tanggal 28November 2008 berdasarkan Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi ManusiaRepublik Indonesia Nomor : AHU.02.OT.03.01 Tahun 2011 Tentang PembatalanSurat Keputusan Pengesahan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia RepublikIndonesia Nomor : AHU4962.AH.01.02 Tahun 2008 tanggal 23 Desember 2008tentang Pengesahan Akta Pendirian Yayasan Tamirul Masjid Kemayoran Surabayasecara yuridis tidak pernah dan tidak akan

Pengadilan Tinggi Surabaya;f Bahwa, Haji Mochammad Wahyudi Chamim alias Hari Wahyudi, SH.MH.yang mengaku sebagai Wakil Sekretaris dalam Yayasan Tamirul MasjidKemayoran Surabaya tidak berhak, berkapasitas dan berwenang untukmewakili dan bertindak untuk dan atas nama Yayasan Tamirul MasjidKemayoran dalam melakukan perbuatan hukum di dalam dan di luarPengadilan, melainkan semua itu kewenangan ada pada Pengurus HarianYayasan a quoi.c Ketua, karena selama ini Tergugat II intervensi selakuKetua Yayasan

Bambang Sukarsono, M.S yang mengakusebagai Pembantu Umum dalam Yayasan Tamirul MasjidKemayoran Surabaya tidak berhak, berkapasitas danberwenang untuk mewakili dan bertindak untuk dan atasnama Yayasan Tamirul Masjid Kemayoran dalammelakukan perbuatan hukum di dalam dan diluarPengadilan, melainkan semua itu kewenangan ada padaPengurus Harian Yayasan a quo i.c Ketua dan bukan padaPembantu Umum;Gugatan terhadap Keputusan Tata Usaha Negara ini seharusnyadiajukan sendirisendiri dan tidak dapat diakumulasikan

keterangannya dipersidangan dengan dibawah sumpah.Menimbang, bahwa terhadap Permohonan Pemohon, Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut Foto copy Kartu Tanda Penduduk atasnama MOH AGUS WIBOWO, tertanggal 30 Agustus 2012, diberi tanda P 1,Foto copy Kartu Keluarga atas nama SUMARDI, tertanggal 21 Juni 2012, diberitanda P 2, Foto copy Kutipan Akta Kelahiran, atas nama MOH AGUSWIBOWO, tertanggal 08 Pebruari 2008, diberi tanda P 3 dan Foto copy ljazahKulliyatul Muallimin/at Allslamiyah Pondok Pesantren Tamirul

AGUS WIBOWO, tertanggal 19 Juni 2010, diberi tanda P 4;Menimbang, bahwa apa yang dimohonkan oleh Pemohon termasukdalam Pasal 52 Undangundang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun 2006tentang Administrasi Kependudukan.Menimbang, bahwa ada perbedaan bulan kelahiran dari Pemohon makayang dipakai adalah dari ljazah Kulliyatul Muvallimin/at Allslamiyah PondokPesantren Tamirul Islam, atas nama MOH.

SPJ, Proposal, Telahaan Staf, Surat Pernyataan, SPP, SPM, Kwitansi, SP2D, Nota Debet Kegiatan : Badan Tamirul Masjid Nuurul Jannah Kec. Kota Utara Kota Gorontalo Tahun 2011;74. SPJ, Proposal, Telahaan Staf, Surat Pernyataan, SPP, SPM, Kwitansi, SP2D, Kegiatan : Khitanan dan Pembeatan Massal dalam Rangka memperingati HUT Kota Gorontalo ke 283 Tahun 2011;75.

SPJ, Proposal, Telahaan Staf, Surat Pernyataan, SPP, SPM, Kwitansi, SP2D, Kegiatan : Badan Tamirul Masjid Al-Husnah Kel. Tapa Kec. Kota Utara Kota Gorontalo Tahun 2011;95. SPJ, Proposal, Telahaan Staf, Surat Pernyataan, SPP, SPM, Kwitansi, SP2D, Kegiatan : Persembahan Anak Sipil Pensil oleh HMS Bulldozer UNG Tahun 2011;96. SPJ, Proposal, Telahaan Staf, Surat Pernyataan, SPP, SPM, Kwitansi, SP2D, Kegiatan : Turnamen Sepak Takraw Se-Kota Gorontalo Tahun 2011;97.

Kota Utara KotaGorontalo Tahun 2011;74.SPJ, Proposal, Telahaan Staf, SuratPernyataan, SPP, SPM, Kwitansi, SP2D, NotaDebet Kegiatan : Badan Tamirul Masjid NuurulJannah Kec.

Penyelenggaran Peringatan HariPahlawan ke 66 Kota Gorontalo Tahun 2011;93.SPJ, Proposal, Telahaan Staf, SuratPernyataan, SPP, SPM, Kwitansi, SP2D,Nota Debet Kegiatan : Memeriahkan HariSumpah Pemuda Kota Gorontalo Tahun 2011;94.SPJ, Proposal, Telahaan Staf, SuratPernyataan, SPP, SPM, Kwitansi, SP2D,Nota Debet Kegiatan : Ramah tamahmasyarakat Kecamatan dan kelurahanPemekaran bersama Pemerintah KotaGorontalo Tahun 2011;95.SPJ, Proposal, Telahaan Staf, SuratPernyataan, SPP, SPM, Kwitansi, SP2D,Kegiatan : Badan Tamirul

KotaUtara Kota Gorontalo Tahun 2011;73.SPJ, Proposal, Telahaan Staf, Surat Pernyataan, SPP, SPM, Kwitansi, SP2D,Nota Debet Kegiatan : Badan Tamirul Masjid Nuurul Jannah Kec.

Peringatan Hari Pahlawan ke 66 Kota GorontaloTahun 2011;92.SPJ, Proposal, Telahaan Staf, Surat Pernyataan, SPP, SPM, Kwitansi, SP2D,Nota Debet Kegiatan : Memeriahkan Hari Sumpah Pemuda Kota GorontaloTahun 2011;93.SPJ, Proposal, Telahaan Staf, Surat Pernyataan, SPP, SPM, Kwitansi, SP2D,Nota Debet Kegiatan : Ramah tamah masyarakat Kecamatan dan kelurahanPemekaran bersama Pemerintah Kota Gorontalo Tahun 2011;94.SPJ, Proposal, Telahaan Staf, Surat Pernyataan, SPP, SPM, Kwitansi, SP2D,Kegiatan : Badan Tamirul

Likupang, Terdakwa menjabatsebagai Ketua Badan Tamirul Masjid (BIM) yaitujabatan tertinggi dikepengurusan Masjid,sedangkan Saksi Rani Napu sebagai Ketua MRukunMasjid yang kedudukannya berada di bawah jabatanTerdakwa.4. Bahwa pada hari Sabtu tanggal 9 Juli 2011sekitar pukul 18.30 Wita kami Jamaah Masjid maumengadakan rapat orang tua murid pengajian diserambi masjid dan mau menggunakan kursi untuktempat duduk.5.

Likupang, Terdakwamenjabat sebagai Ketua Badan Tamirul Masjid(BTM) yaitu) jabatan tertinggi dikepengurusanMasjid, sedangkan Saksi Rani Napu sebagai KetuaRukun Masjid yang kedudukannya berada di bawahjabatan Terdakwa.4. Bahwa benar jabatan Saksi Rani Napu sebagaiKetua Rukun bertugas mengurus inventaris Masjid,salah satunya bertanggung jawab terhadapperalatan yang ada di Masjid antara lain kursikursi, sedangkan penyimpanan kursi ini terletakdi gudang Masjid dan kunci gudang dipegang olehSdr.

Bahwa sebagai prajurit INI dan sebagai KetuaBadan Tamirul Masjid, seharusnya Terdakwa dapatmenahan emosinya dan menunjukkan~ sikap dewasadalam menghadapi' sikap dari Saksi Rani Naputersebut, bukan malah ikut emosi dan meladeniSaksi Rani Napu, perbuatan Terdakwa inibertentangan dengan sikap dan perikehidupanprajurit .3.

Muhammad Tamirul Umam;.

Bahwa berdasarkan fakta dan bahkan telah teruji dipersidanganterdahulu dengan materi dan objek yang sama dalam perkara perdataNomor: 219/ Pdt.G/ 2019/ PN.Bit yang telan berkekuatan hukum tetap,didapati pihakpihak yang menguasai objek a quo diantaranya Tergugatll, Tergugat IV, Tergugat V dan Badan TAMirul Masjid Jami Darul Ulumyang dahulunya dalam perkara perdata Nomor: 219/ Pdt.G/ 2019/ PN.Bitsebagai Pihak Turut Tergugat I.c.

Bahwa konsekuensi yurudis secara formil berdasarkan fakta dilapangan,ada pihak lain yang harus diikutsertakan sebagai pihak perkara a quo,yakni Badan TAMirul Masjid Jami Darul Ulum sebagai pemegang hakSHM No.173. namun dalam gugatan a quo tidaklah digugat, dan olehkarenanya mengakibatkan gugatan a quo cacat formil sebagai kurangpihak (plurium litis consortium);4. Gugatan a quo obscuur libel / Kabur dan tidak jelasa.

Lagipula, dengandemikian sudah menjadi keharusan sebagai syarat formil gugatan, Pihakyang disebut Badan TAMirul Masjid Jami Darul Ulum seharusnya turutditarik sebagai pihak perkara aquo oleh penggugat, namun tidaklahdilakukan, hal ini nampaknya jelasjelas menimbulkan kerancuanterhadap objek gugatan yang diajukan Penggugat (gugatan kurangpihak, vide alasan eksepsi huruf A diatas) sebab, objek in casusebagaimana dalil posita gugatan angka 1 sebelumnya mendalilkankeseluruhan luas bidang tanah 26.400

M2 (dua puluh enam ribu empatratus meter persegi) yang tentunya dketahui bersama selain Tergugat II,didalam lahan sebagaimana yang digugat tersebut terdapat atau berdiribangunan Badan TAMirul Masjid Jami Darul Ulumyang kedudukannyasah secara hukum.Terhadap dalil gugatan angka 15 DITOLAK oleh Tergugatilkonformdengan Jawaban butir 6 dan 7 diatas dan mohon DITOLAK juga olehMajelis Hakim, sebab penguasaan Tergugat II dilakukan secara sahHalaman 23 dari 47 halaman Perkara Nomor 147/PDT/2021/PT MND12.13.14

BIT tanggal 10 Mei 2021, Majelis Hakim Tingkat Pertama tidakcukup mempertimbangkan perihal perdamaian salah satu pihak yaitu pihakBADAN TAMIRUL MASJID JAMI DARUL ULUM yang dalam PutusanPengadilan Negeri Bitung nomor : 219 / PDT. G / 2019 / PN.

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat ( Tamirul Fuad bin Nur Cholis ) terhadap Penggugat ( Eva Liza Yanti binti Zabidi );

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp436.000,00 ( empat ratus tigapuluh enam ribu rupiah );

Bahwa pada awal bulan april Penggugat kembali lagi ke bandung, barubeberapa hari Penggugat berada di bandung mendapat kabar, bahwabeberapa oknum yang mengatasnamakan pengurus Tamirul MesjidTurabbunur Sipatanah yang di ketuai oleh Alwin Podungge danSekretarisnya Weny Yahya, yang mana beberapa anggota tamirul mesjidtersebut yang terdiri Pulu Helingo dan Uno Helingo, yang awalnyamengunakan kedok guna memediasi persoalan ini, melakukan intimidasidan kekerasan verbal terhadap Perimon Podungge, dengan

mengerahkanbeberapa oknum kepolisian dan tentara, yang intinya agar supaya tanahsawah tersebut diserahkan kepada tamirul mesjid jika tidak PerimonPodungge akan masuk penjara, menurut hemat Penggugat ini adalahtindakan barbar dan tidak beradab yang telah dilakukan kepadaPerimon Podungge, yang hanyalah, seorang tua renta; yang menjadikanPenggugat heran dan tidak habis pikir kenapa oknum tamirul tersebut,yang berkedok akan melakukan mediasi, datang kerumah PerimonPodungge, ketika Penggugat sudah kembali

telah mengajukan bukti saksidipersidangan sebagai berikut :1 ee um 72 tahun, di bawahsumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknya adalahsebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sebagai anak kandung saksidan kenal Tergugat sebagai menantu saksi; Bahwa saksi mengetahui pernikahan Penggugat dengan Penggugatkarena hadir sewaktu mereka menikah pada tanggal 23 Mei 2008 diDesa Dalinsaheng Bahwa wali nikah Penggugat adalah saksi sendiri kemudiandikuasakan kepada selaku Ketua Badan Tamirul

Penggugat mengurus itsbat nikah di Pengadilan Agamasebagai alas hukum untuk mengajukan perceraian terhadap Tergugat.2, En eur 58 tahun, di bawah sumpahnyatelah memberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dengan Tergugat;Bahwa saksi mengetahui pernikahan Penggugat dengan Penggugatkarena hadir sewaktu mereka menikah pada tanggal 23 Mei 2008 diDesa DalinsahengBahwa wali nikah Penggugat adalah saksi sendiri kKemudiandikuasakan kepada selaku Ketua Badan Tamirul