Menyatakan terdakwa Tamrin Bin Tamis terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan ancaman kekerasan melawan seorang pejabat yang sedang menjalankan tugas yang sah sebagaimana dakwaan Alternatif Kedua ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4.

Mesin : MD85727 dikembalikan kepada terdakwa tamrin Bin Tamis;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar ongkos perkara sebesar Rp 5.000,- (lima ribu ) rupiah ;

TAMRIN Bin TAMIS

terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal212 KUHP yang tersebut dalam dakwaan kedua;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Tamrin Bin Tamis dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun dikurangi masa tahanan sementara dengan perintahTerdakwa tetap ditahan;Menetapkan agar Barang bukti berupa :1 (satu) unit mobil Grand Max warna silver No.

Benomengejar Saksi Suari dimana perbutan tersebut terdakwa lakukan agar kayu jenistranggis ukuran 4 X 6 X 4 meter sebanyak 1 kubik dan papan cor sebanyak 1 kubiktersebut agar tidak dibawa ke Kantor Polisi Polsek Mendo Barat.Perbuatan terdakwa TAMRIN Bin TAMIS tersebut diatur dan diancam pidanadalam Pasal 2 ayat 1 Undangundang darurat No 12 Tahun 1951Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 865/Pid.B/2014/PN Sql.ATAUKEDUABahwa ia Terdakwa Tamrin Bin Tamis Pada hari Selasa tanggal 19Agustus 2014 sekira pukul

Perbuatan terdakwa TAMRIN Bin TAMIS tersebut diatur dan diancam pidanadalam Pasal 212 KUHPATAUKETIGABahwa ia Terdakwa Tamrin Bin Tamis Pada hari Selasa tanggal 19Agustus 2014 sekira pukul 16.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam tahun 2014 bertempat di Jalan raya muntok dekat griya rota Desa KaceKec. Mendo Barat Kab.

Nomor Register Perkara : PDM134 /Sungailiat/1 1/2014serta dalam persidangan terdakwa Tamrin Bin Tamis telah membenarkan bahwaidentitas terdakwa dalam surat dakwaan dimaksud adalah betul identitas dirinya, bukanidentitas orang lain demikian juga keterangan saksi saksi di depan persidanganmemberikan bukti bahwa Tamrin Bin Tamis adalah terdakwa dalam perkara aquo yangdapat dipertanggung jawabkan atas perbuatan yang telah dilakukannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan halhal sebagaimanateruraidiatas

Menyatakan terdakwa Tamrin Bin Tamis terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Dengan ancaman kekerasan melawanseorang pejabat yang sedang menjalankan tugas yang sah sebagaimanadakwaan Alternatif Kedua ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun;3.

Tamis

SAMSUMIN TIRTA KUSUMA lawan SUMARDI BIN HAJI TAMIS

. & REKAN, advokat dan konsultanhukum, beralamat di Jalan Diponegoro No. 84, JakartaPusat 10430, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 31Agustus 2013, nomor 212/Adv.R/VIII/2013,selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT KONVENSI/TERGUGAT REKONVENSI ;LAWANSUMARDI BIN HAJI TAMIS , Jenis Kelamin : LakiLaki, Kewarganegaraan :Indonesia, Alamat : Gang Rambutan, Kelurahan BukitBesar I, Pangkalpinang, Propinsi Kepulauan BangkaBelitung, selanjutnya disebut sebagai TERGUGATKONVENSI/PENGGUGAT REKONVENSI ;PENGADILAN

Tamis ; (P14)Fotocopy dari foto copy Surat namanama saksi dalam Surat PernyataanPengakuan Penguasaan Fisik Atas Tanah tertanggal 22 Agustus 2011 ; (P15)Fotocopy dari fotocopy surat denah lokasi tanah yang diusahakan olehSumardi. H. Tamis tertanggal 11 Agustus 2011 ; (P16)Fotocopy dari fotocopy surat denah lokasi kapling tanah Samsumin (Acai)kel.

Tamis tertanggal 20 Agustus 2011, sesuai dengan aslinya (T2) ;3 Fotocopy surat pembayaran Pajak Bumi dan Bangunan an. Sumardi TamisDjimin, alamat letak objek pajak di Jl Nilam Dalam Bacang Bukit IntanPangkalpinang tertanggal 18 Juni 2013, sesuai dengan aslinya (T3) ;4 Fotocopy Surat tanda penerimaan laporan pada POLDA Kep.

Babel an.Sumardi Tamis Djimin tertanggal 20 Agustus 2013, sesuai dengan aslinya(T4) ;5 Fotocopy Surat Pemberitahuan Perkembangan Hasil Penelitian Laporan dariKepolisian Negara Republik Indonesia Daerah Kepulauan Bangka Belitungtertanggal 13 September 2013, Sesuai dengan aslinya (TS5) ;Menimbang, bahwa, foto copy suratsurat tersebut diatas telah diberi materaiyang cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya,selanjutnya terhadap buktibuktisurat tersebut akan dipertimbangkan oleh Majelis Hakim didalam

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa TAMIS telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana meminta-minta ditempat umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana kurungan selama 5 (lima) hari;
3. Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika di kemudian hari ada putusan hakim yang menentukan lain disebabkan karena terpidana melakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama 15 (

Penyidik Atas Kuasa PU:
Didik Dwi Wahyudi
Terdakwa:
Tamis

------------------------------------------------------------------------------------MENGADILI-------------------------------------------------------------------------------------

1. Menyatakan Terdakwa ESTU DWIYANTO Bin TAMIS, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK MENJUAL NARKOTIKA GOLONGAN I;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu, dengan pidana penjara

Terdakwa:
ESTU DWIYANTO Bin TAMIS

sSuratsurat yangberhubungan dengan berkas perkara yang bersangkutan;Telah membaca dan mendengar pembacaan Surat Dakwaan;Telah mendengar keterangan Saksisaksi dan keterangan Terdakwa;Telah memeriksa dan membaca alat bukti surat dalam perkara ini;Telah melihat dan memeriksa barang bukti;Telah mendengar pembacaan Surat Tuntutan tanggal 16 Agustus2018, yang pada pokoknya memohon supaya Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini memutus sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa ESTU DWIYANTO Bin TAMIS

Perkara : PDM076/PPU/05/2018tanggal 22 Mei 2018, sebagai berikut :KESATU :Bahwa Terdakwa ESTU DWIYANTO Bin TAMIS pada hari Senin tanggal 22Januari 2018 sekira pukul 16.15 wita atau pada waktu lain dalam bulan Januari2018, bertempat di rumah terdakwa di RT. 010 Kelurahan Gunung SetelengKecamatan Penajam Kabupaten Penajam Paser Utara atau pada suatu tempatlain yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Tanah Grogot,tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membell,menerima

REISVANSWEE GERRY HIZKIA masuk ke rumah dan di dalam kamarrumah tersebut saksi melihat ada 4 (empat) orang sedang dudukberkumpul dan diketahui bernama terdakwa ESTU DWIYANTO Bin TAMIS,saksi JUWANTO Als JAYEN Bin WAGITO, saksi SUKRISDIAN Als MANYIBin SUDIAR dan saksi AJRISAL Als ONA Bin SUDARMIN;Bahwa selanjutnya saksi bersama saksi ARIS AFANDI dan sdr.REISVANSWEE GERRY HIZKIA melakukan penggeledahan badanterhadap terdakwa, saksi JUWANTO Als JAYEN Bin WAGITO, saksiHalaman 14 dari 57 halaman Putusan

INDAH DWI HARIFATMIYATI dokter pemeriksa pada Poliklinik Kepolisian Resor PenajamPaser Utara diperoleh kesimpulan bahwa sampel urine atas nama ESTUDWIYANTO Bin TAMIS~ yang diperiksa positif mengandungMetamfetamina.Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa ESTU DWIYANTO BinTAMIS telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa pada hari Senin tanggal 22 Januari 2018 sekira pukul 14.00 wita,terdakwa mendatangi rumah sdr.

Menyatakan Terdakwa ESTU DWIYANTO Bin TAMIS, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPAHAK MENJUAL NARKOTIKA GOLONGAN I;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu, dengan pidanapenjara selama 5 (lima) tahun danpidana denda sebesarRp. 1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah), dengan ketentuan jika pidanadenda tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan;3.

1. Menyatakan Terdakwa Muhammad Damis Lubis Alias Tamis telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Ringan;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan;
3. Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalankan kecuali dikemudian hari ada perintah lain dalam Putusan Hakim yang telah berkekuatan hukum tetap karena terdakwa dipersalahkan

Penyidik Atas Kuasa PU:
MARWIN EDY
Terdakwa:
MUHAMMAD DAMIS LUBIS Alias TAMIS

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa ESTU DWIYANTO Alias NIKO Bin TAMIS telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Permufakatan jahat tindak pidana Narkotika secara tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman beratnya melebihi 5 (lima) gram;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 5 (Lima) tahun dan denda sebesar Rp. 8.000.000.000

Terdakwa:
ESTU DWIYANTO Alias NIKO Bin TAMIS

Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD DAMIS LUBIS Alias TAMIS tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahguna narkotika Golongan I Bagi Diri Sendiri ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

Nama lengkap : MUHAMMAD DAMIS LUBIS Alias TAMISTempat lahir : PerbaunganUmur/tanggal lahir : 32 Tahun/14 April 1982Jenis kelamin : Laki-lakiKebangsaan : Indonesia Tempat tinggal : Jalan Teratai Lingkungan Juani kelurahanSimpang Tiga Pekan Kecamatan Perbaungan Kabupaten Serdang BedagaiAgama : IslamPekerjaan : Tidak Menetap

dan turut membawa saksi DEVI ERNITA DAULAI ke PolsekPerbaungan untuk proses hukum lebih lanjut.e Bahwa terdakwa MUHAMMAD DAMIS LUBIS Alias TAMIS tidak ada izin dariPemerintah RI untuk menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkanNarkotika Golongan I.e Bahwa berdasarkan Daftar hasil Penimbangan dari Pengadaian Nomor :117/IL.1.10053/2014 tanggal 13 Desember 2014 yang ditimbang oleh LuckyG.

MUHAMMAD DAMISLUBIS Alias TAMIS adalah benar mengandung Metamfetamina dan terdaftardalam golongan nomor urut 61 Lampiran UU RI No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika.Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 114 ayat(1) UURI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.AtauKEDUA.Bahwa Terdakwa MUHAMMAD DAMIS LUBIS Alias TAMIS pada hari Jumattanggal 12 Desember 2014 sekira pukul 21.00 Wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu lain dalam bulan Desember tahun 2014 bertempat di sebuah Rukomilik saksi

MUHAMMAD DAMISLUBIS Alias TAMIS adalah benar mengandung Metamfetamina dan terdaftardalam golongan nomor urut 61 Lampiran UU RI No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika.Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 112 ayat(1) UURI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.AtauKETIGABahwa Terdakwa MUHAMMAD DAMIS LUBIS Alias TAMIS pada hariJumat tanggal 12 Desember 2014 sekira pukul 21.00 Wib atau setidaktidaknyaHalaman 7 dari 32 Putusan Nomor 454/Pid.Sus/2015/PN.LbpSRpada suatu waktu lain dalam bulan

adanya alasan pembenar atau pemaaf yang menunjukkan adanyakekeliruan mengenai orangnya atau subjek hukumnya ataupun alasan lain yangmenyebabkan terdakwa dapat dilepaskan dari pertanggungjawaban atasperbuatan yang telah la lakukan, maka terbuktilah bahwa yang dimaksud denganunsur setiap orang adalah terdakwa MUHAMMAD DAMIS LUBIS Alias TAMIS,sehingga dengan demikian maka unsur setiap orang telah terpenuhi karenanyaterbukti menurut hukum ;Ad2.

Serdang Bedagai, terdakwa dan saksi Muhammad Damis LubisAlias Tamis ditangkap oleh petugas Kepolisian yaitu saksi Zulpan Adi dan saksiAhmad Mulkiadi, karena diduga melakukan tindak pidana narkotika;Menimbang, bahwa awalnya saksi Zulpan Adi dan saksi Anmad Mulkiadimendapat infomasi dari masyarakat memberitahukan bahwa di Ruko tempatpermainan playstation yang terletak di Jalan Garuda Simpang Gila Desa CitamanJernih Kec. Perbaungan Kab.

Tamrin Bin Tamis, Sdr. Beno dan Terdakwa. Pada saat ituterdakwa dan Sdr. Tamrin Bin Tamis mengejar Saksi Sanca denganmenggunakan senjata parang dan Sdr.

Tamrin Bin Tamis, Sdr. Beno dan Terdakwa. Padasaat itu terdakwa dan Sdr. Tamrin Bin Tamis mengejar saksi Sancadengan menggunakan senjata parang dan Sdr.

, saksi ARIS AFANDIbersama dengan saksi TOTOK RUDIANTO masuk ke rumah tersebut dan didalam kamar rumah tersebut saksi ARIS AFANDI melihat ada 4 (empat)orang sedang berkumpul yaitu saksi ESTU DWIYANTO Bin TAMIS, terdakwa,saksi.

Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) dan 1 (satu) unithandphone merk samsung yang diatas kasur diakui milik saksi ESTUDWIYANTO Bin TAMIS' kemudian saksi ARIS AFANDI melakukanpenggeledahan terhadap saksi SUKRISDIAN Als MANY!

dengan plastic kecil bening dan 1 (satu) unit handphonemerk samsung di kantong celana bgian depan sebelah kiri milik SaksiAJRISAL Als ONA;Bahwa saksi dan rekan saksi melakukan penggeledahan terhadapbadan/pakaian Saksi ESTU DWIYANTO Bin TAMIS namun. tidakditemukan barang bukti yang mencurigakan pada badan/pakaian SaksiESTU DWIYANTO Bin TAMIS lalu saksi dan rekan saksi melakukanpenggeledahan kamar dan ditemukan 1 (Satu) buah kotak warna orangeyang di dalamnya berisi 6 (enam) paket sabusabu 2 (dua)

Tgtpetugas polisi menemukan 11 (Sebelas) poket Narkotika jenis shabu shabu yang di dapat dari penggeledahan dan penangkapan Saksi ESTUDWIYANTO Bin TAMIS, Terdakwa , AJRISAL Als ONA Bin SUDARMINdan Saksi SUKRISDIAN yang ditunjukan kepada saksi;Bahwa pada saat Saksi ESTU DWIYANTO Bin TAMIS, Terdakwa ,AJRISAL Als ONA Bin SUDARMIN dan Saksi SUKRISDIAN Als MANYIBin SUDIARdi tangkap oleh petugas kepolisian di sebuah rumah yangterletak di Kel. Gunung Seteleng Rt. 10 Kec. Penajam Kab.

masuk ke rumah tersebut dan di dalam kamarrumah tersebut saksi ARIS AFANDI melihat ada 4 (empat) orang sedangberkumpul yaitu saksi ESTU DWIYANTO Bin TAMIS, terdakwa , saksi.

ESTU DWIYANTO Bin TAMIS, Sdra. JUWANTO Als JAYEN BinWAGITO, Sdra. AJRISAL Als ONA Bin SUDARMIN dan Sdra. SUKRISDIANAls MANY! Bin SUDIAR pada hari Senin tanggal 22 Januari 2018, sekira jam17.00 wita di sebuah rumah yang terletak di Kel. Gunung Seteleng Rt. 010Kec. Penajam Kab. PPU dan terhadap Sdra. ESTU DWIYANTO Bin TAMIS,Sdra. JUWANTO Als JAYEN Bin WAGITO, Sdra. AJRISAL Als ONA BinSUDARMIN dan Sdra.

ESTU DWIYANTO Bin TAMIS, Sdra. JUWANTO Als JAYENBin WAGITO, Sdra. AJRISAL Als ONA Bin SUDARMIN dan Sdra.SUKRISDIAN Als MANYI Bin SUDIAR pada hari Senin tanggal 22 Januari2018, sekira jam 17.00 wita di sebuah rumah yang terletak di Kel. GunungSeteleng Rt. 010 Kec. Penajam Kab. PPU dan terhadap Sdra. ESTUDWIYANTO Bin TAMIS, Sdra. JUWANTO Als JAYEN Bin WAGITO, Sdra.AJRISAL Als ONA Bin SUDARMIN dan Sdra.

ESTU DWIYANTOBin TAMIS dan yang 1 (satu) poket ditemukan di lantai sebelah kanan Sdra.SUKRISDIAN Als MANY1 Bin SUDIAR duduk; Benar, Sdra. ESTU DWIYANTO Bin TAMIS, Sdra. JUWANTO AlsJAYEN Bin WAGITO, AJRISAL Als ONA Bin SUDARMIN dan Sdra.SUKRISDIAN Als MANYI Bin SUDIARdIi tangkap oleh petugas kepolisian disebuah rumah yang terletak di Kel. Gunung Seteleng Rt. 10 Kec. PenajamKab.

ESTU DWIYANTO Bin TAMIS, Sdra. JUWANTO Als JAYEN BinWAGITO, AJRISAL Als ONA Bin SUDARMIN dan Sdra. SUKRISDIAN AlsMANYI Bin SUDIAR ditangkap oleh petugas kepolisian;Hal. 21 dari 34Putusan Nomor 197/Pid.Sus/2018/PN Tgt Benar, Setahu saksi Sdra. ESTU DWIYANTO Bin TAMIS, Sdra.JUWANTO Als JAYEN Bin WAGITO, AJRISAL Als ONA Bin SUDARMIN danSdra.

ESTU DWIYANTO Bin TAMIS,Sdra. JUJWANTO Als JAYEN Bin WAGITO, AJRISAL Als ONA Bin SUDARMINdan Sdra.

Saksi: JAMIN ;Memberikan keterangan dibawah sumpah sesuai dengan agamanya,sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon ; Bahwa saksi adalah kakek dari Para Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui Para Pemohon telah menikah di Bogorpada tanggal 04 Juni 2010 ; Bahwa saksi mengetahui dari pernikahan Para Pemohon telahmempunyai 3 (tiga) orang anak yang bernama yaitu : Athaya NaufalRaisyauqi, Al Tamis Ghaisan Rabbani dan Juju Juariah ; Bahwa saksi mengetahui anak Para Pemohon yang bernama AlTamis

Ghaisan Rabbani telah memiliki Akta Kelahiran ; Bahwa saksi mengetahui Para Pemohon akan merubah namadari anaknya yang bernama Al Tamis Ghaisan Rabbani denganmenghilangkan nama belakangnya menjadi Al Tamis Ghaisan ; Bahwa saksi mengetahui alasan Para Pemohon inginmenghilangkan nama belakang dari anaknya tersebut karena anaknyasering sakitsakitan ; Bahwa saksi mengetahui untuk dapat memperbaiki AktaKelahiran dari anak Para Pemohon yang bernama Al Tamis Ghaisanhalaman 4 Penetapan Nomor : 30/Pdt.P/2020

Saksi : MANSYUR ;Memberikan keterangan dibawah sumpah sesuai dengan agamanya,sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon ; Bahwa saksi adalah teman dari Para Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui Para Pemohon telah menikah di Bogorpada tanggal 04 Juni 2010 ;= Bahwa saksi mengetahui dari pernikahan Para Pemohon telahmempunyai 3 (tiga) orang anak yang bernama yaitu : Athaya NaufalRaisyauqi, Al Tamis Ghaisan Rabbani dan Juju Juariah ; Bahwa saksi mengetahui anak Para Pemohon yang bernama AlTamis

Ghaisan Rabbani telah memiliki Akta Kelahiran ;halaman 5 Penetapan Nomor : 30/Pdt.P/2020/PN.Bgr Bahwa saksi mengetahui Para Pemohon akan merubah namadari anaknya yang bernama Al Tamis Ghaisan Rabbani denganmenghilangkan nama belakangnya menjadi Al Tamis Ghaisan ; Bahwa saksi mengetahui alasan Para Pemohon inginmenghilangkan nama belakang dari anaknya tersebut karena anaknyasering sakitsakitan ; Bahwa saksi mengetahui untuk dapat memperbaiki AktaKelahiran dari anak Para Pemohon yang bernama Al Tamis

Misad Ningsih binti Tamis, umur 17 tahunb. Nur llahi bin Tamis, umur 11 tahun5. Bahwa Pemohon dan Pemohon II pernikahnnya tidak pernah terdaftar padaKantor Urusan Agama setempat.6. Bahwa Pemohon dan Pemohon II bermaksud mengurus penetapan itsbatnikah sebagai kelengkapan pengurusan untuk mendapatkan buku nikah.Bahwa berdasarkan halhal tersebut, maka Pemohon dan Pemohon Ilmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Watampone cq.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Tamis bin Roda R) dengan PemohonI (Rosmini binti Abdullah) yang dilaksanakan pada tanggal 5 November 1995di Desa Waekecce'e, Kecamatan Lappariaja, Kabupaten Bone.3.

Misad Ningsih binti Tamis, umur 17 tahunb. Nur llahi bin Tamis, umur 11 tahunBahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dengan Pemohon IItidak pernah bercerai;Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dan Pemohon II tidakpernah keluar dari agama Islam (murtad);Bahwa saat ini setahu saksi Pemohon tidak mempunyai isteri lain selainPemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il mengajukan itsbat nikah untukmendapatkan buku nikah.. Muh.

Misad Ningsih binti Tamis, umur 17 tahunb.

Adanya calon suami yaitu Pemohon (Tamis bin Roda R);2. Adanya calon isteri yaitu Pemohon II (Rosmini binti Abdullah);3. Adanya wali nikah yaitu wali nasab ayah kandung Pemohon II yang bernamaAbdullah;4. Adanya 2 orang saksi yaitu Muh. Yusuf dan Muh.

terdakwa melarikan diri sambilmembuang 1 buah tas sandang warna hitam yang sesaat sebelumnya adadibadannya yang berisikan shabu, lalu para saksi dari sat Narkoba Polrsa DeliSerdang menangkap terdakwa dan dari terdakwa berhasil disita barang buktiberupa 1 (satu) paket shabu dibungkus plastik transparan seberat bruto + 15,10gram, 1 (satu) bungkus plastik klip transparan, 1 (satu) sendok shabu terbuat daripipet, 1 (satu) kotak rokok dji sam soe warna kuning keemasan, terdakwamendapatkan shabu dari TAMIS

(DPO) seharga Rp.800.000 (delapan ratus juta rupiah) danterdakwa sudah 2 (dua) kali memperolehnya dari TAMIS;Bahwa, saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan oleh PenuntutUmum;Bahwa, terdakwa tidak ada izin dari pihak yang berwenang untuk memilikiNarkotika jenis shabu tersebut;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidak keberatandan membenarkannya;.

(DPO) sehargaRp.800.000 (delapan ratus juta rupiah) dan terdakwa sudah 2 (dua) kalimemperolehnya dari TAMIS;Bahwa, terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlinatkan oleh PenuntutUmum;Bahwa, adapun maksud dan tujuan terdakwa membeli narkotika jenis shabutersebut adalah untuk digunakan;Bahwa, terdakwa tidak ada izin dari pihak yang berwenang untuk memilikiNarkotika jenis shabu tersebut;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (satu) paket shabu dibungkus plastic

(DPO) seharga Rp.800.000 (delapan ratus juta rupiah) dan terdakwa sudah 2(dua) kali memperolehnya dari TAMIS, adapun maksud dan tujuan terdakwaHalaman 8 dari 14 Putusan Nomor 2426/Pid.Sus/2016/PN Lbpmembeli narkotika jenis shabu tersebut adalah untuk digunakan, terdakwa tidakada izin dari pihak yang berwenang untuk memiliki Narkotika jenis shabu tersebut;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut diatas Maka MajelisHakim berpendapat unsur ini telah terpenuhi;Ad.3.

(DPO) seharga Rp.800.000 (delapan ratus juta rupiah) dan terdakwa sudah 2(dua) kali memperolehnya dari TAMIS, adapun maksud dan tujuan terdakwamembeli narkotika jenis shabu tersebut adalah untuk digunakan, terdakwa tidakada izin dari pihak yang berwenang untuk memiliki Narkotika jenis shabu tersebut;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut diatas Maka MajelisHakim berpendapat unsur ini telah terpenuhi;Ad.3.

JUWANTO Als JAYEN Bin WAGITO menjawab 2 (dua) poketsabusabu yang dibungkus plastic kecil bening tersebut di dapat dari Sdra.ESTU DWIYANTO Bin TAMIS lalu saat rekan saksi yaitu Sdra.

ESTU DWIYANTO Bin TAMIS, Sdra. JUWANTO AlsJAYEN Bin WAGITO, Sdra. AJRISAL Als ONA Bin SUDARMIN dan Sara.SUKRISDIAN Als MANY! Bin SUDIAR pada hari Senin tanggal 22 Januari2018, sekira jam 17.00 wita di sebuah rumah yang terletak di Kel. GunungSeteleng Rt. 010 Kec. Penajam Kab. PPU dan terhadap Sdra. ESTUDWIYANTO Bin TAMIS, Sdra. JUWANTO Als JAYEN Bin WAGITO, Sdra.AJRISAL Als ONA Bin SUDARMIN dan Sdra.

AJRISAL Als ONA Bin SUDARMIN kemudian saksidan rekan saksi melakukan penggeledahan terhadap badan/pakaian Sdra.ESTU DWIYANTO Bin TAMIS namun tidak ditemukan barang bukti yangmencurigakan pada badan/pakaian Sdra.

ESTU DWIYANTO Bin TAMIS kemudian saksi dan rekansaksi melakukan penggeledahan terhadap Sdra. SUKRISDIAN Als MANYIBin SUDIAR namun tidak ditemukan barang bukti yang mencurigakan dibadan/pakaian Sdra.

ESTUDWIYANTO Bin TAMIS, Sdra. JUWANTO Als JAYEN Bin WAGITO, Sdra.AJRISAL Als ONA Bin SUDARMIN dan Sdra. SUKRISDIAN Als MANYIBin SUDIAR di sebuah rumah yang terletak di Kel. Gunung Seteleng Rt.010 Kec. Penajam Kab. PPU, dan pada saat itu yang dilakukan Sdra.ESTU DWIYANTO Bin TAMIS, Sdra. JUWANTO Als JAYEN Bin WAGITO,Halaman 13 dari 37 PutusanNomor : 189/Pid.Sus/2018/PN. TgtSdra. AJRISAL Als ONA Bin SUDARMIN dan Sdra.

Bahwa pernikahan tersebut dilakukan menurut Agama Islam, dengan walinikah adalah Mahadi (ayah kandung Pemohon Il), dengan mahar berupacincin emas 5 mata dibayar tunai, dan disaksikan oleh dua orang saksinikah yang masingmasing bernama Tamar bin Tamis dan Hamzah binHerman;.

Penetapan No.0044/Pdt.P/2020/PA.Sglt.nikah yang masingmasing bernama Tamar bin Tamis dan Hamzah binHerman; Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus bujangan dan PemohonIl berstatus gadis; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungan darah,semenda atau sesusuan yang menyebabkan keduanya tidak bolehmenikah; Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yang keberatanatas pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa sepengetahuan saksi antara Pemohon dengan Pemohon II tidakpernah bercerai,

(/egalstanding) untuk mengajukan perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Pemohon danPemohon Il yang pada pokoknya telah menerangkan bahwa Pemohon danPemohon II adalah suami istri, yang menikah di Desa Perlang KecamatanLubuk Besar Kabupaten Bangka Tengah hari Jumat, tanggal 01 Juli 2016,menurut Agama Islam dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernamaMahadi dengan mahar berupa cincin emas 5 mata dan disaksikan oleh duaorang saksi nikah yang masingmasing bernama Tamar bin Tamis

Penetapan No.0044/Pdt.P/2020/PA.Sglt.Pemohon II adalah suami istri, yang menikah menurut Agama Islam, yangmenikah di hari Jumat, tanggal 01 Juli 2016, menurut Agama Islam dengan walinikah ayah kandung Pemohon II bernama Mahadi dengan mahar berupa cincinemas 5 mata dan disaksikan oleh dua orang saksi nikah yang masingmasingbernama Tamar bin Tamis dan Hamzah bin Herman, namun perkawinantersebut belum pernah dicatatkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Lubuk Besar Kabupaten Bangka

Bahwa bukti bukti surat Pemohon Kasasi tersebut telah dikuatkan olehketerangan saksi saksi di dalam persidangan sebagaimana yangditerangkan oleh saksi Masturi bin (alm) Muhammad Tamis, saksiH. Saining bin (alm) Bandu, saksi M. Hasan bin (alm) Muhammad Sahdan,saksi Muhammad Noor bin Abdurrahman, saksi Abdurrahman bin (alm)Daeng La Jedda dan saksi Hajjah Nursiah.

Bahwa fakta fakta yang terungkap di dalam persidangan mengenaiketerangan saksi Masturi bin (alm) Muhammad Tamis dengan saksiM. Hasan bin Muhammad Sahdan telah bersesuaian satu dengan lainnya;i. Bahwa berdasarkan bukti surat P20, P21 dan P27. Dan keterangansaksi saksi Pemohon Kasasi dan bukti surat diatas menunjukkan bahwatanah sengketa yang telah disertifikatkan oleh Termohon Kasasi tersebutbaru diketahui dan dikuasai sejak tahun 2010.

di dalam persidangan yang mengatakan bahwadisamping ada pohon jambu mente yang merupakan batas alam antaratanah milik Pemohon Kasasi dengan milik Termohon Kasasi, namundisamping itu juga ada patok patok ulin yang menjadi batas batastanah tersebut;b) Pertimbangan Judex Facti tingkat pertama tersebut sangat janggal, tidaklogis serta saling kontradiktif dengan keterangan saksi saksi yangterungkap dalam persidangan yang termuat dalam putusan sebagaimanaketerangan saksi Masturi binti (alm) Muhammad Tamis

Nomor 2627 K/Pdt/2014pahwa selain patok, dulu ada tanda batas berupa pohon jambu mente;Bahwa keterangan saksi Masturi binti (alm) Muhammad Tamis padaputusan halaman 12 alinea 6 diatas, telah bersesuaian dengankesimpulan Penggugat pada halaman 16 alinea 12 yang mengatakan:pahwa ukuran tanah tersebut sebelah utara 500 meter berbatasandengan Hasan dengan tanda batas alam pohon jambu seran/jambumente dan juga ada patokpatok ulin, ukuran tanah sebelah selatan 500meter berbatasan dengan Tanah Kosong/Saining

Bahwa fakta fakta yang terungkap di dalam persidangan mengenaiketerangan saksi Masturi binti (alm) Muhammad Tamis dengan saksi M.Hasan bin Muhammad Sahdan telah bersesuaian satu dengan lainnya.Bahwa pada keterangan saksi Masturi binti Muhammad Tamis sebagaimanaputusan halaman 11 alinea 4 dan 10, halaman 12 alinea 3, 4, 5, 6, 12, 13 dan14, dan halaman 13 alinea 1, 4, 6, dan 8 mengenai keterangan saksi tersebutdi atas yang menerangkan, sebagai berikut:Bahwa sebidang tanah yang dijual ibu saksi kepada

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Tamis Beddu Bin Beddu) dengan Pemohon II (Nurhayati Binti Lanto) yang dilaksanakan di Bila Riaja, Desa Bila, Kecamatan Dua Pitue, Kabupaten Sidrap pada tanggal 28 Oktober 1979;

3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II sejumlah Rp. 591.000,- (lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini kiranya berkenan menetapkansebagai berikut:PRIMER:1.2Mengabulkan Permohonan Pemohon;Menyatakan sah menurut hukum pernikahan Pemohon (Tamis Beddu BinBeddu) dengan Pemohon II (Nurhayati Binti Lanto) yang dilaksanakan diKecamatan Dua Pitue, Kabupaten Sidrap , pada tanggal 29 Oktober 1979;Menetapkan biaya perkara sesuai peraturan perundangundangan yangberlaku.SUBSIDER:Halaman 2 dari 10 Penetapan No.51/Padt.P/2019/PA.

MmjMenimbang, bahwa dengan terbuktinya perkawinan tersebut, makaberdasarkan ketentuan Pasal 64 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.Pasal 7 ayat (3) huruf (e) telah terpenuhi, karenanya permohonan pemohontelah dapat dikabulkan dengan menyatakan menetapkan sah menurut hukumpernikahan antara Pemohon (Tamis Beddu Bin Beddu) dengan Pemohon II(Nurhayati Binti Lanto) yang dilaksanakan di Bila Riaja, Desa Bila, KecamatanDua Pitue, Kabupaten Sidrap pada tanggal 28 Oktober 1979;Menimbang, bahwa oleh karena

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Tamis Beddu Bin Beddu)dengan Pemohon II (Nurhayati Binti Lanto) yang dilaksanakan di Bila Riaja,Desa Bila, Kecamatan Dua Pitue, Kabupaten Sidrap pada tanggal 28Oktober 1979;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon dan Pemohon II sejumlahRp. 591.000, (lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Jumat, tanggal 26 April 2019M. bertepatan dengan tanggal 20 Syaban 1440 H. oleh Acep Sugiri, S.Ag.

Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD DAMIS LUBIS Alias TAMIS telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dan melawan hukum menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gram sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua ;2.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa MUHAMMAD DAMIS LUBIS Alias TAMIS oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) tahun dan denda sejumlah Rp. 1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ; 5.

Nama : MUHAMMAD DAMIS LUBIS Alias TAMIS ;Tempat Lahir : Perbaungan ;Umur/ Tanggal Lahir : 34 tahun / 14 April 1982 ;Jenis kelamin : Laki-laki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jalan Teratai Lingkungan Juani, Kelurahan Simpang Tiga Pekan, Kecamatan Perbaungan, Kabupaten Serdang Bedagai ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Mocok-mocok ;

PUTUSANNomor : 499/Pid.Sus/2017/PNLbpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam, yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : MUHAMMAD DAMIS LUBIS Alias TAMIS ;Tempat Lahir : Perbaungan ;Umur/ Tanggal Lahir : 34 tahun / 14 April 1982 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jalan Teratai Lingkungan Juani, KelurahanSimpang Tiga Pekan,

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MUHAMMAD DAMIS LUBISAlias TAMIS dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) tahundikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan, denda sebesar Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah), Sub 3 (tiga) bulan penjara ;3.

Barang bukti A, B, C yang diperiksa milikTerdakwa Muhammad Damis Lubis Alias Tamis adalah benar mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika,sedangkan barang bukti D yang diperiksa milik Terdakwa Muhammad DamisLubis Alias Tamis adalah tidak mengandung Narkotiika / Psikotropika tetapimengandung Asetaminofen yang digunakan sebagai Antipiretik ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi maupun keteranganTerdakwa

Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD DAMIS LUBIS Alias TAMIS telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTanpa hak dan melawan hukum menguasai Narkotika Golongan bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gram sebagaimanadalam dakwaan alternatif kedua ;2.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa MUHAMMAD DAMIS LUBISAlias TAMIS oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan)tahun dan denda sejumlah Rp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah)dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka digantidengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;5.

perbuatan pidana tersebut;Menimbang bahwa dengan demikian sasaran yang dituju oleh pidanaadalah orang atau dengan kata lain hal tersebut ditujukan terhadap subjekhukum pidana yang lebih lanjut diuraikan oleh Muladi dan Barda Nawawi Ariefdalam buku Teoriteori dan kebijakan pidana (bandung: Alumni 1998) halaman97 pengertian subjek tindak pidana meliputi 2 (dua) hal yaitu siapa yangmelakukan tindak pidana dan siapa yang dapat dipertanggung jawabkan;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terdakwa Tamrin Bin Tamis

NomorRegister Perkara : PDM134 /Sungailiat/11/2014 serta dalam persidanganterdakwa Tamrin Bin Tamis telah membenarkan bahwa identitas terdakwadalam surat dakwaan dimaksud adalah betul identitas dirinya, bukan identitasorang lain demikian juga keterangan saksi saksi di depan persidanganmemberikan bukti bahwa Tamrin Bin Tamis adalah terdakwa dalam perkaraaquo yang dapat dipertanggung jawabkan atas perbuatan yang telahdilakukannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan halhal sebagaimanaterurai diatas