Menyatakan Terdakwa SUTRISNO Alias ANTO Bin TAMSIDIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENADAHAN; -----------------------2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan; -----------------------3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; -----------------------4.

SUTRISNO Alias ANTO Bin TAMSIDIN

PUTUSANNo. 246/Pid.B/2013/PN.1G.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAEne Pengadilan Negeri Tanah Grogot yang mengadili perkaraperkara pidana padaperadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa : SESE Nama Lengkap : SUTRISNO Alias ANTO Bin TAMSIDIN,; sees Tempat Lahir : Balikpapan; sees Umur/tanggallahir : 45 Tahun/03 Maret 1968; Jenis Kelamin : Lakilaki; Kebangsaan : Indonesia/Jawa; rns Tempat Tinggal : Jalan Batu

Berkas perkara atas nama Terdakwa SUTRISNO Alias ANTO Bin TAMSIDIN besertaseluruh lampirannya; +2229 non nn ne nnn nn neon nnn nneerns Telah mendengar keterangan SaksiSaksi dan keterangan Terdakwa; SESE Telah memeriksa barang bukti yang diajukan di persidangan; Telah membaca dan memperhatikan tuntutan pidana (Requisitoir) dari PenuntutUmum, Nomor Register Perkara : PDM73/TAGRO/09/2013, yang dibacakandipersidangan pada hari Kamis tanggal 07 Nopember 2013, yang pada pokoknyaPenuntut Umum mohon agar

ANTO Bin TAMSIDIN telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan sebagaimanadakwaan Penuntut Umum yaitu Pasal 480 ayat (1) KUHP; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SUTRISNO Als. ANTO Bin TAMSIDINdengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan dikurangi dengan masa penahananyang telah dijalani oleh Terdakwa dan dengan perintah agar Terdakwa tetapditahan; 2222020222 2020 202252520053.

Anto Bin Tamsidin pada hari Jumat tanggal 26April 2013 sekitar pukul 18.00 Wita atau setidaktidaknya masih dalam bulan April ataumasih dalam tahun 2013 bertempat di jalan KM 5 Kariangau Kota BalikpapanKalimantan Timur atau setidaktidaknya masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Tanah Grogot yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara inisebagaimana dimaksud didalam Pasal 84 KUHAP, telah melakukan tindak pidanamembell, menyewa, menukar, menerima gadat, menerima hadiah, atau untuk menarikkeuntungan

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Herwansyah Bin Tamsidin terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dengan sengaja memberi kesempatan pada khalayak umum untuk melakukan permainan judi sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;

2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara

Terdakwa:
HERWANSYAH BIN TAMSIDIN

Pid.I.A.3 PUTUSANNomor 136/Pid.B/2021/PN PomDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Prabumulih yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Herwansyah Bin Tamsidin;Tempat lahir : Prabumulih;Umur/Tanggal lahir : 45 tahun/14 November 1975;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Perum Vina Sejahtera III Blok F.20 Rt.05 Rw.08 Kel.Gunung Ibul

Prabumulih Timur Kota Prabumulih;Agama : Islam;Pekerjaan : Buruh;Terdakwa Herwansyah Bin Tamsidin ditangkap pada hari Rabu 5 Mei2021 berdasarkan Surat Perintah Penangkapan Nomor:SP.KAP/20/V/2021/RESKRIM, dan Terdakwa ditahan dalam tahanan RumahTahanan Negara oleh:1. Penyidik sejak tanggal 6 Mei 2021 sampai dengan tanggal 25 Mei 2021;2. Penyidik Perpanjangan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 26 Mei 2021sampai dengan tanggal 4 Juli 2021;3.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HERWANSYAHBIN TAMSIDIN dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangimasa penahanan, dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) Unit Handphone merk Nokia warna Hitam.

Bahwa terdakwa dalam melakukan judi jenis togel tersebut tidakmendapatkan izin dari pihak yang berwenang.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal303 ayat (1) Ke1 KUHPidana.ATAUKEDUABahwa terdakwa HERWANSYAH BIN TAMSIDIN, pada hari Rabu tanggal 05Mei 2021 sekira jam 21.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Mei tahun 2021, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam Tahun 2021,bertempat di Jl. Cendrawasih Kel.Tugu Kecil Kec.

Menyatakan Terdakwa Herwansyah Bin Tamsidin terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dengansengaja memberi kesempatan pada khalayak umum untuk melakukanpermainan judi sebagaimana dalam dakwaan alternatif kKedua PenuntutUmum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (Satu) tahun, dan 6 (enam) bulan;3.

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa Sutrisno Bin Tamsidin, tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENADAHAN sebagaimana dalam dakwaan Tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

Terdakwa:
SUTRISNO Bin TAMSIDIN

Balikapapan BaratKota BalikpapanAgama > IslamPekerjaan : SwastaTerdakwa Sutrisno Bin Tamsidin ditangkap tanggal 03 Juli 2020, lalu ditahandalam Tahanan Rutan masingmasing oleh :1.2Penyidik sejak tanggal 4 Juli 2020 sampai dengan tanggal 23 Juli 2020;Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 24 Juli 2020sampai dengan tanggal 1 September 2020;Penuntut Umum sejak tanggal 27 Agustus 2020 sampai dengan tanggal15 September 2020;Penuntut Umum Perpanjangan Pertama Oleh Ketua Pengadilan Negerisejak

Menyatakan Terdakwa SUTRISNO BIN TAMSIDIN terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penadahan2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa SUTRISNO BIN TAMSIDIN olehkarena itu dengan pidana Penjara Selama 1 (Satu) tahun dan 6 (enam)bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalam masa penangkapan danpenahanan dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan3.

atas tuntutan penuntut umum tersebut Terdakwamengajukan pembelaan yang disampaikan secara lisan dipersidangan yangpada pokoknya memohon agar Majelis hakim memberikan keringananhukuman;Menimbang, bahwa atas permohonan Terdakwa, penuntut umum telahmenanggapinya secara lisan yang pada intinya tetap pada tuntutannya,demikian pula halnya dengan Terdakwa yang menyatakan tetap padapermohonannya ;Menimbang bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan dengan dakwaansebagai berikut:Bahwa ia Terdakwa SUTRISNO BIN TAMSIDIN

Menyatakan Terdakwa Sutrisno Bin Tamsidin, tersebut diatas terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanaPENADAHAN? sebagaimana dalam dakwaan Tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) Tahun;3.

TAMSIDIN Bin LASMANI dan terdakwa 2, SUNJONO Bin KASAN, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ikut serta main judi ditempat yang dapat dikunjungi umum, tanpa ada ijin dari penguasa yang berwenang;

Penuntut Umum:
HENDRA SH
Terdakwa:
1.TAMSIDIN BIN LASMANI
2.SUNJONO BIN KASAN

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Ridwan Bin Samsari) dengan Pemohon II (Jumilah Binti Tamsidin) yang dilaksanakan pada tanggal 22 September 2000di Kampung Gaya Baru Dua Kecamatan Seputih Surabaya Kabupaten Lampung Tengah;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan yang telah diitsbatkan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Seputih Surabaya Kabupaten Lampung Tengah;

4.

PA.GsgZao MENS 3SeyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gunung Sugih yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Penetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikahantara :Ridwan Bin Samsari, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,pendidikan SLTP, tempat kediaman di Dusun V RT.009RW.005 Kampung Gaya Baru Dua Kecamatan SeputihSurabaya Kabupaten Lampung Tengah, sebagai Pemohon I;Jumilah Binti Tamsidin

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melakukan akad nikahpada tanggal 22092000 sesuai syariat islam di rumah milik orang tuaPemohon II di Kampung Gaya Baru Dua Kecamatan Seputih SurabayaKabupaten Lampung Tengah, dengan wali nikah Ayah KandungPemohon II bernama Tamsidin Bin Sarni dan telah terjadi ijab gabulantara wali nikah dengan Pemohon dengan disaksikan dua orang saksibernama Purwadi dan Ansori dan mas kawin berupa uang Tunai sebesarRp.200.000 di bayar tunai;2.

Bahwa para Pemohon sanggup membayar biaya perkara;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Gunung Sugih segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:Primer :Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;wane enna nee Menyatakan sahnya pernikahan Pemohon (Ridwan Bin Samsari)Pemohon II (Jumilah Binti Tamsidin) yang dilaksanakan pada tanggal 22092000 di kediaman milik orang tua Pemohon II

Bukti Saksi.Saksi 1, Nuryanto bin Sumadi, saksi adalah Tetangga Pemohon,;, identitaslengkap seperti tersebut dalam berita acara sidang, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon; Bahwa Pemohon bernama Ridwan Bin Samsari sedangkanPemohon II bernama Jumilah Binti Tamsidin; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon II menikahpada 22 September 2000; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di Dusun V RT.009RW.005 Kampung Gaya

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Ridwan Bin Samsari)dengan Pemohon II (Jumilah Binti Tamsidin) yang dilaksanakan padatanggal 22 September 2000 di Kampung Gaya Baru Dua KecamatanSeputih Surabaya Kabupaten Lampung Tengah;153. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahan yang telah diitsbatkan kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Seputih Surabaya Kabupaten Lampung Tengah;4.

Tuban, atas namaMuzayanah, tanggal 19 Mei 1984, selanjutnya diberi tanda P8;Menimbang, bahwa dari keseluruhan fotokopi surat tersebut di atas telahdiperiksa dan sesuai dengan aslinya, serta telah bermaterai sehingga memenuhisyarat untuk dijadikan alat bukti dalam permohonan ini;Halaman 2 dari 7 Penetapan No. 24/Pdt.P/2019/PN PnjMenimbang, bahwa selain mengajukan alat bukti surat, Pemohon jugamengajukan alat bukti saksi sebanyak 2 (dua) orang, yaitu saksi Romla binti AbdulMukti dan Siti Juleha binti Tamsidin

diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon sebagai Warga NegaraRepublik Indonesia bermaksud hendak mencatatkan kematian kakak kandungnyayang bernama Supriyati, yang meninggal pada hari Sabtu, tanggal 6 Mei 1986 dirumahnya dikarenakan sakit;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannyatersebut, Pemohon di persidangan telah mengajukan alat bukti surat bertandabukti P1, P2, P3, P4, P5, P6, P7 dan P8 serta 2 (dua) orang saksi bernamaRomla binti Abdul Mukti dan Siti Juleha binti Tamsidin

Supriyati dan Hastoyo tidakmempunyai anak dan Supriyati serta Hastoyo meninggal dunia setelah bercerai.Saksi hanya mengetahui saudara dari Pemohon adalah Supriyati, saksi tidakpernah mendengar cerita tentang saudara Pemohon yang lain;Menimbang, bahwa saksi Siti Juleha binti Tamsidin di persidanganmenerangkan sebagai berikut: bahwa saksi mengenal Pemohon sekitar tahun1997 saat mengikuti pengajian, saksi tidak mengenal atau mengetahui orangyang bernama Supriyati dan Hastoyo.

Fotokopi ljazan Madrasah Tingkat Tsanawiyah Negeri Tuban, atas namaMuzayanah, tanggal 19 Mei 1984, selanjutnya diberi tanda P8;Menimbang, bahwa dari keseluruhan fotokopi surat tersebut di atas telahdiperiksa dan sesuai dengan aslinya, serta telah bermaterai sehingga memenuhisyarat untuk dijadikan alat bukti dalam permohonan ini;Menimbang, bahwa selain mengajukan alat bukti surat, Pemohon jugamengajukan alat bukti saksi sebanyak 2 (dua) orang, yaitu saksi Ramla binti AbdulMukti dan Siti Juleha binti Tamsidin

diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon sebagai Warga NegaraRepublik Indonesia bermaksud hendak mencatatkan kematian kakak iparnyayang bernama Hastoyo, yang meninggal pada hari Selasa, tanggal 19 Pebruari1985 di rumahnya dikarenakan sakit;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannyatersebut, Pemohon di persidangan telah mengajukan alat bukti surat bertandabukti P1, P2, P3, P4, P5, P6, P7 dan P8 serta 2 (dua) orang saksi bernamaRomla binti Abdul Mukti dan Siti Juleha binti Tamsidin

Supriyati dan Hastoyo tidakmempunyai anak dan Supriyati serta Hastoyo meninggal dunia setelah bercerai.Saksi hanya mengetahui saudara dari Pemohon adalah Supriyati, saksi tidakpernah mendengar cerita tentang saudara Pemohon yang lain;Menimbang, bahwa saksi Siti Juleha binti Tamsidin di persidanganmenerangkan sebagai berikut: bahwa saksi mengenal Pemohon sekitar tahun1997 saat mengikuti pengajian, saksi tidak mengenal atau mengetahui orangyang bernama Supriyati dan Hastoyo.

Anto Bin Tamsidin(penuntutan secara terpisah) untuk melakukan jual beli 1 (satu) set Final Drivetersebut, selanjutnya bertemu dengan Saksi Sutrisno Als. Anto Bin Tamsidin di Km.05Kariangau Kota Balikpapan dan dilakukan transaksi jual beli dan disepakati harga 1(satu) set Final Drive tersebut seharga Rp.15.000.000,00 (lima belas juta Rupiah),kemudian dari hasil penjualan tersebut Para Terdakwa dan Sdr.

BIMA NUSA INTERNASIONAL,; Bahwa Saksi bekerja di bagian Supervisor mekanik; Bahwa harga final drive adalah sebesar Rp.500.000.000,00 (lima ratus juta Rupiah); aos Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut Para Terdakwamembenarkannya dan menyatakan tidak keberatan; SAKSI Ill : SUTRISNO Alias ANTO Bin TAMSIDIN (disumpah), yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : 295 == Bahwa Saksi telah melakukan transaksi jual beli 1 (satu) unit Final Drive di Balikpapantepatnya di Km.5 Kariangau Balikpapan

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Suwandi bin Kartobeno) terhadap Penggugat (Astrid Riyati binti Tamsidin);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp520.000,00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Paijem Harjianto bin Tamsidin) kepada Penggugat (Rusti binti Muyono);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.476.000,- (empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

SUKARML,SUKIJAN,K A DIN, ketiganya bertempat tinggal di DesaParangbatu, Kecamatan Parengan, Kabupaten Tuban,PASIMAN, bertempat tinggal di Desa Margorejo,Kecamatan Parengan, Kabupaten Tuban,TARMIN,JOYOYASIR,KARNI,TAJI,SAMIDAH,10.YASMI,11.TAMSIDIN, No.5 s/d No.l1 kesemuanyabertempat tinggal di Desa Sukorejo, Kecamatan Parengan,Kabupaten Tuban, Para Termohon Kasasi, dahulu Para Penggugat Para Terbanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat

Bahwa oleh karena semasa hidupnya almarhum Tirtodikromo semua hartatelah diberikan kepada saudarasaudaranya yaitu :1. sebuah rumah tiga empyak kepada Tergugat Rekonpensi 5 (Tarmin) ;2. sebuah rumah diberikan kepada Kasri (adik Wajinah) saat ini dikuasaiPawirodi ;3. sebidang tanah sawah di Gobak telah dijual oleh Tergugat RekonpensiXI (Tamsidin) ;4. sebidang tanah sawah yang telah dijual oleh Para Tergugat Rekonpensikepada Carik Sukorejo yang hasilnya telah dibagi waris ;Maka dari itu karena Penggugat

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan syarat taklik talak telah terpenuhi;
4. Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (SOFYAN MARJAN bin MUHAMMAD MARJAN) terhadap Penggugat (ASTRID RIYATI binti TAMSIDIN) dengan iwadh sejumlah

1. Menyatakan tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan penggugatdengan verstek;
3. Menjatuhkan talak bain shughratergugat(Fauzi Rohman binTamsidin) terhadap penggugat(Syeifira Marsha bintiSyahrifuddin);
4. Membebankan

dipenuhi; Bahwa ternyata alasan gugatan perceraian ini adalah karena telahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat telah tergoda lagi oleh perempuan lain, karenanyasesuai pasal 22 ayat (2) Jo pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, Jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam,Penggugat telah diperintahkan untuk menghadirkan dua orang saksi,sepupu Penggugat dan adik ipar Penggugat; Bahwa ternyata menurut kesaksian beserta sumpahnya Enok Linabinti Tamsidin

AGUS BIN TAMSIDIN) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (SRI YULIATIN BINTI SALEKAN) di depan sidang Pengadilan Agama Tuban;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp627.500,00 (enam ratus dua puluh tujuh ribu lima ratus rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (SUJARWO bin TAMSIDIN) terhadap Penggugat (SIERA ANITA binti HARIS SIDHARTA alias HARIS SUDHARTA);
3.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara Verstek;

3. Menjatuhkan talak Satu Ba'in Shughro Tergugat (KAMIM BIN KUSNADI) terhadap Penggugat (SULASMI BINTI TAMSIDIN);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 587.500,00 (Lima ratus delapan puluh

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap kepersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Ariyanto Bin Wahadi) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Eka Puji Lestari Binti Tamsidin) di depan sidang Pengadilan Agama Klaten;

4.

Pasal134 Kompilasi Hukum Islam guna mengetahui lebih mendalam sifat danpenyebab dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdan untuk mengetahui pula sejauh mana upaya perdamaian yang telahditempuh oleh keluarga dalam menyelesaikan masalah yang terjadi dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksi keluarga danorang terdekat yaitu : Tamsidin bin Jandi dan Fitri binti Aam, menerangkan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya bahwa rumah

Amar Putusan :

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat ( Ariyanto bin Wahadi ) terhadap Penggugat (Eka Puji Lestari binti Tamsidin