dapatditerima (Niet Onvankelijk Verklaard) :Menimbang, bahwa terhadap eksepsi Tergugat I akan @+pertimabanckanyaitMenimbang .........eksepsi point 1 Gugatan Penggugat kurang fihak (tidak semnpurna) sub.a, b, dan yang saling berkaitan satu sama lain, akan dipertimbangkan bersamaan ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat berkenaan dengan tanah yang dibelioleh Penggugat tanggal 25 Agustus 1983 (lihat bukti P.1 Akta Jual Beli No.11/J.B/ALASA/1983 yang dibuat dan ditanda tangani oleh Pejabat Pembuat Akta TanahCamat

(dua ribu empat ratus meter persegi),yang terletak di Kp.Sawah, Desa Mulyasejati, Kecamatan Telukjambe, KabupatenKarawang, Provinsi Jawa Barat, sebagaimana yang tertera didalam Akta Jual BeliNomor: 871/Telukjambe/1992, yang dikeluarkan oleh Pejabat Pembuat Akta TanahCamat Teluk Jambe, Kabupaten Karawang, tertanggal 2 September 1992;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, selanjutnyaPengadilan akan mempertimbangkan apakah permohonan Pemohon tersebutberalasan menurut hukum atau tidak

(dua ribu empat ratus meter persegi), yang terletak di Kp.Sawah,Desa Mulyasejati, Kecamatan Telukjambe, Kabupaten Karawang, ProvinsiJawa Barat, sebagaimana yang tertera didalam Akta Jual Beli Nomor:871/Telukjambe/1992, yang dikeluarkan oleh Pejabat Pembuat Akta TanahCamat Teluk Jambe, Kabupaten Karawang, tertanggal 2 September 19923.

ASMIN sekitar bulan Mei tahun 1977berdasarkan Surat Buku tanah/Sertifikat Hak Milik Tanah dengan no: 04KTTahun 1977 dan no: 07KT tahun 1977 atas nama pemegang hak Hi.ASMIN, setelah jual beli tersebut saksi ZAKIR mengurus peralihan hakyang dibuatkan Surat Jual Beli dengan Akta Pejabat Pembuat Akta TanahCamat/Kepala Wilayah Kecamatan Ketibung tanggal 18 Mei 1977 dengannomor 41/TII/1977 dan nomor 42/TI/1977 sehingga berubah nama yangberhak dan pemegang hak lainlainnya adalah saksi korban DAYA KURNIAIDHA

ASMIN sekitar bulan Mei tahun 1977berdasarkan Surat Buku tanah/Sertifikat Hak Milik Tanah dengan no: 04KTTahun 1977 dan no: 07KT tahun 1977 atas nama pemegang hak Hi.ASMIN, setelah jual beli tersebut saksi ZAKIR mengurus peralihan hakyang dibuatkan Surat Jual Beli dengan Akta Pejabat Pembuat Akta TanahCamat/Kepala Wilayah Kecamatan Ketibung tanggal 18 Mei 1977 dengannomor 41/II/1977 dan nomor 42/II/1977 sehingga berubah nama yangberhak dan pemegang hak lainlainnya adalah saksi korban DAYA KURNIAIDHA

ASMIN sekitar bulan Mei tahun 1977berdasarkan Surat Buku tanah/Sertifikat Hak Milik Tanah dengan no: 04KTTahun 1977 dan no: 07KT tahun 1977 atas nama pemegang hak Hi.ASMIN, setelah jual beli tersebut saksi ZAKIR mengurus peralihan hakyang dibuatkan Surat Jual Beli dengan Akta Pejabat Pembuat Akta TanahCamat/Kepala Wilayah Kecamatan Ketibung tanggal 18 Mei 1977 dengannomor 41/II/1977 dan nomor 42/TI/1977 sehingga berubah nama yangberhak dan pemegang hak lainlainnya adalah saksi korban DAYA KURNIAIDHA

Bahwa dalam dalildalil point 2,3 dan 4 surat gugatannya, Penggugattelah menyebut adanya keterkaitan Saudara Syahrul sebagai agen dalamjual beli tanah milik Penggugat sehingga Penggugat mengemukakanmelalui Perantaraan Saudara Syahrul tanah milik Penggugat dibeli olehTergugat sehingga terbit Surat Pernyataan Melepaskan Hak Atas TanahCamat Medan Labuhan No.593.83/676/SPMHAT/ML/2002 tanggal 5Desember 2002 ; Bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat tersebut di atas, maka sesuaidengan ketentuan hukum acara

Menghukum Penggugat dalam Konvensi/Tergugat dalam Rekonvensiuntuk menyerahkan Surat Pernyataan Melepaskan Hak Atas TanahCamat Medan Labuhan No:593.83/676/SPMHAT/ML/2002 tanggal5 Desember 2002 kepada Tergugat dalam Konvensi /Penggugat dalamRekonvensi.8. Menghukum Penggugat dalam Konvensi/Tergugat dalam RekonvensiHal. 7 dari 17 hal. Put.

Nomor 787 PK/Pdt/201713.14.15.16.17.18.telah membuktikan bahwa, perobuatan Tergugat Drk selaku Terdakwa yangtelah menempatkan keterangan palsu dalam suatu akta otentik berupa AktaJual Beli Nomor 734/CBR/1997 tanggal 11 Agustus 1997, telah terbukti secarasah dan meyakinkan dimuka persidangan;Bahwa dengan demikian maka Akta Jual Beli Nomor 734/CBR/1997 tanggal11 Agustus 1997 atas tanah sengketa antara Buloh dengan Tergugat Drkyang ternyata juga tidak dibuat dihadapan Pejabat Pembuat Akta TanahCamat

Menyatakan Akta Jual Beli Nomor 734/CBR/1997 tanggal 11 Agustus 1997antara Buloh dan Tergugat dalam Rekonvensi/Penggugat dalam Konvensiatas tanah objek sengketa yang dibuat oleh Pejabat Pembuat Akta TanahCamat Cibeureum, Kota Tasikmalaya, dinyatakan tidak mempunyai kekuatanmengikat;. Menyatakan penguasaan tanah sengketa oleh Tergugat dalam Rekonvensidan atau orang orang lain yang mendapat hak dari padanya adalah tidaksyah menurut hukum;.

Fotokopi Akta Jual Beli yang dibuat oleh Pejabata Pembuat Akta TanahCamat Blimbing Kota Malang 23 Nopember 1993, bermaterai cukup danfotokopi tersebut telah dicocokkan telah sesuai dengan aslinya, kKemudiansurat bukti tersebut oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.8);Bahwa Pemohon menyampaikan kesimpulan yang isinya sebagaimanatercatat dalam berita acara sidang;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka apa yangtertera dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkan daripenetapan

., Pejabat Pembuat Akta TanahCamat Batu ;Bahwa berdasarkan Akta Hibah tersebut, Penggugatmengurus proses balik nama Sertifikat Rumah Sengketa dariNy. Sulistiani menjadi atas nama Penggugat. Sehingga sejaksaat itu, Penggugat adalah sebagai pemilik yang sah atasobyek sengketa dengan segala akibat hukum yang timbul daripadanya ;Bahwa pada tahun 2002, Penggugat menikah lagi denganseorang wanita bernama Ny.

surat beserta lampirandan 4 (empat) orang saksi.Halaman 35 dari 35 HalamanMenimbang, bahwa untuk menguatkan bantahannyaTergugat I, Il, Ill IV dan V masingmasing mengajukan 1 (satu)bukti surat dan 4 (empat) orang saksi.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan bukti yang diajukan oleh para pihak sebagaiberikut:Menimbang, bahwa terhadap bukti surat bertanda P1berupa Foto copy Akta Hibah Nomor : 122/X/1982 tertanggal 04Oktober 1982, yang dikeluarkan oleh Pejabat Pembuat Akta TanahCamat

Berne, Barat : Dengan tanah kami warisan Alm.Ismail Sesuai yang tercantum dalam Akta Hibah Nomor : 122/X/1982 tertanggal O04 Oktober 1982 (seribu sembilan ratusdelapan puluh dua).Menimbang, bahwa terhadap permohonan Penggugat dalampetitum 5 tersebut Penggugat telah mengajukan bukti Suratberupa Foto copy Akta Hibah Nomor : 122/X/1982 tertanggal 04Oktober 1982, yang dikeluarkan oleh Pejabat Pembuat Akta TanahCamat Simpang Kiri dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya,diberi tanda P1 dan Foto Copy

Tergugat II ternyatasurat bukti tentang kepemilikan tanah yang dimiliki oleh TergugatIl berupa surat keterangan tanah yang keluarkan oleh kepalakampong pegayo tertanggal 20 Januari 2010 dan keteranganSaksisaksi yang diajukan oleh Tergugat s/d V tersebut ternyatatidak menjelaskan tentang kepemilikan tanah oleh Tergugat IIsehingga jika bukti tersebut dihubungkan dengan Bukti Penggugatberupa Foto copy Akta Hibah Nomor : 122/X/1982 tertanggal 04Oktober 1982, yang dikeluarkan oleh Pejabat Pembuat Akta TanahCamat

itu bukan merupakanperbuatan pidana, namun ini telah membuktikan bahwa, perbuatan TergugatDrk selaku Terdakwa yang telah menempatkan keterangan palsu dalamsuatu akta otentik berupa Akta Jual Beli Nomor 734/CBR/1997 tanggal 11Agustus 1997, telah terbukti secara sah dan meyakinkan dimukapersidangan;13.Bahwa dengan demikian maka Akta Jual Beli Nomor 734/CBR/1997 tanggal11 Agustus 1997 atas tanah sengketa antara Buloh dengan Tergugat Drkyang ternyata juga tidak dibuat dihadapan Pejabat Pembuat Akta TanahCamat

Menyatakan Akta Jual Beli Nomor 734/CBR/1997 tanggal 11 Agustus 1997antara Buloh dan Tergugat dalam Rekonvensi/Penggugat dalam Konvensiatas tanah objek sengketa yang dibuat oleh Pejabat Pembuat Akta TanahCamat Cibeureum, Kota Tasikmalaya, dinyatakan tidak mempunyaikekuatan mengikat;4. Menyatakan penguasaan tanah sengketa oleh Tergugat dalam Rekonvensidan atau orang orang lain yang mendapat hak dari padanya adalah tidaksyah menurut hukum;5.

atas Obyek Sengketa 1 dan ObyekSengketa 2 yakni :Untuk Obyek Sengketa 1:Halaman 9 Putusan Nomor 556/PDT/2020/PT SBY Surat jual beli tanah secara turun temurun antara Almarhumah Ny.Herawati dengan WIRJOREDJO pada tanggal 22 November 1970 denganharga Rp. 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah ) ; Kwitansi pembelian tanah tertanggal 22 Februari 1971 ;Untuk Obyek Sengketa 2 : Akta Jual Beli nomor 188/X/1980 pada hari Rabu tanggal 15 Oktober1980 yangdikeluarkan dan disahkan oleh Pejabat Pembuat Akta TanahCamat

(dua puluh ribu meter persegi), dengan batasbatas sebagiberikut:Sebelah Utara dengan Laut;Sebelah Timur dengan Laut;Sebelah Selatan dengan Laut;Sebelah Barat dengan Laut:Selanjutnya disebut objek sengketa;Bahwa jual beli objek tersebut dituangkan dalam Akta Jual Beli TanahCamat Teluk Betung Barat selaku PPAT Nomor 03/SKM/TBB/I/2011tanggal 28 Januari 2011 (Akta Authentik);3.

Achmad Zaini Lazim) dengan pengoperan hakusaha Nomor : 593/16/P/V1/1999 di hadapan pejabat akte tanahcamat Pemulutan Bapak Marzuki Ismail ;Bahwa tidak benar Tergugat dalam Rekonvensi adalah pemiliktanah seluas 20.300 m?

Achmad Zaini Lazim) dengan pengoperan hakusaha Nomor : 593/16/P/V1/1999 di hadapan pejabat akte tanahcamat Pemulutan Bapak Marzuki Ismail ;Bahwa tidak benar Tergugat dalam Rekonvensi adalah pemiliktanah seluas 20.300 m?

Luasnya 1870 m2 dengan batasbatassebagai berikut:e Sebelah Utara berbatas dengantanah Nuwar; Sebelah Selatan berbatas dengantanah Rusibah;e Sebelah Barat berbatas denganZainab (kawan tanah ini juga);e Sebelah Timur berbatas dengantanah Rusibah/Rukibah. selanjutnyadisebut sebagai Objek Perkarae Bahwa Objek Perkara nomor 1 tersebutdibeli oleh isteri Pengugat yang bernamaZainab kepada Mayarudin semasaperkawinan dengan Penggugatdihadapan Pejabat Pembuat Akta TanahCamat Panti dengan Akta Jual Bell nomor218

, sedangkan tanah milik TergugatIl sebelah Utara berbatasan dengan tanah milik Rumah Makan PermataJaya, sebelah Selatan dengan tanah Fikri, sebelah Barat dengan tanahCamat Pangkalan Balai dan sebelah Timur dengan jalan PalembangJambi seluas = 4.000 m* dan Tergugat II hanyalah pembeli yangberiktikad baik melalui proses pengoperan hak yang dibuat dihadapanpejabat negara yang sah dan telah memenuhi syaratsyarat yangditentukan oleh undangundang, Oleh karena itu gugatan error insubjek, sehingga gugatan

Thohir / anak kandung (Penggugat VIII):Menyatakan hibah yang dilakukan Almarhumah Pontini kepada LilikChuzaimah binti Taslim (Tergugat) sebagaimana Akta Hibah, No. 30533/Krpl/1998, yang dibuat oleh Asmoedi Pejabat Pembuat Akta TanahCamat / Turut Tergugat VIII pada tanggal 251988 dari Sertifikat Hak Milik /SHM yang semula atas nama Pontini B.

Achmad Zaini Lazim) dengan pengoperan hakusaha Nomor : 593/16/P/V1I/1999 di hadapan pejabat akte tanahcamat Pemulutan Bapak Marzuki Ismail ;Bahwa tidak benar Tergugat dalam Rekonvensi adalah pemiliktanah seluas 20.300 m?

Authar Sebelah Barat : Kali Sebelah Selatan: TanahA. lasin Sebelah Timur : Jalan Raya KemangBahwa sejak dibeli tanggal 8 Desember 1993 berdasarkan Akta Jual BeliNomor 573/PRKJ/SPK/XII/1993 dihadapan Pejabat Pembuat Akta TanahCamat Kecamatan Semplak, Tergugat langsung menguasai dan membuatbangunan untuk gudang bahkan ditunggui karena Tergugat menyuruh oranglain untuk tinggal di tempat tersebut.Bahwa pada tanggal 9 Januari 1998 Tergugat mengajukan permohonanSertifikat Hak Milik kepada Kantor Pertanahan

Bahwa Penggugat Rekonpensi membeli sebidang tanah dariOdong Supriatno, ahli waris dari Muhamad Achmad (sebagaimanaPenetapan Waris Pengadilan Agama Bogor regesterNo.486/PW/1992/ PA.Bgr) sebagaimana tercatat dalam LetterC.397/1937 Persil 133 berdasarkan Akta Jual Beli Nomor573/PRKJ/SPK/XII/1993 dihadapan Pejabat Pembuat Akta TanahCamat Kecamatan Semplak tanggal 8 Desember 1993 denganbatasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : Tanah Milik N.

Achmad Zaini Lazim) dengan pengoperan hakusaha Nomor : 593/16/P/V1I/1999 di hadapan pejabat akte tanahcamat Pemulutan Bapak Marzuki Ismail ;Bahwa tidak benar Tergugat dalam Rekonvensi adalah pemiliktanah seluas 20.300 m?

PPAT / PEJABAT PEMBUAT AKTA TANAHCAMAT KECAMATAN CIPUTAT Drs. YITNO,beralamat di Kantor Kecamatan Ciputat,Tangerang Selatan Jalan CendrawasihKelurahan Sawah, Kecamatan Ciputat, TangerangSelatan, untuk selanjutnya disebut sebagaiTerbanding I/semula Terlawan ;2.