Ditemukan 9 data
MIFTAHUL ULUM
23 — 4
PENETAPANNomor : 556/Pdt.P/2019/PN GSKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHakim Pengadilan Negeri Gresik yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata permohonan pada tingkat pertama, telan memberikanPenetapan sebagai berikut dalam perkara yang diajukan oleh:MIFTAHUL ULUM, lahir di Gresik, tanggal 27 Januari 1987, Pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Dusun Tandel Desa Bululanjang,Kecamatan Sangkapura, Kabupaten Gresik, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut
ANDRY S . SE
Terdakwa:
MATRUJI
20 — 5
.: Fenn T KOTA BESARS Tersangka s e SITA :PGarro py : sap uae .oe SEertE TANDEL? "YP fol0005 PELAKSANAAN HUKUMA!ee ee) See0N 0yy DR issssisis cases aseneTanda tanganJaksa dap sesudah dipanggil menurut UndaJHPRU: Kejaksaanfe vAFSIp
69 — 4
TANDEL TARIGAN SILANGIT ;Ad.1 Bahwa Almh. DENDENGEN BR TARIGAN SILANGIT, perempuan,tanoa mendapat anak/keturunan sebagai ahli waris (Bahasa Karo :Masap) ;Ad.2. Bahwa Alm. MEDAN TARIGAN SILANGIT (anak kandung Alm.EMBUN TARIGAN SILANGIT) mendapat 6 (enam) oranganak/keturunan sebagai ahli warisnya yang sah, yaitu :1. Alm. JARANGUDA TARIGAN SILANGIT, mendapat 7 (tujuh)Orang anak/ keturunan sebagai ahli warisnya yang sah, yaitu :a.
TANDEL TARIGAN SILANGIT, meninggal 1969, (anakkandung alm. EMBUN TARIGAN SILANGIT) ~~ mendapatanak/keturunan sebagai ahli warisnya yang sah, dalam hal inidiwakili oleh (1) NGURUS BR TARIGAN SILANGIT, (2) EMBUNTARIGAN SILANGIT, (3) SIMPAR TARIGAN SILANGIT ;Bahwa Kakek Buyut Penggugat bernama Alm.
1.BAYU FERMADY, SH
2.ALEX BILL MANDO DAELI, SH
Terdakwa:
Ir. IKA REZEKI HAWINI Anak Dari PERLIN
111 — 38
Ika Rezeki Hawini;
- 1 (satu) buah Handphone merk Nokia warna hitam, dikembalikan kepada saudara Ermiyana, S.Pd Binti Tandel; dan
- 1 (satu) buah Handphone merk Oppo warna hitam, dikembalikan kepada saudara Suriatno, S.Sos Bin Yurenusin.
Ika Rezeki Hawini;1 (Satu) buah Handphone merk Nokia warna hitam, dikembalikan kepadasaudara Ermiyana, S.Pd Binti Tandel; dan1 (Satu) buah Handphone merk Oppo warna hitam, dikembalikan kepadasaudara Suriatno, S.Sos Bin Yurenusin.c.
Ika Rezeki Hawini;1 (Satu) buah Handphone merk Nokia warna hitam, dikembalikan kepadasaudara Ermiyana, S.Pd Binti Tandel; dan1 (Satu) buah Handphone merk Oppo warna hitam, dikembalikan kepadasaudara Suriatno, S.Sos Bin Yurenusin, dikembalikan kepadaTerdakwa.c.
Bahwa sebelumnya pada tanggal 07 Desember 2018 terdakwameminta Fee 5 % langsung kepada Kepala Sekolah Penerima Dana DAKFisik 2018 pada saat dilaksanakan rapat di ruang Kepala Dinas PendidikanKabupaten Barito Selatan yang dihadiri olen Kepala Sekolah Penerima DAKFISIK T.A. 2018 tetapi tidak dihadiri oleh Kepala Sekolah SDN 2 Tarusanyakni saksi ERMIYANA, S.Pd Binti TANDEL.
berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini berdasarkanketentuan Pasal 35 ayat (2) UndangUndang Nomor 46 Tahun 2009 TentangPengadilan Tindak Pidana Korupsi, sebagai Pegawai Negeri atauPenyelenggara Negara yang menerima hadiah, padahal diketahui ataupatut diduga bahwa hadiah tersebut diberikan sebagai akibat ataudisebabkan karena telah melakukan atau tidak melakukan sesuatu dalamjabatannya yang bertentangan dengan kewajibannya, dimana Terdakwamenerima hadiah dari saksi ERMIYANA, S.Pd Anak Dari TANDEL
Ika Rezeki Hawini; 1 (Satu) buah Handphone merk Nokia warna hitam, dikembalikankepada saudara Ermiyana, S.Pd Binti Tandel; dan 1 (Satu) buah Handphone merk Oppo warna hitam, dikembalikankepada saudara Suriatno, S.Sos Bin Yurenusin.C. Surat antara lain:Halaman 97 dari halaman 99 Putusan Nomor 14/Pid.Sus.
26 — 4
Ridawi, umur 65 tahun,WNI, agama Islam, pekerjaan SWASTA, tempat kediaman di DusunTandel, Desa Bululanjang, Kecamatan SETEMPAT, KabupatenGresik;lbu :IBU KANDUNG PEMOHON ASLI Il, umur 50 tahun, WNI, agamaIslam, pekerjaan SWASTA, tempat kediaman di Dusun Tandel, DesaBululanjang, Kecamatan SETEMPAT, Kabupaten Gresik;4.
75 — 9
Tentang Tenggang Waktu (Daluarsa)Bahwa dalam dalil Gugatannya Penggugat menyatakan padahalaman 4 bahwa berdasarkan kesepakatan bersama antara kerapatan adatMelayu dan Administratur Padang Brahrang diberikan Izin kepada Alm.Tengku Mahidin untuk menyewakan tanah yang menjadi objek perkara aquokepada Perkumpulan Masyarakat Tionghoa (Tandel Kebun) selama 40 tahununtuk dijadikan kebun sayur pada tahun 1951;Bahwa setelah berakhirnya masa Sewa Menyewa tersebut parapenggugat menyatakan bahwa ternyata bidang
sebelah Barat berbatasan dengan jalan Semangkayang merupakan objek perkara adalah milik almarhum Tengku Mahidin (ic kakekpara penggugat) berdasarkan penyerahan oleh Tengku Gusti atas dasar grantsultan no:197 tahun 1894, dimana anak almarhum Tengku Mahidin adalah ayahkandung Para Penggugat yaitu Almarhum Tengku Syahdan sehingga secarahukum Para Penggugat adalah ahli waris almarhum Tengku Mahidin, dimana padatahun 1951 kakek Para Penggugat menyewakan objek perkara kepada gabungankumpulan tionghoa (tandel
Keteranganyang dikeluarkan Kepala Desa Baru Titi Besi, Kecamatan Galang, diketahui olehIsmail, SSTP,MSP selaku Camat Galang;Menimbang, bahwa bukti surat bertanda P2 adalah berupa foto copySurat Pernyataan menyewakan tanah yang dibuat oleh Tengku Tajudin, dari buktitersebut dapat diketahui pada 911951 Tengku Tajudin membuat pernyataanbahwa sebagian dari tanah Tengku Gusti diberikan kepada Tengku Mahidin seluas7 ( tujuh) Ha di Brahrang dan tanah tersebut disewakan kepada gabungankelompok tionghoa (tandel
50 — 15
Berdasarkan pertimbangan ini makatelah terbukti bahwa harta peninggalan XXXX berupa perhiasan adalahlL, 3 (tiga) cincin permata intan :eeL4G) incin sing ,eo emg swan ,St wm banda65 co ehing ,bt om mesg tandel ,ee io emg rae ,26 um) i aelg bec03 a tesa ,Oleh karena itu gugatan Penggugat agar harta peninggalan XXXX berupa perhiasanperhiasantersebut dinyatakan sebagai harta peninggalan yang belum dibagi, dapat dikabulkan ; Menimbang, bahwa terhadap dalil Penggugat Konpensi tentang peti brankas yangdisimpan
33 — 5
M.AppSc Bin (Alm) TANDEL SITEPU Bahwa saksi kenal namun tidak ada hubungan keluarga atau sedarah denganterdakwa.48Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik Polres Tanah Lautdan membenarkanketerangannya yang termuat dalam Berita Acara Pemeriksaan (BAP);Bahwa program dana bergulir dari Kementrian Koperasi dan UKM kepada KUDTani Membangun adalah pada tahun 2003 tetapi untuk Sapi sapinya datang keKUD Tani Membangun pada sekitar tahun 2004, adapun wujud awalnya berupaDana sejumlah Rp. 2.997.617.000,
27 — 6
ROBINSON SITEPU,M.AppSc bin Tandel Sitepu (alm), di bawah sumpahdi persidangan memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :1. Bahwa saksi sebagai Kepala Diklat Koperasi di Propinsi Kalsel;2. Bahwasebelumnya saksi sebagai Kasubdin Bina Usaha di Propinsi Kalsel tahun2001 hingga 2008;3. Bahwa masalah KUD Tani Membangun secara detail tidak tahu, hanya tahuprogramnya saja;4. Bahwa program dana bergulir dengan pengadaan sapi dengan carapenggemukan;5.