dan sampai saat ini belumdikaruniai keturunan;Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun tentram, dan harmonis, namun sejak tahun 2011, ketentraman rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, yaitu Penggugat dantergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit di damaikanlagi disebabkan karena Tergugat sering kali melakukan kekerasan dalamrumah tangga dalam bentuk psikis, antara Penggugat dan Tergugat adaperbedaan prinsip dalam membina rumah tanggaDan

Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 27 Juni 2009 dan hidup rukun namun belum dikaruniaiketurunan seperti yang diterangkan oleh Penggugat tersebut; Bahwa benar semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun kemudian timbul perselisinan dan pertengkaranyang terus menerus yang disebabkan karena Tergugat sering kali melakukankekerasan dalam rumah tangga dalam bentuk psikis, antara Penggugat danTergugat ada perbedaan prinsip dalam membina rumah tanggaDan

belum dikaruniai keturunan; Bahwa saat ini antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama kurang lebih 10 bulan dan yang keluar rumah adalah Tergugat; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali;5 Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal karenaTergugat sering kali melakukan kekerasan dalam rumah tangga dalambentuk psikis, antara Penggugat dan Tergugat ada perbedaan prinsipdalam membina rumah tanggaDan

HakimPengadilan Agama Surabaya, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya didasarkankepada adanya pertengkaran dan perselisihan yang terus menerus, hal itu terjadi7karena Tergugat sering kali melakukan kekerasan dalam rumah tangga dalambentuk psikis, antara Penggugat dan Tergugat ada perbedaan prinsip dalammembina rumah tanggaDan juga disebabkan Tergugat sering kali menjatuhkantalak kepada Penggugat setiap kali terjadi perselisihan dan pertengkaran;Menimbang bahwa

dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK, umur 3 tahun;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semulahidup rukun dan harmonis, akan tetapi sejak perkiraan Juli 2014keadaan rumah tangganya mulai goyah dan tidak harmonis karenasering diantara keduanya terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan :Faktor Ekonomi (tidak mencukupi untuk memenuhi kebutuhan seharihari, karena penghasilan Tergugat yang tidak tetap);Bahwa Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tanggadan

Penggugat denganTergugat; Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat, dilangsungkan pada 05 Mei2012, dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK, umur 3 tahun; Bahwa Penggugat dengan Tergugat dalam membina rumah tangganyaakhirakhir ini sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus :Faktor Ekonomi (tidak mencukupi untuk memenuhi kebutuhan seharihari, karena penghasilan Tergugat yang tidak tetap);Bahwa Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tanggadan

pernikahan yang sah dan selama berumah tangga telah dikaruniai 1Orang anak bernama : ANAK, umur 3 tahun serta belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa didalam gugatannya Penggugat menuntut ceraikepada Tergugat dengan alasan bahwa dalam rumah tangganya sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan :Faktor Ekonomi (tidak mencukupi untuk memenuhi kebutuhan seharihari,karena penghasilan Tergugat yang tidak tetap);Bahwa Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tanggadan

parasaksi, Majelis Hakim dapat menyimpulkan sebagai berikut:Bahwa berdasar bukti (P.1) Penggugat dengan Tergugat terikat dalamperkawinan yang sah; Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada keharmonisan lagidan tidak ada harapan akan hidup rukun kembaili; Bahwa, yang menjadi faktor penyebab ketidakharmonisan itu adalah Faktor Ekonomi (tidak mencukupi untuk memenuhi kebutuhan seharihari,karena penghasilan Tergugat yang tidak tetap); Bahwa Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tanggadan

Bahwa semula rumah = tangga penggugat dan tergugatberjalan harmonis, akan tetapi sejak bulan April 2006rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena tidak ada kecocokan dalam rumah tanggadan tergugat (suami) sering keluar rumah bahkan suamijarang pulang;.

Bahwa saksi tahu semula rumah tangga mereka berjaanharmonis hingga dikaruniai keturunan, namun sejak bulanApril 2006 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulaigoyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangHalaman 3 dari 8 : Putusan nomor: 1292/Pdt.G/2009/PA.TAdisebabkan karena tidak ada kecocokan dalam rumah tanggadan tergugat (suami) sering keluar rumah bahkan suamijarang pulang ;3.

Bahwa saksi tahu semula rumah tangga mereka berjaanharmonis hingga dikaruniai' keturunan, namun sejak bulanApril 2006 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulaigoyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena tidak ada kecocokan dalam rumah tanggadan tergugat (suami) sering keluar rumah bahkan suamijarang pulang ;3.

menghindari terjadinya kasus aresskebohongan besar, maka majelis tetap mewajibkan adanya alatbukti lain;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dipersidangan telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggapenggugat dan tergugat semula rukun dan harmonis akan tetapibulan April 2006 rumah tangga penggugat dengan tergugatHalaman 5 dari 8: Putusan nomor: 1292/Pdt.G/2009/PA.TAmulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena tidak ada kecocokan dalam rumah tanggadan

Pemohon telah menikah dengan Termohonpada tanggal XXX, dan telah dikaruniai seorangBahwa dalam membina rumah tangga Pemohon dan Termohon bertempattinggal bersama, di Kota Jakarta Barat;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon,sudah tidak harmonis lagi, sering berselisin dan bertengkar dari sejak hamilA (emmpat), Ula jen eeseneen tener teeter enenertnemnenBahwa antara Pemohon dan Termohon sering cekcok dan bertengkar;Termohon tidak bisa menghargai pemohon sebagai kepala rumah tanggadan

sebagaiisteri Pemohon, dimana Pemohon telah menikah dengan Termohon padatanggal, dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa dalam membina rumah tangga Pemohon dan Termohon bertempattinggal bersama, di Kota Jakarta Barat;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon,sudah tidak harmonis lagi, sering berselisin dan bertengkar dari sejak 4(empat), bulan hamil yang lalu;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering cekcok dan bertengkar;Termohon tidak bisa menghargai pemohon sebagai kepala rumah tanggadan

Termohon tidak bisa menghargai pemohon sebagai kepala rumah tanggadan Keluarga. besar PeMmONoiijn=sss0snnnsssmnennnnmssnemensnencnsmcmmennnnnmsstimmnesb. Termohon sering membantah nasehat dan saran dari Pemohon sebagaikepala rumah tangQaj 22 nn nnn nn nnn nnn nner nn nc ncn nnnnnsc. Keluaraga Termohon selalu ikut campur dalam masalah rumah tanggaPemohon dan Termohonj0 22220 n0 nnn nnn nn nnnd.

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 19Desember 2010, dan telah dikaruniai seorang anak:;e Bahwa dalam membina rumah tangga Pemohon dan Termohon bertempattinggal bersama, di Kota Jakarta Barat;e Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon, sudah tidakharmonis lagi, sering berselisin dan bertengkar dari sejak 4 (empat), bulanFUEL YRC e U y+ nnn nnn inse Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering cekcok dan bertengkar;e Termohon tidak bisa menghargai pemohon sebagai kepala rumah tanggadan

58 tahun, agama Islam,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediaman di DesaDEERE KecamatanJERE Kabupaten Mojokerto, yangmemberikan keterangan di persidangan yang pada pokoknyasebagai berikut; Bahwa la adalah Ibu kandungPenggugat ; Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup = rukunbaik sebagai suami isteri selama 25 tahun lebih dantelah dikaruniai 5 oranganak; Bahwa kemudian terjadi pertengkaran di antaraPenggugat dan Tergugat disebabkan masalah ekonomi,Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan rumah tanggadan

tempat kediaman di DesaZEEE III III Kecamatan DEESKabupaten Mojokerto, yang memberikan~ keterangan dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa ia adalah kakak iparTergugat ; eee eee eee eee Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup = rukunbaik sebagai suami isteri selama 25 tahun lebih dantelah dikaruniai J orangaigkie sse2 soos eoes seeeseees omc Bahwa kemudian terjadi pertengkaran di antaraPenggugat dan Tergugat disebabkan masalah ekonomi,Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan rumah tanggadan

Tergugatrukun dengan baik, yang rukun baik sebagai suamiisteri selama 25 tahun lebih, kemudian terjadiperpisahan karena Tergugat pulang ke rumah orangtuanya hingga sekarang selama 5 bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat danTergugat tidak pernah kelihatan saling mengunjungiatau. berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karenadiantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran, disebabkan masalah ekonomi,Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan rumah tanggadan

Wiraswasta,tempat kediaman di Blok Langgengsari RT.013 RW. 005 Desa LanggengsariKecamatan Lelea Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena sepupu penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan september tahun 2017 yang lalu; rumahtangganya mulai retak, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhanekonomi rumah tanggadan

tempat kediaman di Blok Langgengsari RT.013 RW. 005 Desa LanggengsariKecamatan Lelea Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan september tahun 2017 yang lalu; rumahtangganya mulai retak, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhanekonomi rumah tanggadan

materilsebagai saksi, maka keterangan saksi tersebut telah mempunyainilaipembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yangdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi sebagaimana terurai dalam dudukperkara terurai diatas maka Majelis telah dapat menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiketidak harmonisan; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat tidak dapatmemenuhi kebutuhan ekonomi rumah tanggadan

dan Termohon awalnya rukunrukun sampaidikaruniai satu orang anak, namun sejak tahun 2014 rumah tangga Pemohondengan Termohon sudah mulai tidak harmonis lagi karena sudah seringterjadi perselisinan dan pertengkaran dan sudah sulit dirukunkan lagi; Bahwa saksi ketahui selain penyampaian Pemohon sendiri saksi jugamelihat sendiri keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon; Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Pemohon dan Termohonkarena Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai kepala rumah tanggadan

anak, namun sejak tahun 2014 rumah tangga Pemohonhlm 5 dari 11 hlm Putusan Nomor 0682/Pdt.G/2017/PA kKdidengan Termohon sudah mulai tidak harmonis lagi karena sudah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dan sudah sulit untuk dirukunkan lagi; Bahwa saksi ketahui selain penyampaian Pemohon sendiri saksi jugamelihat sendiri keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon;Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Pemohon dan Termohonkarena Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai kepala rumah tanggadan

didasarkan pada dalil yangpada pokoknya bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun,dan dikaruniai 1 orang anak dan sejak bulan Juni 2014 kehidupan rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai tidak harmonis dengan adanyaperselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon yang terusmenerus disebabkan antara lain Termohon tidak menerima penghasilanPemohon yang sedikit, Termohon tidak menjalankan tugasnya sebagai seorangisteri dan Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai kepala rumah tanggadan

berdasarakan permohonan Pemohon = danketerangan saksisaksi tersebut di atas , maka Majelis Hakim telah dapatmenemukan fakta hukum dalam persidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah menikah padatanggal dan belum pernah berceri; Bahwa dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun, dandikaruniai 1 orang anak; Bahwa Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai kepala rumah tanggadan

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan KarenaTergugat tidak bertanggungjawab dalam memenuhi kebutuhan rumah tanggadan anakanaknya seperti dalam 1 bulan hanya dinafkahi sebesarRp.1.500.00000, itupun tidak menentu sedangkan kebutuhan rumah tanggadan anakanaknya semakin hari semakin meningkat;. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sekitar 1 tahun 7 bulan, tepatnyasejak November 2019;.

Termohon, karena saksi adalahpaman Penggugat; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka namun belum dikaruniaiketurunan; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak 1 (satu) tahunsetelah pernikahan Pemohon dan Termohon rumah tangga merekasudah mulai tidak harmonis dan sering bertengkar hal ini disebabkanTermohon memiliki sifat egois dan ingin menang sendiri dalam urusanrumah tanggadan

karena saksi adalahtetangga Penggugat;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka namun belum dikaruniaiketurunan;bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak bulan 1 (satu)tahun setelah pernikahan Pemohon dan Termohon rumah tanggamereka sudah mulai tidak harmonis dan sering bertengkar hal inidisebabkan Termohon memiliki sifat egois dan ingin menang sendiridalam urusan rumah tanggadan

keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil permohonan Pemohon serta ketidakhadiranTermohon di persidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antaraPemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak1 (satu) tahun setelah pernikahan Pemohon dan Termohon, Termohon memilikisifat egois dan ingin menang sendiri dalam urusan rumah tanggadan

PA.CbnPemohon, maka Majelis Hakim mendapat faktafakta yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, dan selama berumahtangga namun belum dikaruniai keturunan dan belum pernah bercerai; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,namun kemudian rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagidan sering perselisihnan dan pertengkaran yang teruS menerus, yangdisebabkan Termohon memiliki sifat egois dan ingin menang sendiri dalamurusan rumah tanggadan

Perempuan, Umur 10 (Sepuluh) Tahun sekarang ikut Termohon; bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun danharmonis, namun sejak kurang lebih Januari 2010 sudah tidak harmonislagi karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaranyang disebabkan karena karena Ekonomi, Termohon kurang bisamengatur ekonomi dan Hidup Boros, Karena Termohon terlalu beranikepada Pemohon dan Termohon sering marahmarah dan mengajakbertengkar Apabila Pemohon memberikan Nasihat Terkait PerekonomianRumah Tanggadan

Perempuan, Umur 10 (Sepuluh) Tahun sekarang ikut Termohon; bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun danharmonis, namun sejak kurang lebih Januari 2010 sudah tidak harmonislagi Karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaranyang disebabkan karena karena Ekonomi, Termohon kurang bisamengatur ekonomi dan Hidup Boros, Karena Termohon terlalu beranikepada Pemohon dan Termohon sering marahmarah dan mengajakbertengkar Apabila Pemohon memberikan Nasihat Terkait PerekonomianRumah Tanggadan

secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya mohon agardiberi ijin menjatuhkan talak kepada Termohon dengan alasan rumah tanggaPemohon dan Termohon tidak harmonis dan sering terjadi perselisihnan danpertengkaran sejak Januari 2010 disebabkan karena Ekonomi, Termohonkurang bisa mengatur ekonomi dan Hidup Boros, Karena Termohon terlaluberani kepada Pemohon dan Termohon sering marahmarah dan mengajakbertengkar Apabila Pemohon memberikan Nasihat Terkait PerekonomianRumah Tanggadan

saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon masingmasing bernama XXXXxXX dan XXXXXxX telah memberikan keterangan dibawah sumpah di persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Ekonomi,Termohon kurang bisa mengatur ekonomi dan Hidup Boros, KarenaTermohon terlalu berani kepada Pemohon dan Termohon sering marahmarah dan mengajak bertengkar Apabila Pemohon memberikan NasihatTerkait Perekonomian Rumah Tanggadan

sekarang ikut Termohon,XXXXXX, Perempuan, Umur 10 (sepuluh) Tahun sekarang ikutTermohon;e bahwa antara keduanya sering terjadi perselisihan danpertengkaran sekurangkurangnya sejak Januari 2010;e bahwa penyebab Pemohon dan Termohon berselisih danbertengkar adalah karena karena Ekonomi, Termohon kurang bisamengatur ekonomi dan Hidup Boros, Karena Termohon terlalu beranikepada Pemohon dan Termohon sering marahmarah dan mengajakbertengkar Apabila Pemohon memberikan Nasihat Terkait PerekonomianRumah Tanggadan

Bahwa Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tanggadan mempunyai tabiat yang kasar kepada Penggugat dan keluarga. Bahwa akirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamitdan sampai sekarang telah berlangsung selama 2 tahun, dan sela itutidak pernah ada kabar beritanya dan tidak diketahui tempattinggalnya;. Bahwa Penggugat telah berusaha untuk mencari tahu keberadaanTergugat tersebut, namun hingga sekarang Tergugat tetap tidakdiketahui keberadaannya ;.

Bahwa Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tanggadan mempunyai tabiat yang kasar kepada Penggugat dan keluargapada puncaknya Penggugat meninggalkan tempat tinggal bersamasehingga antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama2 tahun dan tidak ada harapan untuk rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat di persidangan tersebutharus dinyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir, dan sesuai ketentuan

Bahwa Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tanggadan mempunyai tabiat yang kasar kepada Penggugat dan keluargaHim. 8 dari 14 hlm.Put. No: 0503/Pdt.G/2013/PA.Kab.

Bahwa Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tanggadan mempunyai tabiat yang kasar kepada Penggugat dan keluargadengan demikian unsur pertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dariperselisihan dan pertengkaran yang terjadi, antara Penggugat denganTergugat telah terjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsungselama 2 tahun dan telah diupayakan oleh pihak keluarga kedua belahpihak agar dapat kembali rukun tapi upaya tersebut tidak berhasil

terjadi pada hari Senin tanggal 18 Juni2012 sekitar pukul 16.00 wita di rumah saksi di Desa ToobaunKecamatan Amarasi Barat Kabupaten Kupang;e Bahwa berawal ketika saksi dan tukang yakni saksi SimsonBatmaro sedang melakukan pemasangan tembok batu batakorumah saksi namun tibatiba terdakwa datang dan tanpa berbicara,Terdakwa langsung memanjat tangga kemudian mendorongdengan tangannya tembok yang baru dipasang hingga rusak dantidak bisa digunakan lagi;Bahwa setelah merobohkan tembok, terdakwa turun dari tanggadan

peristiwa tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 18 Juni2012 sekitar pukul 16.00 wita di rumah saksi di Desa ToobaunKecamatan Amarasi Barat Kabupaten Kupang;Bahwa berawal ketika saksi korban dan tukang yakni saksi SimsonBatmaro sedang melakukan pemasangan tembok batu batakorumah saksi korban namun tibatiba terdakwa datang dan tanpaberbicara, Terdakwa langsung memanjat tangga kemudianmendorong tembok yang baru dipasang menggunakan tanganterdakwa;Bahwa setelah merobohkan tembok, terdakwa turun dari tanggadan

sebagai korbannya;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 18 Juni2012 sekitar pukul 16.00 wita di rumah saksi di Desa ToobaunKecamatan Amarasi Barat Kabupaten Kupang;Bahwa berawal ketika saksi korban dan saksi sedang melakukanpemasangan tembok batu batako rumah saksi korban namun tibatiba terdakwa datang dan tanpa berbicara, Terdakwa langsungmemanjat tangga kemudian mendorong dengan tangannya tembokyang baru dipasang hingga rusak;Bahwa setelah merobohkan tembok, terdakwa turun dari tanggadan

sebagai korbannya;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 18 Juni2012 sekitar pukul 16.00 wita di rumah saksi di Desa ToobaunKecamatan Amarasi Barat Kabupaten Kupang;Bahwa berawal ketika saksi koroban dan saksi Simson Batmarosedang melakukan pemasangan tembok batu batako rumah saksikorban namun tibatiba terdakwa datang dan tanpa berbicara,Terdakwa langsung memanjat tangga kemudian mendorongdengan tangannya tembok yang baru dipasang;Bahwa setelah merobohkan tembok, terdakwa turun dari tanggadan

mulanya hidup rukun,namun sejak bulan Agustus 2015 mulai sering terjadi perselisihandan pertengkaran;bahwa saksi tahu perselisihan dan pertengkaran tersebut hanyasebatas pembicaraan;bahwa hal itu diketahui karena saksi melinat dan mendengar sendirikejadiannya ;bahwa saksi tahu yang menyebabkan perselisihan dan pertengkarantersebut adalah karena Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajibkepada Penggugat karena Tergugat tidak mau bekerja sehinggaTergugat sama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tanggadan

hidup rukun,namun sejak bulan Agustus 2015 mulai sering terjadi perselisinandan pertengkaran; bahwa saksi tahu perselisihan dan pertengkaran tersebut hanyasebatas pembicaraan; bahwa hal itu diketahui karena saksi melihat dan mendengar sendirikejadiannya ; bahwa saksi tahu yang menyebabkan perselisihan dan pertengkarantersebut adalah karena Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajibkepada Penggugat karena Tergugat tidak mau bekerja sehinggaTergugat sama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tanggadan

dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Cirebon, serta keterangan dua orangsaksi, terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugatdidasarkan atas alasan seringnya terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat tidak pernahmemberi nafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugat tidak mau bekerjasehingga Tergugat sama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tanggadan

Bahwa Pemohon telah berusaha bersabar dan mengajak Termohon untuk hidupsendiri bersama Pemohon sehinga bisa lebih bebas dalam mengatur rumah tanggadan menempatkan Pemohon sebagai suami dan kepala rumah tangga sehinggatetap bisa mempertahankan keutuhan rumah tangganya, akan tetapi tidak berhasil ;d. Bahwa akibat kejadian tersebut, kemudian puncaknya pada bulan Desember 2009Termohon mengusir Pemohon dan sejak itu terjadi perpisahan yang hingga kini telah berlangsung selama 3 bulane.

sebagaimanalayaknya suami isteri dan telah dikaruniai 1 anak, bernama : ANAK, umur 5tahun ; Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup rukun, namun sejak bulan Agustus2009 mereka sering bertengkar disebabkan karena Termohon tidak lagi maumenempatkan Pemohon sebagai suami dan kepala rumah tangga akan tetapi lebihmengutamakan pendapat keluarganya apalagi jika ada masalah Bahwa Pemohon telah berusaha bersabar dan mengajak Termohon untuk hidupsendiri bersama Pemohon sehinga bisa lebih bebas dalam mengatur rumah tanggadan

bernama : ANAK, umur 5 tahun ;Halaman 4 dari 8 : Putusan nomor: 0629/Pdt.G/2010/PA.Bjn Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup rukun, namun sejak bulan Agustus2009 mereka sering bertengkar disebabkan karena Termohon tidak lagi maumenempatkan Pemohon sebagai suami dan kepala rumah tangga akan tetapi lebihmengutamakan pendapat keluarganya apalagi jika ada masalah Bahwa Pemohon telah berusaha bersabar dan mengajak Termohon untuk hidupsendiri bersama Pemohon sehinga bisa lebih bebas dalam mengatur rumah tanggadan

Saksi tidak menyaksikan pernikahantersebut hanya saja saksimengetahui selama ini merekaberkumpul membina rumah tanggadan diakui keberadaannya olehmasyarakat sekitar;Apakah dalam pernikahan Pemohontersebut ada halangan perkawinan?Tidak ada, karena mereka tidak adahubungan keluarga dan tidak pernahsesusuan;Apakah selama pernikahan tersebut paraPemohon pernah bercerai dan pindahagama?

Saksi tidak menyaksikan pernikahantersebut hanya saja saksimengetahui selama ini merekaberkumpul membina rumah tanggadan diakui keberadaannya olehmasyarakat sekitar;Apakah dalam pernikahan para Pemohontersebut ada halangan perkawinan?Tidak ada, karena mereka tidak adahubungan keluarga dan tidak pernahsesusuan;Apakah selama pernikahan tersebut paraPemohon pernah bercerai dan pindahagama?

DesaRajagaluhlor, Kecamatan Rajagaluhm Kabupaten Majalengka, dibawahSumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahkakak ipar Pemohon I; Bahwa Pemohon dan Pemohon II akan mengisbatkan pernikahanpernikahannya karena pernikahannya tersebut tidak tercatatkan di KantorUrusan Agama Kecamatan Mandirancan Kabupaten Kuningan; Bahwa saksi tidak menyaksikan pernikahan tersebut hanya sajasaksi mengetahui selama ini mereka berkumpul membina rumah tanggadan

Beber,Kecamatan Beber, Kabupaten Clrebon, dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahpaman Pemohon Il;11 Bahwa Pemohon dan Pemohon Il akan mengisbatkanpernikahannya; Bahwa sepengetahuan saksi pernikahan Pemohon dan Pemohon IItersebut tidak tercatatkan di Kantor Urusan Agama MandirancanKabupaten Kuningan; Bahwa saksi tidak menyaksikan pernikahan tersebut hanya sajasaksi mengetahui selama ini mereka berkumpul membina rumah tanggadan

dan Termohon, karena saksisebagai keponakan Pemohon; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan rukun dan harmonis, namun belum dkaruniai anak, kKemudansejak bulan Januari 2021, rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah tidak harmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar pertengkaran tersebutsecara langsung; Bahwa sebab pertengkaran tersebut karena Termohon kurangmemperhatikan dan menghargai Pemohon sebaga kepala rumah tanggadan

Pemohon dan Termohon, karena saksisebagai paman Pemohon; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan rukun dan harmonis, namun belum dkaruniai anak, kKemudansejak bulan Januari 2021, rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah tidak harmonis dan sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar pertengkaran tersebutsecara langsung; Bahwa sebab pertengkaran tersebut karena Termohon kurangmemperhatikan dan menghargai Pemohon sebaga kepala rumah tanggadan

Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena sikap Termohon kurangmemperhatikan dan menghargai Pemohon sebagai kepala rumah tanggadan kurang bersyukur atas pemeberian Pemohon serta komunikasiPemohon dengan Termohon tdak terjalin dengan baik;Hal. 6 dari 10 hal, Putusan No. 3170/Pdt.G/2021/PA.Dpk.3. Bahwa Pemohon dengan Termohon sejak tanggal 15 Juni 2021 sudahpisah rumah;4.

Putusan Nomor 3488 / Pat.G/2017/PA.Bw.terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon selalumemuntut Pemohon untuk mencukupi kebutuhan hidup berumah tanggadan Termohon selalu melawan jikalau dinasehati olen Pemohon;4. Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Termohon pergi meninggalkantempat kediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama 3bulan dan selama itu sudah tidak ada hubungan lagi;5.

SAKSI 1,umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Swasta, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi; di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisebagai tetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran karena di sebabkan Termohon selalumemuntut Pemohon untuk mencukupi kebutuhan hidup berumah tanggadan Termohon selalu melawan jikalau dinasehati oleh Pemohon; Bahwa

SAKSI 2,umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi; di bawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisebagai Keluarga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran karena di sebabkan Termohon selalumemuntut Pemohon untuk mencukupi kebutuhan hidup berumah tanggadan Termohon selalu melawan jikalau dinasehati oleh Pemohon

sedang dilamar oleh lakilaki lain;Bahwa antara anak Pemohon dengan calon istrinya tidak ada halanganuntuk melangsungkan pernikahan.Bahwa sikap dan perilaku Aulia Rahman baik, taat menjalankan perintahagama serta bertanggung jawab.Bahwa anak Pemohon masih berstatus perawan dan memenuhi syaratuntuk berumah tangga.Bahwa Aulia Rahman bin Sahrian sudah bekerja sebagai tukangbangunan dengan penghasilan Rp 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah)perhari.Bahwa Aulia Rahman bin Sahrian sanggup menjadi kepala rumah tanggadan

Bahwa Aulia Rahman bin Sahrian sanggup menjadi kepala rumah tanggadan bertanggungjawab dengan baik;Menimbang bahwa Pemohon telah mengajukan kesimpulan yangtetap pada permohonannya dan mohon penetapan dari Pengadilan AgamaAmuntai;Menimbang bahwa untuk ringkasnya uraian penetapan ini ditujuk halinwal sebagai mana tercantum dalam berita acara persidangan yangbersangkutan, yang secara keseluruhan di anggap termuat dalam penetapanini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah

pun, hal ini sejalandengan Prinsipprinsip Dasar Konvensi Hakhak Anak sebagaimanadimaksud oleh Pasal 2 Undangundang Nomor 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak, yakni kepentingan yang terbaik bagi anak danpenghargaan terhadap pendapat anak serta sejalan pula dengan maksudPasal 17 ayat (1) dan (2) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, Pemohonmenyatakan akan bertanggung jawab untuk selalu membimbing anakPemohon dan calon mempelai wanita dalam menjalani bahtera rumah tanggadan

Tergugat dikaruniai 1orang anak; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat denganTergugat semula rukun dan harmonis, namun sejak bulan Mei 2015sampai sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar; Bahwa saksi mengetahui bentuk perselisinan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah cekcok mulut; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugatlebin mementingkan diri sendiri daripada kepentingan rumah tanggadan

dirukunkan,baik sebelum maupun sesudah berpisah tempat tinggal, akan tetapi tidakberhasil;Halaman 8 dari 13 halaman, putusan nomor: 4436/Pdt.G/2020/PA.Kab.MlgMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat harmonis, namun sejak bulan Mei 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat lebih mementingkan diri sendiri daripada kepentingan rumah tanggadan

meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tuaTergugat sendiri sampai sekarang sudah berjalan selama kurang lebih 4 tahun.Selama itu Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling memperdulikan, tidakada lagi hubungan lahir maupun batin;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah akibat terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat lebih mementingkan diri sendiri daripada kepentingan rumah tanggadan

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun baik, akantetap kurang lebih sejak bulan Nopember tahun 2015 ketentramankeluarga Pemohon dan Termohon mulai goyah, setelah antara Pemohondengan Termohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaranyang penyebabnya antara lain : Antara Pemohon dan Termohon sering berbeda pendapat dimanaTermohon tidak mematuhi Pemohon sebagai Kepala Rumah Tanggadan Termohon selalu ingin menang sendiri (egois) selain itu termohonkurang menerima terhadap uang

tempatkediaman di Desa ); Kecamatan ); KabupatenLumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksiadalahkakak kandung Pemohon; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon adalah suamiistri yang sah; Bahwa saksi mengetahul rumah tangga Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah tempat tinggal, adapun penyebabnya karena Termohonsering beda pendapat dengan Pemohon berkaitan masalah rumah tanggadan

dagang,tempat kediaman di Desa ); Kecamatan );Kabupaten Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksiadalahtetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon adalah suamiistri yang sah; Bahwa saksi mengetahul rumah tangga Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah tempat tinggal, adapun penyebabnya karenaTermohonsering beda pendapat dengan Pemohon berkaitan masalah rumah tanggadan