PELAYARAN NASIONAL EKALYA PURNAMASARI diwakili oleh EKA TANIPUTRA VS 1. KEPALA DINAS TENAGA KERJA DAN TRANSMIGRASI PROVINSI KALIMANTAN TIMUR., 2. JAINUDIN, DKK;;

DARWIN,kewarganegaraan Indonesia, dalam kedudukannya sebagaipribadi maupun sebagai Anggota KELOMPOK TANIPUTRA MURINI dan dalam hal ini beralamat pada alamatKELOMPOK TANI PUTRA MURINI di JI. Soekarno Hatta,Rawang Pendek Simpang Murini, RT.10 Kel. Bukit Nenas,Kec.

A.SIREGAR, jenis' kelamin Lakilaki, pekerjaan Swasta,20.P AINO,kewarganegaraan Indonesia, dalam kedudukannya sebagaipribadi maupun sebagai Anggota KELOMPOK TANIPUTRA MURINI dan dalam hal ini beralamat pada alamatKELOMPOK TANI PUTRA MURINI di JI. Soekarno Hatta,Rawang Pendek Simpang Murini, RT.10 Kel. BukitNenas, Kec.

JENDRIdalam hal ini beralamat pada alamat KELOMPOK TANIPUTRA MURINI di JI. Soekarno Hatta, Rawang Pendek Simpang Murini, RT.10 Kel. Bukit Nenas, Kec. Bukit Kapur,Kota Dumai, selanjutnya disebut sebagai Turut TerbandingV, semula sebagai Tergugat IX ;jenis kelamin Lakilaki, pekerjaan Swasta, kKewarganegaraanIndonesia, dalam kedudukannya sebagai pribadi maupunsebagai Anggota KELOMPOK TANI PUTRA MURINI dandalam hal ini beralamat pada alamat KELOMPOK TANIPUTRA MURINI di JI.

DARWIN,Indonesia, dalam kedudukannya sebagai pribadi maupunsebagai Anggota KELOMPOK TANI PUTRA MURINI dandalam hal ini beralamat pada alamat KELOMPOK TANIPUTRA MURINI di JI. Soekarno Hatta, Rawang Pendek Simpang Murini, RT.10 Kel. Bukit Nenas, Kec.

SIREGAR, jenis kelamin Lakilaki, pekerjaan Swasta, kKewarganegaraanIndonesia, dalam kedudukannya sebagai pribadi maupunsebagai Anggota KELOMPOK TANI PUTRA MURINI dandalam hal ini beralamat pada alamat KELOMPOK TANIPUTRA MURINI di JI. Soekarno Hatta, Rawang Pendek Simpang Murini, RT.10 Kel. Bukit Nenas, Kec.

Bahwa selain itu Gugatan Penggugat dalam perkara aquo juga terindikasicacat formil atau kurang jelas, karena dalil Penggugat yang mengakuberwenang dan bertanggung jawab dalam kepengurusan Kelompok TaniPutra Hutan Mas;Maka oleh karena itu jelaslah dalil Gugatan Penggugat dalam perkara aquoadalah Gugatan yang tidak jelas sehingga Gugatan Penggugat ditolak atausetidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima;Dalam Pokok Perkara1 Bahwa apa yang diuraikan dalam Eksepsi mohon dianggap telahdimasukkan dalam

T4 tentang Foto Copy Berita Acara pembentukan pengurus Kelompok TaniPutra Hutan Mas Desa Tanjung Lanjut Kecamatan Sekernan Kabupaten MuaroJambi tanggal 09 September 2002;10.11.12.13.14.15.T5 tentang Foto Copy Surat dari Pemerintah Muaro Jambi Nomor 593/696/Pem. Perihal pemberitahuan tanggal 24 Mei 2001.

Tani Putera Hutan Mas yang di tanda tangani oleh Ketua KelompokTani Putera Hutan Mas (Raden Herman);T20 tentang Foto Copy Surat Keterangan Kepala Desa Tanjung Lanjut Nomor14/TJL/2014/2013, tanggal 08 April 2013;T21 tentang Foto Copy Laporan Polisi dugaan pemalsuan yang dilakukan M.Yusup tentang dugaan tanda tangan anggota Kelompok Tani Putra Hutan Masyang diduga dipalsukan oleh Ketua Kelompok Tani Putra Hutan Mas versiPenggugat;T22 tentang Foto Copy Berita Acara Pemeriksaan batas areal Kelompok TaniPutra

Hutan Mas dan PT Rimba Hutan Mas yang dikerjakan oleh PT WKS;T23 tentang Foto Copy Surat Gubernur Jambi tanggal 17 Juli 2001 yangditujukan kepada Ketua Umum DPP MKGR Jalan Diponegoro Nomor 54 diJakarta, Perihal: Penyelesaian lahan MKGR PT Pamor Krisindo Nomor525/4761/Ekbang;T24 tentang Foto Copy Daftar NamaNama Anggota Kelompok Tani TanjungLanjut tanggal 30 November 2000, awal pertama pembentukan Kelompok TaniPutra Hutan mas;Menimbang, bahwa Foto Copy bukti surat T2 sampai dengan T24 telahdibubuhi

Bahwa Saksi pernah menerima hasil panen akasia sebanyak (satu) kali padatahun 2009;Halaman 31 dari 44 Putusan Nomor 15/Pdt.G/2014/PN Snt.32 Bahwa menurut Saksi anggota Kelompok Tani mendapatkan hasil panensesuai kepemilikan tanah dan setiap anggota Kelompok Tani mempunyaitanah yang berbedabeda; Bahwa Saksi memiliki lahan seluas 9 (sembilan) Hektar maka Saksimendapatkan hasil panen sebesar Rp18.000.000,00 (delapan belas jutarupiah); Bahwa Saksi tidak tahu bila ada perubahan kepemimpinan Kelompok TaniPutra

Uleh Ibo, M.AP, dengan alas hak :e Surat Keterangan Pelepasan Hak Atas Tanah tertanggal 23September 2008, yang diketahui oleh :e Ketua RT.15 Desa Budaya Pampang, Kelurahan SungaiSiring ;e Lurah Sungai Siring dan Camat Samarinda Utara ;dengan batasbatas sebagai berikut :e Sebelah Utara berbatasan dengan: Abdul Aziz ;e Sebelah Timur berbatasan dengan : Jalan Kelompok TaniPutra ;e Sebelah Selatan berbatasan dengan : Dra.

(dua puluh ribu meter persegi) yang terletak di JalanKelompok Tani Putera Desa Budaya Pampang RT. 15, Kelurahan SungaiSiring, Kecamatan Samarinda Utara, Kota Samarinda, dengan batasbatassebagai berikut :e Sebelah Utara berbatasan dengan: Abdul Aziz ;e Sebelah Timur berbatasan dengan : Jalan Kelompok TaniPutra ;e Sebelah Selatan berbatasan dengan : Dra. Rina Laden ;e Sebelah Barat berbatasan dengan: Palentinus Duyung ;4.

casu untuk bertanisebagai mata pencaharian dalam hidup orang tua Tergugat maupunTergugat bersaudara sampai dengan sekarang (selama 33 tahunlebih) ;Hal.7 dari63 Putusan Nomor 102/Pdt.G/2014/PN.Smr.Bahwa adapun mengenai perolehan dan atau asal usul hak atas tanahobyek in casu adalah berdasarkan pembagian Kelompok Tani PutraDaya jaya pada tahun 1981 yang mana Orangtua Tergugat yangbernama Lukas Lencau terdaftar sebagai anggota kelompok tanidengan nomor urut 2 (Bukti : Daftar nama anggota kelompok taniPutra

Uleh lbo, sebesar Rp.50.000, tanggal 251995, tertandaP2 ;Foto copy Kwitansi Pembayaran/Pembelian tanah di Jalan Kelompok TaniPutra Daya Jaya RT.15 Pampang, an. lbu Rina Laden, sebesarRp.50.000.000, tanggal 24 September 2008, tertanda P.3 ;. Foto copy Surat Keterangan Untuk Melepaskan Hak Atas Tanah tanggal 23September 2008 dari Drs. Uleh Ibo, M.AP kepada Dra. Rina Laden, tertandaP.4 ;Foto copy Surat Pernyataan Penguasaan Tanah tanggal 24 September 2008atas nama Dra.

membayar uang administrsi, sehingga LukasLencau tidak punya/tidak diberi tanah ;Bahwa saksi sudah lupa, mengenai formulir pendaftaran anggotaKelompok Tani, apakah saksi ikut mengisi formulir ataukah tidak, karenakejadiannya sudah lama ;Bahwa tanah yang saksi jual kepada Penggugat, posisinya berada disebelah kiri jalan arah masuk Pampang ;Bahwa sewaktu tanah tersebut saksi kerjakan tidak ada orang yangkeberatan terhadap tanah tersebut ;Bahwa setahu saksi, tanah yang dimiliki oleh anggota Kelompok TaniPutra

yang menyatakan bahwa lahantersebut adalah milik Aheng ;Bahwa setelah eksekusi lahan tersebut, Terdakwa ada mengajukangugatan dan sekarang masih dalam tahap banding ;Bahwa sebagian titi/jembatan tersebut Terdakwa gunakan untukmemagar jalan dan sebahagiannya lagi Terdakwa gunakan untukmembuat pondok ;Bahwa alasan Terdakwa melakukan hal tersebut karena lahantersebut merupakan mata pencaharian Terdakwa dan lahanTersebut adalah lahan Terdakwa ;Bahwa titi/jembatan awalnya dibuat oleh Anggota Kelompok TaniPutra

Bahwa alasan Terdakwa membongkar titi/jembatan tersebut karenalahan sudah dieksekusi dan masyarakat tidak bisa masuk lagi ;e Bahwa titi/jembatan tersebut terbuat dari Kayu Kulim, sedangkandana yang digunakan untuk membangun titi/jembatan tersebut dariAnggota Kelompok Tani Putra ;e Bahwa titi/jembatan tersebut digunakan untuk jalan ke lahan anggotaKelompok Tani Putra ;e Bahwa anggota Kelompok Tani Putra berjumlah + 40 (empat puluh)orang ;e Bahwa titi/jembatan tersebut dipergunakan Anggota Kelompok TaniPutra

putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor 30/Pdt.G/2006/PN.Rap telah dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Medan Nomor 10/Pdt/2008/PT.Mdn, dikuatkan oleh Mahkamah Agung Nomor 329 K/Pdt/2009, joNomor 625 PK/Pdt/2011 dan putusan tersebut telah berkekuatan hukum tetapdan telah dilaksanakan eksekusi oleh Ketua pengadilan Negeri Rantau Prapattertanggal 20 Desember 2012 ;Bahwa berdasarkan fakta di persidangan yang diperoleh dari keterangansaksisaksi bahwa benar telah terjadi sengketa lahan antara Kelompok TaniPutra

Nomor 2087 K/Pdt/2016rumah kecil para petani di Pampang yang jaraknya berjauhjauhan sehinggaKeluarga Penggugat menjadi orang kedelapan penghuni Daerah Pampang,dan 2 tahun kemudian yakni pada tahun 1981 terbentuklah Kelompok TaniPutra Daya Jaya Pampang yang mana orang tua Penggugat yang bernamaLukas Lencau termasuk dalam daftar kelompok tani tersebut dengan nomorurut 2 dan mendapat tanah pertanian seluas 2 hektar (tanah obyek incasu) dan sejak waktu itulah orang tua Penggugat bersama Penggugatbersaudara

Bahwa pada tahun 2013, tergugatlll dan lbrahim tergugat dalamPerkara Perdata No:28/Pdt.G/2015/PN.Dum, (berkas terpisah)membentuk Kelompok Tani PUTRA MURINI sesuai akta notarisIndrayati,SH, No: 01/KT/2013/PNDUM tanggal 5 Maret 2015, danposisi tergugatlll adalah sebagai Wakil Ketua Kelompok Tani PUTRAMURINI dengan areal tanah/lahan yang dikelola Kelompok TaniPUTRA MURINI adalah tanah/lahan di Rawang Pendek, JalanSoekarno Hatta, RT.10, Kel. Bukit Nenas, Kec.

berdasarkan karena menjadi anggota Kelompok Tani PUTRAMURINI, dengan demikian menjadi tanggung jawab Ketua KelompokTani PUTRA MURINI.10.Bahwa selanjutnya tergugatl, dalam penguasaannya atas tanah di11Rawang Pendek(objek tanah perkara) adalah berdasarkan SuratSeporadik dari MAKSUM, dengan proses ganti rugi dilengkapi riwayattanah sebagai dasar hukum bagi tergugatl, untuk menguasai/mengelola tanah tersebut, (objek tanah perkara) berada dalamhamparan yang sama dan teergugat adalah anggota Kelompok TaniPUTRA

Sutardi) dan pihak kedua toko Bina TaniPutra (Erry S) bermaterai Rp. 6.000 (enamribu rupiah) No. 37/CV.SA/SPJB/IV/2008tanggal O1 April 2008 ;Dilampirkan dalam berkas perkara =;6.

Pengadilan Negeri Rantauprapat tanggal 24Agustus 2007 Nomor 30/Pdt.G/2006/PNRAP. yang dimohonkanbanding tersebut ;e Membebankan kepada Tergugat/Pembanding untuk membayarongkos perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkatbanding sebesar Rp 110.000,00 (Seratus sepuluh ribu Rupiah) ;Menimbang, bahwa amar putusan Mahkamah Agung RI Nomor 329 K/Pdt/2009 tanggal 20 Mei 2010 yang telah berkekuatan hukum tetap tersebutadalah sebagai berikut :Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : Kelompok TaniPutra

No. 329 K/Pdt/2009MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: KELOMPOK TANIPUTRA DESA TEBING LINGGAHARA BARU KECAMATAN BILAH BARAT,KABUPATEN LABUHAN BATU tersebut ;Menghukum Pemohon Kasasi/Tergugat untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini sebesar Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Kamis tanggal 20 Mei 2010 oleh Dr. H. Abdurrahman SH.

di perusahaan PT.LANNA HARITAINDONESIATURUT TERGUGAT It pernah meminta uang RP.500.000 (lima ratus ribu) untukmembuat surat lebih lahan buat bapak saya(Alm.H.Abdul Hamid Gandong) Tapi sayalarang bapak saya memberi uang tersebut karna lahan yang disamping Alm.Sulaiman,dan sekitarnya merupakan lahan kelompok tani PAK ASMUNI dan anggotaanggotanyadan tidak ada lahan kosong lagi dan lahan PAK ASMUNI dan anggotanya seluruhnyadikuasai sejak tahun 1979, dan dikuatkan oleh pernyataan PAK RUSLAN kelompok taniPutra

Ketapang, dengan lokasi lahan kebunsawit saksi di Blok M17 Kavling No. 295 serta tergabung dalam kelompok taniPutra Kelambing;e Bahwa saksi Nandirin tahun 1993 mengikuti program PIRTrans dari Jawa, danbersama 55 (lima puluh) orang KK ditempatkan di SP1 Dusun Rukun Mulia,Desa Piansak, Kec. Sungai Melayu Rayak, Kab. Ketapang, di bawah PT.