JakartaTimur untuk membuka sidang kembali guna memanggil dan memeriksa pihakkeluarga masingmasing guna didengar keterangannya dalam perkara a quodengan membuat berita acara pemeriksaan perkara sebagaimana mestinya;2 Memerintahkan kepada hakim tingkat pertama pemeriksa perkara padaPengadilan Agama Jakarta Timur untuk segera mengirimkan berita acarapersidangan hasil pemeriksaan dimaksud kepada Pengadilan Tinggi AgamaJakarta selambatlambatnya dalam waktu 14 (empat belas) hari kerja setelahpemeriksaan tanmbahan

menghadap pada persidangan dan tidak menyuruh orang lain untukdatang menghadap sebagai kuasanya, meskipun Pengadilan telahmemanggilnya secara resmi dan patut dengan surat panggilan pada tanggal04 September 2019 yang telah dibacakan di muka persidangan;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk menasehati Penggugatagar mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil;Bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa bersarkan keterangan tanmbahan

26 Agustus 2004.Bahwa berdasarkan bukti P.3 itu pula, Pemohon mempunyai kualitas (/egalstanding / kedudukan hukum) untuk mengajukan perkara ini ;Bahwa berdasarkan bukti P.4 (Kartu Keluarga), terbukti bahwanama Pemohon yang dalam KK tersebut berkedudukan sebagai isteri dariSuyatno, namanya tertulis : PEMOHON $;Bahwa berdasarkan bukti P.5 (Ijazah S.1), terobukti bahwa Pemohondalam ijazah tersebut namanya tertulis : Siti Nurokhmah ;Bahwa bukti P.6 (Surat Keterangan dari KUA), adalah merupakanbukti tanmbahan

LAWANTERGUGAT, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di KotaPalembang, selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari surat surat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat danmemeriksa bukti surat surat dan saksi saksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Kelas I A palembang dibawah register perkara Nomor 0453/Pdt.G/2011/PA.Plgtanggal 1 April 2011, dengan tanmbahan

- Pidana tanmbahan : Dipecat dari dinas Militer.3. Menguatkan putusan Pengadilan Militer III-19 Jayapura Nomor 51-K/PM.III-19/AD/IV/2012 tanggal 1 Agustus 2012 untuk selebihnya.4. Membebankan biaya perkara Tingkat Banding kepada Terdakwa sebesar Rp.15.000,- (lima belas ribu rupiah).5. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan.6. Memerintahkan kepada Panitera agar mengirimkan salinan resmi putusan ini beserta berkas perkaranya kepada Kepala Pengadilan Militer-19 Jayapura.

Pidana tanmbahan : Dipecat dari dinas Militer.3. Menguatkan putusan Pengadilan Militer IIl19 Jayapura Nomor 51K/PM.III19/AD/IV/2012 tanggal 1 Agustus 2012 untuk selebihnya.4. Membebankan biaya perkara Tingkat Banding kepada Terdakwa sebesarRp.15.000, (lima belas ribu rupiah).By. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan.6.

ninurnan keras dengan ternan T erquagit:~Bahwa benar pada bulan Agustus tahum 2015 Tergqugat beserta ibu Tergugptmengpntanr Pengguapt ke rumah orangtuanya, tetapi setelain dijenmput kennbaliPenggioat tidak nau:~ Bahwa Tergugat tidak ingjm bercerai dengam Penggyget dam tetap ingjnmennpertahankan runnah tangganya dengan Pengguugat:Bahwa, atas jawabam Terguaat tersebut, Penggugat dalam repliknyamenyatakan tetap dengan gugpitam yang telah disarnnpaikan dalanm gugptanmya,akan tetapi Pengugspit nnenberikan tanmbahan

Termohon dengan anakkesayangan sangat dekat dan tidak dapat dipisahkan, sekalipun sebagai anak adopsidan anak masih keadaan belum mummayiz, usia yang baru satu tahun makaTermohon lebih pantas dan berhal mendapatkan hak = asuh ;Bahwa gaji (penghasilan) Pemohon setiap bulan bekerja pada Perusahaan IndonesiaPower (Unit Bisnis Pembangkitan Semarang) yang terakhir Termohon mengetahuipada bulan Nopember 2010 sebesar Rp. 8.600.960, ( delapan juta enam ratus ribusembilan ratus enam puluh rupiah) dan ada tanmbahan

01 tanggal 3 Mei 2010 Notaris & PPAT Budiono, SH Notaris diJakarta, berdasarkan surat ijin untuk mempergunakan tanah (occupatie vergunning) yangdikeluarkan oleh Dewan Asean Game IV 1962 Departemen III Lapangan/ Bangunan saksiurusan tanah tertanggal 28 Nopember 1960, Nomor :5/229B/IIB/I yang diperoleh pihakpertama berdasarkan surat kuasa dna oper hak atas tanah occupatie vergunning padatanggal 31 Desember 1961 yang juga diketahui Lurah Melayu Besar ;Bahwa selanjutnya, Pednggugat telah mendapatkan tanmbahan

Menghukum Tergugat untuk memberikan biaya pemeliharaan secaratepat waktu dan konsisten kepada kedua anaknya sebagaimanadisebutkan dalam amar nomor 3 putusan ini masingmas ing:4.1. kepada anak kesatu, Anak sekurangkurangnya Rp 1.000.000,00(satu juta rupiah);4.2. kepada anak kedua, Anak II sekurangkurangnya Rp 500.000,00(lima ratus ribu rupiah).dengan tanmbahan 10 % setiap tahun berjalan, diluar biayapendidikan dan kesehatan, terhitung sejak putusan ini berkekuatanhukum tetap sampai kedua anak tersebut

., Yang pentinguntuk diketahui mengenai nama palsu ini adalah kenyatan yang banyak dijumpaiseharihari, yaitu bahwa di samping nama seharihari yang dikenal oleh umum,orang sering mempergunakan nama tambahan ataupun pada segolonganpenduduk tertentu ada pula yang di samping mempunyai nama keluarga yangdikenal oleh umum, orang itu juga mempunyai nama kecil atau voornaam, Apabilakini seseorang mempergunakan nama tanmbahan ataupun nama kecil yangmemang resmi menjadi bagian dari namanya dan apabila nama

perjanjian ini berlaku juga sebagai tandabuktipembayarannya;Ketrangan tanmbahan : Penggugat 6 juga membeli tanahnya MohamadMiftakhul Ihsan.

Mediator gagalmencapai kesepakatan dengan Laporan Mediator, tertanggal 10 Agustus 2020 demikianpula usaha perdamaian pada persidangan yang dilaksanakan oleh Majelis Hakim jugatidak berhasil, maka dimulailah pemeriksaan perkara ini dengan membacakan suratgugatan Penggugat, tertanggal 15 Juli 2020 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Giri Menang dengan Nomor Register 730/Pdt.G/2020/PA.GMtertanggal 15 Juli 2020, dimana isi dan maksud gugatan Penggugat tetap dipertahankanPenggugat dengan tanmbahan

., Yangpenting untuk diketahui mengenai nama palsu ini adalah kenyatanyang banyak dijumpai seharihari, yaitu bahwa di samping namaseharihari yang dikenal oleh umum, orang sering mempergunakannama tambahan ataupun pada segolongan penduduk tertentu adapula yang di samping mempunyai nama keluarga yang dikenal olehumum, orang itu juga mempunyai nama kecil atau voornaam,Apabila kini seseorang mempergunakan nama tanmbahan ataupunnama kecil yang memang resmi menjadi bagian dari namanya danapabila nama tambahan

ATKKLKME3/02.04.2018 tanggal 16 April 2018,bahwa alasan penundaan tersebut adalah Tergugat masih membutuhkankekurangan berkas/dokumen klaim tanmbahan berupa surat kuasa catatanmedis dan formulir kuesioner serta masin melakukan proses penulusuranterhadap klaim tersebut;5. Bahwa dalil gugatan Penggugat pada poin 9 secara tegas ditolak olehTergugat I, bahwa benar Tergugat telah menolak kliam meninggal duniaan.

Bahwa putusan perkara Aquo Majelis Hakim tidak menjatuhkan pidanatambahan berupa uang pengganti sebagaimana tuntutan PemohonBanding/Penuntut Umum bahwa korupsi telah mengakibatkan tidakhanya harus pelaku tetapi juga orang lain ataupun korporasimemperoleh keuntungan financial dan sebaliknya Negara sebagaikorban menderita kerugian financial yang mengakibatkan kemiskinansehingga pelaku korupsi harus dikenakan pidana tanmbahan berupapembayaran uang pengganti oleh karena itu pidana tambahan berupapembayaran

Bahwa benar pertanggungjawaban biaya pendistribusian KPS antara lainmulai dari biaya awal sebesar Rp 92.573.600,, kKemudian tambahansebesar Rp 40.000.000, dan tambahan sebesar Rp 130.000.000.adalah ebagai berikut :* Uang sebesar Rp. 92.573.600, dan uang tanmbahan yangmemang diminta usulan tambahannya oleh saksi kepada KepalaArea Operasi Ill Palembang sebesar Rp. 40.000.000, telah habisuntuk distribusi KPS.* Biaya Sortir dan Inserting serta proses pelaporan memerlukan biayakarena kartu, sampul dan

mencairkan uang yang sumberdananya berasal dari persetujuan/ijin tambahan biaya distribusi KPS Tahun2013 ;Bahwa, benar seingat saksi pada tanggal 31 Juli 2013 sekira 80 % persenrealisasi pendistribusian KPS di KP Bandar Lampung telah terdistribusi ;Bahwa, benar pertanggungjawaban biaya pendistribusian KPS antara lainmulai dari biaya awal sebesar Rp 92.573.600,, kemudian tambahansebesar Rp 40.000.000, dan tambahan sebesar Rp 130.000.000, adalahebagai berikut :* Uang sebesar Rp. 92.573.600, dan uang tanmbahan