Tergugat tidak bisamencari kerja tanbahan sehingga Penggugat bekerjasendiri. Tergugat kurang sabar jika anaknyamenangis, Penggugat sering menjadi sasaran kemarahanTergugat jika anaknya menangis, bahkan Penggugat dananaknya sering diusir.. Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian ituPenggugat masih tetap berusaha untuk memperbaiki,namun Tergugat sikapnya tidak berubah;.

Tergugattidak bisa mencari kerja tanbahan sehinggaPenggugat bekerja sendiri. Tergugat kurangsabar jika anaknya menangis, Penggugat seringmenjadi sasaran kemarahan Tergugat jika anaknyamenangis, bahkan Penggugat dan anaknya seringdiusir, karena sudah tidak tahan lagi atassikap dan perilaku Tergugat akhirnya Penggugatpamit pulang;d.

Tergugattidak bisa mencari kerja tanbahan sehinggaPenggugat bekerja sendiri. Tergugat kurangsabar jika anaknya menangis, Penggugat' seringmenjadi sasaran kemarahan Tergugat jika anaknyamenangis, bahkan Penggugat dan anaknya seringdiusir;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkarantersebut kini antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal selama kuranglebih 1 tahun dimana sekarang Penggugat tinggaldi rumah pamannya sedang Tergugat tinggal dirumah bersama;.

Tergugattidak bisa mencari kerja tanbahan sehingga Penggugatbekerja sendiri. Tergugat kurang sabar jika anaknyamenangis, Penggugat sering menjadi sasaran kemarahanTergugat jika anaknya menangis, bahkan Penggugat dananaknya sering diusir dan terakhir terjadipertengkaran dimana waktu itu Tergugat kurang mengertijika Penggugat datang bulan, malah bilang Penggugatrusak, busuk tidak usah berkumpul Tergugat.

mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat,dimana semula mereka hidup rukun sebagai suami isteri dan dan telahdikarunuau seorang aanak bernama ANAK umur 7 tahun, tetapisekarang mereka telah berpisah tempatkediaman selama 4 bulan;Bahwa sebelum terjadi pisah tempat kediaman tersebut Penggugatbertengkar dengan Tergugat karena Tergugat kurang dalam memberikanuang nafkah kepada Penggugat, karena dalam sebulan Tergugat hanyamemberi uang nafkah sebesar Rp. 200.000,00, kemidianbila Penggugatminta tanbahan

Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Majelis telah mendengar keterangan saksisaksidari keluarga atau orangorang yang dekat dengan Penggugat yang bernamaSAKSI Idan SAKSI Il, di mana isi keterangannya pada pokoknya antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahTergugat kurang dalam memberikan uang nafkah kepada Penggugat, karena dalamsebulan Tergugat hanya memberi uang nafkah sebesar Rp. 200.000,00, kemidian bilaPenggugat minta tanbahan

Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat kediaman yangsampai sekarang sudah berlangsung kurang lebih 4 bulan dan selama berpisahPenggugat dan Tergugat tidak berusaha untuk rukun kembali.Bahwa terjadinya pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugattersebut disebabkan oleh suatu perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat kurang dalam memberikan uang nafkah kepada Penggugat, karena dalamsebulan Tergugat hanya memberi uang nafkah sebesar Rp. 200.000,00, kemidianbila Penggugat minta tanbahan

Menetapkan, memerintahkan kepada Pemohon untuk mengucapkansumpah tanbahan dengan rumusan sumpah seperti tersebut di atas ;2.

sepengetahuan saksi mereka sudah bercerai,sekarang Penggugat sudah menikah lagi dengan seorang lakilakiyang bernama Bang Ujang, nama yang sebenarnnya saksi tidakmengerahui; Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat menikah dengan bangUjang pada tahun 2012, dan sampai sekarang mereka masihhidup bersama di Gampong Bungong, Kecamatan GeulumpangBaro, Kabupaten Pidie;Menimbang, bahwa dipersidangan Penggugat menyatakan tidak adalagi saksi atau bukti lainnya yang akan di ajukan, dan Penggugat telahmemberikan penjelasan tanbahan

Mrdpenjelasan tanbahan yang pada initinya benar sejak tahun 2012 sudahmenikah lagi dengan lakilaki lain yang bernama Saifuddin alias Ujang,dan benar samapai sekarang Penggugat hidup bersma dengan suamikeduanya tersebut;Menimbang bahwa setelah mempelajari gugatan Penggugat danketerangan saksi serta penjelasan lisan Penggugat di muka sidang,Majelis Hakim menilai beberapa hal sebagai berikut:1.

kan bahwa anak pemohon yaitu 2 qa enn oe oe WENNY FRANSISCA, lahir di Tanjung Leidong pada tangsenamineal 77 Juli 1991 adalah anak perempuan yang pertama diluar nikah dari Nyonya Mily, dengan catatan bahwa anak tersebut telah menjadi anak syah dengan perkawinan orartuanya Adlin dengan istrinya Mily, berdasarkan akiperkawinan tertanegal 22 Pebriari 1999 o.5/3/199enberi kuada dan memerintahkan kepada Pegawai Catatan Sipil di Rartau Prapat untuk mendaftarkan kelahiran anak pemohon tersebut dalDaftar Tanbahan

dalil gugatan dan bantahannya masing masing Memerintahkan supaya untuk keperluan tersebut, berkasperkara ini bersama dengan salinan putusan sela inidisampaikan kepada Ketua Pengadilan AgamaTanjungkarang, dengan perintah agar berkas perkaratersebut setelah pemeriksaan tambahan selesai disertaidengan iberita acara pemeriksaan tambahan, dikirimkembali kepada Pengadilan TinggiAgama ;5 Menangguhkan biaya yang timbul dalam perkara ini sampaipada putusan akhir ; Memperhatikan berita acara pemeriksaan tanbahan

mediator dengan Nomor0034/Pdt.G/2016/MS.Snb. tanggal 14 Juni 2016 dan telah diberikanwaktu secukupnya;Bahwa berdasarkan Laporan mediator Nomor34/Pdt.G/2016/MS.Snb. tanggal 23 Juni 2016 yang menerangkanbahwa mediasi dalam perkara ini tidakberhasil/gagal ;Bahwa oleh karena usaha damai tidak berhasil, makapemeriksaan perkara ini dilanjutkan dan dilakukan dalam sidangtertutup untuk umum, kemudian dibacakanlah surat gugatanPenggugat, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugt tanpaperubahan dan atau tanbahan

;Bahwa terhadap dalildalil gugatan penggugat, oleh Tergugattelah menyampaikan jawaban secara tertulis dan tanbahan secaralisan dipersidangan yang pada pokoknya dapat disimpulkan bahwaPenggugat mengakui secara tegas dalildalil gugatan penggugatsebagian dan membantah sebagian, dan tergugat menyatakanterjadinya percekcokan tersebut karena ulah Penggugat sendiri danmenambahkan jawaban secara lisan sebagai berikut:hal 4 dari 22 hal.

Bahwa penyebab retaknya rumah tangga penggugat denganTergugat adalah disebabkan oleh kelakuan penggugat semata, itusaja tanbahan dan tidak ada lagi yang lainnya;6.

Memerintahkan kepada nmnujelis hakim yang nenanganiperkara a quo untuk segera mengirinkan kenbali beritaacara persidangan ta mbahan bersa m samaberkas perkara banding ke Pengadilan Tinggi AgamMakassar.Menangguhkan biaya perkara sampai putusan akhir.Meni mbang bahwa dalam ne ne nuhi perintahPengadilan Tinggi Agama Makassar, maka PengadilanAgama Witansoppeng telah nemanggil pihak pihakberperkara dan telah me mbuka kenbali persidanganserta nelakukan peneriksaan tanbahan pada sidang tanggal20 dan 27

tidak akandipertimbangkan lebih lanjut dan harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa terhadap bukti T.l 10 dan T.l 11 berupa SuratPemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan Bangunan, majelis Hakimberpendapat bahwa bukti tersebut tidak ada hubungan dengan perkara aquosehingga bukti tersebut tidak akan dipertimbangkan lebih lanjut dan harusdikesampingkan;Menimbang, bahwa selain buktibukti tesebut diatas Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi untuk menguatkan dalilnya bahwa terhadapbangunan Permanen tanbahan

Bank Mandiri (persero) Tbk sehingga kedua bukti surat tersebut dapatdijadikan alat bukti;Menimbang, bahwa untuk tergugat konvensi/penggugat rekonvensimengajukan 2 (dua) orang saksi yaitu saksi Sutarman yang pada pokoknyamenerangkan bahwa saksi mengetahui objek sengketa yaitu rumah yang ditempatioleh Hamzah Abdul Jalil, saksi adalah tukang yang membangun bangunanpermanen tanbahan yang merupakan sambungan rumah utama tersebut, bahwayang memerintah saksi membangun tersebut adalah Hamzah Abdul Jalil

Rekonvensi maupunTergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi samasama memiliki bukti Sertipikat yaituPenggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi memiliki bukti P2 berupa Sertipikat hakmilik No. 1132 Desa Kwadungan sedangkan Tergugat Konvensi/PenggugatHalaman 20 dari 25 halaman Putusan No: 22/Pdt.G/2017/PN.Ky7g..Rekonvensi memilik bukti T. 13 berupa Sertipikat hak milik 586 Desa Kwadunganserta bukti T.l 14 berupa Sertipikat Hak milik No. 811 Desa Kwadungan sehinggauntuk menentukan apakah Bangunan permanen tanbahan

Nasinal Bukti P2 berupa Sertipikat hak milik No. 1132Desa Kwadungan benar berbatasan langsung dengan bukti T.I 13 berupa Sertipikathak milik 586 Desa Kwadungan dan bukti T. 14 berupa Sertipikat Hak milik No.811Desa Kwadungan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa dengan tidak ditariknya Hamzah Abdul Jalil sebagai pihak dalamperkara Aquo sedangkan berdasarkan fakta bahwa Hamzah abdul jalil adalah pihakyang menguasai dan pihak yang membangun bangunan permanen tanbahan

melalui Kuasa Hukumnya tertanggal 12 Nopember 2010 dan tanggal 16Nopember 2010 ; Membaca Tambahan Memori Banding dari Kuasa Hukum Para Penggugat/Pembanding yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Rantauprapat tanggal 10Nopember 2010 dan salinannya telah diberitahukan/diserahkan kepada Kuasa HukumTergugatI/TerbandingI dan Kuasa Hukum TergugatII/TerbandingII masingmasingpada tanggal 12 Nopember 2010 dan melalui Pendelegasian ke Pengadilan NegeriMedan pada tanggal 22 Desember 2010 ; Membaca Tanbahan

dengan Nomor69/Pdt.G/2016/MS.Snb. tanggal 07 November 2016 dan telahdiberikan waktu secukupnya;Bahwa berdasarkan Laporan mediator Nomor69/Pdt.G/2016/MS.Snb. tanggal 08 November 2016 yangmenerangkan bahwa mediasi dalam perkara ini tidakberhasil/gagal ;Bahwa oleh karena usaha damai tidak berhasil, makapemeriksaan perkara ini dilanjutkan dan dilakukan dalam sidangtertutup untuk umum, kemudian dibacakanlah surat gugatanPenggugat, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugt tanpaperubahan dan atau tanbahan

;Bahwa terhadap dalildalil gugatan penggugat, oleh Tergugattelah menyampaikan jawaban secara tertulis dan tanbahan secaralisan dipersidangan yang pada pokoknya dapat disimpulkan bahwaPenggugat mengakui secara tegas dalildalil gugatan penggugatsebagian dan membantah sebagian, dan tergugat menyatakanterjadinya percekcokan tersebut karena ulah Penggugat sendiri danmenambahkan jawaban secara lisan sebagai berikut:1.

Bahwa penyebab retaknya rumah tangga penggugat denganTergugat adalah disebabkan oleh kelakuan penggugat semata, itusaja tanbahan dan tidak ada lagi yang lainnya;6.

Krs dibacakan dalam persidanganyang tertutup unum yang isinya tetap dipertahankan olehBahwa, di depan persidangan Penvohon nenberikanketerangan tanbahan tentang latar belakang keinginannyauntuk menikahkan anak puterinya walaupun msih dibawah, yaitu karena anak puterinya tersebut' telahditunangkan dengan calon suaminya dan sudah berlangsungselama 6 bulan serta hubungan keduanya semakin harisemkin lengket, dan sekarang anak Penvhon dalamkeadaan ham!

melawan hukundan telah cukup beralasan ;Menimbang, bahwa ketid& hadiran Tergugat tersebut dapat menggugukay haknyasebagaimana goul yang terdapat ddam Ahkamui Qur'an 2 : 405 yang oleh majis dianbil sebagapendapat mals sendin , yang berbunyi :Artinya: " Barang siapa dipanggil oleh Hakim Islam dalam persidangan sedangkan orang tersebut tidakmemenuhi panggilan itu maka diatermasuk dholimdan guguflah haknya ;Menimbang, bahwa dan dat bukti dan keterangan seorang saksi diatas sumpahnyaditambah sumpah tanbahan

Bahwa selain memiliki harta gono Gini tersebut Penggugat juga memiliki pinjamankepadaYanto sebesar Rp 5.000.000, untuk tambahan pembelian tanah dan rumah ,dan pinjaman kepada Wiwin sebesar Rp 13.000.000, untuk tanbahan beli tanah persil87, yang hingga sekarang belum dilunasai, selain itu juga Tergugat telah mengambiluang warisan Penggugat sebesar Rp 6.000.000, untuk tambahan beli rumah tanah.4.

Meyatakan pinjaman kepadaYanto sebesar Rp 5.000.000, untuk tambahanpembelian tanah dan rumah , dan pinjaman kepada Wiwin sebesar Rp 13.000.000,untuk tanbahan beli tanah persil 87, yang hingga sekarang belum dilunasai,merupakanhutang bersama antara Penggugat dengan Tergugat.8. Menghukum tergugat untuk mengembalikan uang warisan Penggugat sebesar Rp6.000.000, yang diambil oleh Tergugat.9.

September 2011 dan perubahan surat gugatantertanggal 24 September 2011 bahwa dalam posita dan petitum gugatan penggugat telah terjadiperubahan dalam arti penambahan ;Menimbang, bahwa adapun pembahan/ penambahan gugatan penggugat adalahseperti termuat dalam posita angka 3 yang mendalilkan : Bahwa selain memiliki harta gono Gini tersebut Penggugat juga memiliki pinjamankepadaYanto sebesar Rp 5.000.000, untuk tambahan pembelian tanah dan rumah , danpinjaman kepada Wiwin sebesar Rp 13.000.000, untuk tanbahan

pukul 18.30 datang saksi ARIS SUGIANTO untuk melakukannegosiasi/penawaran kepada terdakwa dan disepakati seharga Rp.25.000.000 ( dua puluh lima juta rupiah ) untuk harga kontrak pertahun,sehingga dilakukan pembayaran sebagai tanda jadi (DP) sebesar Rp.5.500.000, (lima juta lima ratus ribu rupiah ), dan pada tanggal 28 Agustus 2019 sekira pukul10.00 WITA terdakwa mengirim pesan melalui What Apps kepada saksiPUTU DIAH KRISDAYANTI dengan mengatakan anaknya sedangsakit dan butuh biaya serta meminta tanbahan

pukul 18.30 datang saksiARIS SUGIANTO untuk melakukan negosiasi/penawaran kepadaterdakwa dan disepakati seharga Rp. 25.000.000 ( dua puluh lima jutarupiah ) untuk harga kontrak pertahun, sehingga dilakukan pembayaransebagai tanda jadi (DP) sebesar Rp. 5.500.000, (lima juta lima ratusribu rupiah ),Bahwa benar tanggal 28 Agustus 2019 sekira pukul 10.00 WITAterdakwa mengirim pesan melalui What Apps kepada saksi PUTU DIAHKRISDAYANTI dengan mengatakan anaknya sedang sakit dan butuhbiaya serta meminta tanbahan

pukul 18.30 datang saksi ARIS SUGIANTO untuk melakukannegosiasi/penawaran kepada terdakwa dan disepakati seharga Rp.25.000.000 ( dua puluh lima juta rupiah ) untuk harga kontrak pertahun,sehingga dilakukan pembayaran sebagai tanda jadi (DP) sebesar Rp.5.500.000, (lima juta lima ratus ribu rupiah ), dan pada tanggal 28Agustus 2019 sekira pukul 10.00 WITA terdakwa mengirim pesan melaluiWhat Apps kepada saksi PUTU DIAH KRISDAYANTI dengan mengatakan anaknya sedang sakit dan butuh biaya serta meminta tanbahan

Kuasa Khusus yang dibuatoleh pihak Penggugat pada tanggal 13 Juni 2011, telah ditentukan perbuatanperbuatan hukum apa saja yang dikehendaki oleh si pembuat kuasa yangkemudian dituangkan dalam surat kuasa tersebut yakni mewakili si pemberikuasa selaku Penggugat untuk menggugat dan / atau melawan Ny.Zaitun ataujanda Alm.Tuan Syarief selaku Tergugat dalam perkara perdata di PengadilanNegeri Medan sehubungan dengan pemakaian ruangan tingkat Il tanpa hakdan merusak dinding serta mendirikan bangunan tanbahan

MblBahwa pada hari persidangan yang telah di tetapbkan Pemohon danPemohon II datang menghadap secara inpersoon di persidangan;Bahwa kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon danPemohon II dan terhadap permohonan tersebut Pemohon dan Pemohon IItidak menyampaikan perbaikan atau tanbahan apapun, namun Pemohon dan Pemohon Il memberikan penjelasan dimana Pemohon Il ketikamelangsungkan perkawinan dengan Pemohon berstatus janda, akantetapi Pemohon II tidak memiliki bukti perceraian berupa akta cerai dariPengadilan

maka berdasarkan ketentuanpasal 66 ayat (2) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan Perubahan kedua dengan UndangundangNomor 50 Tahun 2009, Peradilan Agama Marabahan berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa panjar biaya perkara tidak cukup lagi untukmemanggil kedua belah pihak, sehingga Majelis Hakim memerintahkankepada Panitera Pegadilan Agama Marabahan untuk menegurPemohon guna membayar tanbahan

perdamaian dengancara menganjurkan Penggugat untuk mengurungkan niatnya bercerai denganTergugat, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil, sedangkan upaya mediasitidak dapat dilaksanakan berhubung pihak Tergugat tidak hadir dipersidangan, oleh karenanya pemeriksaan terhadap perkara ini diprosessesuail prosedur hukum yang berlaku tanpa hadirnya Tergugat, denganterlebih dahulu dibacakan gugatan Penggugat dalam sidang tertutup untukumum yang isinya tetap dipertahabkan oleh Penggugat tanpa ada perubahandan tanbahan

hukum dantelah cukup berdasan ;Menimbang, bahwa ketida&k hadiran Tergugat tersebut dapat menggugurkan haknyasebagaimana qoul yang terdapat dalam Ahkamul Qur'an 2 : 405 yang oleh mdjis diambil sebagapendapat majlis sendin , yang berbunyi :Artnya : " Barang siqya dipanggi.i oleh Hakim Islam dalam persidangan sedangkan orang tersebuttidak memenuhi panggilan itu maka dia termasuk dholim dan gugurlah haknya.Menimbang, bahwa dari alat bukti dan keterangan seorang saksi diatas sunpahnyaditanbah sump ah tanbahan