PENETAPANNomor 1274/Pdt.P/2016/PA.Wtp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata agama dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atasperkara ltsbat Nikah yang diajukan oleh :Cuting bin Radde, umur 66 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan petani, tempat kediaman di Bentenge Desa Turu Adae,Kecamatan Ponre, Kabupaten Bone, selanjutnya disebut PemohonI.Hasna binti Tannang, umur 59 tahun, agama

Halid dan yang menjadi wali adalah ayahkandung Pemohon Il yang bernama Tannang dan disaksikan oleh 2 (dua)orang saksi masingmasing bernama Tobo dan Sunusi, dengan mahar berupasepetak sawah.Hal. 1 dari 11Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan.Bahwa keduanya tidak mempunyai hubungan darah dan sesusuan yang dapatmenjadi halangan nikah.Bahwa setelah menikah, Pemohon bersama Pemohon II tinggal bersama diBentenge Desa Turu Adae, Kecamatan Ponre, Kabupaten Bone

Halid, sedangkan wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon Il yang bernama Tannang, sedangkan saksi nikahnya Tobo danSunusi dengan mahar berupa sepetak sawah.Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatus perawansewaktu keduanya menikah.Hal. 4 dari 11 Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan.

Halid, di depan Wali bernama Tannang ayah kandung Pemohon Ildengan mahar sepetak sawah dan disaksikan oleh 2 orang saksi, Pemohon dan Pemohon Il hidup rukun hingga sekarang ini dan telah dikaruniai tujuhorang anak.Hal. 7 dari 113.

Adanyacalon isteri yaitu Pemohon Il (Hasna binti Tannang);3. Adanya wali nikah yaitu wali nasab ayah kandung Pemohon Il Pemohon Ilyang bernama Tannang;4. Adanya2 orang saksi yaitu Tobo dan Sunusi;5. ljab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu Imam setempatyang bernama Abd.

Ngerang mengembalikan tanah yang dijual Djarru Tannang ke H.Naba Bin Dg. Ngerang adalah salah karena sertifikat tanah yang dimilikiatau dipakai menjual Djarru Tannang adalah No.155, sedangkan lokasitanah yang dijual ke H. Naba Bin Dg. Ngerang adalah SertifikatNo.156 atas nama Djajang Tannang yang telah dijual pada Penggugat.Dan akhirnva H. Naba Bin Dg.

No. 2643 K/Pdt/2010berdasarkan Bukti Surat Rinci yang tercantum dalam buku Rincik sertadidukung dengan bukti saksi saksi ;Bahwa Jajang Tannang (Turut Tergugat) keliru dan salahmensertifikatkan tanah obyek sengketa ke atas nama Jajang Tannangoleh karena tanah obyek sengketa bukan milik Jajang Tannang akantetapi milik Jarru Tannang dari dahulu sampai sekarang, sedangkanJajang Tannang tidak pernah menguasai tanah obyek sengketa, tetapikarena kelicikannya ia mensertifikatkan tanah obyek sengketa milikPenggugat

Rekonvensi (Jarru Tannang) pada tahun 1982 tanpa setahudan seizin dengan Jarru Tannang selaku pemilik sah atas tanah obyeksengketa, karenanya penerbitan Sertifikat Hak Milik No.156, Surat Ukur/ Gambar Situasi, tanggal 15 Februari 1982 No. 178/1982 atas namadahulu atas nama Jarru Tannang kini telah berubah menjadi atas namaH.

Kulle ;Selatan dengan tanah milik Jarru Tannang ;Barat dengan tanah milik Jarru Tannang ;Memerintahkan Turut Tergugat Konvensi (Jajang Tannang) segeramenandatangani Akta Jual Beli terhadap tanah yang dijual kepadaTergugat Konvensi seluas 15.000 m? (lima belas ribu meterpersegi) Sesuai prosedur hukum yang berlaku ;Menyatakan menurut hukum Akta Jual Beli tanggal 16 Maret 2004No.42/KML/MIR/III/2004 Jo.

Kulle ; Sebelah Selatan : Tanah milik Jarru Tannang ; Sebelah Barat : Tanah milik Jarru Tannang (Sertifikat Hak MilikNo.155) ;Hal. 13 dari 20 hal. Put. No. 2643 K/Pdt/20103. Menyatakan bahwa tindakan TergugatI dan Tergugatll yang tetapmenguasai tanah obyek sengketa sebagai perobuatan melawanhukum ;4.

No.393 /Pdt.G/2012 /PA.Wtp.Tentang harta bersamaL Bahwa benar ada rumah kayu beserta tanahnya di desa Mallari kecamatan Awangpone, kabupaten Bone.2 Bahwa mengenai sawah seluas 20 are sekarang tidak dalam penguasaan tergugat karena sawah tersebutdigadaikan kepada Haji Tannang sebesar satu ringgit emas dan sekarang senilai Rp 20.500.000, (dua puluh jutalima ratus ribu rupiah), karena itu sawah tersebut sekarang dalam penguasaan Haji Tannang sebagai pemegang hakgadai,3 Bahwa benar ada empang seluas

No.393 /Pdt.G/2012 /PA.Wtp.2 Menetapkan bahwa uang tunai sebesar Rp 30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah) tersebut adalah harta bersamapenggugat rekonvensi dengan tergugat rekonvensi yang harus dibagi antara penggugat rekonvensi dan tergugatrekonvensi.3 Menghukum tergugat rekonvensi untuk menyerahkan seperdua dari uang sebesar Rp 30.000.000,00 tersebutkepada penggugat rekonvensi.4 Menetapkan pula bahwa utang pada Haji Tannang adalah merupakan utang bersama penggugat rekonvensidengan tergugat rekonvensi

sebesar Rp20.500.000,00 (Dua puluh juta lima ratus ribu rupiah), adalah benar utang bersama tersebut Haji Tannang tidakpernah menagih kepada penggugat konvensi/tergugat rekonvensi maupun tergugat konvensi/penggugat rekonvensikarena Haji Tannang memegang jaminan berupa sawah 20 are (gadai).Berdasarkan alasanalasan tersebut, maka penggugat konvensi/ tergugat rekonvensi mohon kepada majelishakim Pengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan memutuskan sebagaiberikut:Dalam

tergugat konvensi bercerai dengan penggugat konvensi, karena itupermohonan cerai talak yang pernah tergugat konvensi ajukan tidak diteruskan karena mempertimbangkankeinginan anak anak tergugat konvensi.Dalam rekonvensiBahwa uang tunai sebesar Rp 30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah) tersebut ada pada tergugat rekonvensi,karena uang tersebut dibawah tergugat rekonvensi sewaktu pergi dari rumah, untuk itu tidak benar kalau uangtersebut ada pada penggugat rekonvensi.Bahwa mengenai utang pada Haji Tannang

Tannang.Menimbang, bahwa uang sejumlah Rp 30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah) tergugat telah menanggapibahwa uang tersebut telah dipakai untuk perbaikan rumah dan selebihnya telah dibelikan perabot rumah tangga, dantanggapan tergugat tersebut ternyata penggugat tidak mampu membuktikan dalildalinya, sehingga gugatanpengugat tidak terbukti.Menimbang, bahwa mengenai utang bersama pada Haji Tannang berupa satu ringgit emas atau senilaidengan uang sejumlah Rp 20.500.000,00 (Dua puluh juta lima ratus

No.393 /Pdt.G/2012 /PA.Wtp.Tentang harta bersamaL Bahwa benar ada rumah kayu beserta tanahnya di desa Mallari kecamatan Awangpone, kabupaten Bone.2 Bahwa mengenai sawah seluas 20 are sekarang tidak dalam penguasaan tergugat karena sawah tersebutdigadaikan kepada Haji Tannang sebesar satu ringgit emas dan sekarang senilai Rp 20.500.000, (dua puluh jutalima ratus ribu rupiah), karena itu sawah tersebut sekarang dalam penguasaan Haji Tannang sebagai pemegang hakgadai,3 Bahwa benar ada empang seluas

No.393 /Pdt.G/2012 /PA.Wtp.2 Menetapkan bahwa uang tunai sebesar Rp 30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah) tersebut adalah harta bersamapenggugat rekonvensi dengan tergugat rekonvensi yang harus dibagi antara penggugat rekonvensi dan tergugatrekonvensi.3 Menghukum tergugat rekonvensi untuk menyerahkan seperdua dari uang sebesar Rp 30.000.000,00 tersebutkepada penggugat rekonvensi.4 Menetapkan pula bahwa utang pada Haji Tannang adalah merupakan utang bersama penggugat rekonvensidengan tergugat rekonvensi

sebesar Rp20.500.000,00 (Dua puluh juta lima ratus ribu rupiah), adalah benar utang bersama tersebut Haji Tannang tidakpernah menagih kepada penggugat konvensi/tergugat rekonvensi maupun tergugat konvensi/penggugat rekonvensikarena Haji Tannang memegang jaminan berupa sawah 20 are (gadai).Berdasarkan alasanalasan tersebut, maka penggugat konvensi/ tergugat rekonvensi mohon kepada majelishakim Pengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan memutuskan sebagaiberikut:Dalam

tergugat konvensi bercerai dengan penggugat konvensi, karena itupermohonan cerai talak yang pernah tergugat konvensi ajukan tidak diteruskan karena mempertimbangkankeinginan anak anak tergugat konvensi.Dalam rekonvensiBahwa uang tunai sebesar Rp 30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah) tersebut ada pada tergugat rekonvensi,karena uang tersebut dibawah tergugat rekonvensi sewaktu pergi dari rumah, untuk itu tidak benar kalau uangtersebut ada pada penggugat rekonvensi.Bahwa mengenai utang pada Haji Tannang

Tannang.Menimbang, bahwa uang sejumlah Rp 30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah) tergugat telah menanggapibahwa uang tersebut telah dipakai untuk perbaikan rumah dan selebihnya telah dibelikan perabot rumah tangga, dantanggapan tergugat tersebut ternyata penggugat tidak mampu membuktikan dalildalinya, sehingga gugatanpengugat tidak terbukti.Menimbang, bahwa mengenai utang bersama pada Haji Tannang berupa satu ringgit emas atau senilaidengan uang sejumlah Rp 20.500.000,00 (Dua puluh juta lima ratus

Salenuddin Bin Tannang, telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan; 2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) Bulan;3. Menetapkan masa panahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Salenuddin Bin Tannang, terbuktibersalah melakukan Tindak Pidana Penganiayaan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHP,dalam dakwaan penuntut umum,;2.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Muh. Salenuddin BinTannang dengan pidana penjara selama 5 (Lima) Bulandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan denganperintah terdakwa tetap ditahan;3.

Salenuddin Bin Tannang pada hariSelasa tanggal 11 Februari 2014 sekira pukul 17.30 Wita atausetidaknya pada waktu lain dalam bulan Februari 2014, atausetidak masih termasuk dalam tahun 2014, bertempat di rumahmilik Tappa Bin Rukka di Dusun Anuang Desa Labuku Kec.

Salenuddin Bin Tannang pada waktudan tempat sebagaimana diuraikan dalam dakwaan kesatu diatas,dengan senngaja telah melakukan penganiayaan terhadap korbanPamana Bin Kala, yang mengakibatkan luka berat, yang manaperbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikutBerawal saat saksi korban bersama dengan Tappa Bin Rukka sedangdudukduduk diteras rumah Tappa Bin Rukka, tibatiba datangHanong Bin Hancong menghampiri saksi korban yang langsung dudukantara saksi korban dan Tappa;Kemudian

Salenuddin Bin Tannang yangterjadi pada hari Selasa tanggal 11 Februari 2014, sekitarpukul 17.30 wita bertempat di Dusun Annung Desa LabukuKec. Maiwa Kab.

Salenuddin Bin Tannang pada hariSelasa tanggal 11 Februari 2014 sekira pukul 17.30 Wita,bertempat di rumah milik Tappa Bin Rukka di Dusun AnuangDesa Labuku Kec.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon Pemohon I (Tanang bin Tannang) dengan Pemohon II (Hadijah binti Susai) yang dilaksanakan pada tanggal 1 Oktober 1992 di Dusun Tondo, Desa Tammangalle, Kecamatan Tinambung, Kabupaten Polewali Mamasa, Provinsi Sulawesi Selatan yang sekarang Polewali Mandar, Provinsi Sulawesi Barat
3.

PENETAPANNomor 826/Pdt.P/2017/PA.Pwleiz SN os 51 alll piDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan penetapan atas perkarapermohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Sanang bin Tannang, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanNelayan, bertempat kediaman di Dusun Ujung Lero, Desa Lero,Kecamatan Suppa, Kabupaten Pinrang, sebagai Pemohon I.Hadijah binti Susai,

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Tanang bin Tannang) dengan PemohonI! (Hadijah binti Susai) yang dilaksanakan di Dusun Tondo, Desa Tammangalle,Kecamatan Tinambung, Kabupaten Polewali Mamasa, Provinsi Sulawesi Selatanyang sekarang Polewali Mandar, Provinsi Sulawesi Barat3.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Tanang bin Tannang) dengan PemohonI! (Hadijah binti Susai) yang dilaksanakan di Dusun Tondo, Desa Tammangalle,dahulu Kecamatan Tinambung, Kabupaten Polewali Mamasa, Provinsi SulawesiSelatan, (Sekarang Kecamatan Balanipa, Kabupaten Polewali Mandar, ProvinsiSulawesi Barat);1.

Tannang dan Haris Dg.Tompo;Hal. 1 dari 9 Pen. No. 0017 /Pdt.P/2019/PA Ars2. Bahwa sewaktu akan menikah, Pemohon berstatus jejaka, sementaraPemohon II berstatus perawan;3. Bahwa dari perkawinan Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak yang masingasing bernama :3.1. Anak, lakilaki, umur 22 tahun;3.2. Anak, perempuan, umur 19 tahun;3.3. Anak, lakilaki, umur 5 tahun;4.

Tannang dan Haris Dg.Tempo dengan maskawin berupa lahan kebun dengan luas 5.000 M?(lima ribu meter persegi);Hal. 3 dari 9 Pen.

Tannang dan Haris Dg. Tempo denganmaskawin berupa lahan kebun dengan luas 5.000 M? (lima ribu meterpersegi);Bahwa tidak ada hubungan nasab, semenda maupun sesusuanantara Pemohon dan Pemohon II, pernikahan tersebut telah sesuaidengan syarat maupun rukun nikah;Hal. 4 dari 9 Pen.

Istri pertama bernama Neko binti Tannang (almarhumah), menikahpada tahun1909, meninggal pada tahun 1941;3.2. Istri Kedua bernama Koro binti Naping (almarhumah), menikah padatahun 1920, meninggal dunia tahun 1971;3.3. Istri ketiga bernama Mariama Dg. Ngai binti Lahado Dg. Tarru(almarhumah), menikah pada tahuni925, meninggal dunia padatahun 1979; Hal 4 dari 36 Penetapan Nomor 0008/ Pat.P/2019/ PA Pkj3.4.

Istri keempat bernama Pada binti Tae, menikah pada tahun 1930,meninggal pada tahun 1995;Bahwa semasa hidupnya hingga meninggal dunia keempat istrialmarhum Supu bin Baso Palajarang tetap beragama Islam;Bahwa dari perkawinan Supu bin Baso Palajarang dengan istri pertamaNeko binti Tannang, dikaruniai 1 orang anak, 9 (Sembilan) cucu masingmasing bernama :5.1. H. Bonang bin Supu, meninggal dunia pada tanggal 17 Agustus1995 dan istrinya Hj.

Tarru meninggal duniapada tahun 1979 dan istri keempat bernama Pada binti Tae meninggalpada tahun 1995, dan keempat istrinya tersebut beragama Islam sampaimeninggal dunia; Bahwa saksi mengetahui dari perkawinan Supu bin Baso Palajarangdengan istri yang pertama yaitu Neko binti Tannang dikaruniai 1 (Satu)orang anak bernama H. Bonang bin Supu, namun sudah meninggaldunia pada tanggal 17 Agustus 1995; Bahwa saksi mengetahui istri H.

Tarru meninggal duniapada tahun 1979 dan istri keempat bernama Pada binti Tae meninggalpada tahun 1995, dan keempat istrinya tersebut beragama Islam sampaimeninggal dunia;Bahwa saksi mengetahui dari perkawinan Supu bin Baso Palajarangdengan istri yang pertama yaitu Neko binti Tannang dikaruniai 1 (Satu)orang anak bernama H. Bonang bin Supu, namun sudah meninggaldunia pada tanggal 17 Agustus 1995;Bahwa saksi mengetahui istri H.

Bahwa Supu bin Baso Palajarang telah meninggal dunia pada tanggal15 Juli 1952 disebabkan sakit dan semasa hidupnya mempunyai empatOrang istri, masingmasing bernama Neko binti Tannang, Koro bintiNaping, Mariama Dg. Ngai binti Lahado Dg. Tarru, dan Pada binti Tae;2. Bahwa para Pemohon dengan orangorang yang didalilkan dalam positaangka 9 dan petitum angka 18 dan 19 adalah ahli waris dari Supu binBaso Palajarang;3.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut syariatIslam di Semporna, Sabah, Malaysia pada tanggal 06 April 2003dengan mahar berupa RM100 dibayar tunai, dengan Wali Tannang binJamade, disaksikan oleh dua orang saksi lakilaki beragama IslamHal 1 dari 10 hal. Pen. No. 0/Pdt.P/2019/PA.JPmasingmasing bernama Suardi Bin Bandu dan Bacho Bin Bandu danpada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka, danPemohon II berstatus perawan;.

Azrul bin Syarifuddin, umur 32 tahun, agama islam, pekerjaan buruh,alamat jalan Semporna Kalumpang Sabah, dibawah sumpahnyamenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal baik dengan Pemohon I dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami istriyang menikah secara Islam pada tanggal O6 April 2003, diSemporna, Sabah, Malaysia dan saksi hadir pada acaraperkawinan tersebut; Bahwa akad nikah perkawinan Pemohon dan Pemohon Ilterlaksana dengan Wali Tannang bin

Halun, umur 27 tahun, agama islam, pekrjaan buruh,alamat jalan Semprna KAlumpang Sabah, Saksi tersebut dibawahsumpah, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal baik dengan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami istriyang menikah secara Islam di Semporna, Sabah, Malaysia, padatanggal 06 April 2003 dan saksi hadir pada acara perkawinantersebut;Bahwa akad nikah perkawinan Pemohon dan Pemohon Ilterlaksana dengan Wali Tannang

seperempat hektar, yangmenikahkan adalah Imam Mesjid Desa Maccinibaji, Desa Pammisorang,Kecamatan Batang, Kabupaten Jeneponto, Propinsi Sulawesi SelatanPenetapanIsbath Nikah Halaman 1 dari 12 halaman Nomor 0009/Pdt.P/2019/PA.Ars dengan Saksi nikah bernama Bapak Jamado dan Bapak haji Saraba BinManggu.Bahwa sewaktu akan menikah, Pemohon berstatus Jejaka sementaraPemohon II berstatus Perawan;Bahwa dari perkawinan Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 2(dua) orang anak masingmasing bernama : Hardianto Bin tannang

, umur 33 tahun (Sudah menikah); Nita Binti Tannang, 25 tahun (Sudah menikah);Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak tercatat padaKantor Urusan Agama setempat disebabkan karena Pemohon danPemohon II belum memiliki biaya untuk mengurusnya dan jarak tempattinggal dan Kantor Urusan Agama KUA) yang mewilayahi jauh;Bahwa para Pemohon sangat membutuhkan bukti pernikahan tersebutuntuk kepastian hukum dan untuk kelengkapan pengurusan untukkeberangkatan Haji;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Tannang Bin Tado) danPemohon II (Hadi Binti Mado) yang dilangsungkan pada tanggal 02 Mei1985, di Desa Maccinibajii Desa Pammisorang, Kecamatan Batang,Kabupaten Jeneponto, Propinsi Sulawesi Selatan;3.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Tannang bin Tado)dengan Pemohon II (Hadi binti Mado) yang dilaksanakan pada tanggal02 Mei 1985 di Dusun Pammisorang, Desa Maccinibaji, KecamatanBatang, Kabupaten Jeneponto, Propinsi Sulawesi Selatan.3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatpernikahannya di Kantor Urusan Agama Distrik Arso, Kabupaten Keerom.4.

Berkas perkara dan suratsurat lain yang berhubungan denganperkara ini;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia Terdakwa Rajja Bin Pabi Dg Tannang pada hariRabu tanggal 02September 2015 sekitar pukul 09.30 Wita atau setidaktidaknya dalam bulanSeptember tahun 2015,bertempat di Dusun Bontokura Desa BontotangngaKecamatan Bontolempangan Kecamatan Barombong,Kabupaten Gowa atausetidaktidaknya pada tempat tertentu yang masih termasuk dalam

Menyatakan Terdakwa Rajja Bin Pabi Dg Tannang terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengrusakan sebagaimanadalam dakwaan tunggal.2. Menjatunkan pidana terhadap Terdakwa tersebut diatas oleh karena itudengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan.3.

, di bawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon dan saksi tahu para Pemohonmengajukan permohonan pengesahan nikah; Bahwa saksi tahu, para Pemohon telah menikah secara agama (sirri/oawahtangan) pada tanggal 14 Juli 1992 di Xxxx, Desa Xxxx, Kecamatan Xxxx,Kabupaten Pangkep, ketika menikah mereka berstatus jejaka dan perawandan saksi tahu karena saksi dahulu hadir dalam pernikahan para Pemohon; Bahwa saksi tahu, yang bertindak sebagai wali nikah adalah Tannang

Xxxx, Kecamatan Xxxx,Kabupaten Pangkep, ketika menikah mereka berstatus jejaka dan perawandan saksi tahu karena saksi dahulu hadir dalam pernikahan para Pemohon;Bahwa saksi tahu, yang menjadi saksi dalam pernikahan tersebut masingmasing adalah Xxxx. dan Xxxx;Bahwa saksi tahu, yang membacakan akad adalah imam kampung bernamaXxxx dan lafad Kabul diucapkan sendiri olen Pemohon , dengan mas kawinberupa cincin emas seberat 1 gram dibayar tunai;Bahwa saksi tahu, yang bertindak sebagai wali nikah adalah Tannang

Nurlina binti Tannang, umur 32 tahun, agama islam, Pendidikan terahirSD, pekerjaan Jual Bakso, tempat kediaman di jalan Tembang, LingkunganLappa, Kelurahan Lappa, Kecamatan Sinjai Utara, Kabupaten Sinjai, yangmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah saudara sepupu Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmenikah namun saksi tidak ingat secara detalil waktunya; Bahwa

, namun yangmengetahui persisi perkawinan Penggugat dan Tergugat adalah hanya duaorang, saksisaksi tersebut sebelum memberikan keterangan telah bersumpahmenurut agamanya, saksisaksi tersebut tidak tergolong orang yang dilarangmenjadi saksi, sehingga Majelis berpendapat saksisaksi tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materiil sehingga dapat dijadikan bukti dalamperkara a quo;Menimbang bahwa berdasarkan gugatan Penggugat dan keterangansaksisaksi yang bernama Muhli bin Tamrin dan Nurlina binti Tannang

adanya perselisihan danpertengkarannya ;Menimbang, bahwa dalam Pasal 172 ayat (2) RBg disebutkan bahwakeluarga sedarah atau karena perkawinan dapat didengar sebagai saksi dalamsengketa mengenai kedudukan para pihak / keadaan menurut hukum sipil yangberperkara (termasuk perkara perceraian) atau mengenai perjanjian kerja ;Menimbang, bahwa di depan sidang, Penggugat telah menghadirkan 4(empat) orang saksi, yang bernama Muhli bin Tamrin dan Nurlina binti sertaFandi bin Lalang dan Darfin bin Dahlan Tannang

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (ROSDIANA BINTI MANNI) terhadap Penggugat (ARDIANTO BIN TANNANG);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp690.000,00 (enam ratus sembilan puluh ribu rupiah

Pagiling bin Tannang Dg. Pagiling) terhadap Penggugat (Ayu Resky binti Amiruddin);