Tanning

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk membetulkan Surat Tanda Bukti Setoran Pelunasan Biaya Penyelenggaraan Ibadah Haji Tahun 1440H / 2019 bahwa Nama P Dg TANNING Binti BASUNUNG tempat/tanggal lahir Salaka, 31 Desember 1950 adalah orang yang sama dengan FATIMAH DG TANNING Binti DG BASUNG tempat/tanggal lahir Salaka, 31 Desember

Tanning

Tanning seharusnyatertulis nama FATIMAH DG. TANNING ;2. Bahwa pada kartu Keluarga, Kutipan Akta Kelahiran dan Kartu TandaPenduduk tertulis nama FATIMAH DG. TANNING ;3. Bahwa surat keterangan beda nama dari kantor Kelurahan Salaka yangmenyatakan P DG. TANNING benar adalah orang yang sama denganFATIMAH DG. TANNING ;4.

Tanning adalah orang yang sama dengan FATIMAH DG.TANNING ;c. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan pencatatan tentangnama pemohon tersebut kepada Kantor Kementerian Agama KabupatenTakalar ;d.

Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama FATIMAH DG TANNING,tertanggal 18032019, diberi tanda P1 ;2. Foto copy Akta Kelahiran No.730507LT040220130002 tertanggal 4 Februari2013 atas nama FATIMAH DG TANNING, diberi tanda P2 ;3. Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama kepala keluarga Nurdin DgGassing, tertanggal 07012016, diberi tanda P3 ;4.

TANNING BINTI BASUNUNG, tertanggal 16 April 2019, diberitanda P5 ;Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis Pemohon telah pulamengajukan 2 (dua) saksi di persidangan yang masingmasing menerangkandibawah sumpah pada pokoknya telah bersesuaian satu dengan lainnya yaitu :1.

TANNING BINTI BASUNUNG ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan akan mempertimbangkanmaksud dan tujuan permohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon saat ini hendak mengajukan pembetulannama dari pemohon dalam Pendaftaran/Setoran BPIH (Biaya PenyelenggaraanIbadah Haji), atas nama:1 P Dg TANNING Binti BASUNUNG tempat/tanggal lahir Salaka,31 Desember 1950 dibetulkan menjadi FATIMAH DG TANNING BintiDG BASUNG tempat/tanggal lahir Salaka, 31 Desember 1950 ;Halaman 7 dari 10 Penetapan Nomor 17/Pdt.P/2019

Tanning

Pemohon:
Nurhani dg Tanning

Tanning

Tanning2.Muhammad Arifin

TANNING BINTI SALAMA ; NURLIAH BINTI SALAMA, Dkk

RAHMATIA AMA DG TANNING, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja memakai surat palsu atau yang dipalsukan seolah-seolah sejati, jika pemekaian surat itu dapat menimbulkan kerugian;

RAHMATIAH, AMA DG TANNING

RAHMATIAH, AMA DG TANNING terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah Ttindak pidana barang siapa dengan sengaja memakaiSurat palsu atau yang dipalsukan seolaholah sejati, pemakaian surat itu dapatmenimbulkan kerugian sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Pertamamelanggar Pasal 263 ayat (2) Jo Pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHPidana tentangPemalsuan Suarat.2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa HJ. RAHMATIAH, AMA DG. TANNINGdengan pidana penjara selama 1 (Satu) tahun dan 6 (enam) bulan penjara.3.

TANNING tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melanggarHalaman 2 dari 19 Putusan Nomor 610/Pid.B/2018/PN MksPasal 263 Ayat (!) Jo, Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP atau melanggar Pasal 263Ayat (1) Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP. Sebagaimana yang didakwakanJaksa Penuntut Umum.2. Membebaskan Terdakwa HJ. RAHMATIAH, AMA Dg. TANNING dari dakwaandan/atau tuntutan Jaksa Penuntut Umum dalam perkara ini;3. Merehabilitasi dan memulihkan nama baik Terdakwa HJ.

TANNING dalam kemampuan, kedudukan, harkat serta martabatnya.4.

RAHMATIA, AMA DG TANNING berada dalam keadaan sehat jasmanidan rohani dan atas perbuatan terdakwa tersebut tidak terdapat lasan pemaafataupun pembenar sehingga ia terdakwa haruS mempertanggung jawabkanperbuatannya tersebut.Menimbang, bahwa didalam persidangan identitas terdakwa telah dinyatakanataupun dibawakan dan telah dibenarkan oleh terdakwa.Menimbang, bahwa dengan demikian usur Barang siapa ini telah terpenuhi.Ad. 2 .

RAHMATIA AMA DG TANNING, telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengajamemakai surat palsu atau yang dipalsukan seolahseolah sejati, jika pemekaiansurat itu dapat menimbulkan kerugian;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa HJ. RAHMATIA AMA DG TANNINGtersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (Satu) tahun.3.

MALANG DG TANNING3. LK.SINA4. LK. MOHAJIR5. Pr. SALASIA6. NURDIN DG NGEPPE7. Pr. TELO DG NGAYI8. Pr. NENE9. DG TUJU10. DAHO DG LAJA11. SONGKELANG DG TARRA12. GASSING DG NAI13. ASO DG BANI14. MUDA DG NASSA15. ANCU DG SUPU DG NYAMPA16. JAFA DG JARRE17. DOA18. USMAN DG LEWA19. LEBU20. Pr. MANTASIA21. SINYO

MALANG DG TANNING, Bertempat tinggal di kampong parang, DesaBontolebang, Kecamatan Galesong Utara, KabupatenTakalar, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING IIsemula TERLAWAN II ; 3. LK.SINA, Bertempat tinggal di kampong parang, Desa Bontolebang,Kecamatan Galesong Utara, Kabupaten Takalar,selanjutnya disebut sebagai TERBANDING IIIsemula TERLAWANTIII ; 4. LK.

Tanning (isteri/janda);

Tanning;

1. Menetapkan bagian dari harta bersama tersebut pada diktum angka 3 di atas adalah bagian Almarhum Baso Ismail Dg. Tawang sebagai harta warisan dan bagian lainnya adalah bagian Almarhumah Aminah Dg. Tanning;
2. Menetapkan bagian masing-masing ahli waris Almarhum Baso Ismail Dg. Tawang dari harta warisan tersebut pada diktum angka 4 di atas dengan asal masalah 40 sebagai berikut :

• Almarhumah Aminah Dg.

Tanning (isteri/janda) mendapat 1/8 atau 5/40;

TANNING, dan sekitar jam10.00 wita terdakwa tiba di toko tersebut terdakwa bertemu dengankorban lalu terdakwa alasan bertanya kepada korban dan mengatakanBISA TARIK TUNAI, BERAPA BIAYA SEKALI TARIK TUNAI? lalu dijawab oleh korban Pr. HAPSA DG. TANNING dengan mengatakan BISA,BERAPA KAU MAU TARIK ? BIAYA SATU KALI MENARIK LIMA BELASRIBU, kemudian terdakwa mengatakan kepada korban Pr.

TANNING sekitar Jam 11.30 wita, dan padasaat Sampai di toko tersebut terdakwa turun dari sepeda motor yang iagunakan kemudian terdakwa masuk ke dalam toko milik korban Pr.HAPSA DG. TANNING sambil membawa parang yang terdakwa telahSiapkan sebelumnya, lalu terdakwa bertemu dengan korban Pr. HAPSADG. TANNING dan terdakwa mengatakan kepada korban Pr. HAPSA DG.TANNING MAUKA MENARIK DUA JUTA lalu korban Pr. HAPSA DG.TANNING menjawab TUNGGU SAYA CEK DULU DIDALAM kemudiankorban Pr. HAPSA DG.

TANNING masuk kedalam rumahnya sambilterdakwa menunggu, dan sekitar kurang lebih setengah jam kemudiankorban Pr. HAPSA DG. TANNING datang kembali dengan membawauang sebanyak Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) lalu korban Pr. HAPSADG. TANNING menghitung uangnya tersebut didepan terdakwa dansetelah korban selesai menghitung uang tersebut korban masukkankedalam laci mejanya dan dikunci, lalu koroban Pr. HAPSA DG.

TANNING dan pada saatsampai di toko tersebut terdakwa turun dari sepeda motor yang iagunakan kemudian terdakwa masuk ke dalam toko milik korban Pr.HAPSA DG. TANNING sambil membawa parang yang terdakwa telahSiapkan sebelumnya, lalu terdakwa bertemu dengan korban Pr. HAPSADG. TANNING dan terdakwa mengatakan kepada korban Pr. HAPSA DG.TANNING MAUKA MENARIK DUA JUTA lalu korban Pr. HAPSA DG.TANNING menjawab TUNGGU SAYA CEK DULU DIDALAM kemudiankorban Pr. HAPSA DG.

Bahwa asalusul ketiga sawah sengketa adalah milik Ne Tanning suamiistri Indo Sitta, yang digugat Pong Guna bersama Lai Kalobong padatahun 1992.2. Bahwa alasan Pong Guna dan Lai Kalobong menggugat Objek Sengketa,dianggap milik Ne Serang yang diwariskan ke anaknya Lai Serang istripertama Ne Tanning, yang melahirkan Lai Tanning, Lai Tanningmelahirkan Pong Guna dan Lai Kalobong.3.

Hak Ne Tanning INDO SITTA yang dikaburkan paraTERGUGAT Rp. 400.000.000 : 2 = Rp. 200.000.000 (dua ratus jutarupiah). Hak tiap anak kandung Ne Tanning Indo Sitta Rp. 200.000.000 : 5= 40.000.000 (empat puluh juta rupiah).

tua Lai Salong dari keturunan Ne Tanning dan Indo Sitta yaituLai Lolo; Bahwa nama orang tua Pong rapa dari keturunan Ne Tanning dan Indo Sittayaitu Lai Lili; Bahwa hubungan keluarga antara Penggugat dan Para Tergugat adalahseputu satu kali karena orang tuanya saudara kandung; Bahwa Ne Tanning dan Indo Sitta mempunyai sawah yang bernama ToKalongko, To Pondan dan To Nangka yang dikuasai oleh Lai Salong; Bahwa saksi tidak tahu apakah ada anak Ne Tanning dan Indo Sitta yangmeninggal; Bahwa Penggugat

Ne Tanning;Bahwa Rokson orang tuanya Batok Para dan Lai Datang;Bahwa sawah obyek sengketa sudah ada sejak Ne Tanning dengan istripertama, setelah istri pertama meninggal di kelolah oleh Ne Tanning denganLai Sitta;Bahwa setelah Ne Tanning dan Indo Sitta meninggal pernah di gugat olehanak pertama Ne Tanning dan hasilnya dimenangkan oleh anak Indo Sitta;Bahwa yang garap sawah yang disengketakan Penggugat dan Tergugatadalah Lai Salong dan Pong Parampa, karena anak Ne Tanning dan IndoSitta sudah meninggal

semua;Bahwa saksi tidak mengetahui berapa cucu Ne Tanning dengan Indo Sitta;Bahwa obyek sengketa pernah diperkarakan sebelumnya;Bahwa yang berperkara anak Ne Tanning yang pertama dengan anak NeTanning dengan Indo Sitta;Bahwa yang menggarap sawah yang disengketakan Penggugat dan ParaTergugat, anak dari istri kedua Ne Tanning yaitu Lai Salong dan Pong Parapa;Bahwa belum ada pembagian harta warisan untuk keturunan Ne Tanning danIndo Sitta;Bahwa tidak ada hasil dari ketiga sawah yang disisihkan kepada

Tanning;

Pajonga Dg Ngalle,selanjutnya aktifitas saksi sempat terganggu selama 3 (tiga) hari akibatluka yang saksi alami;Bahwa yang ada di tempat kejadian saat terjadi peristiwa pemukulantersebut adalah saksi Hasniah Dg Tanning, saksi Hatijah Dg. Tonji, ibusaksi yaitu (almarhum) Rosma Dg Baji, isteri saksi yaitu RosminawatiDg Sugi, dan Nurhawati Dg. Tuna;Bahwa yang melihat langsung peristiwa pemukulan tersebut adalahsaksi Hasniah Dg Tanning, saksi Hatijah Dg.

Sarro Bin Nasir kabur dan matanyasakit, Kemudian saksi Hasniah Dg Tanning, saksi Hatijah Dg. Tonji, dan ibusaksi Hardianto Dg. Sarro Bin Nasir yaitu (almarhum) Rosma Dg Bajimelerai Terdakwa, namun Terdakwa masih ingin menyerang saksi HardiantoDg. Sarro Bin Nasir sehingga Rosminawati Dg Sugi segera memeluk saksiHardianto Dg. Sarro Bin Nasir dan membawanya keluar rumah, lalu saksiHardianto Dg.

Sarro Bin Nasir sempatterganggu selama 3 (tiga) hari akibat luka yang dialami;Bahwa yang melihat langsung peristiwa pemukulan tersebut adalah saksiHasniah Dg Tanning, saksi Hatijah Dg.

Sarro Bin Nasir kabur danmatanya sakit, kKemudian saksi Hasniah Dg Tanning, saksi Hatijah Dg. Tonji, danibu saksi Hardianto Dg. Sarro Bin Nasir yaitu (almarhum) Rosma Dg Bajimelerai Terdakwa, namun Terdakwa masih ingin menyerang saksi Hardianto Dg.Sarro Bin Nasir sehingga Rosminawati Dg Sugi segera memeluk saksiHardianto Dg. Sarro Bin Nasir dan membawanya keluar rumah, lalu saksiHardianto Dg.

Tanning Binti Nasir, dan Saksi Hatijan Dg. Tonji Binti KawaliDg. Ngenjeng yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah dipersidangan dan keterangan saksisaksi tersebut saling bersesuaian satudengan lainnya dan juga bersesuaian dengan bukti surat berupa hasil Visum etrepertum terhadap saksi Hardianto Dg.

Nuraeni/Dg Tanning(ibu Terbantah 1), yang diperoleh dari orangtuanya (Bacce Binti Magga)Saksi mengetahui kalau Hj. Nuraeni/Dg Tanning (ibu Terbantah 1)mendapatkan tanah tersebut dari Orang Tuanya (Bacce Binti Magga)karena Saksi ada pada saat pemberian tersebut yang terjadi di rumahmilik Hj.

Nuraeni/Dg Tanning di Bonto Biraeng;Bentuk pemberian tanah tersebut dari Bacce Dg Calla kepada Hj.Nuraeni/Dg Tanning dalam bentuk lisan.Bacce Binti Magga memiliki 3 (tiga) Saudara yaitu Dg Bollo, Dg Bali danDg Sali;Saksi tidak mengetahui jumlah saudara dari Hj. Nuraeni/Dg Tanning;Saksi tidak mengetahui pembagian tanah antara Bacce Dg Calla denganDg Bali.Saksi tidak mengetahui Dari mana Bacce Dg Calla mendapatkan tanahtersebut.Dahulu yang tinggal di tanah tersebut adalah Hj.

Nuraeni/Dg Tanning;Saksi tidak mengetahui siapa sebelumnya yang tinggal di tanah tersebut;Setelah Hj. Nuraeni/Dg Tanning yang tinggal di tanah tersebut adalah DgBali;Saksi bertempat tinggal di Julukanaya;Tanah Objek sengketa tersebut termasuk dalam daerah Panciro.Jarak Objek Sengketa ke Julukanaya sekitar 7 Km;Saksi tinggal di Julukanaya dari dulu sampai saat ini;Pada saat Hj.

Nuraeni/Dg Tanning(ibu Terbantah I) karena pada saat Saksi menjabat Kepala Dusun, BacceDg Calla pernah datang bersama dengan Hj. Nuraeni/Dg Tanning denganmembawa SuratSurat tanah tersebut dan pada saat itu Bacce Dg Callamenyatakan ingin menghibahkan tanah tersebut ke Hj.

Nuraeni/Dg Tanningkarena Bacce Dg Calla menghibahkan tanah tersebut kepada Hj.Nuraeni/Dg Tanning ;e Aktahibah atas tanah objek sengketa terbit sekitar tahun 1992/1993.e Saksi berhenti jadi Kepala Dusun Tahun 1993.e Saksi tidak mengetahui jumlah saudara dari Bacce Dg Calla ;e Saksi tidak mengetahui jumlah saudara dari Hj.

Tanning yang beralamat di Tenetea, DesaBontosunggu, Kecamatan Bajeng, Kabupaten Gowa;e Bahwa sepeda motor saksi yang hilang adalah merk Yamaha Mio warna putih dengannomor polisi DD 3227 NZ dengan nomor rangka MH354POBDJ629770 dan nomormesin mesin 54P630032 atas nama STNK yaitu Hj.

Tanning yang beralamat di Tenetea, DesaBontosunggu, Kecamatan Bajeng, Kabupaten Gowa;Bahwa sepeda motor orang tua saksi yang hilang adalah merk Yamaha Mio warnaputih dengan nomor polisi DD 3227 NZ dengan nomor rangka MH354POBDJ629770dan nomor mesin mesin 54P630032 atas nama STNK yaitu Hj.

Salmiah Dg Ngugi:; ;Bahwa kronologi kejadiannya bermula ketika pada hari Rabu tanggal 05 Juni 2013,sekitar pukul 04.00 Wita saksi bersama temannya yang bernama Aiunin keluar rumahhendak mengambil pakaian dan make up di rumah Dg Tanning dengan mengendaraisepeda motor merk Yamaha Mio nomor polisi DD 3277 NZ, sesampainya di rumahDg Tanning sepeda motor tersebut kemudian diparkir di depan rumah, lalu saksi dansaudara Ainun masuk ke dalam rumah Dg.

Tanning yang beralamat di Tenetea, DesaBontosunggu, Kecamatan Bajeng, Kabupaten Gowa;e Bahwa sepeda motor saksi Rizky Amalia yang hilang adalah merk Yamaha Mio warnaputih dengan nomor polisi DD 3227 NZ dengan nomor rangka MH354POBDJ629770dan nomor mesin mesin 54P630032 atas nama STNK yaitu Hj.

Tanning, dan ketika hendak keluar sudahtidak lagi melihat sepeda motor tersebut ditempat semula diparkir, kemudian saksiHal.9 dari 24 Halaman Putusan Nomor 91/Pid.B/2014/PN.SUNGG10bersama saksi Rizky Amalia kembali ke rumah saksi Rizky Amalia danmenyampaikan kepada kepada orang tua saksi Rizky Amalia;Bahwa setahu saksi pada saat perjalanan menuju rumah Dg Tanning tidak ada yangmembuntuti dari belakang, namun menurut informasi orangorang yang telahmengambil sepeda motor tersebut berjumlah 8 (delapan

lalu lintas yang mengakibatkan korban meninggaldunia, yang dilakukan dengan cara yaitu : Bahwa ia terdakwa Muh Arif DgTola Bin Samaila pada hari Jumat tanggal 23 Januari 2015 bertempat dijalanporos Bonto kaddopepe tepatnya di depan kuburan .terdakwa mengemudikanmobil Truk Isuzu warna putih dan baknya warna merah nomor plat DD 9556 BCbergerak dari arah Selatan keutara sedang motor Yamaha Mio Nomor Polisi DD4977 A yang dikemudikan saksi Muh Hatta Dg Ngalle dan membonceng istrinyakorban Sanaria dg Tanning

Bahwa saksi Muh Hatta Dg Ngalle dalam perjalananpulang dan ketika melintas dijalan poros Bonto Kaddopepe, sebuah mobil Trukyang dikemudikan terdakwa Muh Arif Tola menabrak bagian belakang motorYamaha Mio DD 9556 BC hingga motor yang dikemudikan saksi Muh Hatta dgNgalle terhempas kekiri dan saksi terjatuh kekiri jalan sedang istrinya Sanaria DgTanning terjatuh dibadan jalan kemudian ban blakang sebelah kiri mobil Trukmelindas punggung bawah korban Sanaria Dg Tanning.Bahwa korban Sania Dg Tanning dibawah

TANNING mengalami luka memar pada bagian punggung, Iuka lecetpada panggul kanan dan meninggal dunia;Bahwa tidak ada kendaraan lain yang terlibat pada kecelakaan tersebut;Bahwa sebelum terjadi kecelakaan saksi tidak mendengar suara klakson;Bahwa sebelum terjadi kecelakaan yang saksi ketahui kondisi jalan aruslalu lintas kering lurus dan rata, arus lalu lintas ramai, cuaca terang disianghari, dan pandangan tidak terbatas;Bahwa saksi dengan Terdakwa sudah ada perdamaian;Bahwa Terdakwa memberikan bantuan

Jaelani dan SIM B1UmumMenimbang, bahwa dipersidangan telah pula dibacakan hasil Visum etRevertum No.004/RSUTIADM/I/2015 tanggal 28 Januai 2015 atas nama SanariaDg Tanning yang ditanda tangani Dr.

mengalami lukaluka yang mengakibatkan korbanmeninggal dunia sebagaimana hasil Visum et Repertum No.004/RSUTIADM/1/2015 tanggal 28 Januai 2015 atas nama Sanaria Dg Tanning yang ditandatangani Dr.

tidak mempunyai anak, kedudukan Tanning saatitu adalah Janda dengan 3 orang anak yang dibawa masuk dalam perkawinandengan Ali Bin Tulung, salah satu anak bawaan Tanning adalah ayah dariPenggugat yakni BANDU, sehinga melihat nasab tersebut baik Ayah Pengugatdan Penggugat sendiri bukan merupakan ahli waris dari Ali Bin Tulung ;Berdasarkan uraian tersebut diatas, dikaitkan dengan pasal 53 ayat 1 undang undang no 5 tahun 1986, jo Undang Undang nomor 9 tahun 2004 sangat pentingmenentukan agar seseorang

GASSING:Bahwa saksi akan menerangkan asalusul Penggugat ;Bhwa istri dari Ali bin Tulung bernama Tanning punya anak 1 bernama Bandu dansaksi tahu Karena Nawa bin Nanong punya anak 2 dari Tanning atas nama Nya'ladan Zaenal anak dari Nawa bin Nanong ;Bahwa bernar saksi ada hubungan keluarga dengan Tanning ;Bahwa Tanning itu adalah mantan istri nenek saksi ;Bahwa benar Nawa punya anak 2 dari Tanning ;Bahwa Ali dan Tanning hanya punya 1 orang anak ;Bahwa istri pertamanya Nawa bernama Tanning ;Bahwa Tanning

Ali dan lahir 1 orag anak bernama Bandu ;Bahwa Tanning dari suami pertamanya punya anak 2 orang, bernama Nya'la daZaenal ;Bahwa saksi lahir pada tahun 1961 ;Bahwa saksi cucu dari Nawa ;Bahwa saksi tidak pernah dengar tahun berapa Tanning kawin dengan Dg. Ali ;Bahwa ketiganya, Nyala, Zaenal dan Bandu sudah meninggal ;Bahwa anaknya Bandu yang beritahu kepada saksi ;Bahwa hubungannya antara Zaenal dan Nyala bersaudara, cuma saksi tidak tahusiapa yang tua ;Bahwa saksi tidak pernah ketemu dengan Dg.

COA:Bahwa saksi kenal dengan Tanning, yaitu nenek saksi dari bapak saksi ;Bahwa benar saudaranya nenek saksi bersaudara dengan Tanning ;Bahwa Tanning 2 (dua) kali menikah, yaitu :Halaman 22 dari 28 Halaman Putusan No.91/G/2018/PTUN.Mks1. Dg. Nawa sudah meninggal ;2. Dg. NgaliBahwa Tanning dengan suami pertamanya anaknya 3 (tiga) orang, yaitu :1. Dg. Nya'la ;2. Dg. Bandu ;3. Jaenal ;Bahwa kalau Dg. Ngali dengan Tanning tidak ada anaknya ;Bahwa Dg.

Tanning ;Bahwa Dg. Ngali tinggal di Anak Gowa ;Bahwa saksi bisa kenal dengan Dg. Ngali karena cucunya Dg. Ngali bernama Dg.Gala ;Bahwa saksi pernah kerumahnya Dg. Ngali dan Dg. Ngali tidak punya anak denganTanning ;Bahwa tidak pernah diceritakan semua kepada Dg. Gala ;Halaman 23 dari 28 Halaman Putusan No.91/G/2018/PTUN.Mks Bahwa benar saksi pernah disuruh garap tanah tersebut dengan Dg.

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah cincin emas 1 (satu) buah gelang emas dengan mainan berupa bentuk hati, kupu-kupu dan nenas; 1 (satu) lembar surat bukti kredit di Pegadaian Syariah berupa 1 (satu) kalung seberat 4,6 gram tertanggal 26 Mei 2014 dengan pinjaman sebesar Rp 1.200.000 ( satu juta dua ratus ribu rupiah) atas nama Nuni Dg Bau alamat Paku Desa Julu Bori Kec Palangga kabupaten Gowa;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi Junaeda Dg Tanning6.

TANNINGmengalami kerugian yang ditaksir lebin kurang Rp 15.000.000, (limabelas juta rupiah).Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana berdasarkanPasal 362 KUH Pidana.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.JUNAEDAH DG TANNING dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa pada hari jumat tanggal 23 Mei 2014 sekitar jam 14.00 wita diPaku desa Julu bori Kec Palangga Kab Gowa saksi kehilangan emasberupa 3 ( tiga) buah

Bahwaketerangan tersebut adalah benar;.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangan karena telah mengambilemas milik saksi Junaedah tanpa jjin;Bahwa kejadiannya adalah pada hari Jumat tanggal 23 mei 2014sekitar jam 09.00 wita di rumah saksi Junaeda Dg tanning di kamoungpaku desa Julubori kecamatan Palangga Kabupaten Gowa;Bahwa cara terdakwa melakukannya yaitu terdakwa melihat pintudepan rumah saksi

Desa Julu Bori Kec Palangga kabupaten Gowa;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari jumat tanggal 23 Mei 2014 sekitar jam 14.00 wita diPaku desa Julu bori Kec Palangga Kab Gowa , terdakwa telahmengambil emas milik saksi Junaedah berupa 3 ( tiga) buah cincinseberat 6 (enam) gram, 4 (empat) gelang seberat 20 (duapuluh) gramdan 1 (satu) kalung seberat 5 (lima) gram tanpa seijin pemiliknya yaitusaksi Junaedah Dg Tanning

/PN SgmMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang didapatkan daripersesuaian keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa dan barang buktiyang diajukan dipersidangan maka diketahui bahwa pemilik emas tersebutadalah saksi Junaeda Dg Tanning dan bukan milik dari terdakwa sedangkanterdakwa ketika mengambil emasemas tersebut tidak pernah meminta jjinkepada pemiliknya yang sah yaitu saksi Junaeda sehingga majelis hakimberpendapat bahwa unsur dalam ad 3 telah terpenuhi menurut hukum;Menimbang,bahwa karena

makadikembalikan kepada saksi Junaeda Dg Tanning;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa :Keadaan yang memberatkan:e Terdakwa telah menikmati hasil perouatannyaKeadaan yang meringankan:e Terdakwa bersikap sopan dan berterus terang di persidangane Terdakwa menyesali perouatannya dan berjanji tidak akanmengulanginyae Terdakwa memiliki anak kecil yang harus di rawatnyaMenimbang, bahwa

berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan.Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak terdapat hubungannasab/semenda/sesusuan atau hal lain yang menjadi halanganpernikahan, baik menurut hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku.Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Pemohon Il membinarumah tangga di Dusun Tanring Mata, Desa Bonto Marannu,Kecamatan Lau, Kabupaten Maros sampai sekarang dan telahdikaruniai lima orang anak, masingmasing bernama Najma bintiTanning, Tarring bin Tanning

, Maemuna binti Tanning, Rusdi bintTanning dan Muslimin bin Tanning.Bahwa perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il telah dilaksanakansesuai dengan syariat Islam.Bahwa selama Pemohon dengan Pemohon Il sebagai suami istri,tidak pernah bercerai dan tidak pernah mendapat gugatan dari pihakmanapun tentang keabsahan pernikahan tersebut.Bahwa Pemohon dan Pemohon Il belum pernah mendapatkan buktipernikahan berupa buku kutipan akta nikah karena pencatatan nikahpada waktu itu belum berjalan secara efektif.Bahwa

Fotokopi Surat Keterangan Domisili atas nama Tanning, Nomor26/DBM/KLU/IX/2017, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa BontoMarannu tertanggal 04 September 2017. Fotokopi tersebut telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, bermeterai cukupdan distempel pos, oleh Ketua Majelis diberi kode P1.2.

Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Tanning sebagai kepalakeluarga, Nomor 7309122411110003, yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Maros tertanggal 24112011. Fotokopi tersebut telah dicocokkan dengan aslinya danHal. 3 dari 11 hal. Pen. No. 70/Pdt.P/2017/PA.Mrs.b.